關(guān)于刑事速裁程序發(fā)展的探究

摘 要：近年來(lái)，人口流動(dòng)性增大，城鄉(xiāng)平復(fù)差距日益凸顯，教育水平不平衡等導(dǎo)致社會(huì)矛盾激化，因此一種新型的訴訟程序因運(yùn)而生，這就是刑事速裁程序，一個(gè)有助于實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步推動(dòng)案件真正實(shí)現(xiàn)繁簡(jiǎn)分流，優(yōu)化司法資源配置，大大提高訴訟效率，節(jié)約司法成本，及時(shí)有效的化解社會(huì)出現(xiàn)的沖突矛盾，解決當(dāng)事人的法律爭(zhēng)議，以維護(hù)當(dāng)事人合法有效的權(quán)益，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人權(quán)力最大化的程序。

關(guān)鍵詞：刑事速裁；實(shí)體公正；訴訟效率

中圖分類(lèi)號(hào)：D925.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2016）35-0107-02

作者簡(jiǎn)介：王卓爾（1995-），女，漢族，遼寧人，大連民族大學(xué)，2017屆法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生。

一、世界范圍內(nèi)的刑事速裁程序

（一）美國(guó)的辯訴交易

以美國(guó)為例，殺人、搶劫、強(qiáng)奸等7種重大案件，1964年為26萬(wàn)件，1984年則高達(dá)120萬(wàn)件，此后雖然增長(zhǎng)趨勢(shì)趨于平穩(wěn)，但卻一直保持高立案率。通過(guò)對(duì)美國(guó)的刑事訴訟制度的研究，我們發(fā)現(xiàn)實(shí)體正義和程序正義是相輔相成的，程序正義的全面實(shí)現(xiàn)才能更好的保證實(shí)體正義的，然而逐年增加案件，增加了州政府和聯(lián)邦政府的法官數(shù)量和法院設(shè)施，法院只能通過(guò)放棄被告人的一些訴訟權(quán)利來(lái)維持效率和正義的平衡。例如1971年在美國(guó)聯(lián)邦最高法院做出的“桑托貝爾對(duì)紐約（Santo bell V.New York）”判決中，確立了辯訴交易訴訟規(guī)則。從此以后，美國(guó)便大量采用這種辯訴交易訴訟規(guī)則，不僅提高了刑事訴訟效率，也降低了州政府和聯(lián)邦政府的壓力。

（二）德國(guó)的簡(jiǎn)易訴訟交易

在大陸法系的德國(guó)，也有一種特別的簡(jiǎn)易訴訟程序。即處刑命令程序，處刑命令程序是指對(duì)于輕罪，依檢察院書(shū)面申請(qǐng)，法官、陪審法庭可以不通過(guò)審判，而以書(shū)面處罰令形式確定對(duì)行為的法律處分的程序。法官依檢察院的申請(qǐng)向被告人發(fā)出處罰令程序后，被告人在兩周內(nèi)不提出異議的，判決即生效，被告人在兩周內(nèi)提出異議的，則該案轉(zhuǎn)入正常程序?qū)徖?，但被告人可能面臨比處罰令較重的處罰。

（三）中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的簡(jiǎn)易程序

在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)簡(jiǎn)易程序稱(chēng)為簡(jiǎn)易判決，臺(tái)灣《刑訴法》第449條規(guī)定了相關(guān)的制度。按照該制度，行為人犯罪“情節(jié)輕微，顯可憫恕”，認(rèn)為減輕其刑仍嫌過(guò)重者（1990年后范圍有所擴(kuò)大），第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現(xiàn)存之證據(jù)，足以認(rèn)定其犯罪者，得因檢察官之申請(qǐng)，不經(jīng)通常審判程序，徑以簡(jiǎn)易判決處刑。

二、我國(guó)刑事速裁程序的發(fā)展

司法機(jī)關(guān)越來(lái)越多地在案件管理、案件監(jiān)督、訴訟程序中引入信息化的要求，使訴訟的程序，包括辦案人員辦案的流程越來(lái)越“規(guī)范化”，而在規(guī)范化的同時(shí)整個(gè)程序也越來(lái)越煩瑣，訴訟效率也逐漸降低，公共資源也在不斷地被浪費(fèi)。于是，在規(guī)范化的同時(shí)，簡(jiǎn)化訴訟程也成為司法機(jī)關(guān)的另一迫切要求。也就是說(shuō)，需要一個(gè)不僅能夠滿(mǎn)足法院檢察院在法律規(guī)定的范圍內(nèi)簡(jiǎn)化部分刑事訴訟程序，提高審判效率的目的，還能夠減少原被告雙方參與庭審的不必要的財(cái)產(chǎn)、物質(zhì)損失的新型的訴訟程序。

于是，司法領(lǐng)域“實(shí)驗(yàn)性立法”應(yīng)運(yùn)而生，第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第九次會(huì)議27日召開(kāi)閉幕會(huì)，表決通過(guò)了《關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》），自公布之日起施行。授權(quán)“兩高”開(kāi)展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作案件范圍包括危險(xiǎn)駕駛、交通肇事、盜竊、詐騙、搶奪、傷害、尋釁滋事等，同時(shí)授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在北京、天津、上海、重慶、沈陽(yáng)、大連、南京、杭州、福州、廈門(mén)、濟(jì)南、青島、鄭州、武漢、長(zhǎng)沙、廣州、深圳、西安開(kāi)展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作。

2015年11月2日下午，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十七次會(huì)議審議最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于刑事案件速裁程序試點(diǎn)情況的中期報(bào)告。報(bào)告透露，截至今年8月20日，各試點(diǎn)地區(qū)共適用速裁程序?qū)徑Y(jié)刑事案件15606件16055人，占試點(diǎn)法院同期判處一年有期徒刑以下刑罰案件的30.70%，占同期全部刑事案件的12.82%，其中檢察機(jī)關(guān)建議適用速裁程序的占65.36%。

2016年3月，據(jù)資料顯示全國(guó)14個(gè)?。ㄊ校┑?8個(gè)試點(diǎn)地區(qū)檢察機(jī)關(guān)共確定212個(gè)基層檢察院開(kāi)展刑事速裁案件試點(diǎn)工作。截至2016年3月底，試點(diǎn)地區(qū)檢察機(jī)關(guān)共辦理速裁程序案件4萬(wàn)余件，起訴人數(shù)4.1萬(wàn)余人，審查起訴案件占同期審結(jié)的全部刑事案件總數(shù)的16%左右，占同期審結(jié)的判處一年有期徒刑以下刑罰案件總數(shù)的34%左右；檢察機(jī)關(guān)審查起訴周期由過(guò)去的平均20天縮短至5天左右；法院判處緩刑16073人，占38.34%。據(jù)抽樣統(tǒng)計(jì)，檢察機(jī)關(guān)審查起訴周期由過(guò)去的平均20天縮短至5.7天；人民法院速裁案件10日內(nèi)審結(jié)的占94.28%，比簡(jiǎn)易程序高58.40個(gè)百分點(diǎn)；當(dāng)庭宣判率達(dá)95.16%，比簡(jiǎn)易程序高19.97個(gè)百分點(diǎn)。

三、刑事速裁程序的適用范圍及條件——《關(guān)于在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的辦法》

（一）適用范圍

刑事速裁案件的適用范圍僅限于《試點(diǎn)辦法》規(guī)定的兩類(lèi)案件。根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)決定要求，《關(guān)于在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的辦法》（簡(jiǎn)稱(chēng)《試點(diǎn)辦法》）對(duì)速裁程序適用的案件范圍和條件作了明確。適用案件分為兩大類(lèi)，一是依法可能單處罰金的案件，沒(méi)有罪名限制；二是依法可能判處1年以下有期徒刑、拘役、管制的案件，僅限于《試點(diǎn)辦法》列舉的危險(xiǎn)駕駛、交通肇事、盜竊、詐騙等11種犯罪。量刑以1年有期徒刑為限，采取有限列舉的方式，主要考慮這些犯罪情節(jié)輕微、常見(jiàn)多發(fā)，量刑規(guī)范已較明確，具備速裁條件。

（二）適用條件

《試點(diǎn)辦法》規(guī)定，被告人對(duì)檢察機(jī)關(guān)量刑建議沒(méi)有異議，人民法院審查認(rèn)為量刑建議不當(dāng)?shù)模贿m用速裁程序。

四、刑事速裁程序的積極意義——北京市懷柔區(qū)人民法院危險(xiǎn)駕駛一案

該刑事案件是一起危險(xiǎn)駕駛案件。被告人袁某于2015年3月12日22時(shí)許，醉酒后駕駛夏利牌小轎車(chē)行駛至北京市懷柔區(qū)懷柔鎮(zhèn)大屯村西鐵路橋西側(cè)停車(chē)醒酒時(shí)，被巡邏民警查獲。經(jīng)北京市公安交通司法鑒定中心檢驗(yàn)：袁某體內(nèi)血液酒精含量為190.7mg/100ml。庭審中，李庭長(zhǎng)充分發(fā)揮嫻熟的控庭技巧，案件審理過(guò)程平穩(wěn)迅速，上午9時(shí)30分準(zhǔn)時(shí)開(kāi)庭，用時(shí)僅五分鐘，于9時(shí)35分結(jié)束了庭審，并當(dāng)庭進(jìn)行了宣判，判處被告人袁某拘役三個(gè)月，罰金人民幣三千元。

通過(guò)這個(gè)案例，我們看到：第一，刑事速裁程序的庭審程序簡(jiǎn)易。在被告人認(rèn)罪和對(duì)罪行建議無(wú)異議的情況下，庭審過(guò)程中不再進(jìn)行法庭調(diào)查和法庭辯論，在公訴人宣讀起訴書(shū)后即可進(jìn)行被告人的最后陳述，庭審過(guò)程縮短。第二、刑事速裁程序的審限較短。適用刑事速裁程序的案件，公訴機(jī)關(guān)一般在受案后八日內(nèi)提請(qǐng)公訴，審判機(jī)關(guān)一般在受案后七日內(nèi)審結(jié)。第三、刑事速裁程序的公正性。正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)。

五、刑事速裁程序尚存的問(wèn)題

（一）速裁程序適用過(guò)程中的執(zhí)法差異

在我國(guó)刑事速裁程序試點(diǎn)過(guò)程中，速裁程序在不同的地區(qū)存在執(zhí)法上的差異。北京海淀法院進(jìn)行了一些列有針對(duì)性的深入研究，主要包括挑選相關(guān)聯(lián)的案例，分析個(gè)案在公檢法三機(jī)關(guān)的流轉(zhuǎn)情況，總結(jié)北京市政法機(jī)關(guān)輕微刑事案件快速辦理機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)，以快速辦理在押人員輕微刑事案件為首選方向，從案件的源頭就簡(jiǎn)化，中間階段多部門(mén)無(wú)縫對(duì)接提高效率，加快六轉(zhuǎn)速斷審前羈押，使一些案件從庭審到最終懸案只用了不到十分鐘的時(shí)間，整個(gè)案件流程也縮短到十天左右。由此可見(jiàn)，面對(duì)多如牛毛的案件，不僅僅拘泥于細(xì)則規(guī)定的11類(lèi)輕微刑事案件，大膽創(chuàng)新，作出更符合廣大人民群眾的裁決。

（二）存在審判不公正的現(xiàn)象

由于《決定》沒(méi)有具體明確規(guī)定不公開(kāi)審理的事由，使得裁判的法官擁有很大的自由裁量權(quán)。自由裁量權(quán)的擴(kuò)大，一般是導(dǎo)致審判不公的誘導(dǎo)因素之一。我國(guó)的刑事訴訟法強(qiáng)調(diào)“以公開(kāi)審判為原則，不公開(kāi)審判為例外”，即除了有些關(guān)于公民個(gè)人的隱私、涉及一些國(guó)家秘密的、有關(guān)未成年人犯罪的案件，以及涉及到一些商業(yè)秘密，而且有關(guān)當(dāng)事人向法院申請(qǐng)不公開(kāi)審理的案件外，其他一審案件必須一律由法院依法按照一審程序進(jìn)行公開(kāi)審理，否則會(huì)構(gòu)成程序違法。

《決定》還增加了被告人以信息安全、名譽(yù)保護(hù)等作為申請(qǐng)不公開(kāi)審理的事由來(lái)保障當(dāng)事人充分行使訴訟處分權(quán)以及保護(hù)公民的隱私權(quán)。另外，有一個(gè)明顯不足就是刑事案件有一些不公開(kāi)審理的事由被任意擴(kuò)大，這個(gè)規(guī)定對(duì)我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)定的，有關(guān)這一類(lèi)刑事案件的現(xiàn)有審判方式形成一定的打擊。此外，由于《決定》并沒(méi)有明確“信息安全”、“名譽(yù)保護(hù)”的含義和延伸意義，也沒(méi)有具體的條文對(duì)此作過(guò)相關(guān)解釋?zhuān)诓荒芤揽糠傻那樾蜗?，法官在司法?shí)踐中極有可能作出任意性解釋?zhuān)虼?，我們的審判原則中的“以公開(kāi)為原則，不公開(kāi)為例外”的這個(gè)原則就非常有可能會(huì)名不副實(shí)。由于缺少相關(guān)司法解釋?zhuān)恍┚哂幸欢ㄉ鐣?huì)地位和影響力的當(dāng)事人就有了鉆法律的空子的機(jī)會(huì)。

（三）訴訟效率與實(shí)體公正的不平衡

司法資源的合理化，案件審理質(zhì)量的效率雙重提高是速裁程序改革的主要目標(biāo)。但是只注重訴訟效率就可能會(huì)弱化當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，致使當(dāng)事人的訴訟權(quán)利得不到充分行使。同時(shí)，很多辦案人員為了提高效率，盡快結(jié)案，而采取不正當(dāng)?shù)氖侄?，刑訊逼供、誘惑逼供、貪污受賄、徇私枉法、偽造假證、毀滅罪證等行為，讓無(wú)罪的人蒙受不白之冤，讓權(quán)利受到侵害的人再次受到傷害，讓無(wú)罪的人妥協(xié)，讓有罪的人逍遙法外，讓與案件有關(guān)的當(dāng)事人逃脫法律的制裁，讓整個(gè)社會(huì)變得不公平、不平等甚至破壞整個(gè)社會(huì)的公序良俗。這些行為與刑法所規(guī)定的“不得強(qiáng)迫自證其罪”的原則、“保障無(wú)罪的人不受刑事追究”的原則以及“兼顧公正與效率”的原則相背離，過(guò)分的追求效率，會(huì)直接導(dǎo)致實(shí)體的不公正，更會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)案冤案的發(fā)生。

（四）速裁的文書(shū)不規(guī)范

速裁程序裁判格式文本在法律上并未制定統(tǒng)一規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，使我國(guó)在不同地域的法院所制作出的裁判文書(shū)在格式上也是千奇百怪的。速裁程序追求的效率來(lái)自于程序的簡(jiǎn)化，一個(gè)案件在文書(shū)中省略被告人的信息以及查明的事實(shí)還有在案的證據(jù)，這都會(huì)使得案件出現(xiàn)不公正的現(xiàn)象。因此，規(guī)范的文書(shū)不僅能夠保障當(dāng)事人的權(quán)利，也能夠提升法院的裁判公正力。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]潘金貴，李冉毅.規(guī)則與實(shí)效：刑事速裁程序運(yùn)行的初步檢視[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015.6.

[2]蔡長(zhǎng)春.北京全流程簡(jiǎn)化刑事速裁機(jī)制成效凸顯[N].法制日?qǐng)?bào)，2015.6.