企業(yè)的資源配置性質(zhì)
——基于科斯企業(yè)性質(zhì)新論

陳培雄

企業(yè)的資源配置性質(zhì)
——基于科斯企業(yè)性質(zhì)新論

陳培雄

科斯《企業(yè)的性質(zhì)》開創(chuàng)了經(jīng)濟學研究企業(yè)理論的先河。近百年來，經(jīng)濟學家從多個角度解讀科斯企業(yè)理論，大部分形成了局限于企業(yè)內(nèi)部配置的契約理論。事實上，科斯試圖解釋的是企業(yè)配置與市場配置的關(guān)系。傳統(tǒng)經(jīng)濟學不研究市場配置的交易配置理論，從而導致企業(yè)內(nèi)部選擇配置與市場交易配置的混用、濫用?；貧w科斯研究的企業(yè)理論方向，需要深刻理解選擇配置與交易配置的區(qū)別。作為選擇科學的經(jīng)濟學，交易配置理論是填補其空白的重要理論。

企業(yè)；市場；選擇配置；交易配置

企業(yè)在經(jīng)濟社會中的重要作用不言而喻。但是傳統(tǒng)經(jīng)濟學不研究企業(yè)，認為企業(yè)是一個生產(chǎn)函數(shù)，一個黑箱，是在給定資源和技術(shù)條件形成的投入產(chǎn)出關(guān)系。1937年，科斯發(fā)表《企業(yè)的性質(zhì)》一文，首次提出了關(guān)于企業(yè)的論述?？扑箯钠髽I(yè)與市場不同配置方式角度論述企業(yè)、市場以及它們的邊界。近百年來，多位權(quán)威經(jīng)濟學家對科斯《企業(yè)的性質(zhì)》進行了解讀，不同的視野從而解讀出不同的結(jié)果。

一、《企業(yè)的性質(zhì)》觀點概述

在《企業(yè)的性質(zhì)》中，科斯的觀點主要有三個：1.首次提出企業(yè)（機制）是市場（機制）的替代品。他說：“企業(yè)最顯著的特征就是對價格機制的替代。”價格機制是市場配置機制，而企業(yè)本身是資源配置的組織，說明企業(yè)與市場都是資源配置的組織，可以互相替代。2.科斯提出了企業(yè)與市場是兩種不同的配置機制：“在市場上，資源配置由價格機制自動調(diào)節(jié)；在企業(yè)里，資源配置由權(quán)威的組織來完成?！睓?quán)威配置與價格配置是科斯指出的兩種不同配置機制。3.科斯指出兩種配置機制都有成本：“但無論用市場機制還是企業(yè)組織來協(xié)調(diào)生產(chǎn)，都是有成本的?！笨梢钥闯?，科斯的整個邏輯十分清楚，強調(diào)企業(yè)與市場都是配置資源的組織，但又是兩種不同的配置機制，兩者均有配置成本，從而導致了可以相互替代，配置成本決定了企業(yè)與市場的邊界。科斯《企業(yè)的性質(zhì)》揭示的是配置問題及指明了下一步研究的方式。遺憾的是科斯只是提出了企業(yè)的權(quán)威配置與市場的價格配置是兩種不同的配置機制，并沒有展開對兩種配置機制的深入研究，從而給后來的經(jīng)濟學家研究提供了太多無限制的空間，以至于可能方向的走偏。

二、科斯理論的不同解讀

早期人們并不太關(guān)注科斯提出的理論。一直到20世紀70年代開始，經(jīng)濟學家才開始慢慢解讀和拓展科斯的理論。然而從一開始，經(jīng)濟學家在解讀或拓展科斯理論時就出現(xiàn)了偏差。這些偏差主要表現(xiàn)在：1.只研究企業(yè)內(nèi)部的配置機制，而不研究市場配置機制（這是整個經(jīng)濟學的缺陷），把科斯的研究方向引入了一個極端；2.不研究兩種配置機制的相互關(guān)系，或者將兩種不同配置機制混為一談。

只研究企業(yè)內(nèi)部配置機制使得大部分經(jīng)濟學家把科斯的研究局限在企業(yè)內(nèi)部契約理論上。注意到契約可以代表配置機制，但是企業(yè)內(nèi)的配置機制只是一種契約，而科斯提出的是一種契約替代另外一種契約，研究的是兩種契約。1994年，張維迎在《西方企業(yè)理論的演進與最新發(fā)展》文章中就說：企業(yè)的主流契約理論之先河由科斯(Coase，1937)開辟，之后又由阿爾欽和德姆塞茨(Alchian，Demsets，1972)、威廉姆森(Williamson，1975，1980)、克萊因等(Klein etal．1978)、詹森和麥克林 (Jensen，Meckling，1976，1979)、利蘭和派爾(Ldand，Pyle，1977)、羅斯(Rose，I977)、張五常(Cheung，1983)、格羅斯曼和哈特(Grossman，Hant，1986)、霍姆斯特姆和泰若勒(Holmstrom，Tirole，1989)、哈特和莫爾 (Hart，Moore，1990)、阿根亞和博爾騰(Aghion，Bolton，1992)以及其他學者加以拓展。說明大家都把科斯的研究局限于企業(yè)內(nèi)部的契約理論研究。

1983年，張五常發(fā)表了《企業(yè)的契約性質(zhì)》文章，文章標題就指明了是企業(yè)契約理論。但是在其文章內(nèi)容上，還是研究了企業(yè)與市場的關(guān)系，但是他表達了與科斯不同的觀點?？扑固岢龅挠^點是企業(yè)是對市場的替代，而張五常認為：“企業(yè)的成長則被視為產(chǎn)品市場被要素市場代替，導致了交易費用的節(jié)約?！睆埦S迎在文章中說：“（張五常認為）企業(yè)并非為取代‘市場’而設(shè)立，而僅僅是用要素市場取代產(chǎn)品市場”，“張五常提出了一個關(guān)于企業(yè)性質(zhì)的更透徹的解釋，從而改進和發(fā)展了科斯的企業(yè)理論”，“張五常關(guān)于企業(yè)的本質(zhì)是用要素市場取代產(chǎn)品市場的觀點是深刻的”。

在契約理論下，經(jīng)濟學家另外還區(qū)分為：1.間接定價理論。以張五常、楊小凱為代表。2.資產(chǎn)專用性理論，不完全合約與縱向一體化理論。以威廉姆森(1975，1979，1980)和克萊因等(1978)為代表。3.團隊生產(chǎn)理論。以艾爾欽和德姆塞為代表。4.委托—代理理論。以威爾森(wilson，1969)、斯賓塞和澤克海森(Spence，Zeckhavser，1971)、羅斯 (1973)、莫里斯 (Mirrlees，1974，1975，1976)、霍姆斯特姆(1979，1982)、格羅斯曼和哈特(1983)等為代表。5.資產(chǎn)證券理論。以格羅斯曼和哈持(1988)、哈里斯和雷維夫(Harris-Raviv)(1988)等為代表。這些觀點在張維迎文章中均有詳細描述。

除了企業(yè)的契約理論，人們還引申出研究如企業(yè)的企業(yè)家理論、企業(yè)的企業(yè)管理者理論等。

三、兩種資源配置方式

為了深入探討科斯的企業(yè)與市場配置理論，有必要先研究資源配置方式。經(jīng)濟學是一門依靠研究資源配置來研究財富增長的科學。資源配置方式是經(jīng)濟學的生命線。下面我們將要提出的是兩類截然不同的資源配置方式：選擇配置與交易配置。

（一）選擇配置與交易配置

本文首次定義資源的選擇配置與交易配置。選擇配置是指：單個經(jīng)濟主體對屬于自己的資源進行的各種分配處置；交易配置是指：多個經(jīng)濟主體按照一定交換規(guī)則（按照價值交換）進行的資源交換配置。

選擇配置以某單個經(jīng)濟主體為中心，在法律允許范圍內(nèi)，該經(jīng)濟主體可以對屬于自己資源進行任意的處置。所謂任意處置是指經(jīng)濟主體可以按照經(jīng)濟利益最大化或非最大化處置。例如可以將其物品參與市場競爭交易，爭取經(jīng)濟利益最大化，也可以將物品捐獻出去。選擇配置可以配置純經(jīng)濟資源也可以配置非純經(jīng)濟資源。例如，企業(yè)產(chǎn)品在市場上交易屬于純經(jīng)濟資源配置，而企業(yè)招聘經(jīng)理崗位、生產(chǎn)決策等屬于非純經(jīng)濟資源配置。類似的還有大學的招生、劇團的招演員等。

交易配置是多個經(jīng)濟主體之間的交易。對單個經(jīng)濟主體而言，交易配置可能是其多個選擇配置中的一種配置，但是對整個經(jīng)濟社會而言，交易配置是唯一的一種多個經(jīng)濟主體之間按照價值交換的配置。交易配置就是我們常說的市場交易。市場交易遵循的是按價值交換規(guī)則，價高者得，價低者出。人們不可能選擇交易配置的規(guī)則，唯一只能遵從交易規(guī)則。

（二）選擇配置與交易配置的區(qū)別

選擇配置與交易配置存在如下主要區(qū)別：

1.單個經(jīng)濟主體與多個經(jīng)濟主體

選擇配置是指單個經(jīng)濟主體進行的資源配置；而交易配置是指多個經(jīng)濟主體之間的一種配置方式。整個傳統(tǒng)經(jīng)濟學實際上都是在研究單個經(jīng)濟主體（包括政府、企業(yè)、家庭個人）的選擇。

2.多個配置方式與單個配置方式

理論上，選擇配置可以有無限多種方式，只要不違背法律原則，經(jīng)濟主體都可以按照自己意愿的選擇配置方式。甚至可以自行制定與外部的交易規(guī)則（當出現(xiàn)與外部交換情況時）；交易配置則不同，多個經(jīng)濟主體只能采用唯一的大家公認的配置方式。

3.純經(jīng)濟類與非純經(jīng)濟類

選擇配置可以是純經(jīng)濟類配置和非純經(jīng)濟類配置。例如，企業(yè)內(nèi)部的人員調(diào)動、下級服從上級，這些都屬于非純經(jīng)濟類配置。而企業(yè)出售其產(chǎn)品，自然屬于純經(jīng)濟類配置。交易配置只能是純經(jīng)濟類配置，不存在對非純經(jīng)濟類資源的交易配置情況。

不論哪一種配置方式，都必須是產(chǎn)權(quán)清晰的配置，任何經(jīng)濟主體只能配置屬于自己的資源。

（三）傳統(tǒng)經(jīng)濟學的缺憾

傳統(tǒng)經(jīng)濟學即主流經(jīng)濟學號稱是選擇的科學，迄今為止，傳統(tǒng)經(jīng)濟學只研究選擇配置而不研究交易配置，傳統(tǒng)經(jīng)濟學假設(shè)交易成本為零。然而傳統(tǒng)經(jīng)濟學又使用交易配置形成的結(jié)果，市場交易結(jié)果。這就容易帶來一個嚴重的問題。當這個交易配置結(jié)果是錯誤時，選擇配置依據(jù)這個錯誤結(jié)果進行選擇，結(jié)果一定是錯的。我國目前就存在較多這種情況。

四、對科斯配置理論的再愛考

有了選擇配置和交易配置概念，我們就可以更加容易理解科斯提出的配置理論，以及分辨清楚目前經(jīng)濟學界解讀現(xiàn)狀。

科斯配置理論的核心觀點包括如下三點：1.指出企業(yè)與市場是兩種不同的資源配置機制。這就是本文定義的選擇配置與交易配置。企業(yè)對應(yīng)的是選擇配置，而市場對應(yīng)的是交易配置；2.企業(yè)與市場都是配置組織，所以可以互相替代；3.配置成本決定了企業(yè)與市場的邊界?？扑怪该鞯囊粋€研究方向就是通過研究企業(yè)與市場配置方式的不同，從而找到企業(yè)與市場存在的理由和知道兩者之間的邊界。

如果不按照這一思路研究就可能產(chǎn)生偏差。例如，由于不區(qū)分企業(yè)與市場是兩種不同的配置機制，張五常提出的企業(yè)替代市場的本質(zhì)是要素市場替代產(chǎn)品市場，把兩種配置機制誤讀為一種配置機制，一種配置機制下的交易標的不同。而科斯的原意很清楚：一種契約替代另外一組契約。契約可以代表機制，代表不同的配置方式。再如，其他的各種研究結(jié)論，大部分都局限在選擇配置上，而不涉及兩種配置的關(guān)系。將科斯的研究方向扭曲為單單研究企業(yè)內(nèi)部的選擇配置方向。不論是資產(chǎn)專用性理論、委托代理理論、人力資本理論還是資產(chǎn)證券理論，研究的都是局限在企業(yè)內(nèi)部的資源配置所形成的理論。這些企業(yè)理論的研究是必要的，但是需要提出的是：1.企業(yè)內(nèi)部的資源配置方式，包括任何一個經(jīng)濟主體內(nèi)部的資源配置方式，理論上有無限多種。經(jīng)濟學家很難全面研究。2.無數(shù)的企業(yè)家實際上是企業(yè)理論的踐行者，他們的人數(shù)、掌握的實際企業(yè)運行理論等遠比經(jīng)濟學家多。3.科斯的本意不是局限于企業(yè)一種配置方式，否則就沒有企業(yè)與市場邊界概念。

回歸科斯理論是回歸科斯研究的企業(yè)與市場配置機制。

[1]科斯.企業(yè)的性質(zhì)[M].上海，上海三聯(lián)書店，1991.

[2]張維迎.西方企業(yè)理論的演進與最新發(fā)展[J].經(jīng)濟研究，1994，(11): 70-81.

[3]周其仁.市場里的企業(yè)：一個人力資本與非人力資本的特別合約[J].經(jīng)濟研究，1996，（06）：71-80.

[4]楊小凱.企業(yè)理論的新發(fā)展[J].經(jīng)濟研究,1994，（07）:60-65.

[5]張五常.企業(yè)的契約性質(zhì)[J].法律和經(jīng)濟學雜志，1983.

[6]宋亦平.企業(yè)理論：分工與協(xié)作視角的解說[M].上海：復(fù)旦大學出版社，2007.

[7]唐海濱，丁永霞.西方企業(yè)理論演進與最新進展[J].東北財經(jīng)大學學報，2011，（06）：3-8.

陳培雄，廣東人，廣東省產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院特邀研究員，長期從事期貨、證券、技術(shù)、產(chǎn)權(quán)等市場的研究和管理工作，研究方向：科技金融、證券期貨市場、交易經(jīng)濟學。

F270

A

1008-4428（2016）11-10-02