禁止性規(guī)范對(duì)民事法律行為效力的影響分析

黃美軍

我國(guó)法律隸屬于大陸法系，大陸法系作為重要的兩大法系之一，在歷史傳承和法律啟蒙方面發(fā)揮了重要的作用。大陸法系中公法和私法的劃分對(duì)于民事權(quán)利的保護(hù)起到了極為重要的作用，從兩方面對(duì)于人們的民事行為進(jìn)行約束，被梁慧星先生稱之為人類社會(huì)文明發(fā)展的重大成果。但是，隨著時(shí)代的進(jìn)步和發(fā)展，公私法之間的界限越來(lái)越近，并呈現(xiàn)出了相互交融的態(tài)勢(shì)，推動(dòng)了世界范圍內(nèi)的法學(xué)研究，并促進(jìn)了立法和司法實(shí)踐的發(fā)展。而無(wú)論公法還是私法，其中的禁止性規(guī)范尤其對(duì)民事行為產(chǎn)生著重要影響，對(duì)其進(jìn)行研究則有利于維護(hù)公法、私法的規(guī)范體系價(jià)值，能夠促進(jìn)法律體系的完善，以及法律效力的發(fā)揮。

一、禁止性規(guī)范

在我國(guó)民法的相關(guān)法律法規(guī)中有著明確的規(guī)定，禁止性規(guī)范能對(duì)當(dāng)事人的行為起到約束和警告以及防止其進(jìn)行不良行為的司法作用。違反禁止性規(guī)范所造成的后果極其嚴(yán)重，因此我國(guó)的法律體系對(duì)禁止性規(guī)范的重要作用極其重視，禁止性規(guī)范的法律約束是保證我國(guó)社會(huì)秩序穩(wěn)定的關(guān)鍵。但目前我國(guó)對(duì)于禁止性規(guī)范的理解還不夠透徹，對(duì)禁止性規(guī)范的要求和約束作用不夠重視，盡管有人已經(jīng)開(kāi)始對(duì)民法強(qiáng)制性規(guī)范的法律效力進(jìn)行研究，但是很多司法機(jī)構(gòu)在對(duì)此類問(wèn)題的處理上仍存在較為明顯的問(wèn)題；對(duì)禁止性規(guī)范沒(méi)有有效的劃分范圍，將強(qiáng)制性規(guī)范和禁止性規(guī)范兩者混為一談，無(wú)形中降低了對(duì)當(dāng)事人的處罰和警告作用，表現(xiàn)出對(duì)禁止性規(guī)范內(nèi)涵缺乏正確的理解和認(rèn)識(shí)。這就造成了在法律行為效力的判斷理論上存在著極大的漏洞。因此，為加強(qiáng)民事法律法規(guī)的執(zhí)行效果，提高司法機(jī)構(gòu)的公正性，應(yīng)對(duì)禁止性規(guī)范的概念進(jìn)行重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，加強(qiáng)對(duì)禁止性規(guī)范的理解，確保在此類事件上保持司法的公正性。

二、禁止性規(guī)范對(duì)民事法律行為效力的影響

（一）法律適用問(wèn)題

若把禁止性規(guī)范與強(qiáng)制性規(guī)范混為一個(gè)概念，那么就會(huì)產(chǎn)生法律不適用的問(wèn)題，通常情況下，民法中將強(qiáng)制性規(guī)范與禁止性規(guī)范作為兩種不同的否定性評(píng)價(jià)指向。兩種法律規(guī)范的犯罪程度和使用范圍有很大的不同，強(qiáng)制性規(guī)范主要是對(duì)當(dāng)事人的特定行為進(jìn)行規(guī)范和約束，要求當(dāng)事人必須采取特性的行為模式才可使用強(qiáng)制性規(guī)范，這里的強(qiáng)制性規(guī)范的內(nèi)容要求必須使用，而不是看情況是否適用。由于法律的實(shí)行必須遵從當(dāng)事人的意愿而無(wú)法進(jìn)行非法的干涉，無(wú)法對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行特定行為的強(qiáng)制約束，這就導(dǎo)致了強(qiáng)制性規(guī)范無(wú)法對(duì)民事法律行為效力產(chǎn)生有效的影響，因此強(qiáng)制性規(guī)范只可以要求行為人以一定行為模式的規(guī)范，而不能起到對(duì)其行為效力判斷的結(jié)果，導(dǎo)致司法機(jī)構(gòu)對(duì)此類問(wèn)題的使用法律法規(guī)不明確，無(wú)法保證有效公正的判定，同時(shí)也給了當(dāng)事人在此類問(wèn)題上抓住漏洞的機(jī)會(huì)。

（二）理論基礎(chǔ)問(wèn)題

若在司法實(shí)踐過(guò)程中將《合同法》中第52條第5項(xiàng)的內(nèi)容作為強(qiáng)制性規(guī)范的內(nèi)容，那么以此為據(jù)就會(huì)導(dǎo)致在對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行評(píng)判過(guò)程中產(chǎn)生理論依據(jù)欠缺的問(wèn)題。這樣的強(qiáng)制性規(guī)范內(nèi)容存在著理論基礎(chǔ)不明確的問(wèn)題。強(qiáng)制性規(guī)范作為衡量犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，在依據(jù)法律行為進(jìn)行判斷犯罪程度時(shí)，本身并不會(huì)產(chǎn)生任何影響，這就會(huì)造成強(qiáng)制性規(guī)范與禁止性規(guī)范相互混淆的問(wèn)題，對(duì)司法公正性的影響極大。相關(guān)研究人員在探討和分析規(guī)范對(duì)法律行為效力的影響時(shí)，依據(jù)否定性評(píng)價(jià)指向的不同，將禁止性規(guī)范分為兩種規(guī)范：效力規(guī)范及取締規(guī)范，兩者具有相似的判定基礎(chǔ)，又遵循著不同的規(guī)范內(nèi)容，可以造成法律的判定結(jié)果不相同的現(xiàn)象。效力規(guī)范注重違法行為的法律行為價(jià)值，以否定有關(guān)法律效力為目的，而與之相反的取締規(guī)范則是以禁止相關(guān)行為為目的，注重的是違法行為的事實(shí)行為價(jià)值，在民事法律中對(duì)效力規(guī)范和取締規(guī)范有合理的分析和判斷方法，法律法規(guī)中有明確的規(guī)定，若合同中存在違反禁止性規(guī)范的現(xiàn)象將導(dǎo)致合同的無(wú)效，同樣的情況，若沒(méi)有明確規(guī)定違反禁止性規(guī)范導(dǎo)致的合同無(wú)效，若合同判定有效會(huì)損失社會(huì)公共利益的情況都是屬于效力規(guī)范的范圍。至于取締規(guī)范方面，若法律中沒(méi)有明確規(guī)定違反禁止性規(guī)范的內(nèi)容則會(huì)導(dǎo)致合同無(wú)效，合同的繼續(xù)有效只會(huì)損害當(dāng)事人利益而不會(huì)損害社會(huì)公共利益。

（三）比較法問(wèn)題

從比較法的角度對(duì)禁止性規(guī)范對(duì)民事法律行為效力的影響進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，只有禁止性規(guī)范才是作為法律行為判斷的依據(jù)，而強(qiáng)制性規(guī)范無(wú)法在民事法律行為效力上起到應(yīng)有的作用。我國(guó)的法律法規(guī)中對(duì)此現(xiàn)象有著明確的解釋和規(guī)定，司法機(jī)構(gòu)對(duì)這種現(xiàn)象也進(jìn)行了分析，認(rèn)為若當(dāng)事人的行為嚴(yán)重違反了相應(yīng)的禁止性規(guī)范，可直接判定其無(wú)效，這種說(shuō)法雖然有一定的合理性，但還存在著較為明顯的不足和問(wèn)題。在司法實(shí)踐中只有對(duì)法律進(jìn)行合理的調(diào)整和改進(jìn)，才能保證實(shí)現(xiàn)法律的整體性和有機(jī)性，才能保證司法的合理的價(jià)值取向，保證司法權(quán)力的高度性。我國(guó)現(xiàn)行的民法為禁止性規(guī)范，但卻附帶了行政的相關(guān)屬性，對(duì)權(quán)力機(jī)構(gòu)進(jìn)行限制，保證對(duì)司法主體利益的維護(hù)，相關(guān)法律法規(guī)調(diào)整的是與社會(huì)公共利益密切相關(guān)的行為，當(dāng)事人的行為如果違反了這種規(guī)范則會(huì)被判定無(wú)效，這就導(dǎo)致當(dāng)事人的合法利益未能得到有效地保護(hù)，影響司法判定的公正性。

三、禁止性規(guī)范與民事法律行為效力的判斷

大陸法系中公法和私法的劃分對(duì)于民主主體的行為影響不同，公法主要是調(diào)節(jié)公權(quán)力之間的關(guān)系，其不能直接進(jìn)入到私法領(lǐng)域?qū)θ嗣竦男袨檫M(jìn)行干涉，這就導(dǎo)致禁止性規(guī)范對(duì)于民事主體的行為影響僅僅局限在民事領(lǐng)域，并通過(guò)法律所認(rèn)可的方式對(duì)民事主體行為進(jìn)行評(píng)價(jià)。

（一）行為人在行為和方式上違反了禁止性規(guī)范，則不應(yīng)該判定該行為全然無(wú)效

為了避免司法機(jī)構(gòu)對(duì)禁止性規(guī)范和法律行為效力的錯(cuò)誤判斷，逆序有效解決禁止性規(guī)范對(duì)法律行為效力影響問(wèn)題的方案，可立足實(shí)際，從維護(hù)社會(huì)管理秩序的角度進(jìn)行分析，并對(duì)有關(guān)行為活動(dòng)的資質(zhì)進(jìn)行有關(guān)規(guī)定，若當(dāng)事人想要從事某種行為時(shí)必須具備法律規(guī)定的資質(zhì)，否則即為違法經(jīng)營(yíng)，會(huì)受到法律的限制和懲罰。若對(duì)此種現(xiàn)象和行為判定無(wú)效，就會(huì)完全否定當(dāng)事人的合法行為，不僅無(wú)法對(duì)當(dāng)事人的利益進(jìn)行維護(hù)，還可能造成巨大的社會(huì)資源的浪費(fèi)。因此應(yīng)根據(jù)法律的公正公平性對(duì)其進(jìn)行調(diào)整，以保證當(dāng)事人的合法權(quán)益。

比如，在房地產(chǎn)行業(yè)，雙方當(dāng)事人之間簽訂的合同已經(jīng)履行完畢，業(yè)主已經(jīng)通過(guò)合法的手段入住到房屋之中，那么此時(shí)若對(duì)當(dāng)事人之間的行為認(rèn)定為無(wú)效則必然會(huì)對(duì)業(yè)主的行為予以損害，嚴(yán)重的情況下還會(huì)侵犯業(yè)主的合法權(quán)利，此時(shí)如果僅僅因?yàn)槿说男袨楹头绞竭`反了相關(guān)的禁止性規(guī)定就對(duì)其判定無(wú)效顯然有失偏頗，既無(wú)法保證當(dāng)事人的合法權(quán)益，也無(wú)法保證社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。事實(shí)上，在實(shí)際運(yùn)行之中，如果房地產(chǎn)因?yàn)榧堎|(zhì)的問(wèn)題造成禁止性規(guī)范的應(yīng)用，則可以認(rèn)定為其不具備相關(guān)的資質(zhì)，那么房地產(chǎn)的售房行為就是一種欺詐行為。此時(shí)法律的作用便是保護(hù)當(dāng)事人的合法利益，保護(hù)當(dāng)事人所擁有的物上請(qǐng)求權(quán)，這樣不僅可以給予當(dāng)事人一定的自由選擇權(quán)，而且可以最大程度上保護(hù)當(dāng)事人的合法利益。對(duì)于房地產(chǎn)的行為則可以從行政上對(duì)其予以處罰，必要的情況下還可以對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行一定的行政處罰，這樣既能保證社會(huì)的穩(wěn)定性，也能促使當(dāng)事人及時(shí)保障自己的利益，避免出現(xiàn)當(dāng)事人“在權(quán)力上睡覺(jué)”的可能性。

（二）行為人的法律行為違反了相關(guān)法律中明確禁止某種客體作為法律行為標(biāo)的的禁止性規(guī)范，則判斷該行為絕對(duì)無(wú)效

如果行為人的法律行為違反了相關(guān)法律中明確禁止某種客體作為法律行為標(biāo)準(zhǔn)的禁止性規(guī)范則判定行為無(wú)效。此種情況應(yīng)根據(jù)具體情況進(jìn)行法律效力的判定，若法律規(guī)范要求的權(quán)利和行為沒(méi)有違反禁止性規(guī)范，則不應(yīng)該將這種現(xiàn)象完全判定為無(wú)效，應(yīng)該嚴(yán)謹(jǐn)分析利益主體并對(duì)其余司法主體間的利益關(guān)系進(jìn)行討論，如果此法律行為涉及社會(huì)公共利益或生活秩序，則此行為即會(huì)被判定無(wú)效，也就是說(shuō)，這樣的情況是否會(huì)被判定無(wú)效應(yīng)依據(jù)行為是否損害社會(huì)公共利益或生活秩序，而對(duì)其影響巨大的情況，應(yīng)以社會(huì)利益為主，判定此行為無(wú)效。

對(duì)于此問(wèn)題，我國(guó)《合同法》中有明確規(guī)定，《合同法》第52條明確規(guī)定，對(duì)于違反社會(huì)利益的合同，一律認(rèn)定為無(wú)效。但是，此規(guī)定較為籠統(tǒng)，并沒(méi)有對(duì)其內(nèi)容予以明確，這就造成其在應(yīng)用過(guò)程中極容易造成誤解或者誤用。很多情況下，為了維護(hù)社會(huì)利益，往往認(rèn)為對(duì)公共利益造成損害或者違法的行為一律無(wú)效，雖然這種認(rèn)定具有一定的作用，但是其更多呈現(xiàn)的則是不合理之處。此時(shí)，對(duì)于行為人的行為應(yīng)當(dāng)從多方面進(jìn)行考量，而不是單純地從抽象的公共利益出發(fā)判定其行為無(wú)效，這與法律的公平性并不相稱，甚至還會(huì)對(duì)法律的公平公正性造成嚴(yán)重影響。為此，有的學(xué)者積極尋找相應(yīng)的解決措施，提出使用公序良俗對(duì)公共利益予以取代，運(yùn)用這樣的方式可以有效避免公共利益的抽象化、簡(jiǎn)單化。雖然公序良俗依然具有一定的抽象性，但是相對(duì)而言其具有一定的客觀標(biāo)準(zhǔn)，可以通過(guò)時(shí)間、地點(diǎn)、影響等方面對(duì)人的行為進(jìn)行綜合判斷，從一定程度上保證了法律的公平和公正。

四、結(jié)語(yǔ)

禁止性規(guī)范的應(yīng)用涉及的方面眾多，對(duì)民事主體行為的影響也極為深遠(yuǎn)，甚至還會(huì)影響到人們對(duì)于法律的認(rèn)識(shí)和審視。因此，相關(guān)人員要積極探索法律完善的方式，樹(shù)立良好的認(rèn)知度，做法律的踐行者，讓司法的應(yīng)用更加公正。