大學(xué)的魂之魂

張楚廷

摘要： 大學(xué)的魂中之魂是哲學(xué)。高水平的哲學(xué)應(yīng)當(dāng)是有魂的大學(xué)之魂，它必然是系于高水平的教授隊(duì)伍身上的。承載于教授、校長(zhǎng)身上的理念和精神成為大學(xué)之魂；這種信念或神性一類的東西，又集中表現(xiàn)于他們的哲學(xué)精神，包括哲學(xué)興趣以及在其活動(dòng)中不可避免的哲學(xué)思考和自覺(jué)不自覺(jué)的探索。

關(guān)鍵詞：靈魂；哲學(xué)；大學(xué)；大學(xué)精神；?；?；大學(xué)哲學(xué)

中圖分類號(hào)：G640

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-0717（2016）03-0118-04

國(guó)有國(guó)魂，校有校魂，人有人魂，一切都源于人的靈魂。這就是人間。聽(tīng)說(shuō)陰間還有鬼魂，想必也是因?yàn)橛腥说疥庨g之后才有的。還有借尸還魂，這只是想象罷了。

有人說(shuō)，創(chuàng)新是一個(gè)民族的靈魂。此話包含著概念上的錯(cuò)誤。創(chuàng)新指的是一種活動(dòng)，靈魂則是思想，是精神。文化多指精神一類，因此說(shuō)一個(gè)民族的文化是一個(gè)民族的靈魂，這才是恰當(dāng)?shù)?。一句話?duì)不對(duì)，不取決于說(shuō)話的人的地位高低，也不見(jiàn)得地位越高的人說(shuō)話越得體；不小心的話，說(shuō)錯(cuò)的可能性還增大。

還有過(guò)“政治是靈魂”的說(shuō)法。這一類的說(shuō)法可能遵循著同一邏輯：認(rèn)為什么重要，什么就是靈魂。這種邏輯太不適合學(xué)者，太不適合大學(xué)了。問(wèn)題在哪里呢？第一，重不重要的問(wèn)題，這本身必須由大學(xué)自己來(lái)判斷；第二，重要的東西不一定就是靈魂。

有一位著名學(xué)者張維迎，他談?wù)撨^(guò)大學(xué)的邏輯。他的觀點(diǎn)就是從大學(xué)自身出發(fā)的，是基于他對(duì)大學(xué)的責(zé)任、使命等的理解的，或者說(shuō)，他是站在大學(xué)內(nèi)來(lái)看大學(xué)邏輯的。社會(huì)上有各種各樣的機(jī)構(gòu)，各種不同的機(jī)構(gòu)有各自的邏輯。

現(xiàn)在討論的是大學(xué)這種機(jī)構(gòu)，我們只能按大學(xué)自身的邏輯來(lái)探討大學(xué)之魂。

確實(shí)還存在著不同看法。有人說(shuō)教授是大學(xué)之魂，有人說(shuō)校長(zhǎng)是大學(xué)之魂。這些說(shuō)法有沒(méi)有概念上的錯(cuò)誤呢？校長(zhǎng)、教授都是人，人與魂還是不一樣吧；不過(guò)，魂是生于人的，這種說(shuō)法中的校長(zhǎng)和教授可能不是指特定的人，而是指這些人所代表的理念、精神之類。因而，這類說(shuō)法較之前面提到的“政治是靈魂”、“創(chuàng)新是靈魂”等還是有明顯區(qū)別的。

并且，教授和校長(zhǎng)的理念、精神等確實(shí)更能代表大學(xué)的文化，代表大學(xué)的靈魂。

似乎還有一個(gè)更根本的問(wèn)題：人究竟有沒(méi)有靈魂？人逝去后，魂還在嗎？很多人愿意魂歸故里，入土為安，在故鄉(xiāng)的土地里安魂，魂似從故鄉(xiāng)來(lái)，又歸故鄉(xiāng)去。

古希臘人就建立了靈魂學(xué)。靈魂在哪里呢？有的認(rèn)為靈魂與身體是可以分離的，有的認(rèn)為是不可分割的。在前一觀點(diǎn)下，認(rèn)為人死去后，靈魂還在，靈魂不死。貶義的說(shuō)法是陰魂不散。在可分離的看法下，就形成了物質(zhì)實(shí)體與精神實(shí)體的二元論。在我們的漢字里，魂、魄等都與鬼字相聯(lián)，這可能表明了對(duì)魂魄一類的精神現(xiàn)象的難以捉摸的感覺(jué)。靈氣、靈感等詞則表明了對(duì)“靈”的突然性、偶然性的看法。靈與魂合成詞，就把偶然、突然與精神的神秘性聯(lián)系起來(lái)了。

現(xiàn)在，我們把靈魂學(xué)叫做心理學(xué)了，這是關(guān)于“心”的理論。心理學(xué)必然成為教育學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科。教育是關(guān)于人的教育；人就是一顆心，對(duì)教育的恰當(dāng)且深刻的理解，就離不開(kāi)對(duì)心的理解，對(duì)靈魂的理解。故而，心理學(xué)成了教育學(xué)的母學(xué)科。

教育的基本目的也就在于，讓學(xué)生心理純凈、健康、強(qiáng)大。從另一面說(shuō)，還要防止心理疾病，防止靈魂變得丑陋。

從古希臘哲人到康德，一直把體的教育放在首位。在他們看來(lái)，體與靈魂是在一起的，體是魂的載體，體與魂需要同時(shí)健康，同時(shí)發(fā)展，因而教育要優(yōu)先關(guān)注體。按我們現(xiàn)在的說(shuō)法，那就是生理與心理同在，它們應(yīng)同時(shí)為教育所關(guān)注。

許多殘疾人，心理十分強(qiáng)大，生理上有了缺陷，卻依然可以很強(qiáng)大。這表明心理健康更重要。與此同時(shí)，對(duì)人，對(duì)學(xué)生的心理傷害，也就是更為嚴(yán)重的傷害。為什么應(yīng)當(dāng)禁止一切的體罰？就因?yàn)轶w罰不止傷及生理，更傷及心理，后果更糟糕。

發(fā)達(dá)國(guó)家已建立了心理醫(yī)院，換句話說(shuō)，他們對(duì)靈魂生了病，也給予了高度的關(guān)注。欠發(fā)達(dá)國(guó)家，生理醫(yī)院尚欠缺，一般人生理上患病了能不去找醫(yī)生的，盡量不去；至于心理上，有病沒(méi)病，根本就不知道是個(gè)問(wèn)題。心理醫(yī)院在何方？

現(xiàn)在，我們這里好一點(diǎn)的學(xué)校，開(kāi)始設(shè)立了心理咨詢、心理輔助等附設(shè)機(jī)構(gòu)。有些是由一些學(xué)生工作人員兼做，有些則是有心理學(xué)教師去做?？偟膩?lái)說(shuō)，我們學(xué)校的生理保健尚有不足，心理保健則更差了，不少地方還是空白。靈魂被關(guān)注得太少。

我們花了一定的篇幅來(lái)說(shuō)明靈魂是什么，為的是更好地理解什么是大學(xué)之魂。

當(dāng)我們說(shuō)教授是大學(xué)之魂、校長(zhǎng)是大學(xué)之魂的時(shí)候，似乎隱含著兩個(gè)約定：這里的校長(zhǎng)之魂、教授之魂都是指他們的理想、思想、精神，此乃其一；其二，凡靈魂都是好的。這兩個(gè)約定是合理的、可以理解的嗎？我們對(duì)后一約定稍加說(shuō)明。

德性本是有好有差的吧，“你看他這德性”，這一句話中就可能包含了貶義。道德也如此，有好與差之分。但當(dāng)人們說(shuō)某某缺德時(shí)，一定是指他缺好的道德。相反，說(shuō)某某有道德時(shí)，指的是他有高尚的道德。運(yùn)用的都是中性詞，但從語(yǔ)境中可看出褒貶之分。又如，在說(shuō)某某有思想時(shí)，也是指他有好的或者比較深刻的，或者新穎的、與眾不同的思想。若說(shuō)其特別有思想，亦必是從正面說(shuō)其思想，那思想不會(huì)是壞點(diǎn)子。當(dāng)然，壞思想也可能有好處，但這必須有一個(gè)轉(zhuǎn)換。

壞就是壞，好就是好，不能混淆，這是必須遵守的形式邏輯，否則就是瞎說(shuō)。壞的在一定條件下可變好，好的在另一些條件下可變壞，這是辯證邏輯。沒(méi)有辯證邏輯，就是死說(shuō)或說(shuō)死了。大學(xué)不必再教形式邏輯，但一定要教辯證邏輯。不只是專門性的辯證邏輯課程，而且各個(gè)專業(yè)學(xué)科課程都需要有辯證思想，不是外加的，而是自生的。否則，就會(huì)形成兩張皮，不會(huì)有什么生命力的。

實(shí)在說(shuō)，有些大學(xué)校長(zhǎng)還談不上有什么明確的理念，甚至在校長(zhǎng)崗位上混日子的也有。更有甚者，還有一些存在很糟糕的想法的校長(zhǎng)。這在我們這里不難找到，而在世界上的另一些地域，則很難看到——董事會(huì)豈能容忍那些渾渾噩噩的校長(zhǎng)，該解職了?？墒?，我們就有那種混得很糟糕的校長(zhǎng)卻無(wú)人及時(shí)處置的情形。endprint

名校也出糊里糊涂的校長(zhǎng)，但很少很少；非名校也出好校長(zhǎng)，但很難很難。無(wú)奇不有。

可見(jiàn)，籠統(tǒng)地說(shuō)校長(zhǎng)是大學(xué)之魂，或者不恰當(dāng)，或者必須加注釋：那種糊里糊涂的，混日子的、很糟糕的校長(zhǎng)不是也有他們的靈魂嗎？好靈魂、差靈魂，不都是靈魂嗎？

這里可能還有一個(gè)機(jī)制問(wèn)題。為什么有些地方很難出差校長(zhǎng)，而在另一些地域或國(guó)度里容易出很糟糕的校長(zhǎng)呢？獨(dú)立的、懂行的遴選和任命機(jī)構(gòu)必定是十分重要的。

如果說(shuō)大學(xué)校長(zhǎng)或教授是大學(xué)之魂，那么，應(yīng)當(dāng)是指他們的魂魄中的魂，他們的精神世界所構(gòu)成的魂。這種魂究竟表現(xiàn)在哪里？特別表現(xiàn)在哪里？這是我們要進(jìn)一步討論的問(wèn)題，此問(wèn)題涉及教授的狀況，所以我們不得不附帶說(shuō)一下。

眼下，有人喊我“張教授”，更多的人喊“張校長(zhǎng)”，大概不少人已知我并非現(xiàn)任校長(zhǎng)而確知我是教授，故有此喊法。可是，更熟悉歷史的人甚至說(shuō)：“你是我們永遠(yuǎn)的校長(zhǎng)?！敝劣凇坝肋h(yuǎn)的教授”則沒(méi)多大意義，評(píng)上了教授何時(shí)還會(huì)取消或降級(jí)？

說(shuō)一說(shuō)時(shí)下聽(tīng)有人喊我“張教授”的感受吧。如今，我們這里的教授已是一大把一大把的了，比蘿卜白菜還多了。當(dāng)然，我并不忌諱自己也是蘿卜白菜，沒(méi)有魚(yú)肉，日子可以過(guò)下去，沒(méi)有蘿卜白菜，日子一久還真不行了。可是，仍然需要貨真價(jià)實(shí)。當(dāng)我聽(tīng)說(shuō)某某某也當(dāng)了教授時(shí)，心里實(shí)在哀嘆：這也是教授嗎？我們的教授實(shí)在是太不像教授了吧。完全的不學(xué)無(wú)術(shù)的人也成了教授，這實(shí)在是我們大學(xué)的悲哀。

好吧，我們轉(zhuǎn)而討論另一個(gè)問(wèn)題：什么是大學(xué)的魂中之魂？在我看來(lái)，它一定是哲學(xué)，高水平的哲學(xué)。凡不只是一般的高校而是大學(xué)，它必須有高水平的哲學(xué)，這應(yīng)當(dāng)是有魂的大學(xué)之魂，它必然是系于高水平的教授隊(duì)伍身上的。

杜威的一些話和相應(yīng)的歷史事實(shí)，是十分能說(shuō)明問(wèn)題的。在一般意義上說(shuō)明哲學(xué)對(duì)一個(gè)民族的決定性影響，已由歷史和邏輯同時(shí)證明了。從古希臘的繁榮，到古中國(guó)孔孟時(shí)代，再到近代牛頓引領(lǐng)的英國(guó)，笛卡爾引領(lǐng)的法國(guó)，再后由康德引領(lǐng)的德國(guó)，杜威引領(lǐng)的美國(guó)，都說(shuō)明了哲學(xué)對(duì)于一個(gè)國(guó)家的決定性影響。

現(xiàn)在，我們引用杜威的話，這是在闡述教育與哲學(xué)的關(guān)系，同樣也可說(shuō)明大學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系。

“哲學(xué)有一個(gè)通俗的意義，就是在困難和損失面前表現(xiàn)鎮(zhèn)靜和忍耐；甚至有人認(rèn)為哲學(xué)就是忍受痛苦而毫無(wú)怨言的能力。”[1]（P344）這更像是對(duì)哲學(xué)的一種文學(xué)描述，但也是意蘊(yùn)悠遠(yuǎn)的。我們可以稍加延伸，說(shuō)哲學(xué)是解決那些無(wú)法解決的問(wèn)題的，是需要硬著頭皮、克服困難、忍受寂寞去加以思索而產(chǎn)生出來(lái)的學(xué)問(wèn)。

“歐洲哲學(xué)是在教育問(wèn)題的直接壓力下（在雅典人中）起源的?！盵1]（P348-349）這只是在說(shuō)哲學(xué)的起源與教育有關(guān)，勢(shì)必還會(huì)有進(jìn)一步說(shuō)明。我們所要指出的是，如果杜威熟悉中國(guó)，那么，他就可能會(huì)說(shuō)：在亞洲，哲學(xué)也是在教育問(wèn)題的直接壓力下（在山東人中）起源的。中國(guó)神話沒(méi)有像希臘神話那樣為世界知曉，但它存在著。

“教育乃是使哲學(xué)上的分歧具體化并受到檢驗(yàn)的實(shí)驗(yàn)室?！盵1]（P348）

這是用哲學(xué)來(lái)解釋教育，也可以用教育來(lái)解釋哲學(xué)，“哲學(xué)甚至可以解釋為教育的一般理論?！盵1]（P347）

把以上幾段話濃縮一下就是：哲學(xué)源于教育，又接受教育經(jīng)驗(yàn)，且可以解釋為教育的一般理論。

大學(xué)的魂中之魂是什么呢？哲學(xué)。大學(xué)之魂是教授、是校長(zhǎng)，是承載于他們身上的理念和精神；但這種信念或神性一類的東西，又集中表現(xiàn)于他們的哲學(xué)精神，包括哲學(xué)興趣以及在其活動(dòng)中不可避免的哲學(xué)思考和自覺(jué)不自覺(jué)的探索。

我是大學(xué)教授，又曾是校長(zhǎng)，這讓我有可能從自己的經(jīng)歷對(duì)有關(guān)教育與哲學(xué)的聯(lián)系，做一番闡述。我在學(xué)術(shù)上已有的一些工作，應(yīng)當(dāng)可以表明我已走在哲學(xué)的路上。我走上這條路，有一定偶然。這種必然包含以下幾點(diǎn)。

1. 我學(xué)數(shù)學(xué)專業(yè)，容易直通哲學(xué)。

2. 為轉(zhuǎn)入教育學(xué)，無(wú)論是被動(dòng)還是主動(dòng)，終歸是轉(zhuǎn)入了，一轉(zhuǎn)入，教育與哲學(xué)的那種天然的聯(lián)系也就在我身上體現(xiàn)出來(lái)了，從此，就不只是拿“數(shù)學(xué)充當(dāng)哲學(xué)”，而是直接與哲學(xué)行見(jiàn)面禮了，既作為教授，又作為曾經(jīng)的校長(zhǎng)而必然行這個(gè)見(jiàn)面禮了。

3. 我在教育學(xué)的形而上和形而中走過(guò)一段路，按照一般人的發(fā)展軌跡，亦必走向教育的形而上，即教育哲學(xué)。

4. 在以教育為背景的哲學(xué)研究上持續(xù)了數(shù)年之后，又必然地走向了純粹意義上的哲學(xué)研究。我的哲學(xué)，從教育那里來(lái)，又如脫韁之馬，奔向了廣袤的哲學(xué)原野。即使再回到以教育為背景的問(wèn)題上來(lái)，也只是拐個(gè)彎，在岔道路口歇一歇后再出發(fā)。我寫這本書(shū)《大學(xué)是什么》，是其案例之一。它是我哲學(xué)路上添置的一個(gè)新驛站。

哲學(xué)似乎必然地在教育壓力下產(chǎn)生，然而，許多在教育壓力之下生活的人，卻并未必然地走向哲學(xué)。要不是柏拉圖、亞里士多德偶然地辦教育，哲學(xué)未必必然地產(chǎn)生在他們那里。歷史不能去假設(shè)，但用不著假設(shè)，在其它地方就存在著另一些案例。

我曾作過(guò)的一個(gè)估計(jì)或許有助于說(shuō)明這一現(xiàn)象。百分之九十九以上的人是聰明的，但只有百分之十五到二十的人是智慧的；智慧的人當(dāng)中可能只有百分之一的是天才，如亞里士多德、黑格爾那樣的天才。何以為智慧？哲學(xué)、智慧、神話，這三個(gè)詞在古希臘人眼中，是近義詞。我所述說(shuō)的這些比例數(shù)，正表明智慧的人、哲思的人，是少部分；如果教育較好，這個(gè)少數(shù)可能增大。這又看教育了。

哲學(xué)可以理解為教育的一般理論，問(wèn)題就在于，如何讓教育理論上升到一般化、普遍化，否則，那種平庸的教育理論無(wú)論如何也說(shuō)不上哲學(xué)。故而，不僅從事教育理論專門研究的人需要作更一般性的思考，那些講授文史、數(shù)理、天文地理的教師們，亦需以自己濃厚的理論興趣，走到本專業(yè)的形而上去。任何學(xué)科的教師都不只是讓學(xué)生更富有（知識(shí)），還應(yīng)讓學(xué)生變得更聰明、更智慧。

這種智慧還應(yīng)包含除知性智慧之外的德性智慧。更善于善，從善如流，在道德上也可出智慧，從而成為一個(gè)更高大、更高尚的人。我們把對(duì)事業(yè)、對(duì)民族的全部熱愛(ài)集中到學(xué)生身上去，把我們的情感、追尋與可能的智慧，奉獻(xiàn)給學(xué)生。在學(xué)生那里，是我們教師的歸宿，也是我們教育的一切寄托之所在。

參考文獻(xiàn)

[1][美]杜威.民主主義與教育[M].王承緒，譯，北京：人民教育出版社，2001.

The Core of the Soul for University

ZHANG Chu-ting

Abstract： The core of the soul for university is philosophy. A high level of philosophy should have the soul. The soul for university must be associated with excellent professors. The thoughts and spirits of professors and principal constitute the soul of university， and then these things represent their philosophical spirits， including the philosophical interests， inevitable philosophical thinking and conscious or unconscious explorations.

Key words： soul； philosophy； university；university spirit； university soul； university philosophy

（責(zé)任編輯 黃建新）endprint