“爭議”轉(zhuǎn)基因

對于轉(zhuǎn)基因，你選擇“挺轉(zhuǎn)”還是“反轉(zhuǎn)”？對于這個問題，一群留美學(xué)生選擇用他們自己的方式，試圖尋找答案。他們沿著戴維斯——伯克利——斯坦?！迳即墶ゼ痈纭ヂ芬姿沟穆肪€，從基因工程領(lǐng)域奠基者、不同相關(guān)學(xué)科的頂尖科學(xué)家，到有機農(nóng)戶、農(nóng)業(yè)巨頭孟山都、環(huán)保機構(gòu)、消費者，用鏡頭記錄下轉(zhuǎn)基因食品在美國的發(fā)展現(xiàn)狀，努力傾聽來自各方不同的聲音。他們拍攝這部獨立調(diào)查的紀錄片《轉(zhuǎn)基因食品探索之旅》，11月4日在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布后引發(fā)社會關(guān)注，多數(shù)網(wǎng)友點贊他們求證求實的科學(xué)思辨精神。記者近日采訪了團隊成員，揭秘紀錄片背后的故事，以及他們關(guān)于轉(zhuǎn)基因問題的答案。

眾籌

有人在美國拍了部轉(zhuǎn)基因紀錄片“我們把他的路線重走一遍！”

“我們也在美國拍一部轉(zhuǎn)基因紀錄片吧！”2015年，自中國農(nóng)業(yè)大學(xué)畢業(yè)、已在美國圣路易斯華盛頓大學(xué)讀研究生的南冰，收到了本科好友周施展的提議?！安皇怯腥嗽诿绹牧瞬哭D(zhuǎn)基因紀錄片嗎？把他的路線重走一遍！”在美國超市采購時，南冰并不會過多關(guān)注食物上的轉(zhuǎn)基因標簽，通常是買到什么就吃什么。但很多有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品的說法，一直困惑著南冰。大一時，她聽說“中國大豆都是轉(zhuǎn)基因的吃了致癌”，還一度放棄了“天天都要喝”的豆?jié){。

“腦洞很大”、“好像挺好玩兒的”，是南冰聽到提議的最初想法。然而，就讀于社會工作專業(yè)的她只是個窮學(xué)生，一沒有轉(zhuǎn)基因技術(shù)的背景知識，二沒有足夠的財力，真的能拍出一部嚴謹、客觀的紀錄片嗎？“其實最開始對轉(zhuǎn)基因完全不懂，只知道大家在吵?！笨紤]之后，南冰開始向身邊的同學(xué)、朋友廣泛“撒網(wǎng)”，希望聚集同伴的力量，一起完成拍紀錄片這件事。

南冰的本科校友、負責(zé)團隊媒體推廣工作的何盼婭，就是在此時加入的。作為新聞專業(yè)出身的學(xué)生，也是在看完國內(nèi)某媒體人拍的紀錄片之后，才開始關(guān)注轉(zhuǎn)基因的話題?！捌鋵嵨揖褪莻€‘吃瓜群眾”，何盼婭說，后來看了些文章，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上的聲音比較兩極，甚至有一些妖魔化的說法，孰是孰非讓她有些迷惑，“希望能夠更加全面、理性地了解轉(zhuǎn)基因食品安全問題?！?/p>

像何盼婭一樣，陸陸續(xù)續(xù)有志同道合的人加入紀錄片的制作團隊，包括很多生物技術(shù)相關(guān)專業(yè)的博士生和博士后?？茖W(xué)顧問、拍攝、剪輯等各方面的人手有了眉目，錢成了迫切需要解決的問題。在周施展的建議下，南冰決定發(fā)起眾籌?！捌鋵崍F隊里不止一位同學(xué)提過，所在學(xué)校有相關(guān)項目可以給錢，但我們不想接受任何學(xué)校、企業(yè)或是政府的資助?！蹦媳f，選擇眾籌這種方式，除了資金募集的需要，更重要的是可以保持獨立性。

想在正規(guī)公益平臺上發(fā)起眾籌，要將項目掛靠在基金會的名下，以確保資金使用的透明和規(guī)范。團隊在聯(lián)系基金會時也費了一些周折?！盎蛟S是因為轉(zhuǎn)基因議題相對敏感吧”，何盼婭說，前后聯(lián)系了幾家大型公益基金會，對方表示會看看，但隨后就沒了下文。最后聯(lián)系上一家關(guān)注農(nóng)業(yè)的小型基金會，才答應(yīng)他們的請求。不過，網(wǎng)友對項目的熱情和關(guān)心超過了團隊的預(yù)期。何盼婭記得，眾籌發(fā)起不到一天，就完成了3.5萬元的目標籌款。

拍攝

中美兩國15位科學(xué)家受訪 想找到傾向“反轉(zhuǎn)”的科學(xué)家有點難

從今年3月開始，美國的主創(chuàng)成員利用春假和周末的課余時間，逐一走訪美國轉(zhuǎn)基因領(lǐng)域的各方人士，包括科學(xué)家、農(nóng)民、消費者等。同時，考慮到片子的目標受眾是中國老百姓，北京小分隊也迅速成立，以反映和記錄中國的現(xiàn)實情況，讓片子更接中國的地氣。

在多方咨詢、大量閱讀的基礎(chǔ)上，團隊摸清了相關(guān)領(lǐng)域最權(quán)威的科學(xué)家群體，開始了新的“撒網(wǎng)”過程：不停地給科學(xué)家寫郵件，陳述團隊的背景和初衷，邀請科學(xué)家接受采訪。有些郵件很快得到了回復(fù)，有些則石沉大海。南冰笑著舉例說，美國加州大學(xué)戴維斯分校植物病理學(xué)系教授PAMELA RONALD本已拒絕他們，但是團隊也給RONALD教授的同事寫了采訪郵件，同事認為這件事很有意義，從中推了一把，竟然又讓RONALD改變態(tài)度，愿意接受采訪了。

用紀錄片來探討有爭議的議題，如何確保正反兩方面聲音的平衡呢？南冰說，他們在確定采訪對象時有意識地考慮到，科學(xué)界“挺轉(zhuǎn)”和“反轉(zhuǎn)”的聲音都要有。但實地調(diào)查后團隊發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)基因食品的安全性不低于普通食品，確實是美國主流科學(xué)界的共識。想找到傾向于“反轉(zhuǎn)”的科學(xué)家，竟然挺困難。“我們也聯(lián)系了一位堅定反轉(zhuǎn)的科學(xué)家，希望能請他表達觀點，但是他始終沒有回復(fù)我們的郵件?！蹦媳f。但團隊并沒有就此放棄，轉(zhuǎn)而聯(lián)系了一些對轉(zhuǎn)基因食品持保守態(tài)度的人文社科領(lǐng)域權(quán)威學(xué)者。

最終，共計有15位來自中美兩國的科學(xué)家同意接受采訪，其中有三位美國國家科學(xué)院院士，一位中國工程院院士，包括世界上最早實踐植物轉(zhuǎn)基因的科學(xué)家之一、美國國家科學(xué)院院士ROGER BEACHY。這些科學(xué)家并非全部來自生物技術(shù)領(lǐng)域，還有一些是法學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)和公共衛(wèi)生學(xué)專業(yè)的教授。南冰說，團隊也是在做功課的過程中逐漸認識到，轉(zhuǎn)基因食品遠不是個單純的技術(shù)問題，而是復(fù)雜的社會問題。他們不希望只是簡單貼上“挺轉(zhuǎn)”和“反轉(zhuǎn)”的標簽，而是去傾聽各行各業(yè)支持者、反對者或是中立者的聲音，全面、客觀、平衡地呈現(xiàn)各方的觀點。

所以，在這部紀錄片里，你可以看到美國農(nóng)業(yè)部植物基因表達中心主任談轉(zhuǎn)基因食品會不會致癌，芝加哥大學(xué)法學(xué)院教授談應(yīng)不應(yīng)該給轉(zhuǎn)基因食品貼標簽，中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所所長談如何看待被很多“反轉(zhuǎn)”人士指責(zé)的中國監(jiān)管問題，清華大學(xué)社會學(xué)系教授談對于社會問題應(yīng)抱怎樣的討論態(tài)度等。

回響

不想陷入無謂的口水戰(zhàn)“希望更多的人能理性判斷”

“其實美國人也不吃轉(zhuǎn)基因！根本不是放心吃了20多年！”這是一些“反轉(zhuǎn)”人士的代表性觀點。那么，美國民眾對轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度到底如何呢？南冰他們也在片子中做了呈現(xiàn)。超市中隨機采訪的幾位消費者，有的很堅決地表示“不吃”，認為轉(zhuǎn)基因食品有害健康；有的則表示并不在乎，對于轉(zhuǎn)基因和非轉(zhuǎn)基因食品，并不會區(qū)別對待。

不過，南冰也坦言，美國的超市對于攝像機拍攝有著非常嚴格的限制，他們找了很多家超市都沒有得到許可，所以主要的街頭采訪是在學(xué)校附近的一家超市完成的。由于樣本很小，并沒有辦法充分代表全美民眾的看法。跟身邊的同學(xué)朋友聊時，倒是覺得他們大多跟那位表示“不在乎”的受訪消費者一樣，沒有很關(guān)注轉(zhuǎn)基因這件事。

自11月初發(fā)布至今，《轉(zhuǎn)基因食品探索之旅》在騰訊視頻網(wǎng)站上的播放量已經(jīng)突破30萬。南冰等人也收到了一些反饋的聲音，其中不乏質(zhì)疑與批判者?！坝行┤丝赐曛筮€是覺得我們說得不對，其實我們非常歡迎這樣的討論，希望越多越好。”談起網(wǎng)上的反饋，“90后”的南冰也忍不住吐槽了幾句，“但是有些人根本就沒認真看完，就開始罵。唉。”

南冰很同意一位受訪者的觀點：一部時間和內(nèi)容都有限的紀錄片，肯定是有局限性的，但是希望大家看了之后，獲得一種科學(xué)的視角，以開放和交流的態(tài)度，重新審視關(guān)于轉(zhuǎn)基因的種種爭議?！拔覀儾幌胂萑霟o謂的口水戰(zhàn)?！蹦媳X得，不只是在轉(zhuǎn)基因問題上，在中國的很多問題上，一些固執(zhí)己見的人其實拒絕了交流的嘗試，只是一味拿沒有科學(xué)依據(jù)的說法甚至是陰謀論來反對，這樣是不利于問題的解決的?！拔覀兊哪繕耸鼙娖鋵嵾€是那些有好奇心、愿意傾聽不同觀點、愿意交流和思考的人?！?/p>

“公開交流的空間是等不來的，需要我們主動討論打開這個空間，使它變得良性?！痹诩o錄片中，清華大學(xué)社會學(xué)系教授郭于華對于轉(zhuǎn)基因的討論發(fā)表了如是看法?！拔覀兇_實非常努力地保持中立、客觀，沒有在刻意地宣傳什么或者詆毀什么?！痹谀媳磥?，“這個片子其實只是一個起點。”她說，正像郭教授所說的，希望更多的人能在面對有爭議的問題時，充分交流、理性判斷。

花絮

采訪到了孟山都公司被質(zhì)疑收了孟山都的錢

在紀錄片中，你甚至可以看到孟山都公司的現(xiàn)身說法。這家全球最大的轉(zhuǎn)基因種子供應(yīng)商常年處于轉(zhuǎn)基因食品爭議的風(fēng)暴中心，位于美國的公司總部門口更是隔三差五地引來“反轉(zhuǎn)”的示威抗議者。

“紀錄片發(fā)布后，還有人懷疑我們收了孟山都的錢，其實根本沒有。”面對這樣的質(zhì)疑，施皖有些哭笑不得。他回憶，聯(lián)系孟山都公司的過程甚至比聯(lián)系大?？茖W(xué)家還麻煩，因為“越是大的公司，發(fā)聲越是謹慎”。在全面考察了團隊的項目計劃書、采訪提綱以及已經(jīng)采訪過的人之后，孟山都公司才同意接受采訪。

觀察

對于轉(zhuǎn)基因美國國內(nèi)討論相對平和理性

有轉(zhuǎn)基因相關(guān)專業(yè)背景的施皖，8年前就開始聽到相關(guān)爭議。那時候他對此想不通：很多問題，科學(xué)上其實很明確了，有什么好吵的呢？“關(guān)鍵是自己吃會不會出事，老百姓這么想，完全可以理解。”通過訪談和討論，施皖如今意識到，轉(zhuǎn)基因爭議絕不僅僅是科學(xué)層面上的，更是極為復(fù)雜的社會問題。想進一步探究這一問題，必須了解從不同角度看問題、尊重不同甚至對立觀點的重要性。

不過，他還是希望，除了食品安全本身，大眾也能關(guān)注到紀錄片中談到的轉(zhuǎn)基因技術(shù)與農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的問題?！皼]有轉(zhuǎn)基因技術(shù)的幫助，糧食問題上遇到的風(fēng)險和挑戰(zhàn)，比如全球人口增長與氣候變暖導(dǎo)致糧食不夠吃，很可能等不到后代，直接發(fā)生在我們自己身上。”在施皖看來，現(xiàn)在大眾想不到這么長遠，“是比較遺憾的事情”。

在美國，施皖曾親眼看到“反轉(zhuǎn)”人士到孟山都公司的門口抗議。談到“挺轉(zhuǎn)”和“反轉(zhuǎn)”者的比例，施皖說自己沒有做過調(diào)研，不能輕易下結(jié)論。只能說就他的切身感受而言，各種態(tài)度的人都有。但是他覺得，就全美的情況來看，民間的討論氛圍相對國內(nèi)更加平和與理性。

揭秘

中美兩地作戰(zhàn)影響效率“跳票”3個月才正式發(fā)布

團隊本來的計劃是8月1日發(fā)布紀錄片，樣片在還差兩周時終于趕工完成，但大家對樣片并不滿意。團隊科學(xué)小組成員之一、剛從圣路易斯華盛頓大學(xué)拿到植物生物學(xué)博士學(xué)位施皖覺得那只算個半成品：全片由訪談構(gòu)成，略顯冗長，邏輯結(jié)構(gòu)不夠清晰，視覺元素也比較單一，此外還有配音、配樂等細節(jié)上的瑕疵。怎么辦？預(yù)期發(fā)布時間是眾籌時就定好的，主頁和微博上一直有人在關(guān)注，催著問片子什么時候出來。都是血氣方剛的年輕人，延期發(fā)布實在是不好跟大家交待，自己的面子上也過不去。經(jīng)過再三討論，團隊達成共識，頂著壓力延期，繼續(xù)打磨。直到11月，大家都比較滿意的片子才終于制作完成且正式發(fā)布。

1臺機器是向老師借的 外出拍攝成員吃飯自費

拍攝用的兩臺機器，一臺是紀錄片課的老師友情借用的，一臺是團隊成員毛馨柔自己的。圣路易斯華盛頓大學(xué)在美國密蘇里州，去其他城市時，成員們盡量選擇開車而不是乘坐飛機。錢是眾籌來的，團隊成員不敢亂花，只有在交通和住宿上才使用，吃飯都是自費，每頓約合人民幣六七十塊錢，對學(xué)生來說是筆不小的開銷。有人試探性地問，飯錢能不能包在預(yù)算里？南冰就出來勸：“哎呀，我們就當(dāng)春假出去玩兒了嘛，飯錢還是自己出吧?！?/p>

盡管匯聚了各方力量，也成功約到不少專業(yè)人士，南冰還是覺得自己低估了紀錄片拍攝的難度。每到一地，來不及從旅途的奔波中恢復(fù)，團隊就要開始聯(lián)系采訪，晚上回到賓館，既要整理當(dāng)天的采訪素材，又要演練第二天的采訪任務(wù)，“每天都忙得像打仗一樣”。中美兩地作戰(zhàn)也在一定程度上影響了團隊內(nèi)部的溝通與協(xié)作效率。最終的素材超過30個小時，負責(zé)剪輯的同學(xué)在國內(nèi)，南冰等人需要把原始素材上傳到線上平臺；剪輯同學(xué)下載粗剪后，又要把片子傳上去，美國的成員才能看到并提出修改意見。加上有時差，大家溝通起來不夠順暢。

團隊還組織了看片會 請周圍的同學(xué)來提意見

“對這個片子我也沒做什么貢獻，有一個是成功說服大家‘跳票?！笔┩钤谂笥讶镞@樣開玩笑?！疤薄贝_有其事。團隊成員就此產(chǎn)生了分歧，施皖屬于支持延期的那一方?！百M了這么大的勁去做，要做就做好”，在他看來，片子不夠理想，即使按期發(fā)布了，也會讓大家失望。萬一成為反面典型，讓原本愿意支持和討論的人冷了心，使后來者想做類似的探討時遇到障礙，就更糟糕了。

參與了片子后期制作、圣路易斯華盛頓大學(xué)神經(jīng)學(xué)博士生李澤冉說。為了使片子更加清晰，團隊拋棄了最開始的線性敘事，轉(zhuǎn)而拎出了轉(zhuǎn)基因食品會不會導(dǎo)致不孕不育、會不會導(dǎo)致癌癥、會不會更容易過敏這三個對普通老百姓來說最關(guān)心、最可感的問題，圍繞這些問題組織呈現(xiàn)各方的觀點。修改過程中，團隊還組織了幾次看片會，請周圍的同學(xué)來提意見。李澤冉則找了很多的動畫和資料視頻，以豐富片子的視覺語言，讓片子更加活潑、立體。配樂上她也下了功夫，試聽無數(shù)次并綜合大家的意見后，最終選了八段音樂放在片子里。整個團隊非常重視片中音樂及影像的版權(quán)問題，專門找到這些視頻和資料的上傳者，聯(lián)系他們獲得授權(quán)。11月，大家都比較滿意的片子終于制作完成。施皖笑稱，跳票這事兒是給自己挖了個坑，但還好最后給填上了。

轉(zhuǎn)基因是什么？

轉(zhuǎn)基因作物，指的是利用基因工程技術(shù)改變基因組構(gòu)成的農(nóng)業(yè)生物。根據(jù)農(nóng)業(yè)部1996年發(fā)布的《農(nóng)業(yè)生物基因工程安全管理實施辦法》，基因工程是指利用載體系統(tǒng)的重組DNA技術(shù)，以及利用物理、化學(xué)和生物等方法把重組DNA導(dǎo)入有機體的技術(shù)。

2016年5月，美國國家科學(xué)院發(fā)布了《轉(zhuǎn)基因作物：經(jīng)驗與展望》的綜述報告。報告稱，沒有食用轉(zhuǎn)基因作物制作的食物而造成不良健康影響的有力證據(jù)。不過報告也提醒，監(jiān)管部門應(yīng)主動向公眾傳播轉(zhuǎn)基因技術(shù)的原理，農(nóng)業(yè)產(chǎn)品如何被監(jiān)管，以及監(jiān)管的新方法，也應(yīng)積極向公眾就這些問題征詢意見。

7月，百余名諾貝爾獎得主聯(lián)名發(fā)表公開信，支持以轉(zhuǎn)基因技術(shù)為代表的精準農(nóng)業(yè)。公開信指出，經(jīng)過審批的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物和食物，哪怕不比其他方法生產(chǎn)的農(nóng)作物和食物更安全，至少也是與之同等安全的。迄今沒有任何一個能被確認的由轉(zhuǎn)基因食品導(dǎo)致的健康問題案例。

聲音

可以確定的是，沒有科學(xué)的、可信的證據(jù)表明，食用攜帶較少病毒蛋白的轉(zhuǎn)基因抗病木瓜，會比食用攜帶十倍量病毒蛋白的有機木瓜更有可能導(dǎo)致不育。如果你要問，轉(zhuǎn)基因食品會導(dǎo)致不孕不育嗎？這個問題就好像手機會導(dǎo)致不孕不育嗎，甚至，計算機技術(shù)會導(dǎo)致不孕不育嗎？這些都是類似的問題。這里會有答案嗎？你能證明手機不會導(dǎo)致不孕不育嗎？——美國加州大學(xué)戴維斯分校植物病理學(xué)系教授PAMELA RONALD

目前沒有發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)入植物里的基因和癌癥之類的事情有任何關(guān)聯(lián)。但是曾有一些很糟糕的研究，試圖證明草甘膦（草甘膦是一種除草劑，絕大多數(shù)轉(zhuǎn)基因植物植入了耐草甘膦基因，以達到除草劑只除雜草、不傷莊稼的效果）和癌癥有關(guān)聯(lián)。曾經(jīng)有項研究沒有設(shè)置對照組，又或者對照組與試驗組同樣得了癌癥，這篇研究論文雖然曾在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表，但后來又被撤回。——美國農(nóng)業(yè)部植物基因表達中心主任、美國國家科學(xué)院院士SARAH HAKE

有的時候，我們很久之后才發(fā)現(xiàn)某種東西是有害的。有許多這樣的例子。在我父母那一代，很多孕婦會選擇服用一種叫做DES的藥物，在美國這種藥物曾被使用了長達30年。因為人們曾認為，孕婦服用DES可以減少孕期中的并發(fā)癥。30多年后，我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時服用過藥物的孕婦們所生的女兒，由于在母體內(nèi)接觸到DES而出現(xiàn)了嚴重的健康問題?！绹ヂ芬姿谷A盛頓大學(xué)人類學(xué)系教授GLENN STONE

大多數(shù)（對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品）的評估都是由公司自己完成的，政府機構(gòu)比如美國食品藥品管理局、環(huán)保局，只是有時會對公司所做的評估進行審核，但是從未有過獨立的評估。——“地球之友”轉(zhuǎn)基因食品標識運動社會活動家DANA PERLS

本刊整理自《南方都市報》