財(cái)政分權(quán)與土地財(cái)政
——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

●涂 思

財(cái)政分權(quán)與土地財(cái)政
——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

●涂 思

1994年分稅制改革以后，中央政府和地方政府財(cái)權(quán)和事權(quán)不匹配問(wèn)題逐漸暴露。中央政府掌握了較多的財(cái)政收入，承擔(dān)更少的支出責(zé)任；地方政府掌握更少的財(cái)政收入，但是卻需要給地方提供更多的公共服務(wù)。地方政府通過(guò)出讓土地為地方的城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等項(xiàng)目提供財(cái)源。本文利用2004-2013年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，探討財(cái)政收入分權(quán)度、財(cái)政支出分權(quán)度和財(cái)政自主度對(duì)地方政府依賴土地財(cái)政程度的影響。研究表明，財(cái)政分權(quán)是土地財(cái)政現(xiàn)象出現(xiàn)的重要原因，其中，財(cái)政支出分權(quán)度與土地財(cái)政呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，財(cái)政收入分權(quán)度與土地財(cái)政也存在一定的正相關(guān)關(guān)系，財(cái)政自主度對(duì)土地財(cái)政沒(méi)有顯著影響。

財(cái)政分權(quán) 土地財(cái)政 回歸分析

一、引言

1998年的 《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》出臺(tái)，提出“市縣人民政府可以通過(guò)招標(biāo)、拍賣(mài)等方式提供和出讓國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)”，從此，土地出讓收入成為地方政府預(yù)算外財(cái)政收入的主要來(lái)源。至2011年預(yù)算外收入全部納入預(yù)算內(nèi)管理后，土地出讓收入才作為政府性基金收入的組成科目，被納入到預(yù)算內(nèi)統(tǒng)一管理。根據(jù)《中國(guó)國(guó)土資源公報(bào)》數(shù)據(jù)顯示，2008年到2014年，土地出讓金收入從 10375.28億元增加到42605.9億元，7年間增長(zhǎng)了3倍多。其中，2013年出讓國(guó)有建設(shè)用地合同價(jià)款同比增長(zhǎng)56.3%，增長(zhǎng)速度尤為突出。政府土地出讓所帶來(lái)的地價(jià)上漲導(dǎo)致的最嚴(yán)重的問(wèn)題之一就是房?jī)r(jià)的上漲。近年來(lái)，高額的房?jī)r(jià)給消費(fèi)者帶來(lái)了巨大的壓力，房?jī)r(jià)已成為威脅人民生活幸福的重要因素。

土地出讓收入的巨額增長(zhǎng)與我國(guó)財(cái)政分權(quán)緊密相關(guān)。財(cái)政分權(quán)是指給予地方政府一定的稅收權(quán)利和支出責(zé)任范圍，并允許其自主決定預(yù)算支出規(guī)模與結(jié)構(gòu)，使處于基層的地方政府能選擇其所需要的政策類(lèi)型，并積極參與社會(huì)管理。20世紀(jì)80年代開(kāi)始，我國(guó)先后在1980、1985、1988年進(jìn)行了三次財(cái)稅改革，調(diào)節(jié)中央政府和地方政府的預(yù)算財(cái)政分配關(guān)系，實(shí)行對(duì)地方政府放權(quán)讓利、分灶吃飯的財(cái)政包干體制。在這一階段，中央財(cái)政收入明顯減少，不但要靠地方政府的財(cái)政收入上解，而且需要向地方政府借債度日。為緩解中央財(cái)政能力逐漸變?nèi)醯睦Ь常?994年開(kāi)始推行了分稅制改革。分稅制改革改變了中央和地方政府的財(cái)權(quán)分配格局，地方財(cái)政收入的比重下降，中央財(cái)政壓力得到緩解。但是，由于事權(quán)并未得到合理劃分，導(dǎo)致財(cái)權(quán)事權(quán)不匹配。地方政府承擔(dān)了更多的提供當(dāng)?shù)毓参锲返呢?zé)任，但是其財(cái)政收入并不能滿足公眾對(duì)公共物品的需求。為了解決這一局面，地方政府尋求土地出讓收入作為地方財(cái)源。現(xiàn)有的財(cái)政分配制度將土地出讓收入歸地方財(cái)政，商品房中的土地由地方政府供給，地方政府在征用土地后，再通過(guò)招拍掛的方式，盡可能高地獲取土地出讓收入的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)。

二、文獻(xiàn)綜述

財(cái)政分權(quán)是指中央政府向地方政府下放一部分財(cái)政管理與決策權(quán)的過(guò)程?，F(xiàn)有文獻(xiàn)中用來(lái)測(cè)量我國(guó)財(cái)政分權(quán)的指標(biāo)主要有三種：

（一）收入指標(biāo)

賈俊雪和郭慶旺 （2008）、王文劍（2010）、吳木鑾和林謐（2010）、趙文哲（2008）、梁若冰（2009）等均是采用收入指標(biāo)，從收入角度測(cè)量中央地方財(cái)政關(guān)系，其計(jì)算公式為：

財(cái)政分權(quán)it=省本級(jí)預(yù)算財(cái)政收入it/中央本級(jí)或全國(guó)財(cái)政預(yù)算收入t

其中，下標(biāo)i表示省份，t表示時(shí)間。該公式的分子和分母也可以用人均標(biāo)準(zhǔn)化，以此控制人口因素對(duì)財(cái)政資源分配的影響。另外，在人均標(biāo)準(zhǔn)化情形中，也有研究將分母修正為中央本級(jí)收入和省本級(jí)收入之和。

（二）支出指標(biāo)

支出指標(biāo)是被采用最廣的用來(lái)測(cè)量財(cái)政分權(quán)的指標(biāo)，Zhang和Zou（1998）、張晏和龔六堂（2005）、范子英和張軍（2009）、傅勇（2010）等均曾從支出角度測(cè)量中央地方財(cái)政關(guān)系，其計(jì)算公式為：

財(cái)政分權(quán)it=省本級(jí)預(yù)算財(cái)政支出it/中央本級(jí)或全國(guó)財(cái)政預(yù)算支出t

其中，下標(biāo)i表示省份，t表示時(shí)間。該公式的分子和分母也可以用人均標(biāo)準(zhǔn)化，以此控制人口因素對(duì)財(cái)政資源分配的影響。另外，在人均標(biāo)準(zhǔn)化情形中，也有研究將分母修正為中央本級(jí)支出和省本級(jí)支出之和。

（三）財(cái)政自主度指標(biāo)

財(cái)政自主度it=省本級(jí)預(yù)算財(cái)政收入it/省本級(jí)預(yù)算財(cái)政總支出it

朱恒鵬（2004）、龔鋒和盧洪友（2009）、陳碩（2010）等采用財(cái)政自主度指標(biāo)測(cè)量財(cái)政分權(quán)度。省本級(jí)收入和來(lái)自中央政府的轉(zhuǎn)移支付構(gòu)成了省級(jí)政府在該預(yù)算年度的總財(cái)政支出，也就是公式中的分母。

財(cái)政分權(quán)對(duì)土地財(cái)政形成的影響研究已經(jīng)比較成熟。吳群、李永樂(lè)（2010）提出了一個(gè)解釋地方政府選擇土地財(cái)政的理論框架，認(rèn)為財(cái)政分權(quán)和地方政府競(jìng)爭(zhēng)共同激勵(lì)地方政府實(shí)施土地財(cái)政策略，并采用財(cái)政分權(quán)的收支指標(biāo)來(lái)度量財(cái)政分權(quán)度，通過(guò)構(gòu)造各地區(qū)外資企業(yè)的相對(duì)實(shí)際稅率來(lái)刻畫(huà)地方政府的努力程度。匡小平、盧小祁（2012）認(rèn)為中國(guó)式財(cái)政分權(quán)作為一種財(cái)政體制并不直接對(duì)土地財(cái)政問(wèn)題產(chǎn)生影響，而是通過(guò)中國(guó)式財(cái)政分權(quán)引發(fā)的地方財(cái)政赤字直接引發(fā)土地財(cái)政問(wèn)題，因此，將地方財(cái)政赤字作為分析土地財(cái)政問(wèn)題的一個(gè)重要的解釋變量，以中部不發(fā)達(dá)省份J省為例，探討中國(guó)式財(cái)政分權(quán)下，地方財(cái)政赤字對(duì)土地財(cái)政的影響。郭貫成、汪勛杰（2014）也基于財(cái)政赤字的視角，研究了財(cái)政分權(quán)與地方政府土地財(cái)政策略的內(nèi)在作用邏輯，發(fā)現(xiàn)中國(guó)式財(cái)政分權(quán)所造成的地方財(cái)政赤字?jǐn)U大化，激勵(lì)了地方政府在利益覺(jué)醒后利用預(yù)算制度缺口，用“扭曲之手”來(lái)攫取預(yù)算外財(cái)政收益，進(jìn)而驅(qū)動(dòng)地方政府通過(guò)積極的土地財(cái)政手段來(lái)實(shí)現(xiàn)財(cái)政增收的政策目標(biāo)。劉佳、吳建南（2015）采用中國(guó)地市級(jí)面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)收入分權(quán)與土地財(cái)政沒(méi)有顯著關(guān)系，支出分權(quán)與土地財(cái)政顯著相關(guān)，政府間轉(zhuǎn)移支付與土地財(cái)政顯著負(fù)相關(guān)。湯玉剛、陳強(qiáng)（2012）認(rèn)為分權(quán)化經(jīng)濟(jì)治理模式所產(chǎn)生的轄區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)與土地融資創(chuàng)新改變了基礎(chǔ)設(shè)施投資需求和供給能力，尤其在城市部門(mén)，并詳細(xì)分析了顯性和隱性土地財(cái)政與城市基礎(chǔ)設(shè)施提供之間的理論邏輯，并運(yùn)用資本存量法和實(shí)物存量法兩種方法對(duì)相關(guān)假說(shuō)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。孫建飛、袁奕（2014）也實(shí)證分析了在財(cái)權(quán)上收、事權(quán)下放的財(cái)政分權(quán)制度下，地方政府為履行事權(quán)面臨融資約束而將更多努力轉(zhuǎn)向土地融資，結(jié)果是城市的高速空間擴(kuò)張，而這種擴(kuò)張又會(huì)對(duì)分權(quán)程度產(chǎn)生影響。

雖然對(duì)財(cái)政分權(quán)和土地財(cái)政的已有研究較為豐富，但是單純研究財(cái)政分權(quán)對(duì)土地財(cái)政形成的研究并不多。并且由于財(cái)政分權(quán)度的測(cè)量方法眾多，致使財(cái)政分權(quán)對(duì)土地財(cái)政影響效應(yīng)的結(jié)論也不盡相同。因此，本文單純研究財(cái)政分權(quán)和土地財(cái)政之間的關(guān)系，并將同時(shí)采用三種測(cè)量財(cái)政分權(quán)度的方法，以求更加全面科學(xué)地探索財(cái)政分權(quán)對(duì)土地財(cái)政形成的影響。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè)

分稅制改革雖然使中央和地方財(cái)力得到重新劃分，在一定程度上緩解了中央財(cái)力的匱乏，但是卻造成地方政府財(cái)政收入的急劇減少，使得地方政府普遍陷入“財(cái)政困境”。同時(shí)，地方政府事權(quán)不斷增加，進(jìn)一步加劇了地方政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)。面對(duì)財(cái)力匱乏，地方政府依靠土地財(cái)政來(lái)獲取財(cái)政收入，以彌補(bǔ)財(cái)政收入的不足。基于上述分析，提出以下三個(gè)假設(shè)：

H1：地方政府財(cái)政收入分權(quán)與土地財(cái)政負(fù)相關(guān)，即地方政府財(cái)政收入比重越少，地方政府越依賴土地財(cái)政。

H2：地方政府財(cái)政支出分權(quán)與土地財(cái)政正相關(guān)，即地方政府財(cái)政支出責(zé)任越大，地方政府越依賴土地財(cái)政。

H3：地方政府財(cái)政自主度與土地財(cái)政正相關(guān)，即地方政府財(cái)政自主度越高，地方政府越依賴土地財(cái)政。

（二）研究樣本與數(shù)據(jù)來(lái)源

2002年國(guó)土資源部頒布 《招標(biāo)拍賣(mài)掛牌出讓國(guó)有土地使用權(quán)規(guī)定》，明確土地使用權(quán)出讓主體只能是市縣政府。本研究針對(duì)省級(jí)政府進(jìn)行，最終樣本包括我國(guó)31個(gè)省、自治區(qū)和直轄市。鑒于數(shù)據(jù)的可得性，本研究涵蓋2004-2013年共10年的數(shù)據(jù)，最終的觀測(cè)點(diǎn)1240個(gè)。本研究數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)國(guó)土資源年鑒》和中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。

（三）變量測(cè)量

1、土地財(cái)政規(guī)模（LF）。完整的土地財(cái)政規(guī)模應(yīng)該包括土地出讓金、土地直接稅收、土地間接稅收、土地抵押融資。但以房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)稅金、建筑業(yè)稅收等為主的土地間接稅收多為中央和地方共享稅，無(wú)法準(zhǔn)確區(qū)分地方政府所占份額大小。另外，年鑒中的土地抵押貸款數(shù)據(jù)僅能精確到某一地區(qū)抵押貸款總額，而無(wú)法區(qū)分出地方政府和企業(yè)等各自所占的份額大小。事實(shí)上，在很多經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，土地抵押貸款主要來(lái)自企業(yè)，地方政府通過(guò)抵押土地獲取資金的情況則相對(duì)較少。因此，考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，為了保證測(cè)算結(jié)果盡可能準(zhǔn)確，本文在測(cè)算土地財(cái)政規(guī)模時(shí)，主要考慮國(guó)有土地供應(yīng)出讓成交價(jià)款，土地出讓成交價(jià)款數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《中國(guó)國(guó)土資源年鑒》。

2、財(cái)政分權(quán)度（FD）。由于人口和經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大的地區(qū)，其稅基更為豐裕，從而地方政府征收的本級(jí)預(yù)算收入就越多。如果不“過(guò)濾”人口和經(jīng)濟(jì)規(guī)模的影響，財(cái)政分權(quán)度指標(biāo)便無(wú)法準(zhǔn)確衡量地方財(cái)政收入的分權(quán)程度。為此，本文先利用人口規(guī)模數(shù)據(jù)，將地區(qū)和中央的本級(jí)預(yù)算收入換算成人均值，剔除人口規(guī)模的影響；再乘以一個(gè)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的縮減因子 （1-GDPit/GDPNt）（GDPit為第i省t年的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，GDPNt為全國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值），過(guò)濾經(jīng)濟(jì)規(guī)模對(duì)指標(biāo)的影響。當(dāng)某省GDP占全國(guó)GDP的比例比較高時(shí)，其縮減因子就比較小，由此便在一定程度上削弱了稅基豐裕程度對(duì)實(shí)際分權(quán)程度的干擾。同時(shí)，收入分權(quán)指標(biāo)和支出分權(quán)指標(biāo)的分母都包含了分子，防止了各個(gè)省份的分母都一樣，另外可以保證分權(quán)度都小于1，這樣可以更好地反映分權(quán)程度。

下標(biāo)i表示省份，t表示時(shí)間。各原始數(shù)據(jù)均來(lái)自中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。

3、控制變量

（1）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。本研究采用第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比例測(cè)量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

（2）城鎮(zhèn)化水平。本研究采用非農(nóng)人口占總?cè)丝诘谋戎刈鳛槌擎?zhèn)化水平的測(cè)量指標(biāo)。

由于在處理財(cái)政分權(quán)度的時(shí)候，已經(jīng)通過(guò)人均值和縮減因子分別剔除了人口數(shù)和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，因此，本研究不設(shè)置相關(guān)控制變量。

表1 變量一覽表

四、數(shù)據(jù)分析和結(jié)果

（一）描述性分析

表2為變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果，可以看出不同省份土地出讓金之間存在較大的差異，這也說(shuō)明各省級(jí)政府之間的土地財(cái)政存在較大變異和解釋空間。各省的財(cái)政平均收入分權(quán)度為0.4465，平均支出分權(quán)度為0.7859，平均財(cái)政自主度為0.5005，這說(shuō)明各省的收入分權(quán)和支出分權(quán)不匹配。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析

（二）單位根檢驗(yàn)

為避免時(shí)間序列的不平穩(wěn)造成的“偽回歸”問(wèn)題，需要對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。除了SFD、structure這兩個(gè)變量以外，其他變量都是不穩(wěn)定的，但是所有變量的一階差分是穩(wěn)定的，表明財(cái)政自主度和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以外，其他變量都是一階單整I（1）過(guò)程，因此可以進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)。

（三）協(xié)整檢驗(yàn)

本文采用Pedroni提出的面板數(shù)據(jù)協(xié)整檢驗(yàn)方法。該方法中，Pedroni構(gòu)造了7個(gè)統(tǒng)計(jì)量來(lái)檢驗(yàn)各面板變量之間是否存在協(xié)整關(guān)系。在進(jìn)行檢驗(yàn)之前給出的原假設(shè)為各面板變量之間不存在協(xié)整關(guān)系。檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表4。當(dāng)樣本數(shù)較少的情況下，Panel pp、Panel adf、Group pp、Group adf四個(gè)統(tǒng)計(jì)量比其他統(tǒng)計(jì)量能更好地說(shuō)明各變量之間的均衡關(guān)系，所以在判斷是否存在面板協(xié)整關(guān)系時(shí)主要以這四個(gè)統(tǒng)計(jì)量為標(biāo)準(zhǔn)。如表4所示，大部分協(xié)整檢驗(yàn)方法拒絕了原假設(shè)，因此本文認(rèn)為財(cái)政分權(quán)和財(cái)政自主度對(duì)土地財(cái)政等變量之間存在面板協(xié)整關(guān)系，即存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的均衡關(guān)系，可以進(jìn)一步進(jìn)行回歸分析。

表4 各變量面板數(shù)據(jù)協(xié)整檢驗(yàn)

（四）實(shí)證結(jié)果分析

1、Hausman檢驗(yàn)。為實(shí)現(xiàn)Hausman檢驗(yàn)，先估計(jì)一個(gè)隨機(jī)效應(yīng)模型，得到結(jié)果如下，檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量W= 362.3824，相伴概率為0.0000，因此拒絕原假設(shè)，認(rèn)為模型中個(gè)體影響與解釋變量相關(guān)，模型設(shè)定為固定效應(yīng)模型。

2、對(duì)31個(gè)省份的實(shí)證結(jié)果分析。本研究采用面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)回歸模型驗(yàn)證了財(cái)政收入分權(quán)、支出分權(quán)和財(cái)政自主度對(duì)土地財(cái)政的影響關(guān)系。表5報(bào)告了基準(zhǔn)回歸模型分析結(jié)果。

模型1考察了財(cái)政收入分權(quán)度和支出分權(quán)度以及財(cái)政自主度對(duì)土地財(cái)政的影響?；貧w結(jié)果如表5所示，財(cái)政收入分權(quán)度對(duì)土地財(cái)政的影響在5%水平上顯著為正，說(shuō)明財(cái)政收入分權(quán)度的增加加大了各省對(duì)土地財(cái)政的依賴。財(cái)政支出分權(quán)度對(duì)土地財(cái)政的影響在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明隨著財(cái)政支出分權(quán)度的加大，地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴顯著增加。地方政府財(cái)政自主度對(duì)土地財(cái)政存在非顯著的正影響，表明相比較財(cái)政分權(quán)度，財(cái)政自主度對(duì)土地財(cái)政的影響很弱。

模型2考察了財(cái)政收入分權(quán)度對(duì)土地財(cái)政的影響。該模型加入了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和城鎮(zhèn)化率后，財(cái)政收入分權(quán)度對(duì)土地財(cái)政的影響在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明財(cái)政收入分權(quán)度與土地財(cái)政同向變動(dòng)，財(cái)政收入分權(quán)度的提高會(huì)十分顯著地導(dǎo)致土地出讓收入的增加，加大地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴，且依賴程度顯著提高。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)土地財(cái)政的影響在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明隨著第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比例的不斷提高，地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴也增加。城鎮(zhèn)化率對(duì)土地財(cái)政的影響在10%的水平上顯著為正，表明城鎮(zhèn)化率對(duì)土地財(cái)政存在一定的正影響，但并沒(méi)有十分明顯。

模型3考察了財(cái)政支出分權(quán)度對(duì)土地財(cái)政的影響。財(cái)政支出分權(quán)度對(duì)土地財(cái)政的影響在加入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和城鎮(zhèn)化率后，仍然在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明財(cái)政支出分權(quán)度的增加會(huì)顯著帶來(lái)土地財(cái)政。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)土地財(cái)政的影響在1%的水平上顯著為正，仍然說(shuō)明隨著第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比例的不斷提高，地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴增加。城鎮(zhèn)化率對(duì)土地財(cái)政的影響不顯著。

模型4考察了財(cái)政自主度對(duì)土地財(cái)政的影響。財(cái)政自主度對(duì)土地財(cái)政雖然存在細(xì)微的正向影響，但影響并不顯著。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和城鎮(zhèn)化率均在1%的水平上顯著為正。

模型5考察了加入所有控制變量之后財(cái)政收入分權(quán)、支出分權(quán)和財(cái)政自主度對(duì)土地財(cái)政的影響。在全回歸模型中，財(cái)政收入分權(quán)度對(duì)土地財(cái)政的影響在5%的水平上顯著為正，財(cái)政支出分權(quán)度對(duì)土地財(cái)政的影響在1%的水平上顯著為正，財(cái)政自主度對(duì)土地財(cái)政的影響不顯著，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)土地財(cái)政的影響在1%的水平上顯著為正，城鎮(zhèn)化結(jié)構(gòu)對(duì)土地財(cái)政的影響不顯著。這說(shuō)明，財(cái)政收入分權(quán)、財(cái)政支出分權(quán)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)土地財(cái)政的形成存在正相關(guān)關(guān)系，財(cái)政自主度和城鎮(zhèn)化率對(duì)土地財(cái)政的影響非常小。其中，財(cái)政支出分權(quán)度和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)土地財(cái)政的影響尤其顯著。

根據(jù)以上分析，可以發(fā)現(xiàn)本文的研究假設(shè)H1與H3均不成立，假設(shè)H2成立。

表5 財(cái)政分權(quán)、財(cái)政自主度對(duì)土地財(cái)政的影響估計(jì)

五、結(jié)論及政策建議

本研究采用31個(gè)省2004-2013年間的面板數(shù)據(jù)，分析了財(cái)政收入分權(quán)、財(cái)政支出分權(quán)以及財(cái)政自主度對(duì)土地財(cái)政的影響，可以得出以下結(jié)論：（1）描述性研究發(fā)現(xiàn)省級(jí)政府支出分權(quán)明顯高于收入分權(quán)，各地方政府普遍面臨財(cái)力和事權(quán)不對(duì)等的局面。（2）回歸分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，財(cái)政支出分權(quán)度和財(cái)政收入分權(quán)度與土地財(cái)政之間呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系，其中，財(cái)政支出分權(quán)度對(duì)土地財(cái)政的正相關(guān)關(guān)系尤為明顯，財(cái)政自主度對(duì)土地財(cái)政沒(méi)有顯著相關(guān)關(guān)系。這一結(jié)果說(shuō)明財(cái)政自主度不是引發(fā)土地財(cái)政的原因，支出分權(quán)度和收入分權(quán)度是引發(fā)土地財(cái)政問(wèn)題的主要原因。

基于以上研究結(jié)果，本文提出以下政策建議：（1）健全地方財(cái)政管理體系，完善預(yù)算管理制度。加強(qiáng)對(duì)地方政府預(yù)算外財(cái)政收入的監(jiān)管力度，規(guī)范地方政府的土地財(cái)政行為。目前我國(guó)部分地區(qū)土地出讓金流向不透明，部分地方政府未按規(guī)定比例提取公租房保障資金。只有強(qiáng)化預(yù)算管理，將政府部門(mén)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源與去向均納入預(yù)算管理，并向人大提交，向社會(huì)公開(kāi)并提高透明度，接受監(jiān)督，才能從根本上規(guī)范土地財(cái)政收入。（2）進(jìn)一步調(diào)整優(yōu)化中央政府與地方政府之間的事權(quán)和財(cái)權(quán)關(guān)系，使財(cái)權(quán)和事權(quán)相匹配，減輕地方政府負(fù)擔(dān)；同時(shí)，完善財(cái)政收益分配關(guān)系，降低地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴程度。

（作者單位：武漢大學(xué)社會(huì)保障研究中心）

1.高啟杰.2013.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)：原理與實(shí)驗(yàn)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。

2.郭貫成、汪勛杰. 2014.財(cái)政分權(quán)、地方財(cái)政赤字與土地財(cái)政[J].財(cái)經(jīng)論叢，12。

3.蔣震.2014.工業(yè)化水平、地方政府努力與土地財(cái)政：對(duì)中國(guó)土地財(cái)政的一個(gè)分析視角[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，10。

4.匡小平、盧小祁.2012.財(cái)政分權(quán)、地方財(cái)政赤字與土地財(cái)政[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，1。

5.李勇剛、李祥.2012.財(cái)政分權(quán)、地方政府競(jìng)爭(zhēng)與房?jī)r(jià)波動(dòng)：中國(guó)35個(gè)大中城市的實(shí)證研究[J].軟科學(xué)，1。

6.李子奈、潘文卿等.2010.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：高等教育出版社。

7.劉佳、吳建南.2015.財(cái)政分權(quán)、轉(zhuǎn)移支付與土地財(cái)政；基于中國(guó)地市級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，3。

8.盧洪友、袁光平等.2011.土地財(cái)政根源：“競(jìng)爭(zhēng)沖動(dòng)”還是“無(wú)奈之舉”？——來(lái)自中國(guó)地市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，1。

9.孫建飛、袁奕.2014.財(cái)政分權(quán)、土地融資與中國(guó)的城市擴(kuò)張[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，12。

10.湯玉剛、陳強(qiáng).2012.分權(quán)、土地財(cái)政與城市基礎(chǔ)設(shè)施[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，6。

11.吳群、李永樂(lè).2010.財(cái)政分權(quán)、地方政府競(jìng)爭(zhēng)與土地財(cái)政[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，7。