油氣現(xiàn)貨交易中心卡在哪里

李毅+馬克

產(chǎn)業(yè)觀察

中國(guó)油氣現(xiàn)貨交易市場(chǎng)仍未實(shí)現(xiàn)多買多賣，同時(shí)在交割體系管理和物權(quán)保護(hù)方面也有待改進(jìn)

作為中國(guó)油氣現(xiàn)貨交易的國(guó)家級(jí)平臺(tái)，上海石油天然氣交易中心（下稱中心）在試運(yùn)行一年多后，于2016年11月26日正式投入運(yùn)行。但除交易量有較大增長(zhǎng)外，體制機(jī)制性瓶頸的破除仍未有進(jìn)展。

首先，“多買多賣”既是現(xiàn)貨交易自身產(chǎn)生的條件，也是現(xiàn)貨交易中心建立的條件。但在中國(guó)始終未完全實(shí)現(xiàn)。

交易中心是在一個(gè)產(chǎn)業(yè)高度市場(chǎng)化的后期才會(huì)出現(xiàn)的交易形式，一定要先呈現(xiàn)一個(gè)多買多賣的局面之后才會(huì)自然產(chǎn)生。但現(xiàn)在中石油、中石化、中海油為主的國(guó)有石油公司壟斷了大部分原油、管道天然氣（PNG）和液化天然氣（LNG）等資源，以及大部分油品倉(cāng)儲(chǔ)、油氣管道和LNG接收站等基礎(chǔ)設(shè)施。民企基本沒(méi)有通道從海外進(jìn)口天然氣到國(guó)內(nèi)銷售，所以也談不上多買多賣的交易局面。

因此，按發(fā)展階段，國(guó)內(nèi)首先應(yīng)形成多個(gè)天然氣交易中心或市場(chǎng)中心，能夠?qū)嵭锌绲貐^(qū)和跨區(qū)域的天然氣現(xiàn)貨交易和氣量交接。然后在多個(gè)地方級(jí)平臺(tái)的基礎(chǔ)上，籌建國(guó)家級(jí)的交易中心。但目前中國(guó)油氣現(xiàn)貨交易并未走完第一階段即跳躍至國(guó)家級(jí)交易中心的階段，就好比讓小孩子著急來(lái)做大人的事情。

其次，倉(cāng)儲(chǔ)管理、交割體系的滯后也成為主要制約因素。

如果想保證實(shí)貨的交割，就需要一個(gè)公允的第三方中介公司來(lái)管理整套交割體系，包括碼頭和倉(cāng)儲(chǔ)。需要以公共服務(wù)的形式，為每一個(gè)市場(chǎng)參與者提供平等合理的進(jìn)入機(jī)制，讓他們能夠使用這些基礎(chǔ)設(shè)施。

中國(guó)多個(gè)城市都想發(fā)展倉(cāng)儲(chǔ)基地，成為現(xiàn)貨或期貨交易的交割庫(kù)，而有些交割庫(kù)的管理者（例如城市燃?xì)夤荆┳陨硪餐瑫r(shí)是市場(chǎng)的參與者。這將為市場(chǎng)帶來(lái)負(fù)面效應(yīng)，并造成一些參與者進(jìn)入的門(mén)檻明顯低于其他參與者，這樣不利于市場(chǎng)公平。同時(shí)，多地點(diǎn)交割實(shí)際上也會(huì)使本已不高的流動(dòng)性更趨分散。

但根據(jù)《上海石油天然氣交易中心液化天然氣交收細(xì)則（試行）》來(lái)看，中心未能實(shí)現(xiàn)由倉(cāng)儲(chǔ)、交割體系的第三方中介管理。政府在此方面監(jiān)管也并不到位。因此造成部分倉(cāng)儲(chǔ)公司管理混亂。尤其是在異地倉(cāng)庫(kù)監(jiān)管的過(guò)程中，同一商品重復(fù)質(zhì)押現(xiàn)象很常見(jiàn)。

2014年發(fā)生在青島港的金屬現(xiàn)貨倉(cāng)單（提貨憑證）重復(fù)質(zhì)押騙貸事件即是交割體系監(jiān)管不力導(dǎo)致詐騙的典型例子。該案的核心即是貿(mào)易商德誠(chéng)礦業(yè)勾結(jié)倉(cāng)儲(chǔ)公司，通過(guò)出具重復(fù)的或虛假的倉(cāng)單在不同銀行辦理融資質(zhì)押，而在貿(mào)易商資金鏈斷裂后，大量風(fēng)險(xiǎn)被暴露。

該案震動(dòng)了全球大宗商品界，使很多國(guó)際銀行對(duì)中國(guó)金屬倉(cāng)單的真實(shí)性、貨物的合法性都產(chǎn)生了質(zhì)疑，對(duì)中國(guó)貿(mào)易的國(guó)際聲譽(yù)有很大負(fù)面的影響。

因此，中國(guó)油氣現(xiàn)貨交易更深層的瓶頸在于，國(guó)內(nèi)相關(guān)法律法規(guī)與國(guó)際貿(mào)易中通行英格蘭法（English Law）在對(duì)契約權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保障力度上存在差距，可能會(huì)影響海外交易者的參與和中心的國(guó)際化發(fā)展。

國(guó)際原油貿(mào)易統(tǒng)一適用英格蘭法，而英格蘭法在物權(quán)的管轄上與中國(guó)法實(shí)際是完全不同的兩個(gè)體系。英格蘭法屬于普通法系，秉持契約至上原則，要求嚴(yán)格執(zhí)行合同，而不像大陸法一樣有諸如“情勢(shì)變更”或“不可抗力”等原則易使合同一方利用合同漏洞有空可鉆，擺脫合同責(zé)任。英格蘭法對(duì)違約風(fēng)險(xiǎn)控制力要優(yōu)于大陸法系的法律。

另外，兩者在對(duì)于違約責(zé)任和賠償?shù)姆椒ㄉ鲜怯胁顒e的。比較大的差別是在對(duì)物權(quán)的保護(hù)方面。例如，一批貨物如果有其他的債權(quán)人對(duì)其實(shí)行權(quán)利，則可以保護(hù)買方。而在實(shí)貨交易中，買方也要確保賣方?jīng)]有其他的債權(quán)。

類似青島港的倉(cāng)單重復(fù)質(zhì)押騙貸案中，按照中國(guó)法如何確定產(chǎn)權(quán)和債權(quán)的關(guān)系，責(zé)任如何追究，中國(guó)的法院會(huì)不會(huì)支持追究，包括中國(guó)法院并不令人滿意的執(zhí)行力度等，都可能是問(wèn)題。

因此如果中國(guó)要做原油、天然氣交割市場(chǎng)，在契約權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)和法治的健全上如達(dá)不到相應(yīng)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的話，就難以吸引國(guó)外的交易者參與進(jìn)來(lái)。