韓春雨事件，學(xué)術(shù)界能否自證清白

賀濤++王小

對韓春雨研究成果的質(zhì)疑一波接一波，利益相關(guān)者和機(jī)構(gòu)也逐漸浮出水面

“實(shí)驗(yàn)可控性非常高，重復(fù)率在我的實(shí)驗(yàn)室達(dá)到了90%?！卑肽昵?，河北科技大學(xué)副教授韓春雨正春風(fēng)得意。那是2016年6月2日，浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院報(bào)告廳內(nèi)，座無虛席，過道都擠滿了學(xué)生，韓春雨在介紹新發(fā)現(xiàn)的一種基因編輯技術(shù)，講述過程中，他愉快地抖了很多“包袱”，基本都響了——人們報(bào)以陣陣笑聲。

5月2日，韓春雨作為通訊作者在國際學(xué)術(shù)期刊《自然·生物技術(shù)》上發(fā)表論文稱，發(fā)現(xiàn)一種叫NgAgo的酶能夠用于編輯哺乳動物基因，而且，它可能比最時(shí)興的CRISPR-Cas9基因編輯技術(shù)更精確、更通用。

這在學(xué)術(shù)界是一個(gè)重磅消息，全球許多實(shí)驗(yàn)室開始跟進(jìn)研究。韓春雨在媒體熱情洋溢的介紹中，迅速成為一顆耀眼的科研新星。

然而，好景不長。11月28日，《自然·生物技術(shù)》發(fā)表了韓國首爾大學(xué)、德國弗萊堡大學(xué)和美國梅奧研究生院等研究機(jī)構(gòu)的10位科學(xué)家的來信，稱韓春雨的發(fā)現(xiàn)無效果。13天前，國內(nèi)期刊《蛋白質(zhì)與細(xì)胞》在線發(fā)表了由國內(nèi)外20名學(xué)者聯(lián)名的學(xué)術(shù)論文，提出多個(gè)實(shí)驗(yàn)室均無法重復(fù)韓春雨的實(shí)驗(yàn)。

國內(nèi)外學(xué)術(shù)界如此一致和公開的質(zhì)疑，非常罕見。韓春雨真得準(zhǔn)備一個(gè)能被科學(xué)界認(rèn)可的說法，因?yàn)椤蹲匀弧ど锛夹g(shù)》針對此事的調(diào)查將于2017年1月底之前完成，一旦該期刊決定撤銷論文，那時(shí)，對期盼韓春雨研究站得住腳的中國生物學(xué)界將是一個(gè)不小的打擊，也許會促使國內(nèi)學(xué)術(shù)界呼吁加劇對韓的懲罰。

支持者轉(zhuǎn)而質(zhì)疑

驗(yàn)證一項(xiàng)科學(xué)研究成果，可復(fù)制是硬條件。當(dāng)韓春雨團(tuán)隊(duì)發(fā)表論文，宣稱NgAgo技術(shù)比目前廣泛使用的CRISPR-Cas9技術(shù)更有優(yōu)勢。全球都沸騰了，很多實(shí)驗(yàn)室馬上跟進(jìn)實(shí)驗(yàn)。

這個(gè)實(shí)驗(yàn)并不復(fù)雜，一兩周時(shí)間基本可以完成。很快，一些實(shí)驗(yàn)室就發(fā)現(xiàn)無法重復(fù)NgAgo的編輯效果。不僅國內(nèi)其他實(shí)驗(yàn)室，美國、西班牙等國的多位科學(xué)家也公開表示，無法重復(fù)韓的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。

在具備條件的實(shí)驗(yàn)室，重復(fù)一次這樣的實(shí)驗(yàn)，成本主要花在人工和試劑，約幾千元到上萬元可以完成?！斑@不貴，所以當(dāng)我的一位博士生很激動地要嘗試時(shí)，我勉強(qiáng)答應(yīng)了，雖然他可能做不出來什么?！币晃幻绹的螤柎髮W(xué)教授對《財(cái)經(jīng)》記者說。

全世界重復(fù)這一實(shí)驗(yàn)的研究團(tuán)隊(duì)眾多，包括產(chǎn)業(yè)界也在跟蹤，這樣疊加起來所花費(fèi)的研究經(jīng)費(fèi)直線上升，還不包括由于無法重復(fù)實(shí)驗(yàn)浪費(fèi)掉的精力和時(shí)間成本。在中國科學(xué)院遺傳與發(fā)育生物學(xué)研究所高級工程師姜韜看來，世界范圍的分子生物學(xué)實(shí)驗(yàn)室和從事基因組編輯服務(wù)的商業(yè)公司實(shí)驗(yàn)室重復(fù)韓春雨的實(shí)驗(yàn)，造成的無效消耗，恐怕已經(jīng)超過千萬元。

美國羅切斯特大學(xué)醫(yī)學(xué)中心教授Joseph Miano幾次試圖重復(fù)韓春雨實(shí)驗(yàn)都失敗了，在其指導(dǎo)下也不能成功。他要求韓春雨要么公布秘密方法，要么承認(rèn)造假，并要求韓春雨用他獲得的巨額科研經(jīng)費(fèi)，賠償各個(gè)實(shí)驗(yàn)室為重復(fù)其實(shí)驗(yàn)造成的金錢和人力損失，向?qū)W術(shù)界道歉。

10月10日晚，13名國內(nèi)科學(xué)家聯(lián)名要求第三方對韓春雨的實(shí)驗(yàn)進(jìn)行調(diào)查。促使他們站出來的原因是，不能再拖了，要讓國際科學(xué)界看到基因編輯領(lǐng)域中國科學(xué)家的態(tài)度。他們認(rèn)為，此事如處理不好，會嚴(yán)重影響中國科學(xué)家的聲譽(yù)。

北京大學(xué)講席教授饒毅主編的公眾號“知識分子”，是最早向公眾熱情推崇韓春雨的媒體之一。如今，饒毅的態(tài)度完全轉(zhuǎn)變。他和中國科學(xué)院院士邵峰二人公布了一封寫給河北科技大學(xué)校長孫鶴旭的信，信中要求調(diào)查韓春雨。他們從9月初即通過多種方式致信孫鶴旭，拖了一個(gè)月后，河北科技大學(xué)才簡單地回了一封信稱，“將認(rèn)真考慮他們的建議。”

邵峰表示，由于溝通似乎收效甚微，所以選擇公開這封信。

在看到韓春雨及其團(tuán)隊(duì)一直未對質(zhì)疑給予正面和有說服力的回應(yīng)后，很多支持者都改變了看法。至11月，又有兩篇質(zhì)疑文章接連在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表。

在韓春雨的陳述中，能夠重復(fù)其實(shí)驗(yàn)的實(shí)驗(yàn)室是存在的。最初，他聲稱有20家實(shí)驗(yàn)室重復(fù)出了他的實(shí)驗(yàn)，后來改口說有六七家。10月14日，河北科技大學(xué)校方發(fā)表一份聲明稱：已經(jīng)有獨(dú)立于我校之外的機(jī)構(gòu)運(yùn)用韓春雨團(tuán)隊(duì)的NgAgo技術(shù)實(shí)現(xiàn)了基因編輯，該機(jī)構(gòu)與韓春雨團(tuán)隊(duì)的合作正在洽談中。在此信息中，重復(fù)出實(shí)驗(yàn)的機(jī)構(gòu)似乎又變成了一家。

現(xiàn)在有實(shí)名質(zhì)疑者，卻沒有為韓的研究實(shí)名站臺者，韓春雨也拒絕透露這些“重復(fù)出實(shí)驗(yàn)”的實(shí)驗(yàn)室名單。10月10日，《科技日報(bào)》的一篇報(bào)道引述韓春雨的話說，“他們（指實(shí)驗(yàn)重復(fù)失敗的科學(xué)家）要是愿意實(shí)名出來，我們就讓重復(fù)實(shí)驗(yàn)成功的人實(shí)名出來。”其實(shí)，在那之前，有很多國外科學(xué)家是實(shí)名質(zhì)疑韓春雨的。戲劇性的一幕在當(dāng)晚出現(xiàn)，13名國內(nèi)科學(xué)家聯(lián)名發(fā)聲實(shí)名質(zhì)疑韓春雨團(tuán)隊(duì)的實(shí)驗(yàn)。第二天，他改口稱，誰重復(fù)出了實(shí)驗(yàn)，暫不方便透露。

《財(cái)經(jīng)》記者多次聯(lián)系韓春雨和河北科技大學(xué)校方，均未得到回應(yīng)。

可能成為懸案？

國內(nèi)外至少上百家實(shí)驗(yàn)室重復(fù)韓春雨實(shí)驗(yàn)的結(jié)果表明，NgAgo技術(shù)的效率為零。這與韓春雨團(tuán)隊(duì)在論文中稱，可以在哺乳動物細(xì)胞基因組上47個(gè)位點(diǎn)100%進(jìn)行基因編輯，效率為21.3%-41.3%的結(jié)論，相差太遠(yuǎn)。

截然相反的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，指向兩種可能：一是論文結(jié)論為真，NgAgo技術(shù)具有高效的基因組編輯功能，但韓春雨團(tuán)隊(duì)隱瞞了關(guān)鍵的實(shí)驗(yàn)步驟，以致眾多實(shí)驗(yàn)室無法重復(fù)實(shí)驗(yàn);二是論文結(jié)論為假，NgAgo技術(shù)完全不工作。

如果是第一種情況，屬于嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端?？蒲腥藛T將研究成果公開發(fā)表，就是為了其他的科學(xué)家可以認(rèn)同自己建立的理論，使用自己發(fā)明的實(shí)驗(yàn)方法，意味著與這個(gè)研究有關(guān)的實(shí)驗(yàn)步驟和數(shù)據(jù)都是可公開的，不可故意隱瞞誤導(dǎo)同行。

第二種情況，則有兩種可能：第一，韓春雨團(tuán)隊(duì)在實(shí)驗(yàn)過程中出現(xiàn)無意的失誤，導(dǎo)致并不真實(shí)的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。韓春雨在10月11日接受“知識分子”采訪時(shí)表示，他在論文發(fā)表后成功重復(fù)過兩次實(shí)驗(yàn)。“一次是在論文發(fā)表后，一次是在前一段時(shí)間，都在一周左右的時(shí)間完成?！边@意味著，韓春雨將無意的失誤這種可能性消除了。

第二種可能，就是有意而為的造假。在專業(yè)論壇里，質(zhì)疑者指出了NgAgo論文中的一些可疑情況，主要集中在論文中一組關(guān)鍵圖表，它展示了對哺乳動物細(xì)胞內(nèi)源性基因位點(diǎn)的編輯，是NgAgo實(shí)驗(yàn)中最為關(guān)鍵的實(shí)驗(yàn)證據(jù)。沒有重復(fù)出這一實(shí)驗(yàn)的研究團(tuán)隊(duì)，基本都卡在此。

對于造假的指控，最直接的應(yīng)對方式就是公布實(shí)驗(yàn)的原始數(shù)據(jù)。通常將原始數(shù)據(jù)和論文中的數(shù)據(jù)做比較，就能知道數(shù)據(jù)是否被修改過。

學(xué)術(shù)界呼吁韓春雨公開更多的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。

作為在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文的條件之一，作者須將材料、數(shù)據(jù)、代碼和相關(guān)的實(shí)驗(yàn)流程及時(shí)向讀者提供，不可加以不當(dāng)限制。8月8日，韓春雨曾向非營利性質(zhì)粒共享信息庫Addgene提交了一份更詳細(xì)的實(shí)驗(yàn)步驟，與其論文里的實(shí)驗(yàn)步驟大同小異，在試劑配方上有所差別。

在隨后的近四個(gè)月，按新提供的實(shí)驗(yàn)步驟，全球仍然沒有韓春雨之外的科學(xué)家站出來，宣布重復(fù)了這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)結(jié)果。

截至目前，韓春雨拒絕出示原始數(shù)據(jù)來自證清白，一個(gè)理由是自己的實(shí)驗(yàn)室條件非常有限，有時(shí)要用公共實(shí)驗(yàn)室的儀器，實(shí)驗(yàn)記錄不完整。但此種說法很難被科學(xué)界接受?！半y道他的實(shí)驗(yàn)室窮到連實(shí)驗(yàn)記錄本、照相機(jī)都買不起？”科普作家方舟子對《財(cái)經(jīng)》記者說，記錄、保存實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)是對科研的基本要求，是實(shí)驗(yàn)真實(shí)性的基本保證。他認(rèn)為，由于韓春雨有關(guān)該技術(shù)的論文插圖存在明顯的造假，而且韓在遭到質(zhì)疑后，拒絕按照學(xué)術(shù)規(guī)范公布實(shí)驗(yàn)原始數(shù)據(jù)，他判斷是屬于有意的造假。

在整個(gè)質(zhì)疑的過程中，被置于火中煎熬的韓春雨，數(shù)次給出了同一個(gè)理由：別人重復(fù)不了實(shí)驗(yàn)，細(xì)胞被污染的可能性最大。

同行們卻稱，這種可能性幾乎沒有，因?yàn)椴豢赡芩袩o法重復(fù)出韓春雨實(shí)驗(yàn)的實(shí)驗(yàn)室都出現(xiàn)了細(xì)胞污染。而且，有部分人在再次重復(fù)韓春雨的實(shí)驗(yàn)前，已經(jīng)進(jìn)行檢測并排除了支原體污染。

部分實(shí)名質(zhì)疑者為了搞清楚原因，曾向韓春雨的實(shí)驗(yàn)室派出了客座研究人員，但是在韓春雨的實(shí)驗(yàn)室，他們沒能獲得允許操作相關(guān)實(shí)驗(yàn)。

姜韜告訴《財(cái)經(jīng)》記者，判斷韓是否造假的唯一方法是鑒定上述關(guān)鍵圖的原始記錄。如果原始記錄丟失或損毀，那就成為永遠(yuǎn)的懸案了。

美國要求保存實(shí)驗(yàn)原始數(shù)據(jù)至少五年，如果遭到質(zhì)疑則要無限期保存。

方舟子認(rèn)為，如果一個(gè)成果的真實(shí)性遭到質(zhì)疑時(shí)，研究者不能出示原始數(shù)據(jù)，就可以認(rèn)定實(shí)驗(yàn)結(jié)果是捏造的。

韓春雨對于實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)可以證明自己清白的科學(xué)共同體規(guī)矩也是認(rèn)同的。11月23日國際期刊《自然》引述韓的話說，他已發(fā)現(xiàn)了其他研究人員沒有注意到的一個(gè)問題，這個(gè)問題能夠解釋為什么其他人難以重復(fù)他的結(jié)果。他說目前正在做確認(rèn)實(shí)驗(yàn)，這樣他就能發(fā)表數(shù)據(jù)和實(shí)驗(yàn)步驟讓批評者滿意。

然而，這并不是韓春雨發(fā)表論文的原始實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，也無法證明在發(fā)表論文時(shí)，他是否真正實(shí)現(xiàn)了NgAgo的基因編輯功能。

利益攸關(guān)者

浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)系研究員沈嘯，不僅是論文的作者之一，也是申請中的NgAgo技術(shù)專利的共同發(fā)明人。8月11日，《財(cái)經(jīng)》記者在浙江大學(xué)沈嘯的辦公室見到了他，其時(shí)學(xué)校正在放暑假，沈嘯稱他的實(shí)驗(yàn)室在重復(fù)該項(xiàng)實(shí)驗(yàn)，做一些修正。此后，《財(cái)經(jīng)》記者多次短信聯(lián)系他，均未得到回應(yīng)。

10月15日，在13位國內(nèi)科學(xué)家實(shí)名質(zhì)疑后，沈嘯通過鳳凰資訊發(fā)聲，“如果最后證明文章的東西是虛構(gòu)的，我表示非常遺憾，我參與到里面了，我不會逃避這個(gè)責(zé)任。”沈嘯在采訪中厘清了其參與實(shí)驗(yàn)的情況，他的工作在于對實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)提供建議并協(xié)助論文撰寫，并未參與到實(shí)驗(yàn)過程當(dāng)中，他所看到的也是論文中呈現(xiàn)出的數(shù)據(jù)。

如果論文沒有問題，沈嘯會因此獲得學(xué)術(shù)上和經(jīng)濟(jì)上的好處，有問題，就要共同承擔(dān)責(zé)任，益處和責(zé)任是對等的。方舟子認(rèn)為，沈嘯必須保證實(shí)驗(yàn)的真實(shí)性。在實(shí)驗(yàn)結(jié)果遭到質(zhì)疑時(shí)，他是最有條件驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)的，因?yàn)轫n春雨無法拒絕向合作者提供實(shí)驗(yàn)材料和指導(dǎo)。

在一片質(zhì)疑聲中，韓春雨當(dāng)選河北省科協(xié)副主席，被河北省委宣傳部和省教育廳授予“美麗河北·最美教師”榮譽(yù)稱號，被河北科技大學(xué)先后推薦為“長江學(xué)者獎勵(lì)計(jì)劃”候選人和“中青年科技創(chuàng)新領(lǐng)軍人才”候選人。

4月，教育部官網(wǎng)發(fā)布的《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》征求意見稿中，定義了七類學(xué)術(shù)不端行為，其中第三類，是偽造科研數(shù)據(jù)、資料、文獻(xiàn)、注釋，或者捏造事實(shí)、編造虛假研究成果;第五類，是在申報(bào)課題、成果、獎勵(lì)和職務(wù)評審評定過程中提供虛假學(xué)術(shù)信息。

按上述教育部辦法，高等學(xué)校對媒體公開報(bào)道、其他學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)或者社會組織主動披露的涉及本校人員的學(xué)術(shù)不端行為，應(yīng)當(dāng)依據(jù)職權(quán)，主動進(jìn)行調(diào)查處理。

在上述河北科技大學(xué)回應(yīng)質(zhì)疑的聲明中，稱一項(xiàng)新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)往往需要一個(gè)較長的驗(yàn)證周期，懇請社會各界多一點(diǎn)支持、多一點(diǎn)時(shí)間、多一點(diǎn)耐心。不過在一些學(xué)者看來，河北科技大學(xué)的利益和名譽(yù)與韓春雨緊密綁在一起，是不可能通過該校校方進(jìn)行調(diào)查的。

韓春雨和河北科技大學(xué)也憑借這一研究獲得了巨額經(jīng)費(fèi)支持，河北科技大學(xué)基因編輯項(xiàng)目入選河北省“創(chuàng)世界一流學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目”，省發(fā)改委在8月9日批復(fù)了河北科技大學(xué)基因編輯技術(shù)研究中心的建設(shè)項(xiàng)目，總投資2.24億元，所需資金由省財(cái)政安排，并于8月31日開始招標(biāo)采購進(jìn)口儀器設(shè)備。

因此，一些質(zhì)疑者提出，在進(jìn)一步實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證其正確與否之前，各方宜謹(jǐn)慎對待韓春雨及其研究成果，不給予過高或不必要的支持。

9月9日，方舟子實(shí)名向國家自然科學(xué)基金委舉報(bào)韓春雨，建議成立獨(dú)立調(diào)查組，要求韓春雨交出實(shí)驗(yàn)原始數(shù)據(jù)，請其他實(shí)驗(yàn)室重復(fù)韓春雨的實(shí)驗(yàn)。目前“沒有收到任何回音”。

國內(nèi)對涉嫌學(xué)術(shù)不端者公開處理的案例并不多。如2009年，西南交大副校長、教授、博士生導(dǎo)師黃慶因博士論文作假，被取消博士學(xué)位和研究生導(dǎo)師資格;同年，浙江大學(xué)藥學(xué)院副教授賀海波因抄襲、剽竊他人實(shí)驗(yàn)室數(shù)據(jù)，被浙江大學(xué)撤銷副教授職務(wù)，并開除。

針對韓春雨論文的調(diào)查，《自然·生物技術(shù)》給出了截止期，即2017年1月底之前完成。如果《自然·生物技術(shù)》決定撤稿，那么國內(nèi)相關(guān)部門也應(yīng)該嚴(yán)肅進(jìn)行處理。

本刊記者王麗娜對此文亦有貢獻(xiàn)