歐洲公投陷阱

左璇++文袁雪

伴隨著歐洲社會(huì)的極化和對(duì)于重大問(wèn)題的分歧，可以預(yù)見(jiàn)未來(lái)還有更多公投正在路上;而在由難民危機(jī)、恐怖主義和數(shù)年來(lái)的緊縮政策刺激產(chǎn)生的“民粹主義”情緒助推下，公投極易被扭曲，成為極右翼運(yùn)動(dòng)的工具

洶涌澎湃的公投正在漸漸改變歐洲原來(lái)的政治結(jié)構(gòu)。

12月5日，歐洲新添一份全民公投成績(jī)單：由意大利總理倫齊（Matteo Renzi）發(fā)起的修憲公投，以支持者落后反對(duì)者近20個(gè)百分點(diǎn)的投票結(jié)果慘敗。倫齊提請(qǐng)辭職，繼英國(guó)前首相卡梅倫之后成為今年歐洲第二個(gè)因公投辭職的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人。

2016年是公投對(duì)歐洲政壇影響激進(jìn)的一年。4月，荷蘭舉行公投，堅(jiān)決反對(duì)歐盟與烏克蘭簽署建立更加緊密的政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的條約;6月，英國(guó)通過(guò)公投，在全世界的瞠目結(jié)舌之下決定退出歐盟;10月，匈牙利針對(duì)難民配額舉行公投，投票者多數(shù)支持“不再接受新難民”的提案，但投票結(jié)果最終因?yàn)橥镀甭什蛔?0%而無(wú)效。

有研究顯示，自上世紀(jì)70年代以來(lái)，歐洲的公投數(shù)量穩(wěn)步上升。公投這種直接民主的形式可以激發(fā)公眾對(duì)政治議題的參與、幫助執(zhí)政者及時(shí)了解民意，是代議制民主的有益補(bǔ)充。但是，今年執(zhí)政者在公投中遭遇的巨大逆流和挫敗在歷史上頗為罕見(jiàn)。

英國(guó)肯特大學(xué)的歐洲研究教授丘奇（Clive Church）對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，倫齊和卡梅倫犯了相同的錯(cuò)誤，他們傲慢地認(rèn)為一旦舉行公投自己可以輕易取勝，結(jié)果卻錯(cuò)估局勢(shì)，為洶涌而來(lái)的不滿情緒提供了出口，以致決堤。

伴隨著歐洲社會(huì)的極化和對(duì)于重大問(wèn)題的分歧，可以預(yù)見(jiàn)未來(lái)還有更多公投正在路上;而在由難民危機(jī)、恐怖主義和數(shù)年來(lái)的緊縮政策刺激產(chǎn)生的“民粹主義”情緒助推下，公投極易被扭曲，成為極右翼運(yùn)動(dòng)的工具。

在法國(guó)，極右翼候選人、國(guó)民陣線主席勒龐（Marine Le Pen）將在明年4月的大選中迎戰(zhàn)承諾大力改革的前總理菲永。勒龐曾表示一旦當(dāng)選將舉行法國(guó)退歐的公投，不過(guò)中右翼的菲永同樣熱衷公投，在過(guò)去一年至少五次建議舉行公投。

在意大利，因公投獲益的“民粹主義”五星運(yùn)動(dòng)黨首領(lǐng)格里羅（Beppe Grillo）曾表示一旦有機(jī)會(huì)組閣將發(fā)起退出歐元區(qū)的公投。

在荷蘭，極右翼自由黨將在明年3月大選中競(jìng)爭(zhēng)組閣機(jī)會(huì)，該黨黨首威爾德斯（Geert Wilders）曾表示有意就退歐、封鎖邊境、驅(qū)逐穆斯林等議題舉行公投。

在德國(guó)，向來(lái)反對(duì)貨幣聯(lián)盟、懷疑歐洲的新選項(xiàng)黨（Alternative for Germany）也曾表示一旦在大選中取得進(jìn)展，公投“退歐”將是首要任務(wù)。

洶涌澎湃的公投正在漸漸改變歐洲原來(lái)的政治構(gòu)架。

意大利樣本

本次意大利公投結(jié)果并不在政客和資本市場(chǎng)的意料之外，反對(duì)者以59%比41%的較大優(yōu)勢(shì)否定了倫齊的修憲提議，這與公投前民調(diào)結(jié)果大致相似，只是差距更大。

但是這并非期望的結(jié)果。羅馬時(shí)間5日凌晨，歐元兌美元的匯率較前一個(gè)交易日下跌1.3%至1∶1.0524，為自英國(guó)脫歐后的最大單日降幅，本周末歐元曾觸及1∶1.0506的20個(gè)月低點(diǎn)。

由倫齊發(fā)起的本次公投，意在將參議院的議員人數(shù)從315名削減到100名，把一些重大法案的立法權(quán)力收歸眾議院，同時(shí)將地方政府擁有的部分權(quán)力收歸中央政府。

2014年宣誓就職總理時(shí)，倫齊承諾將改革政治體制和振興經(jīng)濟(jì)。在中偏左的民主黨支持下，他提出了改革“1947年憲法”的議案，宣稱該議案可以簡(jiǎn)化立法過(guò)程?！岸?zhàn)”后制定的1947年憲法精細(xì)地規(guī)定了權(quán)力的制衡與平衡，以防止再次出現(xiàn)墨索里尼式的獨(dú)裁者。但是，由于過(guò)于精細(xì)繁瑣，憲法生效以來(lái)，意大利已經(jīng)歷了超過(guò)60屆政府。

作為歐盟第四大經(jīng)濟(jì)體，意大利經(jīng)濟(jì)在倫齊任內(nèi)毫無(wú)起色，整體失業(yè)率達(dá)11.6%，其中年輕人失業(yè)率更高達(dá)36.4%，國(guó)家債務(wù)水平處于歷史高點(diǎn)，為GDP的132.7%，2016年的增長(zhǎng)率大約為微弱的0.8%。倫齊派將經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢歸因于政治體制低效。世界銀行《2017全球商業(yè)環(huán)境報(bào)告》顯示，在意大利修建一個(gè)倉(cāng)庫(kù)平均需要227.5天，遠(yuǎn)高于OECD國(guó)家的平均值152天。

意大利外長(zhǎng)保羅·真蒂洛尼近期在《金融時(shí)報(bào)》上撰文表示，沒(méi)有一個(gè)歐洲國(guó)家像意大利一樣擁有兩個(gè)功能相似的議會(huì)，議員的人數(shù)顯然太多，中央政府和地方政府職能不清，只有通過(guò)修憲才能改變國(guó)家機(jī)構(gòu)效率低下的問(wèn)題。

然而議案?jìng)涫軤?zhēng)議：雖然較早時(shí)候在議會(huì)勉強(qiáng)獲得通過(guò)，但是贊成票沒(méi)有達(dá)到修憲需要的三分之二多數(shù)，因此倫齊不得不訴諸公投。意大利最高法院在8月同意于12月4日舉行公投。這是意大利近年來(lái)第三次修憲公投，2001年公投通過(guò)修憲決議，2006年公投否定了修憲決議。

包括五星運(yùn)動(dòng)黨、北方聯(lián)盟、前總理貝盧斯科尼的意大利前進(jìn)黨在內(nèi)的三大反對(duì)黨均爭(zhēng)辯說(shuō)改革就是一場(chǎng)危險(xiǎn)的集權(quán)運(yùn)動(dòng)，會(huì)導(dǎo)致總理權(quán)力泛濫。而倫齊派認(rèn)為這毫無(wú)依據(jù)，外長(zhǎng)真蒂洛尼駁斥說(shuō)，“總理并不會(huì)因此有更多的權(quán)力，更何況和歐洲其他國(guó)家的首腦相比，他手上的權(quán)力都更少。”

公投結(jié)果揭曉，民眾對(duì)國(guó)家政府權(quán)力多寡的把握偏向了與政府相反的方向。內(nèi)政部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，三分之二的北部居民出現(xiàn)在投票站，而南部居民的投票率則更低，但反對(duì)者占總投票數(shù)70%以上的省份均出現(xiàn)在南部。相對(duì)富裕的北部通常被認(rèn)為會(huì)更傾向支持倫齊政府，而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的南部更可能支持由五星運(yùn)動(dòng)黨代表的草根政治力量。這種結(jié)果也顯示了無(wú)論南部還是北部，公眾對(duì)倫齊的修憲提議整體支持率不高的尷尬狀況。

一位投下反對(duì)票的意大利公民Francesco Maringiò對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，改變基本法的做法是錯(cuò)誤的，它無(wú)益于任何關(guān)鍵問(wèn)題的解決，意大利的問(wèn)題并非憲法出了問(wèn)題，而是政策不當(dāng)造成的，修憲只會(huì)改變權(quán)力的制衡與平衡，將寡頭政治制度化。

對(duì)于修憲未觸及問(wèn)題本質(zhì)，位于布魯塞爾的歐洲政策研究中心經(jīng)濟(jì)和金融研究主任格羅斯（Daniel Gros）也有相同感受，他對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者分析說(shuō)，意大利的主要問(wèn)題在于政黨和各種意識(shí)形態(tài)過(guò)多，而這些分裂的黨派往往又依賴他們領(lǐng)袖的意志，修憲不能觸及這個(gè)核心問(wèn)題。

倫齊于公投次日向總統(tǒng)塞爾焦·馬塔雷拉提交了辭呈，但馬塔雷拉表示，他并未應(yīng)允倫齊立刻辭職，而是希望他繼續(xù)留任數(shù)日，至少等參議院近期通過(guò)2017年預(yù)算案后再做打算。

公投結(jié)果獲得了反對(duì)派的一片歡呼。被歐美媒體貼上“民粹主義”標(biāo)簽的五星運(yùn)動(dòng)黨創(chuàng)始人、喜劇演員格里羅（Beppe Grillo）、反歐盟的北方聯(lián)盟黨領(lǐng)導(dǎo)人薩爾維尼（Matteo Salvini）均呼吁立刻進(jìn)行改選，將倫齊的失敗兌現(xiàn)為本黨的政治資本。

不過(guò)，馬塔雷拉表示盡管面對(duì)反對(duì)黨派的壓力，他并未打算立刻重新進(jìn)行大選。意大利的銀行業(yè)正處在重重危機(jī)中，政局動(dòng)蕩將加劇投資者的避險(xiǎn)情緒，從而導(dǎo)致意大利債務(wù)纏身的銀行業(yè)雪上加霜。

如果立刻解散議會(huì)，新的大選最快將在明年2月舉行，屆時(shí)最大獲益者或?qū)⑹且晕逍沁\(yùn)動(dòng)黨代表的反對(duì)黨。Maringiò對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者說(shuō)，五星運(yùn)動(dòng)是個(gè)非傳統(tǒng)的政黨，主要支持者是意大利的年輕人，它是第一個(gè)不為政治活動(dòng)募資的政黨，也是第一個(gè)提出要跨越左右之爭(zhēng)和設(shè)立最低工資的政黨，它還在快速的變化和形成過(guò)程中，他雖然不是支持者，但也還在觀望并有所期待。

直接民主的利弊

在歐洲，許多國(guó)家有公投的傳統(tǒng)。公投既可以由政府發(fā)起，不少國(guó)家還允許公民通過(guò)籌集到足夠多的簽名，即可要求就某個(gè)議題進(jìn)行某種范圍內(nèi)的公決。公投的結(jié)果大多具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力，但也有一些公投是咨詢性的，不具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力。

公投以直接民主的形式，讓公民直接決定某項(xiàng)議題，而非由選舉產(chǎn)生的代表作出間接決定。歐洲國(guó)家可能進(jìn)行公投的議題主要包括歐盟的成員資格、貿(mào)易協(xié)定的批準(zhǔn)、具體的政策議題（例如是否加入歐元區(qū)）等。

一些政治學(xué)家認(rèn)為，沒(méi)有國(guó)家是完全實(shí)行代議制或者完全實(shí)行直選制的，適當(dāng)次數(shù)的直選對(duì)代議制國(guó)家的政治運(yùn)行是一個(gè)有益補(bǔ)充，它可以讓由選舉產(chǎn)生的代表及時(shí)了解什么才是當(dāng)下真正的社會(huì)情緒。

近年來(lái)，歐洲國(guó)家舉行公投的次數(shù)見(jiàn)長(zhǎng)，逐漸成為歐洲政治的一種常態(tài)。公投最為常見(jiàn)的國(guó)家包括瑞士、丹麥以及愛(ài)爾蘭，而幾乎沒(méi)有進(jìn)行過(guò)公投的國(guó)家有德國(guó)和比利時(shí)。

對(duì)公投的利弊尚有爭(zhēng)論。支持者認(rèn)為，公投可以促進(jìn)公民的參與和討論，具有更高的合法性。例如倫敦大學(xué)國(guó)王學(xué)院的教授博格達(dá)諾（Vernon Bogdanor）就對(duì)BBC指出，人們常常覺(jué)得選舉出來(lái)的代表不能履行他們的意志，代議制民主讓他們覺(jué)得無(wú)法施加任何影響，直接民主則不然。

反對(duì)者則指出，公投讓選民在對(duì)復(fù)雜問(wèn)題不能完全了解的情況下作出一個(gè)簡(jiǎn)單的“是”或者“否”的選擇，并不合理。德國(guó)《明鏡》周刊曾在英國(guó)脫歐公投后警告說(shuō)，大量的“簡(jiǎn)單主義者”正在涌現(xiàn)，他們用自己的方式吸引著不理智的選民，這對(duì)民主是個(gè)危害。

賓夕法尼亞大學(xué)的政治學(xué)教授奧利里（Brendan OLeary）在分析意大利公投修憲派失敗原因時(shí)認(rèn)為，當(dāng)倫齊向公眾提出“支持我，否則我就辭職”這種二選一的選項(xiàng)時(shí)，實(shí)際上是送給反對(duì)者一個(gè)禮物——反對(duì)者得以動(dòng)員所有力量，一旦反對(duì)成功就大獲全勝。

他繼而表示，如果倫齊把他的訴求一個(gè)一個(gè)地提出來(lái)，而不是全部綁定在一起，他或許有機(jī)會(huì)逐個(gè)得到選民的支持?！八麘?yīng)該從卡梅倫的失敗中看到教訓(xùn)，當(dāng)英國(guó)公投結(jié)果揭曉時(shí)，他還有機(jī)會(huì)取消公投的決議，但是他沒(méi)有那么做?！?/p>

一個(gè)可能的解釋是，倫齊上臺(tái)時(shí)曾經(jīng)承諾挑戰(zhàn)歐盟的緊縮計(jì)劃，特別是在財(cái)政領(lǐng)域?yàn)橐獯罄麪?zhēng)取更多的自主權(quán)，但是兩年半過(guò)去了毫無(wú)進(jìn)展，他可能感到已經(jīng)沒(méi)有時(shí)間了。

英國(guó)肯特大學(xué)的丘奇對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，大多數(shù)的選民都對(duì)體制結(jié)構(gòu)沒(méi)有太多興趣，因此對(duì)政府來(lái)說(shuō)很關(guān)鍵的改革對(duì)選民沒(méi)有賣點(diǎn)，選民關(guān)心的是經(jīng)濟(jì)、就業(yè)和生活水平，如果這一切都很糟糕，他們關(guān)心的是誰(shuí)帶來(lái)了這種結(jié)果，并要用選票懲罰他們，倫齊和卡梅倫在這種情況下舉行公投簡(jiǎn)直就是給了選民一個(gè)充分表達(dá)和釋放不滿的機(jī)會(huì)。

這或許可以解釋為什么在將于明年舉行大選的法國(guó)和德國(guó)，極右翼反對(duì)派均強(qiáng)調(diào)一旦當(dāng)選就將進(jìn)行退歐公投——公投賦予了對(duì)現(xiàn)狀不滿的選民決定國(guó)家政治前途的權(quán)利，帶來(lái)希望。

但是公投結(jié)果并不是總能與人們的意愿相符，這時(shí)他們又會(huì)反轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)支持代議制。

英國(guó)愛(ài)丁堡大學(xué)的公共政策博士艾希·霍恩（Jan Eichhorn）近期做了一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)研究，他詢問(wèn)來(lái)自法國(guó)、西班牙、德國(guó)、愛(ài)爾蘭、波蘭和瑞典的人對(duì)公投的看法，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)人都回答：“對(duì)，我希望我的國(guó)家也進(jìn)行公投，我也希望進(jìn)行類似的決策過(guò)程。”但是在這六個(gè)國(guó)家里，愛(ài)爾蘭是進(jìn)行公投數(shù)量最多的國(guó)家，來(lái)自愛(ài)爾蘭的人卻多數(shù)選擇了反對(duì)公投。

這樣的選擇陷阱會(huì)將歐洲帶向何方，還需拭目以待。