解讀當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)

國(guó)際上，美國(guó)與東南亞國(guó)家簽訂TPP協(xié)定；歐洲議會(huì)于5月12日正式以546票比28票的壓倒性優(yōu)勢(shì)否決了中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。顯然，中國(guó)面臨被美國(guó)甩開(kāi)、被歐洲固堵的嚴(yán)峻局面。在應(yīng)對(duì)TPP協(xié)議的問(wèn)題上，中國(guó)唯一的辦法是與更多國(guó)家簽訂自由貿(mào)易協(xié)定，而如果不能與美國(guó)這個(gè)最大的經(jīng)濟(jì)體簽約，再多的自貿(mào)協(xié)定都沒(méi)有太大的意義，因?yàn)槊绹?guó)之外的國(guó)家根本無(wú)法吸納世界第二大經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易容量。至于歐盟否決中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題，未來(lái)遇到的障礙將是不斷增加的貿(mào)易摩擦。由于中國(guó)對(duì)歐盟長(zhǎng)期存在巨額貿(mào)易順差，歐盟勢(shì)必經(jīng)常動(dòng)用“反傾銷調(diào)查”這一工具。盡管1998年4月27日歐盟將中國(guó)從“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家名單中排除，但并不等同于將中國(guó)視為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。因此，如果中國(guó)企業(yè)遇到對(duì)反傾銷調(diào)查，只能個(gè)案申請(qǐng)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”地位和“分別裁決待遇”。而歐盟對(duì)中國(guó)企業(yè)分別設(shè)定了異?？量痰摹笆袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)五條標(biāo)準(zhǔn)”和“分別裁決的四條標(biāo)準(zhǔn)”。過(guò)去中國(guó)企業(yè)在反傾銷案件中經(jīng)常敗訴，未來(lái)也肯定不會(huì)樂(lè)觀。

也許有人會(huì)問(wèn)：你所說(shuō)的“悲觀派”不是判斷中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)開(kāi)始好轉(zhuǎn)、年初出現(xiàn)“小陽(yáng)春”了嗎？這怎么是悲觀呢？

盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)有很多流派，但主要還是以“供給”和“需求”來(lái)區(qū)分陣營(yíng)。供給學(xué)派的觀點(diǎn)是，供給居于首要、決定性的地位。社會(huì)購(gòu)買力取決于社會(huì)的生產(chǎn)能力，人們?cè)谙蛏鐣?huì)提供商品的過(guò)程中，自然會(huì)創(chuàng)造出多方面的需求。社會(huì)供給能力越強(qiáng)，需求就越大。以手機(jī)為例子，蘋果觸摸屏手機(jī)的出現(xiàn)，創(chuàng)造了不可思議的市場(chǎng)需求。需求學(xué)派則以凱恩斯為代表，主張國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，擴(kuò)大需求，從而刺激經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。

因此，“供給側(cè)改革”這一藥方無(wú)疑是正確的?！肮┙o側(cè)改革”的方向是讓市場(chǎng)起主導(dǎo)性作用，由市場(chǎng)來(lái)對(duì)資源進(jìn)行優(yōu)化配置。那么，如何才能讓市場(chǎng)發(fā)揮作用呢？以弗萊堡學(xué)派的觀點(diǎn)來(lái)看，只能是規(guī)范市場(chǎng)秩序，給市場(chǎng)主體公平機(jī)會(huì)，創(chuàng)造自由競(jìng)爭(zhēng)的局面，舍此別無(wú)他途。從這個(gè)角度看，“供給側(cè)改革”的確是個(gè)好藥方，而且每個(gè)措施都涉及到了要害，可以說(shuō)是刀刀見(jiàn)血。

盡管如此，本非權(quán)威人士還是認(rèn)為，“供給側(cè)改革”也不過(guò)是指標(biāo)不治本的藥方。在中國(guó)特殊的國(guó)情下，如果不清理過(guò)多的行政管理，如何才能還市場(chǎng)一個(gè)藍(lán)天？下一步，能否減稅是第一塊試金石。