贊劉諧

有一道學(xué)[1]，高屐[2]大履，長(zhǎng)袖闊帶，“綱?！盵3]之冠，“人倫”[4]之衣，拾紙墨[5]之一二，竊唇吻之三四，自謂真仲尼之徒焉。時(shí)遇劉諧。劉諧者，聰明士，見而哂曰：“是未知我仲尼兄也。”其人勃然作色而起，曰：“天不生仲尼，萬古如長(zhǎng)夜。子何人者，敢呼仲尼而兄之？”劉諧曰：“怪得羲皇[6]以上圣人盡日燃紙燭[7]而行也？”其人默然自止。然安知其言之至哉！

李生[8]聞而善，曰：“斯言也，簡(jiǎn)而當(dāng)，約而有余，可以破疑網(wǎng)而昭中天矣。其言如此，其人可知也。蓋雖出于一時(shí)調(diào)笑之語，然其至者百世不能易?！?/p>

【注釋】

[1]道學(xué)：指崇奉儒家學(xué)說的人。

[2]屐（jī）：木底有齒的鞋，此指鞋底。

[3]綱常：指三綱五常，即父為子綱、君為臣綱、夫?yàn)槠蘧V，及仁、義、禮、智、信。這些是封建社會(huì)提倡的道德規(guī)范。

[4]人倫：為人的倫理道德。

[5]紙墨：指儒家著作。

[6]羲皇：伏羲氏，傳說中的古帝。

[7]紙燭：燈籠。

[8]李生：作者李贄自稱。

【閱讀指津】 李贄雖然剛直不阿，敢于直言，但他并沒有直接將筆鋒指向所要諷刺的某些人，而是假設(shè)了一個(gè)所謂的“道學(xué)”，讓道學(xué)兼容了所有的諷刺元素——“高屐大履，長(zhǎng)袖闊帶，‘綱常之冠，‘人倫之衣，拾紙墨之一二，竊唇吻之三四”幾個(gè)句子翻譯成現(xiàn)代白話文，就是“腳穿寬大而高底的木屐，身上的服飾長(zhǎng)袖闊帶，以綱常為冠、以人倫為衣，從故紙堆里揀來了只言片語，又從對(duì)話中竊取到了一些陳詞濫調(diào)”。很顯然，“拾紙墨之一二，竊唇吻之三四”頗為夸張又不乏幽默，極具諷刺性，體現(xiàn)了高超的諷刺藝術(shù)。想想看，一位“腳穿寬大而高底的木屐，身上長(zhǎng)袖闊帶，以綱常為冠、以人倫為衣的道學(xué)本該神圣而令人敬畏，出人意料的是，這么一位道學(xué)卻撿破爛似的從故紙堆里撿來只言片語，又從對(duì)話中竊取一些陳詞濫調(diào)，并以此當(dāng)作學(xué)問，當(dāng)作談資，當(dāng)作道義，這樣的做派豈能教化人？

再說劉諧，可真會(huì)寓莊于諧，何以見得？請(qǐng)看他對(duì)道學(xué)的態(tài)度——見而哂曰：“是未知我仲尼兄也?！薄斑釉弧笨梢娖涑爸S的神情；敢與孔子稱兄道弟，可見他很有底氣，也很詼諧。當(dāng)?shù)缹W(xué)勃然作色而起曰“天不生仲尼，萬古如長(zhǎng)夜。子何人者，敢呼仲尼而兄之”時(shí)，劉諧則曰：“怪得羲皇以上圣人盡日燃紙燭而行也？”李贄非常欣賞劉諧這兩句話，曰：“斯言也，簡(jiǎn)而當(dāng)，約而有余，可以破疑網(wǎng)而昭中天矣。其言如此，其人可知也。蓋雖出于一時(shí)調(diào)笑之語，然其至者百世不能易?！痹u(píng)價(jià)之高顯而易見。

李贄是晚明思想啟蒙運(yùn)動(dòng)的旗幟，一位以“奇談怪論”聞名天下的狂人和奇士。他崇尚真奇，鼓倡狂禪，揭露封建社會(huì)“無所不假”、“滿場(chǎng)是假”的虛偽現(xiàn)實(shí)，反對(duì)儒家的泛道德主義，建立了以“童心說”為核心的新思想體系。他的學(xué)說使他處于時(shí)代矛盾的焦點(diǎn)，在朝野引起了激烈爭(zhēng)論，以致于理解他乃是理解晚明政治走向、社會(huì)風(fēng)尚和思潮變遷。他被迫害而死的萬歷三十年，其實(shí)就是明王朝真正滅亡的紀(jì)年。

李贄是當(dāng)今中國(guó)學(xué)術(shù)界公認(rèn)的晚明進(jìn)步的思想家。在皇城的牢獄中，74歲的李贄被加上“敢倡亂道，惑世誣民”的罪名，而他非常執(zhí)著地誓死捍衛(wèi)自己的道義，這樣，李贄的名字就成了“理直”或“李執(zhí)”，“贄”乃“執(zhí)”也！在一次理發(fā)時(shí)，李贄拿起剃頭刀就毅然自刎，并坦然地對(duì)看守他的獄卒說“不疼”。李贄是萬歷皇帝親自下令逮捕究治的，無疑是被封建統(tǒng)治者迫害致死的。但細(xì)一考究，就覺得這種說法不完全對(duì)。向萬歷皇帝告發(fā)李贄的，是被我們稱之為“早期市民階層的經(jīng)濟(jì)政治利益代言人”的東林黨人。而這些東林黨人作為晚明歷史舞臺(tái)上的一支主張改革的政治力量，在迫害李贄的同時(shí)或以后的一段時(shí)間內(nèi)，也紛紛被封建統(tǒng)治者迫害而死。先整人，接著又被人整；先害人，接著又被害。究竟東林黨人與李贄有什么不共戴天的深仇大恨，有什么非訴諸政治權(quán)力來解決問題不可，非將李贄置于死地而后快的利害沖突呢？

問題還是出在要不要維護(hù)儒家的綱常名教和道德倫理至上主義上。李贄反對(duì)儒家的“君子之治”而提倡“至人之治”，反對(duì)儒家的道德倫理至上主義而提倡社會(huì)功利主義，而泰州學(xué)派的耿定向和東林黨人正與此相反。這種沖突，已蘊(yùn)涵了“五四”時(shí)期凸顯出來的一切現(xiàn)代沖突的萌芽。五四新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者們都認(rèn)為孔子思想不適應(yīng)現(xiàn)代生活，而東方文化派和現(xiàn)代新儒家雖也主張經(jīng)濟(jì)社會(huì)方面的某些改革，卻依然維護(hù)儒家倫理和道德倫理至上主義。而無論是當(dāng)年的耿定向和東林黨人，還是現(xiàn)代新儒家中的個(gè)別人，都不能擺脫借助政治權(quán)力來壓制思想異端的孔家的傳統(tǒng)態(tài)度。

李贄與耿定向在是否“以學(xué)孔子為正脈”、要不要維護(hù)儒家倫理問題上的爭(zhēng)論，在當(dāng)時(shí)傳播媒介還很落后的中國(guó)，卻迅速地?cái)U(kuò)散開來，并且引起了巨大的反響。在朝廷，一部分官員支持耿定向，另一部分官員則為李贄辯護(hù)，兩部分人之間大有水火不相容之勢(shì)。周思敬侍郎作為李贄的朋友，同時(shí)也是耿定向的朋友，便在其中充當(dāng)和事佬的角色，調(diào)停于兩派之間，以求息事寧人。但這種調(diào)停并不能解決兩派思想路線的分歧。先后保護(hù)過李贄的那些人，有總督、巡撫、御史、侍郎、新科狀元。朝廷中崇拜李贄而時(shí)常在一起聚會(huì)的官員有楚中袁玉太史（袁宗道）、同弟中郎（袁宏道）、浣上吳本如、蜀黃慎軒、浙中陶石蕢等人。他們“旬月必有會(huì)”，以至“高明士夫，翕然從之”。由此可見，李贄的思想不僅在與他同輩的高級(jí)官員中，而且更在相當(dāng)多的一批年輕官員中，有著廣泛的影響和共鳴。

李贄想用自己的雙肩頂開黑暗的閘門，但過于沉重的黑暗的閘門卻非李贄的鐵肩所能頂住，它使李贄感到生命不能承受的重量。更令人費(fèi)解的是，將李贄這位杰出的進(jìn)步思想家迫害致死的罪魁禍?zhǔn)?，恰是作為東林黨頭面人物之一的張問達(dá)。要知道，在晚明時(shí)期的政治斗爭(zhēng)中，東林黨人是代表早期市民階層利益而與皇權(quán)抗?fàn)幍囊粋€(gè)社會(huì)集團(tuán)。這些人怎么會(huì)迫害在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中充當(dāng)社會(huì)進(jìn)步的前驅(qū)的思想家呢？不過，東林黨人中有“君子”，也有“小人”?？墒牵瑥垎栠_(dá)恰恰是東林黨人中享有盛名的“君子”之一。根據(jù)《明史》卷二四一的記載，張問達(dá)與東林領(lǐng)袖顧憲成是同鄉(xiāng)，是一個(gè)不可多得的好官。然而，他與李贄又有什么沖突呢？李贄是最主張要關(guān)心民眾生活的。他的那些最好的朋友，如袁宏道、湯顯祖等，也都是支持東林黨人的。張問達(dá)疏劾李贄，導(dǎo)致李贄慘死詔獄。如今一般人都不知道張問達(dá)是東林黨人。現(xiàn)今的史書大都不提張問達(dá)是何許人，他似乎成了迫害李贄的“封建統(tǒng)治者”的化身，一個(gè)道貌岸然的隱形殺手。殊不知張問達(dá)本人也是被封建統(tǒng)治者迫害致死的。在那個(gè)悲劇連連的黑暗時(shí)代，無論是李贄還是迫害他的張問達(dá)，都只是封建的道德倫理至上主義的犧牲品。不同的是，李贄覺悟了，所以要沖破封建道德的樊籬而努力建立一種適合時(shí)代要求的新價(jià)值觀；而張問達(dá)卻至死不悟，因而益發(fā)可悲，益發(fā)令人深思。

學(xué)習(xí)這篇文章要扣住對(duì)話來分析劉諧的觀點(diǎn)，同時(shí)要通過細(xì)節(jié)和語言來體會(huì)李贄頗具幽默和夸張的諷刺藝術(shù)。