馬光遠
對于外界關(guān)于中國金融數(shù)據(jù),特別是“流動性陷阱”的討論,央行在隨后做了公開回應(yīng):央行認為,由于多種因素,貨幣信貸月度數(shù)據(jù)出現(xiàn)一定波動比較常見,央行建議避免對某個月的短期數(shù)據(jù)作過度解讀,否定了M 2接近歷史低位的增速是主動收緊貨幣的結(jié)果。同時,央行非常嚴謹?shù)刂赋?,在?jīng)濟發(fā)展“新常態(tài)”和落實“去杠桿”任務(wù)的大背景下,貨幣信貸增長的中樞水平可能比過去有所調(diào)整,對此也需要適應(yīng),這其實又承認,未來M 2增速告別超高速是趨勢。而對于“流動性陷阱”問題,央行解釋,2015年下半年以來M 1增速持續(xù)上升的原因主要有:中長期利率降低導(dǎo)致企業(yè)持有活期存款的機會成本下降,房地產(chǎn)市場活躍導(dǎo)致的交易性貨幣需求上升以及地方政府債務(wù)置換暫時沉淀的資金。
筆者認為,金融數(shù)據(jù)不是獨立的存在,它是實體經(jīng)濟的一面鏡子。正確解讀當(dāng)下中國的金融數(shù)據(jù),以及判斷是否進入“流動性陷阱”,要結(jié)合各界對中國經(jīng)濟的判斷,以及宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)本身加以研判。就7月份主要的宏觀指標而言,中國經(jīng)濟面臨的下行壓力依然很大:固定資產(chǎn)投資同比名義增長8.1%,2012年以來,民間投資和制造業(yè)投資的增速都在20%以上,但2015年以來下滑,今年更是出現(xiàn)了斷崖式的下滑,民間投資7月份增速只有2.1%,跌至有統(tǒng)計以來的低點,制造業(yè)投資自6月份以來進入負增長。
特別是,從M 1高增長背后的結(jié)構(gòu)看,非金融企業(yè)存款的增加成為主要原因。中國企業(yè)不愿意投資,大量囤積現(xiàn)金。根據(jù)英國《金融時報》數(shù)據(jù),剔除銀行和券商,中國上市公司的現(xiàn)金持有量目前高達1.2萬億美元,二季度以來中國企業(yè)現(xiàn)金持有量同比大增18%,為六年來的最高增幅。企業(yè)拿著這么多的現(xiàn)金,卻不愿意投資,這和大多數(shù)情況下,M 1增速提高一般情況下是在企業(yè)投資意愿強烈的時候,但現(xiàn)在出現(xiàn)的情況卻恰好相反,這是非常罕見的。這如果不是“流動性陷阱”,那又是什么陷阱?
也就是說,“流動性陷阱”從表象看是貨幣政策的失效,本質(zhì)上反映的是企業(yè)對未來的信心。我們看到,從企業(yè)的融資需求看,企業(yè)貸款增速下滑始于去年,今年6月首次跌破10%,制造業(yè)貸款余額增速更是首次跌破3%。在實業(yè)和制造業(yè)困難的情況下,資金大量流向了政府推動的基建行業(yè)和房地產(chǎn),從而形成了7月份新增貸款超過100%流向了房地產(chǎn)的情況。
因此,當(dāng)下急需解決的,絕不是爭論什么是“流動性陷阱”,而是應(yīng)該意識到,金融數(shù)據(jù)的量和結(jié)構(gòu)都在強烈地提醒企業(yè)對未來的信心問題。當(dāng)萬業(yè)凋敝,錢大量流向房地產(chǎn)的時候,企業(yè)是很難有信心貸款投資的?!靶判南葳濉北取傲鲃有韵葳濉币膳潞芏?。在理論上爭論“流動性陷阱”的概念,而罔顧信心缺失的問題,是只看到了表象而沒有看到問題的根本。