中韓詩家關于李商隱諷喻詩的批評

摘 要：義山詩個性鮮明，在晚唐文壇獨樹一幟，其詩文受到中韓詩家不同程度的關注。對義山詩歌的總體風格，中韓詩家認識基本一致，但是在對李義山諷喻詩是否得風人之旨問題上，中韓詩家卻有所分歧。本文以此為切入點，著重探討中朝詩家對于義山諷喻詩是否得風人之旨等問題，從而為人們更好的理解義山詩提供域內和域外兩個視角。

關鍵詞：李商隱；義山詩；諷喻詩；肯定評價；否定評價

作者簡介：伊鳳迪，女，中國海洋大學文學與新聞傳播學院碩士研究生在讀。

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2016）-32-0-02

李商隱，字義山，是我國古代著名的詩人，在詩歌領域成就斐然，于晚唐詩壇有著無可比擬的影響力，與當時的杜牧一起，被后人稱為“小李杜”。因其獨特的詩風和文學觀念而受到了中韓詩家不同程度的關注，朝鮮詩人南龍翼就對李杜二人的詩歌進行了比較后認為，二人雖各有優(yōu)劣，但是李商隱的才華應該是晚唐第一的。由此可見義山詩在韓國的影響。

25年以來，學界對李商隱的詩歌多有研究，在作者的創(chuàng)作淵源、藝術特色、創(chuàng)作傾向、無題詩等方面都取得了較大的進展，但是從域內和域外兩個視角對義山詩的研究卻還存在很大的空白。本文便以李義山的政治諷喻詩為切入點，探討中韓詩家對于義山詩歌藝術風格的批評的異同。

一、儒家文化下的詩學傳統(tǒng)

自春秋戰(zhàn)國一直到清朝覆滅，在中國幾千年的歷史長河中，儒學一直被奉為顯學，甚至在漢武帝時期，董仲舒提出“罷黜百家，獨尊儒術”的主張后，儒學一躍成為統(tǒng)治者的官方學說。伴隨著儒家在政治領域取得的成功，其在詩學的發(fā)展史上也有著強大的影響力，孔子提出的“思無邪”、“溫柔敦厚”、“興觀群怨”，幾乎成為了后世文人詩歌創(chuàng)作與詩歌評價的準繩和標準。

李商隱生活在晚唐時期，此時的大唐已不是開元時期那個有著盛唐氣象的王朝了，經歷了安史之亂的動蕩，唐王朝元氣大傷，再加上晚唐時期宦官專權、藩鎮(zhèn)割據，社會矛盾空前激化，整個王朝已到了岌岌可危的境地，生活在這樣的社會環(huán)境下，深受儒家思想影響的李商隱發(fā)出了自己對當時社會的呼喊，而他所用的方式，便是他的政治諷喻詩。李商隱自小受儒學熏陶，很難認為他的政治諷喻詩沒有受儒家“興觀群怨”說的影響。

二、中韓詩家對李商隱諷喻詩的雙重評價

（一）否定評價

關于李商隱政治諷喻詩的批評，在中國的詩話著作中早有提到。南宋詩論家張戒便認為自建安至宋朝，除陶淵明、杜子美之外，其余諸君都不免落入邪思當中，而六朝的顏延之、鮑照，唐朝的李義山、宋朝的黃魯直等，落入邪思的程度更深。[1]換句話說，張戒以為義山詩歌的思想內容與中國傳統(tǒng)的詩教觀念不符，容易使閱讀者偏離君子溫柔敦厚的正道，而走向偏頗極端的道路。張戒的這一觀點得到了后世詩論家的響應，如清朝著名詩人黃子云，他的主張便與張戒相似，他將杜甫與李義山的詩歌放在一起進行比較，并且從氣骨、寫實和用意三個方面等三個方面對李商隱的諷喻詩提出了批評，在他看來，義山氣骨纖弱，諷喻詩中虛言過多，用意根底不正，與老杜的詩歌相比，根本不在相同的境界之中。[2]

由此看來，中國詩家在對李商隱的諷喻詩進行批評時，大多都是以儒家的詩教觀念為評價標準，以老杜的詩歌為比較對象的，而這樣的批評觀念在韓國的古代也多有盛行。韓國李氏朝鮮時期李睟光便以此為標準，對李商隱《龍池》進行了批評。所謂《龍池》，是李商隱的一首詠史詩，前兩句描寫了玄宗在龍池畔上大擺筵席，宴飲作樂的熱鬧場面，而后兩句筆鋒一轉，描寫了宴飲過后，薛王與壽王兩人回宮后不同的反應，以此來譏刺明皇父子衰敗人倫的荒唐行徑。中國詩家羅大經認為此詩含蓄蘊藉，深得諷論要義，但是在李睟光看來李商隱的這首詩，妄加揣測壽王心事，雖是刺諷且筆法含蓄委曲，但失了君子的忠厚本分，不可稱之為“風人之體”[3]。李睟光所謂“風人之體”有兩方面的含義，一是詩歌要用“諷”的藝術手法，達到含而不露， 引而不發(fā)的效果；二則是詩人所諷的內容，要符合溫柔敦厚的詩教觀念，不可妄加臆測。若強探隱微，不免會有輕薄猥褻之嫌。在他看來，李義山是得之于形式而失之于內容，因而對此詩大加批判。

（二）肯定評價

李商隱的諷喻詩雖然受到了部分中韓詩家的否定，但是也有一些詩論家對李商隱的諷喻詩持肯定的態(tài)度。他們認為李義山作為一名忠義之士，身逢王朝末期，心中郁郁，難以排解，且身卑位賤，若有不慎，便會因言獲罪，陷入絕地，所以不得不借用典故，曲言其志。并且在諷喻方面，義山深得杜少陵的精髓，寫詩佳處甚至能直逼老杜，自出新意，另立一體。

如清初著名詩人錢謙益便認為，義山詩繼承了《詩經》當中干預現(xiàn)實的社會作用的特點，敢于以當時的政治事件為題材，雖然由于自身精神氣質的原因，詩風略有不正，有陷入詭道的嫌疑，但絕對不應該把他看作是一個流連于淫詞浪曲的花中浪子。正相反，義山詩積極繼承了杜甫詩歌沉郁頓挫的特點，以批判現(xiàn)實，恢復王室正統(tǒng)為己任。[4]后世學者管世銘觀點與此相似，他認為李商隱作諷喻詩的動力，就在于他能心系王室，捍衛(wèi)儒家正統(tǒng)觀念。

朝鮮詩家南羲采接受了這一觀點，他以《宮妓》詩為例，對李商隱的諷喻詩提出了肯定的評價。所謂《宮妓》詩是李商隱的一首七言絕句，前兩句主要描寫宮廷之中熱鬧的歌舞場面，正點題目，后兩句則筆鋒一轉，提到了偃師因善弄機巧而險遭送命歷史典故，以此來譏刺在畸形的政治環(huán)境中，算盡機關，邀寵媚上的佞臣們的可悲命運。此詩筆意婉轉，用典精妙，更難得的是詩人能將典故活用，反轉了《列子·湯問》的神話典故，將本來贊嘆偃師手藝精湛的主題進行了點化，反其意而用之，變褒為貶，可見詩人筆法老到。南羲采的觀點，認為此詩的主題在于刺諷玄宗時宮禁不嚴，似乎是受當時注本的影響，沒有理解此詩刺諷的內容，有淺議之嫌。不過在他看來，此詩當?shù)梦⒍@的評價。[5]

由上觀之，中韓詩家對李商隱的作詩動機和諷喻手法提出了肯定的態(tài)度，認為其有老杜之遺風。雖然如此，有一點必須要指出：義山確實繼承了老杜積極干預社會現(xiàn)實的特點，但是由于所處時代居于晚唐，氣骨已衰，且一時代有一時代之詩風，所以義山諷喻詩在骨力方面終歸不及老杜。李商隱在學杜不成后便另辟蹊徑，熔前人詩風與自己的精神氣質于一爐，最終走出了自己獨特的詩歌道路。

三、結語

綜合來看，中韓詩家在對義山諷喻詩的批評上，都繼承了中國古代傳統(tǒng)的詩教觀點，以溫柔敦厚、思無邪為詩歌的評價標準，其中朝鮮詩家雖然認為義山某些詩歌存在著“強探隱微”，不符君子忠厚本分的問題，但是卻肯定了義山諷喻詩微而隱的特點。而中國詩家雖然對于義山諷喻詩評價不一，但是都認為李義山的詩歌受到了杜甫的影響，對于《詩經》的美刺精神有所繼承，并且肯定了李義山諷喻詩用意委曲，寄托深遠的特點?？梢娫趯τ诹x山的諷喻詩批評的觀點上，中朝詩家對其評價大體上是一致的，都認為他對孔子所說的“興觀群怨”中的“怨”有所繼承，敢于發(fā)揮詩歌對于社會現(xiàn)實的批判作用。

注釋：

[1]劉學鍇、余恕誠、黃世中：《李商隱資料匯編》，中華書局，2001版，第37頁。

[2]劉學鍇、余恕誠、黃世中：《李商隱資料匯編》，中華書局，2001版，第563頁。

[3]蔡美花、趙季：《韓國詩話全編校注》，人民文學出版社，2012版，2012.第1080頁。

[4]劉學鍇、余恕誠、黃世中：《李商隱資料匯編》，中華書局，2001版，第212頁。

[5]蔡美花、趙季：《韓國詩話全編校注》，人民文學出版社，2012版，第7008頁。

參考文獻：

[1]劉學鍇，余恕誠，黃世中.李商隱資料匯編[M].北京：中華書局，2001年第一版.

[2]劉學鍇，余恕誠.李商隱詩歌集解（增訂重排本）[M].北京：中華書局，2004年第二版.

[3]汪高鑫，程仁桃.東亞三國古代關系史[M].北京：北京工業(yè)大學出版社，2006年第一版.

[4]蔡美花，趙季.韓國詩話全編校注[M].北京：人民文學出版社，2012年第一版.

[5]陳貽焮.談李商隱的詠史詩和詠物詩[J].文學評論.1962.第6期.

[6]劉學鍇.李商隱詠史詩的主要特征及其對古代詠史詩的發(fā)展[J].文學遺產.1993.第1期.