產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施下的補(bǔ)貼與投資行為：不同類型政策是否存在影響差異？*

韓 超 孫曉琳 肖興志

?

產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施下的補(bǔ)貼與投資行為：不同類型政策是否存在影響差異？*

韓 超 孫曉琳 肖興志

（東北財(cái)經(jīng)大學(xué)產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)組織研究中心 遼寧大連 116025）

盡管對(duì)新興產(chǎn)業(yè)進(jìn)行政策扶持已經(jīng)成為全球主要經(jīng)濟(jì)體的重要選擇，但政策目標(biāo)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀之間的政策實(shí)施偏差表明仍有必要對(duì)產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行綜合分析。以中國(guó)的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策文本為基礎(chǔ)，本文構(gòu)建了基于供給、需求與環(huán)境分類的相關(guān)政策指數(shù)，并以此分析異質(zhì)性產(chǎn)業(yè)政策與政策組合對(duì)企業(yè)投資決策的影響。研究發(fā)現(xiàn)：供給型政策穩(wěn)健的促進(jìn)了政府補(bǔ)貼的獲取，但其同時(shí)抑制了企業(yè)私人投資?？紤]企業(yè)異質(zhì)性約束下政策影響后，本文發(fā)現(xiàn)供給型政策抑制了高生產(chǎn)率企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼的趨勢(shì)?？紤]區(qū)域差異時(shí)，分析發(fā)現(xiàn)供給型政策對(duì)企業(yè)私人投資的抑制作用在中部更為明顯。

產(chǎn)業(yè)政策 政策差異 政策組合 企業(yè)投資

一、問題的提出

中國(guó)于2010年10月出臺(tái)了《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的決定》（下文簡(jiǎn)稱《決定》），計(jì)劃戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)占GDP比重2020年達(dá)到15%，以應(yīng)對(duì)新一輪技術(shù)革命與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)需要保持20%以上的增長(zhǎng)率。為此，自《決定》發(fā)布（尤其是2011年）以來，中國(guó)在部委層面已累計(jì)發(fā)布重點(diǎn)領(lǐng)域各類規(guī)劃30余項(xiàng)，發(fā)布財(cái)稅、金融和相關(guān)管理政策措施70余項(xiàng)，其他相關(guān)政策200余項(xiàng)，同時(shí)省級(jí)層面也出臺(tái)了眾多扶持政策，扶持政策是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中不容忽視的重要力量，也是審視戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要觀察視角。另一方面，代表未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，其仍并未明顯擺脫傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中存在的“產(chǎn)能過?！薄ⅰ爸貜?fù)投資”等問題（余東華和呂逸楠，2015），背后隱藏的政策作用機(jī)制亟待分析。

自二次世界大戰(zhàn)以來，發(fā)展中國(guó)家為了保護(hù)幼小產(chǎn)業(yè)或者為了保護(hù)本土產(chǎn)業(yè)提高其對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力，產(chǎn)業(yè)政策開始興起，并在二戰(zhàn)后的前30年無可爭(zhēng)議的促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)發(fā)展（Aghion, P. et al.,2015）。2008年金融危機(jī)以來，學(xué)界對(duì)政府放任的經(jīng)濟(jì)政策也產(chǎn)生了質(zhì)疑，新一波產(chǎn)業(yè)政策在全球又開始涌現(xiàn)。具體到當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)政策而言，從新一輪全球競(jìng)爭(zhēng)趨勢(shì)以及各國(guó)政府采取的策略看，政府引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展已經(jīng)成為主要國(guó)家的工具選項(xiàng)，其實(shí)施影響的初衷無疑是幫助產(chǎn)業(yè)發(fā)展。對(duì)于中國(guó)而言，由于市場(chǎng)發(fā)展相對(duì)滯后，創(chuàng)新基礎(chǔ)不足，政府通過扶持基金、補(bǔ)貼、市場(chǎng)規(guī)范以及需求引導(dǎo)等能夠引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新（Motohashi和Yun，2007）。具體到戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，降低企業(yè)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，提高創(chuàng)新收益是扶持政策首要的政策導(dǎo)向目標(biāo)（韓超，2013），也應(yīng)當(dāng)是政策制定以及實(shí)施的基本出發(fā)點(diǎn)（黃永春、祝呂靜和沈春苗，2015）。但是，從戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)際看，政策目標(biāo)與實(shí)施間可能存在一定的結(jié)構(gòu)性偏離，旨在鼓勵(lì)創(chuàng)新的扶持政策可能在企業(yè)層面產(chǎn)生扭曲，存在由“技術(shù)導(dǎo)向”向“投資導(dǎo)向”偏移可能（黃永春、祝呂靜和沈春苗，2015）。

從現(xiàn)有研究看，對(duì)于政策扶持與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的認(rèn)識(shí)，韓超（2013）以新能源產(chǎn)業(yè)特征為基礎(chǔ)，結(jié)合全球產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)給出了戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策扶持邏輯。從政策的分類看，扶持政策有多種，包括補(bǔ)貼、信用擔(dān)保、稅收優(yōu)惠、需求引導(dǎo)等，從政策實(shí)踐看補(bǔ)貼在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中應(yīng)用范圍最廣，同時(shí)也更多受到學(xué)界的關(guān)注（肖興志和王伊攀，2014；余東華和呂逸楠，2015），研究大多認(rèn)為：現(xiàn)行補(bǔ)貼政策有較大傾向?qū)е庐a(chǎn)業(yè)非理性發(fā)展并可能引致產(chǎn)能過剩。補(bǔ)貼政策可以直接觸及扶持政策的核心要素對(duì)其研究十分必要，但對(duì)其他類型扶持政策作用機(jī)制分析仍然很有必要，以此才能更綜合認(rèn)識(shí)當(dāng)前中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)扶持政策。從現(xiàn)有研究看，對(duì)于其他非補(bǔ)貼性政策的分析，有學(xué)者給出了綜合性的扶持政策框架（賀俊和呂鐵，2012），另外有學(xué)者結(jié)合技術(shù)趕超背景綜合研究認(rèn)為扶持政策與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展可能存在匹配偏差現(xiàn)象（Liu et al，2011），但整體而言仍然缺乏將產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)際與政策實(shí)施聯(lián)系到一起的經(jīng)驗(yàn)分析。

以上研究對(duì)于揭示中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)扶持政策內(nèi)在作用機(jī)制，完善調(diào)整相關(guān)政策給出了豐富的經(jīng)驗(yàn)依據(jù)，但仍有不少細(xì)節(jié)有待完善。其一，現(xiàn)有研究往往以扶持政策的實(shí)施結(jié)果，尤其是以補(bǔ)貼金額作為政策影響的代理變量，其內(nèi)在含義是在政策實(shí)施與產(chǎn)業(yè)扶持結(jié)果間建立直接線性關(guān)系，即跳過政策對(duì)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展結(jié)果影響的內(nèi)在機(jī)理，以結(jié)果變量代理政策變量。同時(shí)，政策實(shí)施結(jié)果作為政策代理變量的處理方式可能會(huì)面臨較為嚴(yán)重的內(nèi)生性問題，帶來估計(jì)偏誤，影響估計(jì)的無偏性。這是因?yàn)閷?shí)施結(jié)果可能與企業(yè)特征存在顯著的關(guān)系，而這一關(guān)系將會(huì)影響政策內(nèi)在機(jī)理的揭示。其二，現(xiàn)有大多研究?jī)H將扶持政策聚焦到補(bǔ)貼政策，這一處理雖然對(duì)于深刻揭示補(bǔ)貼政策影響具有重要意義，但這一處理忽視了其他政策影響，無法反映扶持政策之間的關(guān)系。而且，在分析補(bǔ)貼政策時(shí)，如果未能有效控制其他扶持政策影響，則會(huì)帶來遺漏變量問題，進(jìn)而也會(huì)影響估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性。其三，現(xiàn)有研究忽視了扶持政策的系統(tǒng)性特征，即忽視了不同政策間影響差異以及不同政策間組合關(guān)系（如政策協(xié)同關(guān)系等）對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響。為此，本文將研究視角由補(bǔ)貼政策上升一個(gè)層次直接到政策層面，同時(shí)為了綜合考察政策體系的影響，本文將扶持政策分為供給型政策、環(huán)境型政策與需求型政策，并分析其政策組合對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展尤其是其對(duì)投資與補(bǔ)貼行為的影響。本文其余結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分給出政策實(shí)施與企業(yè)行為選擇間的內(nèi)在邏輯；第三部分變量選擇、構(gòu)建過程與數(shù)據(jù)說明；第四部分給出基本估計(jì)；第五部分結(jié)合異質(zhì)性特征進(jìn)一步分析；第六部分總結(jié)全文并給出政策啟示。

二、產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施與企業(yè)行為選擇的內(nèi)在邏輯

促進(jìn)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“產(chǎn)業(yè)政策”其實(shí)質(zhì)是政府對(duì)產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的一種干預(yù)，其目標(biāo)之一是通過政策扶持等方式在供給側(cè)、需求側(cè)以及環(huán)境方面創(chuàng)造產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有力條件。適宜的政策扶持通過彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈、引導(dǎo)創(chuàng)新以及資源重置等將有利于產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展（Aghion, P.et al，2015；Peters M. et al，2012）然而，仍有大量文獻(xiàn)表明，政策扶持并未產(chǎn)生積極作用（De Long和Summers，1991；Gwartney et al.，1998；等）。政策扶持對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響并不是簡(jiǎn)單線性關(guān)系，其作用機(jī)制與制度背景，產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段以及政策本身是否得以科學(xué)制定等均具有緊密聯(lián)系。從政策作用效果看，私人投資無疑是考察政策作用的直接指標(biāo)，這是由于在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初始階段，私人投資是企業(yè)發(fā)展必備條件，政策能否引導(dǎo)企業(yè)擴(kuò)大私人投資是考察政策效果的直接作用點(diǎn)。同時(shí)，作為政策實(shí)施的一個(gè)主要工具，政府補(bǔ)貼數(shù)量也是考察政策扶持的重要指標(biāo)?，F(xiàn)有將政府補(bǔ)貼與私人投資聯(lián)系到一起進(jìn)行分析的研究發(fā)現(xiàn)，政府投資不但沒有拉動(dòng)私人投資，相反政府投資在一定程度上還會(huì)擠出私人投資（張勇和古明明，2011；唐東波，2015）。他們認(rèn)為產(chǎn)生這一問題的根源在于，政府投資在一定程度上擠占了私人投資的資本來源，增加了私人投資的融資成本（唐東波，2015），尤其在不健全的金融體系作用下，過度政府投資使得私人部門缺少可得資本，私人投資融資困難，進(jìn)而無法擴(kuò)大投資（張勇和古明明，2011）。本文認(rèn)為還有一個(gè)深層次的原因，即補(bǔ)貼性扶持政策往往由于信息不對(duì)稱和企業(yè)的事前逆向選擇行為和事后的道德風(fēng)險(xiǎn)，產(chǎn)生政策依賴偏向（安同良等，2009；韓超，2014）。在這一逆向行為決定下，企業(yè)即便獲得了資金補(bǔ)貼，也不會(huì)將資金用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和提高企業(yè)生產(chǎn)效率（余東華和呂逸楠，2015），在市場(chǎng)和政府雙重失效的制度背景下，企業(yè)更有興趣進(jìn)行“尋補(bǔ)貼”投資行為，企業(yè)會(huì)投入大量的精力和社會(huì)資本來構(gòu)建政治聯(lián)系，而不是改善企業(yè)投資效率（肖興志和王伊攀，2014），更不會(huì)進(jìn)行更為長(zhǎng)遠(yuǎn)的投資行為。

但是，以上研究將補(bǔ)貼結(jié)果視為產(chǎn)業(yè)政策，這一處理方式可能存在一些問題。以補(bǔ)貼金額等政策作用結(jié)果作為政策影響代理變量的做法，意味著研究設(shè)計(jì)跳過產(chǎn)業(yè)政策對(duì)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展結(jié)果影響的內(nèi)在機(jī)制，直接在政策出臺(tái)與產(chǎn)業(yè)扶持結(jié)果間建立線性關(guān)系。這一處理顯然忽略了政策出臺(tái)與政策實(shí)施直接結(jié)果之間差異，顯著影響政策估計(jì)的穩(wěn)健性。大量文獻(xiàn)表明，以政府補(bǔ)貼為代表的政策實(shí)施結(jié)果是內(nèi)生于政策選擇的（余明桂和回雅甫等，2010）。采用企業(yè)獲得的政府補(bǔ)貼等作為政策代理變量，其內(nèi)生性問題將會(huì)帶來估計(jì)偏誤，影響估計(jì)的無偏性。為此，可以尋找與企業(yè)特征無關(guān)的變量作為政策的代理變量，政策文本則是其中一個(gè)可行路徑。政策文本的制定層次與具體企業(yè)而言相關(guān)性較弱，雖然存在具體企業(yè)影響政策制定的可能，但其作為一個(gè)大樣本選擇卻不具備普遍性，即其內(nèi)生選擇的可能性較低，因而也就可以較大程度提升估計(jì)結(jié)果穩(wěn)健性。

再者，政府扶持政策可以細(xì)分成不同類型的政策，不同政策的作用機(jī)制、作用方向?qū)Ξa(chǎn)業(yè)發(fā)展可能帶來不同的影響。早在1950-1960年間學(xué)界就對(duì)不同政策的影響進(jìn)行一定分析，主要圍繞技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域的需求拉動(dòng)政策和技術(shù)推動(dòng)政策影響差異進(jìn)行激烈討論（Dosi，1982）。需求拉動(dòng)政策可能會(huì)引導(dǎo)市場(chǎng)需求，減少市場(chǎng)不確定性，增加預(yù)期總收入（Rosenberg，1969），但是鑒于未來需求不確定性等因素，需求拉動(dòng)可能會(huì)帶來市場(chǎng)鎖定，阻礙企業(yè)的創(chuàng)造性，抑制創(chuàng)新（Dosi，1982）。供給層面的技術(shù)推動(dòng)政策可以減少企業(yè)創(chuàng)新成本，但是它忽視了價(jià)格等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)情況對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響，甚至可能對(duì)私人投資產(chǎn)生擠出效應(yīng)（David et al.，2000）。通過對(duì)技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域文獻(xiàn)回顧可以發(fā)現(xiàn)，需求拉動(dòng)性政策和技術(shù)推動(dòng)性政策對(duì)技術(shù)創(chuàng)新都有顯著的影響，但在不同的實(shí)踐活動(dòng)中，不同的外界環(huán)境下，針對(duì)不同的產(chǎn)業(yè)，又會(huì)產(chǎn)生不同的政策效果?；诓煌愋驼叩淖饔脵C(jī)制、作用方向及其帶來影響可能也都不一樣，因而政策制定、實(shí)施以及評(píng)估不能忽視不同政策間影響差異對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響。具體到戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，那么不同政策類型也可能產(chǎn)生不同作用機(jī)制。理論上講，供給型和需求型政策對(duì)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展起直接的推動(dòng)或拉動(dòng)作用，而環(huán)境型政策力圖提供有利的政策環(huán)境，起間接的影響作用。政府扶持政策是一個(gè)體系，單一地、過度地強(qiáng)調(diào)使用任何一種政策都可能對(duì)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展不利（張國(guó)興等，2014）。

基于以上分析，本文認(rèn)為政策扶持對(duì)于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)必不可少，其對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用效果與特征制度背景有關(guān)，是典型的實(shí)證問題，其具體作用機(jī)制仍待進(jìn)一步揭示。已有研究?jī)H從補(bǔ)貼的視角分析產(chǎn)業(yè)政策且其大多以政策結(jié)果作為政策的代理變量，這一處理無論從政策識(shí)別的合理性，還是從政策影響的全面性而言，都存在較大問題。一個(gè)較為穩(wěn)健的研究思路需要識(shí)別不同政策的影響，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)盡量降低政策影響的內(nèi)生問題，本文將在此方面進(jìn)行分析，以更為合理的評(píng)價(jià)當(dāng)前中國(guó)的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)扶持政策。

三、變量選擇與數(shù)據(jù)說明

（一）戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策識(shí)別與測(cè)度

從現(xiàn)有研究看，已有文獻(xiàn)通過不同的視角來識(shí)別產(chǎn)業(yè)政策（Bronzini和Iachini，2014；宋凌云和王賢彬，2013），其得到的結(jié)論莫衷一是，即產(chǎn)業(yè)政策與產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間關(guān)系并不具有穩(wěn)健的一致性，其中有地區(qū)差異性原因，也有不同產(chǎn)業(yè)政策識(shí)別帶來的對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響差異，凸顯了產(chǎn)業(yè)政策識(shí)別的重要性。關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的識(shí)別測(cè)度，現(xiàn)有研究很多采取政策實(shí)施結(jié)果作為政策代理變量，其可能產(chǎn)生估計(jì)偏誤以及內(nèi)生問題，進(jìn)而影響研究結(jié)論可信度。為了考慮不同類型政策間的關(guān)系，同時(shí)避免可能的內(nèi)生問題，本文摒棄以政策作用結(jié)果作為政策識(shí)別的研究策略，轉(zhuǎn)而借助公共政策領(lǐng)域的政策文本工具進(jìn)行政策識(shí)別與度量。更為一般性的視角看，產(chǎn)業(yè)政策工具可借鑒Rothwell和Zegveld（1985）的思想分為供給、需求與環(huán)境三種類型。其中，供給型政策是指政府通過人才培養(yǎng)、技術(shù)支持、資金支持、公共服務(wù)等方面，直接擴(kuò)大要素供給，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展；需求型政策指的是通過政府采購(gòu)、貿(mào)易政策、用戶補(bǔ)貼、應(yīng)用示范、價(jià)格指導(dǎo)等措施減少市場(chǎng)的不確定性，積極開拓并穩(wěn)定戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)；環(huán)境型政策指政府通過目標(biāo)規(guī)劃、金融支持、稅收優(yōu)惠、法規(guī)管制、產(chǎn)權(quán)保護(hù)等政策來影響發(fā)展的環(huán)境因素，從而間接影響并促進(jìn)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展。目前已有不少文獻(xiàn)采取這種分類方式（程華和錢芬芬，2013；黃永春、祝呂靜和沈春苗，2015；等），本文也采用這種政策工具分類法對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策工具進(jìn)行比較研究。

為了刻畫戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策，本文通過國(guó)務(wù)院及各部委的官方網(wǎng)站、各戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)協(xié)會(huì)網(wǎng)站、清華大學(xué)公共管理學(xué)院政府文獻(xiàn)信息系統(tǒng)以及《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)觀察》內(nèi)刊等途徑，采用網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)采集、全文關(guān)鍵字檢索等方法，收集整理了戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)概念提出后的相關(guān)政策，即2011年1月1日至2014年6月30日的中央部委頒布的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)相關(guān)政策，進(jìn)行梳理和分析，共得到416項(xiàng)政策文本，涉及國(guó)務(wù)院、財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局、科技部等多部門。由于得到的政策較為混亂，本文對(duì)其進(jìn)行了初步整理：對(duì)于同一部門發(fā)布，發(fā)文時(shí)間間隔在6個(gè)月（含6個(gè)月）內(nèi)，且政策文件只是細(xì)微行業(yè)變化則將其整合為一個(gè)政策文本，①經(jīng)過以上處理，本文刪除118項(xiàng)政策文本，得到298項(xiàng)政策文本，在此基礎(chǔ)上通過言辭和語意對(duì)政策文本按照三種政策類型進(jìn)行細(xì)分分類，共得到供給型政策78項(xiàng)，環(huán)境型政策172項(xiàng)，需求型政策68項(xiàng)。②此外，由于不同政策的頒布主體不同其政策權(quán)重也不同，同時(shí)政策的法律效力不同其政策權(quán)重也不同，將兩者結(jié)合構(gòu)造政策權(quán)重系數(shù)則可以盡可能的反映政策實(shí)施效力。政策權(quán)重系數(shù)的設(shè)計(jì)不當(dāng)將會(huì)顯著影響本文的政策識(shí)別與研究結(jié)論，為了盡量的使用客觀的政策權(quán)重系數(shù)，彭紀(jì)生、孫文祥、仲為國(guó)（2008）在對(duì)政策文本深入解讀的基礎(chǔ)上，結(jié)合專家學(xué)者、行政人員意見綜合多次檢驗(yàn)得到政策權(quán)重系數(shù)。從現(xiàn)有研究看，目前已有彭紀(jì)生、仲為國(guó)、孫文祥（2008），仲為國(guó)等（2009）以及張國(guó)興（2014）等文獻(xiàn)直接使用彭紀(jì)生、孫文祥、仲為國(guó)（2008）定義的政策權(quán)重系數(shù)。為了方便對(duì)研究結(jié)論進(jìn)行比較，本文直接采用彭紀(jì)生、孫文祥、仲為國(guó)（2008）的權(quán)重構(gòu)造方法，即：全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)頒布的法律，記為5分；國(guó)務(wù)院頒布的條例、各個(gè)部委的部令等記為4分；國(guó)務(wù)院頒布的暫行條例、各個(gè)部委的條例、規(guī)定記為3分；各個(gè)部委的意見、辦法、暫行規(guī)定記為2分；通知、公告與規(guī)劃記為1分。

政策量化只是將政策文本定量化，但其仍不能直接用于模型分析。將政策量化并以此構(gòu)建模型進(jìn)行分析的做法，始于Libecap（1978）對(duì)法律變革指數(shù)構(gòu)建的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)，近年來國(guó)內(nèi)開始有零星的文獻(xiàn)出現(xiàn)（殷華方、潘鎮(zhèn)、魯明泓，2006；彭紀(jì)生、仲為國(guó)、孫文祥，2008，等），但是以上文獻(xiàn)或者只是關(guān)注某一個(gè)具體政策，或者僅羅列細(xì)分政策措施進(jìn)行研究，僅有的對(duì)政策進(jìn)行分類的研究?jī)H限于程華和錢芬芬（2013），但其僅考察了政策實(shí)施與產(chǎn)業(yè)績(jī)效間關(guān)系，并沒有解釋微觀層面機(jī)制問題。在以上研究基礎(chǔ)上，本文對(duì)政策量化進(jìn)一步指數(shù)化，依托企業(yè)樣本以求在分析政策影響方向的同時(shí)得到內(nèi)在機(jī)制。從政策的實(shí)施過程看，產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施與發(fā)揮作用呈現(xiàn)一個(gè)時(shí)滯性，因而本文需要將政策量化在某個(gè)階段統(tǒng)一進(jìn)行指數(shù)化整理。同時(shí)，政策指數(shù)化又不能時(shí)間跨度太長(zhǎng)，以避免政策指數(shù)化過度損害政策信息。為此，本文將政策按照半年一個(gè)周期進(jìn)行指數(shù)化，以盡可能的減少政策信息損失，同時(shí)也可以方便的依托上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。具體的，本文按照戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類構(gòu)造不考慮政策權(quán)重的供給型政策變量、需求型政策變量、環(huán)境型政策變量，分別采用每半年內(nèi)相應(yīng)政策算術(shù)加總得到。同時(shí)定義考慮政策權(quán)重的供給型政策、需求型政策、環(huán)境型政策，分別采用半年內(nèi)考慮政策權(quán)重系數(shù)的算術(shù)加總。按照不同產(chǎn)業(yè)、不同政策類型，本文構(gòu)造了戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)扶持政策指數(shù)（2011年6月-2014年6月，共6個(gè)周期）分析可知，除生物產(chǎn)業(yè)和新能源汽車產(chǎn)業(yè)，其他產(chǎn)業(yè)無論是否考慮政策權(quán)重、無論是供給型政策還是需求型政策，其變動(dòng)趨勢(shì)均近似呈現(xiàn)倒U型特征，大多在2012年達(dá)到政策出臺(tái)的高峰期。從產(chǎn)業(yè)分類看，新能源產(chǎn)業(yè)和節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)的扶持政策最多，體現(xiàn)了政府向節(jié)能減排方向轉(zhuǎn)變的政策制定趨勢(shì)。

同時(shí)，本文還構(gòu)造政策組合指數(shù)并分析其對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，學(xué)界現(xiàn)已有很多文獻(xiàn)研究不同政策組合的影響差異（彭紀(jì)生、仲為國(guó)、孫文祥，2008；仲衛(wèi)國(guó)等，2009；張國(guó)興等，2014），但他們多從政策目標(biāo)協(xié)同、措施協(xié)同、部門間協(xié)同等角度集中研究。在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，一個(gè)很自然的疑問是：在政策協(xié)同前提下，同樣的兩種政策搭配（例如供給型和需求型政策），其出臺(tái)先后順序不同，比重不同，其對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響是否也不同，為探究這種可能性，本文做出大膽嘗試，將政策協(xié)同具體化為政策的組合次序和比重，定義考慮政策權(quán)重的虛擬變量需求-供給型政策、供給-需求型政策。若滿足在半年周期內(nèi)需求型政策先出臺(tái)，同時(shí)需求型政策的比重大于供給型政策比重，且在該周期內(nèi)供給型政策不為0，則需求-供給型政策賦值為1，否則賦值為0。同理，若滿足在半年周期內(nèi)供給型政策先出臺(tái)，同時(shí)供給型政策的比重大于需求型政策比重，且在該周期內(nèi)需求型政策不為0，則供給-需求型政策賦值為1，否則為0。同時(shí)，本文還將定義更加廣義的政策組合變量，將以上定義的相應(yīng)“比重大于”的條件去掉，僅考慮周期內(nèi)政策出臺(tái)先后順序，以此進(jìn)行穩(wěn)健性分析，其變量分別記為2、2。

需要說明的是，不同于彭紀(jì)生、仲為國(guó)、孫文祥（2008）與程華和錢芬芬（2013）主要研究政策累積對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來的影響，本文研究的是每個(gè)周期內(nèi)新增加的政策對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，即本文所研究的政策影響是彭紀(jì)生、仲為國(guó)、孫文祥（2008）與程華和錢芬芬（2013）中政策指標(biāo)（采取政策累積）的一階差分，對(duì)于政策累積的作用影響，本文將通過引入年度效應(yīng)等加以控制。

（二）政策實(shí)施影響企業(yè)決策的指標(biāo)選擇

鑒于本文以政策文本為基礎(chǔ)進(jìn)行戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策識(shí)別，本文不僅關(guān)注政策對(duì)私人投資的影響，還將分析政策對(duì)政府補(bǔ)貼的影響。通過對(duì)比產(chǎn)業(yè)政策對(duì)政府補(bǔ)貼和私人投資的影響方向，獲得戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)不同類型政策影響的作用機(jī)制。私人投資本文以企業(yè)投資額（）來體現(xiàn)。政府補(bǔ)貼（）來源于公司年報(bào)非經(jīng)常性損益表的“計(jì)入當(dāng)期損益的政府補(bǔ)助（與公司正常經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)密切相關(guān)符合國(guó)家政策規(guī)定、按照一定標(biāo)準(zhǔn)定額或定量持續(xù)享受的政府補(bǔ)助除外）”一項(xiàng)，部分?jǐn)?shù)據(jù)由于年報(bào)中未在非經(jīng)常性損益表中出現(xiàn)，使用營(yíng)業(yè)外收入中的政府補(bǔ)助條目相應(yīng)補(bǔ)充。本文依托平安證券進(jìn)行的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類的上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行政策影響分析，除政策變量外，其他數(shù)據(jù)均來自wind資訊金融終端數(shù)據(jù)庫(kù)。對(duì)于上文提到以元為單位的變量，本文均采用固定資產(chǎn)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行了價(jià)格平減以消除價(jià)格因素影響。主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示，可以發(fā)現(xiàn)，均存在負(fù)值，本文將其作為異常值處理，因此將其取對(duì)數(shù)時(shí)自然刪除為非正值的樣本。①通過供給型政策、需求型政策以及環(huán)境型政策等政策指數(shù)變量的標(biāo)準(zhǔn)差與平均值均存在顯著差異，這一樣本基礎(chǔ)為分析產(chǎn)業(yè)政策對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響奠定基礎(chǔ)。

表1 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

續(xù)表1

變量定義樣本量均值標(biāo)準(zhǔn)差最小值最大值 demad_weigt_half需求型政策指數(shù)（考慮權(quán)重）39761.59 2.84 018 cir_half環(huán)境型政策指數(shù)39762.56 3.12 013 cir_weigt_half環(huán)境型政策指數(shù)（考慮權(quán)重）39763.62 4.61 019 d_s_weigt需求-供給型政策①（狹義）30310.09 0.29 01 s_d_weigt供給-需求型政策（狹義）30310.05 0.21 01 d_s_weigt2需求-供給型政策（廣義）30310.30 0.46 01 s_d_weigt2供給-需求型政策（廣義）30310.11 0.31 01

四、政策影響與企業(yè)行為：基本模型分析

（一）政策影響下的企業(yè)投資行為

本部分以企業(yè)投資決策行為為著眼點(diǎn)，分析政策影響的微觀作用機(jī)制。構(gòu)造控制時(shí)間與企業(yè)個(gè)體的雙固定模型作為基本分析。作為投資的一部分，本部分將分別觀察產(chǎn)業(yè)政策對(duì)政府補(bǔ)貼以及私人投資的影響：

表2 不同政策影響與企業(yè)投資決策

續(xù)表2

delta_lnsublnsubdelta_lninvlninv 數(shù)量權(quán)重?cái)?shù)量權(quán)重?cái)?shù)量權(quán)重?cái)?shù)量權(quán)重 （1）（2）（3）（4）（5）（6）（7）（8） 時(shí)間效應(yīng)是是是是是是是是 時(shí)間和地區(qū)聯(lián)合效應(yīng)是是是是是是是是 Observations33003300340734073141314132933293 R-squared0.550.550.780.780.100.100.940.94

表3 政策次序組合與企業(yè)投資決策

其中，lnsub為企業(yè)在時(shí)期時(shí)獲得政府補(bǔ)貼的對(duì)數(shù)，為it的一階差分；lninv為企業(yè)在時(shí)期時(shí)投資額對(duì)數(shù)，為的一階差分；X與為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策指數(shù)變量；Z則為系列虛擬變量，此處控制企業(yè)和時(shí)間效應(yīng)，并在控制時(shí)間和省級(jí)地區(qū)的聯(lián)合效應(yīng)。①依然延續(xù)上文的研究步驟，首先分析不同政策類型的影響，即分別考慮供給型政策、需求型政策以及環(huán)境型政策的影響，然后分析政策次序組合約束及其影響。模型（Ⅰ）和模型（Ⅱ）的估計(jì)結(jié)果見表2。第（1）-（4）列是對(duì)政府補(bǔ)貼影響分析模型（Ⅰ）的估計(jì)結(jié)果，第（5）-（8）列是對(duì)私人投資影響的模型（Ⅱ）的估計(jì)結(jié)果。為了比較不同指標(biāo)的估計(jì)結(jié)果提高穩(wěn)健性，本部分進(jìn)行以下檢驗(yàn)：其一，除了分析私人投資與政府補(bǔ)貼的絕對(duì)變量外，本文還分析其差分變量；其二，仍然將只考慮政策數(shù)量與包含政策權(quán)重的相應(yīng)政策指數(shù)進(jìn)行對(duì)比分析。

表2顯示，無論是否考慮政策權(quán)重，供給型政策對(duì)的影響均通過0.01的顯著性檢驗(yàn)，不考慮政策權(quán)重時(shí)，其對(duì)的影響系數(shù)通過0.1的顯著性檢驗(yàn)。盡管考慮政策權(quán)重時(shí)，供給型政策對(duì)的影響系數(shù)未通過顯著性檢驗(yàn)，但其系數(shù)也為正值且P值僅為0.2?；谝陨瞎烙?jì)結(jié)果，本文認(rèn)為供給型政策對(duì)企業(yè)得到政府補(bǔ)貼具有顯著的積極作用。供給型政策對(duì)私人投資影響的估計(jì)結(jié)果顯示：供給型政策對(duì)的影響沒有通過顯著性檢驗(yàn)，但其對(duì)的影響系數(shù)均通過0.05的顯著性檢驗(yàn)，而且供給型政策的影響系數(shù)穩(wěn)健為負(fù)值，表明供給型政策顯著抑制企業(yè)的私人投資。由于需求、環(huán)境型政策均未通過顯著性檢驗(yàn)，本文在此不作過多論述，有關(guān)作用機(jī)制留待未來進(jìn)一步探析。

此外，本文還分析了政策次序組合影響下的不同政策對(duì)企業(yè)投資決策行為的影響，為此可以將模型（Ⅰ）和模型（Ⅱ）中的X替換為政策次序組合與不同類型政策的交叉項(xiàng)：、；與，估計(jì)結(jié)果見表3。①通過表3可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)的影響系數(shù)為負(fù)值且通過0.05的顯著性檢驗(yàn)，其對(duì)的影響雖未通過顯著性檢驗(yàn)，但其影響系數(shù)為負(fù)值。同時(shí)，對(duì)和的影響均通過顯著性檢驗(yàn)（前者通過0.1的顯著性檢驗(yàn)，后者通過0.05的顯著性檢驗(yàn)），其影響系數(shù)穩(wěn)健為正值。進(jìn)一步驗(yàn)證了上文“供給型政策抑制企業(yè)私人投資”的結(jié)論，同時(shí)表明在需求-供給型政策次序作用下，需求型政策具有促進(jìn)企業(yè)私人投資的作用。

五、異質(zhì)性影響分析

以上研究對(duì)于認(rèn)識(shí)產(chǎn)業(yè)政策影響的一般規(guī)律具有顯著作用，但其預(yù)先假設(shè)不同企業(yè)以及不同地區(qū)不存在異質(zhì)性，掩蓋了產(chǎn)業(yè)政策影響下不同主體間實(shí)施的差異。在上文的研究基礎(chǔ)上，本文結(jié)合有關(guān)異質(zhì)性分析產(chǎn)業(yè)政策在不同情形下的作用結(jié)果。

（一）政策影響與企業(yè)異質(zhì)性

盡管本文對(duì)政策文本進(jìn)行了一定程度的挖掘，但是政策文本傳導(dǎo)到企業(yè)的過程仍然處于黑箱狀態(tài)。一個(gè)很自然的疑問就是，政策實(shí)施對(duì)于不同的企業(yè)是否存在顯著差異，從實(shí)施效果差異可以倒推政策實(shí)施中可能存在的問題。為此，本文基于Olley和Pakes （1996）提出的半?yún)?shù)估計(jì)法（以下簡(jiǎn)稱OP法）進(jìn)行了TFP測(cè)度。②根據(jù)每年樣本企業(yè)的TFP水平，本文將其分成高生產(chǎn)率企業(yè)（）與低生產(chǎn)率企業(yè)（）兩類，在此基礎(chǔ)上分析產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)影響的結(jié)構(gòu)性差異。構(gòu)造各類政策指數(shù)（本部分僅分析考慮政策權(quán)重的政策指數(shù)）與高生產(chǎn)率企業(yè)的交叉項(xiàng)即、與，并將其放入模型（Ⅰ）和模型（Ⅱ）的政策指數(shù)變量序列中進(jìn)行分析，估計(jì)結(jié)果匯總在表4。觀察政策對(duì)不同企業(yè)的結(jié)構(gòu)性影響，表4顯示對(duì)的影響系數(shù)通過0.1的顯著性檢驗(yàn)，且其為負(fù)值，表明相對(duì)低生產(chǎn)率企業(yè)而言，高生產(chǎn)率企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼的增長(zhǎng)趨勢(shì)更弱，即供給類政策主要作用于低生產(chǎn)率企業(yè)，這一結(jié)論反映了中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策存在的“扶弱”傾向，與韓超（2014）的結(jié)論基本趨于一致。本文認(rèn)為這種企業(yè)異質(zhì)性影響差異可能與中國(guó)式財(cái)政分權(quán)體系、地方官員政績(jī)考核制度、雙重政策體系等有關(guān)，生產(chǎn)率低的企業(yè)雖然改革相對(duì)滯后，技術(shù)設(shè)備落后，產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力低，但地方政府出于自身政治晉升和經(jīng)濟(jì)利益考慮，為穩(wěn)定地方就業(yè)水平提高當(dāng)?shù)谿DP，他們更有動(dòng)機(jī)去“保護(hù)弱者”，而不是“扶持強(qiáng)者”。

表4 企業(yè)生產(chǎn)率差異與政策影響

表4還顯示，對(duì)的影響通過0.01的顯著性檢驗(yàn)對(duì)和通過0.05的顯著性檢驗(yàn)，對(duì)前兩個(gè)變量影響系數(shù)為正值，對(duì)后者的影響系數(shù)為負(fù)值，表明一般意義上戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)供給型政策提高了政府補(bǔ)貼，但同時(shí)也抑制了企業(yè)私人投資，這一結(jié)論與表2的結(jié)論保持一致，再次驗(yàn)證了這一結(jié)論的穩(wěn)健性。與表2不同的是，表4中的作用方向與完全相反（對(duì)的影響通過0.01的顯著性檢，對(duì)和通過0.1的顯著性檢驗(yàn)），表明一般意義上環(huán)境型政策有助于提升企業(yè)私人投資，發(fā)揮政策的引導(dǎo)作用?，F(xiàn)有研究對(duì)企業(yè)私人投資與政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的研究主要集中于財(cái)政政策視角研究公共投資與企業(yè)私人投資的關(guān)系（唐東波，2015；張勇和古明明，2011；等），但對(duì)于公共投資到底“擠出”還是“吸引”企業(yè)私人投資仍存在較大爭(zhēng)議，并未得到一致結(jié)論。與現(xiàn)有研究不同的是，本文將政策影響的源頭上溯至政策文本層面，打通政策結(jié)果（如財(cái)政政策分配的結(jié)果）與政策發(fā)布之間的聯(lián)系，因而本文的結(jié)論更能貼近政策本身，更能反映政策實(shí)施的客觀影響。

（二）政策影響與區(qū)域異質(zhì)性

進(jìn)一步地，本文考察了政策影響的區(qū)域間差異。本文按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的區(qū)域分類，依據(jù)企業(yè)所在地劃分為東部、中部和西部地區(qū)，并構(gòu)建區(qū)域的虛擬變量使之與相應(yīng)的政策指數(shù)變量交互，并依托模型（Ⅰ）和模型（Ⅱ）進(jìn)行分析，估計(jì)結(jié)果匯總在表5。表5顯示，從補(bǔ)貼和企業(yè)私人投資的地區(qū)虛擬變量看，相對(duì)中部而言，東部得到的政府補(bǔ)貼和企業(yè)的私人投資均較多，西部則呈現(xiàn)相反的趨勢(shì)。對(duì)企業(yè)私人投資的影響通過顯著性檢驗(yàn)，其系數(shù)為負(fù)值，與上文的結(jié)論保持一致。的結(jié)論與表2存在差異（表2環(huán)境型政策未通過顯著性檢驗(yàn)），但與表4的估計(jì)結(jié)果保持一致（對(duì)影響顯著為負(fù)，且通過0.05的顯著性檢驗(yàn)；對(duì)、v影響為正分別通過0.01和0.05的顯著性檢驗(yàn)）。政策與地區(qū)虛擬變量的交互項(xiàng)表明，相對(duì)中部而言，供給型政策對(duì)東部和西部的企業(yè)私人投資均具有一定引導(dǎo)作用（系數(shù)均為正值且通過0.01的顯著性檢驗(yàn)）。對(duì)于導(dǎo)致這種區(qū)域性影響差異的原因，一種可能的解釋是：政策影響差異與不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、市場(chǎng)化程度、地區(qū)開放程度等有關(guān)（韓超，2014）。東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，有實(shí)力進(jìn)行政策補(bǔ)貼，但該地區(qū)市場(chǎng)化程度高、開放度高，企業(yè)發(fā)展良好，更傾向于市場(chǎng)調(diào)節(jié)，政府干預(yù)力度小，對(duì)政府補(bǔ)貼的依賴度低，更“吸引”私人投資（唐東波，2015）。而西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，從事戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的企業(yè)相對(duì)較少，政府財(cái)力不足，市場(chǎng)化程度和開放度都很低，再加上西部大開發(fā)戰(zhàn)略等眾多扶持性政策影響，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)供給型政策作用更不明顯，故相對(duì)而言，中部地區(qū)對(duì)政策依賴度更高，供給型政策對(duì)私人投資的擠出效應(yīng)更明顯。需要注意的是，交互項(xiàng)代表的是相對(duì)變量，真實(shí)的供給型政策在東部（或者西部）影響需要將供給型政策的絕對(duì)系數(shù)與交互項(xiàng)相加，計(jì)算可知供給型政策對(duì)東部和西部的企業(yè)私人投資均具有擠出作用。

表5 區(qū)域差異與政策影響

續(xù)表5

（1）（2）（3）（4） delta_sublnsubdelta_lninvlninv 個(gè)體效應(yīng)是是是是 時(shí)間效應(yīng)是是是是 時(shí)間和地區(qū)聯(lián)合效應(yīng)是是是是 Observations3288339431273279 R-squared0.550.780.110.94

六、結(jié)論與啟示

對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)進(jìn)行政策扶持已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)重要共識(shí)，但發(fā)生在中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的政策目標(biāo)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀之間的政策實(shí)施偏差仍然值得關(guān)注。雖然現(xiàn)有研究對(duì)此進(jìn)行了一定分析，但整體而言仍然沒有觸及政策制定層面。在對(duì)近年來戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)扶持政策梳理的基礎(chǔ)上，本文將相關(guān)政策按照供給型、需求型和環(huán)境型政策進(jìn)行系統(tǒng)分類，并進(jìn)而得到政策權(quán)重指數(shù)，以此為基礎(chǔ)分析了不同類型政策以及不同政策組合對(duì)企業(yè)投資決策的影響。研究表明，供給型政策在提高企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼的同時(shí)穩(wěn)健抑制了企業(yè)私人投資。值得注意的是，考慮企業(yè)異質(zhì)性約束下政策影響時(shí)，本文發(fā)現(xiàn)供給型政策抑制了高生產(chǎn)率企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼的趨勢(shì)。考慮區(qū)域差異時(shí)，分析發(fā)現(xiàn)供給型政策對(duì)企業(yè)私人投資的抑制作用在中部更為明顯。

政策扶持本質(zhì)上仍然屬于政府對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行的干預(yù)，如何進(jìn)行政策設(shè)計(jì)以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展仍然是政策制定以及實(shí)施部門需要重點(diǎn)考慮的問題。從本文的相關(guān)結(jié)論可見，中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策仍然存在不少問題，政策扶持方式以及扶持方向均需要進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。就戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)而言，本文的研究直接表明現(xiàn)有的供給型政策并沒有發(fā)揮好政策杠桿的良好作用。相反，現(xiàn)有供給型政策除了具有直接促進(jìn)政府補(bǔ)貼外，其還存在抑制企業(yè)私人投資的作用，即存在明顯政策擠出作用，完全背離了產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展方向。同時(shí)，從政策實(shí)施機(jī)制看，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策，尤其是供給型政策帶來的政府補(bǔ)貼更多投向TFP較低的企業(yè)，而不是TFP相對(duì)較高的企業(yè)，存在顯著的扶持弱者傾向，這一政策實(shí)施機(jī)制極易導(dǎo)致企業(yè)的政策依賴慣性，難以提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。另外，供給型政策的擠出效應(yīng)在中部地區(qū)影響顯著，在東部和西部則表現(xiàn)為相反方向，顯示中部地區(qū)更多的對(duì)政策依賴的現(xiàn)實(shí)。

產(chǎn)業(yè)政策扶持的目的是引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新，提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，但其實(shí)施路徑則是關(guān)系目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。作為企業(yè)運(yùn)行的外生要素，產(chǎn)業(yè)政策可以通過對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的資源重置，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)來促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。政策制定以及實(shí)施部門應(yīng)當(dāng)切實(shí)對(duì)政策影響路徑做好提前預(yù)判，以免導(dǎo)致政策阻礙或者抑制產(chǎn)業(yè)正常發(fā)展。其一，應(yīng)當(dāng)重新梳理目前戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)扶持政策，階段性總結(jié)其實(shí)施績(jī)效，尤其重點(diǎn)關(guān)注政策對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性影響，適時(shí)進(jìn)行政策調(diào)整。其二，應(yīng)當(dāng)重新調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施方式，改變目前以項(xiàng)目思維為基準(zhǔn)的部委“分錢”模式，變“大水漫灌”政策為“精準(zhǔn)發(fā)力”政策，切實(shí)按照技術(shù)路線與產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)目錄進(jìn)行政策扶持，切實(shí)使政策扶持落實(shí)到具體企業(yè)、具體環(huán)節(jié)。其三，從政策扶持類型看，如果當(dāng)前的政策實(shí)施方式與實(shí)施路徑不進(jìn)行調(diào)整則應(yīng)當(dāng)慎重采用供給型政策，建議先行采取需求型政策，次優(yōu)選擇供給型政策。綜合來看，產(chǎn)業(yè)政策扶持不能脫離產(chǎn)業(yè)發(fā)展的微觀作用機(jī)制，更不能繞開微觀機(jī)制進(jìn)行政策設(shè)計(jì)。

1. 安同良、周紹東、皮建才：《R&D補(bǔ)貼對(duì)中國(guó)企業(yè)自主創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)》[J]，《經(jīng)濟(jì)研究》2009年第10期。

2. 程華、錢芬芬：《政策力度、政策穩(wěn)定性、政策工具與創(chuàng)新績(jī)效》[J]，《科研管理》2013年第10期。

3. 韓超：《新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)、政府扶持邏輯與政策調(diào)整方向》[J]，《國(guó)際貿(mào)易》2013年第9期。

4. 韓超：《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策依賴性探析》[J]，《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》2014年第11期。

5. 賀俊、呂鐵：《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)：從政策概念到理論問題》[J]，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2012年第5期。

6. 黃永春、祝呂靜、沈春苗：《新興大國(guó)扶持企業(yè)實(shí)現(xiàn)趕超的政策工具運(yùn)用》[J]，《南京社會(huì)科學(xué)》2015年第6期。

7. 彭紀(jì)生、孫文祥、仲為國(guó)：《中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新政策演變與績(jī)效實(shí)證研究（1978-2006）》[J]，《科研管理》2008年第4期。

8. 彭紀(jì)生、仲為國(guó)、孫文祥：《政策測(cè)量、政策協(xié)同演變與經(jīng)濟(jì)績(jī)效：基于創(chuàng)新政策的實(shí)證研究》[J]，《管理世界》2008年第9期。

9. 宋凌云、王賢彬：《重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策、資源重置與產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率》[J]，《管理世界》2013年第12期。

10. 唐東波：《擠入還是擠出：中國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施投資對(duì)私人投資的影響研究》[J]，《金融研究》2015年第8期。

11. 肖興志、王伊攀：《政府補(bǔ)貼與企業(yè)社會(huì)資本投資決策》[J]，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2014年第9期。

12. 殷華方、潘鎮(zhèn)、魯明泓：《中國(guó)外商直接投資產(chǎn)業(yè)政策測(cè)量和有效性研究：1979~2003》[J]，《管理世界》2006年第7期。

13. 余東華、呂逸楠：《政府不當(dāng)干預(yù)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過?！穂J]，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2015年第10期。

14. 余明桂、回雅甫、潘紅波：《政治聯(lián)系、尋租與地方政府財(cái)政補(bǔ)貼有效性》[J]，《經(jīng)濟(jì)研究》2010年第3期。

15. 張國(guó)興等：《中國(guó)節(jié)能減排政策的測(cè)量、協(xié)同與演變》[J]，《中國(guó)人口.資源與環(huán)境》2014年第12期。

16. 張勇、古明明：《公共投資能否帶動(dòng)私人投資：對(duì)中國(guó)公共投資政策的再評(píng)價(jià)》[J]，《世界經(jīng)濟(jì)》2011年第2期。

17. 仲為國(guó)、彭紀(jì)生、孫文祥：《政策測(cè)量、政策協(xié)同與技術(shù)績(jī)效》[J]，《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》2009年第3期。

18. Aghion, P., et al., 2015: “Industrial Policy and Competition” [J],, 7(4): 1-32.

19. De Long,J. B. and Summers, L. H., 1991: “Equipment Investment and Economic Growth.” [J]., 106 (5), 445-502.

20. Dosi, G., 1982: “Technological Paradigms and Technological Trajectories: a Suggested Interpretation of the Determinants and Directions of Technical Change.” [J],11(3), pp147-162.

21. Levinsohn, J. and Petrin, A. 2003:“Estimating Production Functions Using Inputs to Control for Unobservables.” [J]70, pp317-341

22. Libecap, G. D.,1978: “Economic Variables and the Development of the Law: the Case of Western Mineral Rights.” [J], 38(2),338-362.

23. Liu, F. C., Simon, D. F., Sun, Y. T., and Cao, C. 2011: “China's Innovation Policies: Evolution, Institutional Structure, and Trajectory.” [J], 40(7), 917-931.

24. Motohashi, K.,and Yun, X., 2007: “China's Innovation System Reform and Growing Industry and Science Linkages.” [J],, 36(8),1251-1260.

25. Olley, S. and Pakes, A. 1996: “The Dynamics Of Productivity In The Telecommunications Equipment Industry.” [J],64, pp1263-1297

26. Peters, M., Schneider, M., Griesshaber, T., and Hoffmann, V. H. , 2012: “The Impact of Technology-Push and Demand-Pull Policies on Technical Change – Does the Locus of Policies Matter? ” [J],, 41(8), pp1296-1308.

27. Rosenberg. N, 1969: “Direction of Technological Change—Inducement Mechanisms and Focusing Devices.” [J],, 18 (1), 1–24.

28. Rothwell, R. and Zegveld, W., 1985: “Reindustrialization and Technology.” [M]. ME Sharpe.

①比如工業(yè)和信息化部發(fā)布的《氟化氫行業(yè)準(zhǔn)入條件》與《鎂行業(yè)準(zhǔn)入條件》是兩個(gè)政策，由于其分別針對(duì)不同的行業(yè)且作用方向一致，如果其發(fā)布時(shí)間間隔在6個(gè)月內(nèi)。

②并不是每一項(xiàng)政策文本只包含一個(gè)類型政策，因而產(chǎn)生三種政策類型加總大于政策文本可能。

①原始樣本共有3976個(gè)樣本，但是補(bǔ)助小于0的樣本只有1個(gè)。投資小于0的樣本只有28個(gè)，本文認(rèn)為這一處理不會(huì)影響估計(jì)結(jié)果穩(wěn)健性。

①經(jīng)過測(cè)算政策次序組合指標(biāo)考慮政策權(quán)重與不考慮政策權(quán)重兩者比較后指數(shù)沒有任何變化，因而此處不標(biāo)注是否考慮政策權(quán)重，只區(qū)分廣義和狹義定義之分。

①控制企業(yè)個(gè)體效應(yīng)，時(shí)間效應(yīng)以及企業(yè)所在地（省級(jí)）隨時(shí)間變動(dòng)的虛擬變量意味著，本文控制了省級(jí)層面的政策以及其他不可知的、隨時(shí)間變動(dòng)的因素影響，控制時(shí)間層面則意味著控制了經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)，此外還控制了企業(yè)不隨時(shí)間層面變動(dòng)的因素。如果說存在遺漏變量問題，那么這一問題只能是由未控制企業(yè)個(gè)體隨時(shí)間變動(dòng)的因素所導(dǎo)致。但是，由于本文的自變量是產(chǎn)業(yè)政策，而這個(gè)產(chǎn)業(yè)政策是基于政策文本的測(cè)度，相對(duì)于企業(yè)個(gè)體而言它是個(gè)嚴(yán)格外生的變量，因而其與未控制的個(gè)體隨時(shí)間變動(dòng)因素之間不存在任何的相關(guān)性，因而遺漏這部分變量不會(huì)影響估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性。感謝審稿專家對(duì)此提出的建設(shè)性建議。

①本文發(fā)現(xiàn)政策次序組合約束下，政策影響對(duì)政府補(bǔ)貼的影響并沒有通過顯著性檢驗(yàn)，這說明企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼與政策次序組合并沒有顯著關(guān)系，因故本文并未報(bào)告該估計(jì)結(jié)果。

②由于OP法使用投資作為TFP沖擊的代理變量，但投資與TFP間可能不具有單調(diào)性，因而受到部分學(xué)者批評(píng)（Levinsohn和Petrin，2003）。為了盡量減弱這一影響，本文刪除了投資為負(fù)值的樣本。

* 本文為國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目（12&ZD068）；教育部人文社科研究項(xiàng)目（13YJC790035）的階段性成果。作者感謝清華大學(xué)公共管理學(xué)院薛瀾教授、周源副教授以及北京郵電大學(xué)許冠南博士在本文寫作中提供的寶貴建議與幫助，同時(shí)感謝匿名審稿專家提出的建設(shè)性建議。文責(zé)自負(fù)。