日經(jīng)旗下的《金融時報》是否依然獨立？
——《金融時報》被收購前后報道傾向變化分析

朱文博 沙 濤

日經(jīng)旗下的《金融時報》是否依然獨立？
——《金融時報》被收購前后報道傾向變化分析

朱文博 沙 濤

《金融時報》被日經(jīng)收購之后的五個月中，對涉華議題的關(guān)注度有所上升，但報道傾向暫時未出現(xiàn)明顯變化；對涉日議題的關(guān)注度較為穩(wěn)定，對涉日議題的報道傾向出現(xiàn)由批評質(zhì)疑向溫和中立轉(zhuǎn)變的跡象，并積極報道“安倍經(jīng)濟學(xué)”。調(diào)研結(jié)果發(fā)現(xiàn)，日經(jīng)新聞能否遵守收購時對編輯獨立的承諾值得懷疑；《金融時報》成為日本企業(yè)“公關(guān)媒體”和日本政府“外宣媒體”的可能性增大；其針對中國大陸讀者設(shè)立的《金融時報》中文網(wǎng)的編輯方針走向需要持續(xù)觀察；媒體文化沖突與日本國內(nèi)輿論環(huán)境惡化也將給《金融時報》編輯方針帶來不確定因素。

《金融時報》被收購前后的變化情況

2015年7月23日，日本經(jīng)濟新聞社宣布以8.44億英鎊的價格從英國培生集團(tuán)手中收購英國《金融時報》集團(tuán)。同年11月30日，日本經(jīng)濟新聞社宣布正式完成收購程序。盡管日經(jīng)集團(tuán)對《金融時報》的編輯獨立和自由做出了承諾，但是國際輿論對日經(jīng)集團(tuán)直接或間接干涉《金融時報》編輯方針的質(zhì)疑不斷。本調(diào)研將日經(jīng)集團(tuán)宣布收購《金融時報》之后五個月（2015年7月23日至2015年12月23日）的報道與宣布收購前五個月（2015年2月22日至2015年7月22日）的報道內(nèi)容進(jìn)行比較，分析《金融時報》在涉華議題和涉日議題報道上關(guān)注度和報道傾向的變化，結(jié)果如下。

首先，涉華議題關(guān)注度上升，報道傾向未出現(xiàn)變化。報道量是衡量媒體關(guān)注度的重要指標(biāo)。從報道量上看，《金融時報》英文網(wǎng)涉華報道在收購前是1515篇（為了確保調(diào)研的效度，本研究以“China”為關(guān)鍵詞在“中國”地區(qū)搜索《金融時報》的英文報道，統(tǒng)計報道量），收購后是2088篇，增加37.8％，英文報道量有增加趨勢。《金融時報》中文網(wǎng)在涉華報道總量上由收購前的1603篇，略增至收購后的1616篇，基本無變化。其中，中文網(wǎng)自主采編的新聞類和分析類報道由收購前的612篇，略增至收購后的651篇，增加6.3％?？傮w來看，《金融時報》英文網(wǎng)和中文網(wǎng)涉華報道量有所增加，對華關(guān)注度有所上升。如圖1所示。

《金融時報》被收購后涉華報道傾向暫未出現(xiàn)明顯變化。在政治領(lǐng)域，收購之后依舊維持對我反腐進(jìn)展、重大活動、重大政策、兩岸關(guān)系的關(guān)注度，報道傾向以客觀平衡為主，未出現(xiàn)明顯炒作熱點。尤其在我舉辦紀(jì)念抗戰(zhàn)勝利70周年閱兵式期間，該媒體客觀報道我閱兵式的積極意義和裁軍舉措，并未偏向日本對我施壓。在經(jīng)濟領(lǐng)域，對我經(jīng)濟形勢、行業(yè)經(jīng)濟、在華外企等議題的報道仍舊是該媒體涉華報道的主要內(nèi)容，報道傾向以客觀為主，偶爾出現(xiàn)擔(dān)憂疑慮的聲音。在中外關(guān)系領(lǐng)域，依舊緊跟習(xí)主席出訪活動進(jìn)行報道，對中美關(guān)系、中英關(guān)系、中日韓關(guān)系等熱點話題持續(xù)關(guān)注，總體客觀平衡，時而在南海爭端議題上存在雜音。值得注意的是，該媒體于2015年8月13日發(fā)表題為《中日韓教科書中的歷史》的四篇系列報道，客觀分析日本的教科書問題，在南京大屠殺、慰安婦等涉日敏感問題上并未扭曲歷史事實。在社會領(lǐng)域，依舊保持對我社會事件、人口政策、農(nóng)民工等議題的報道力度，客觀報道的基調(diào)未變。

其次，涉日議題關(guān)注度未變，報道傾向出現(xiàn)轉(zhuǎn)變跡象。《金融時報》被日經(jīng)新聞收購后，涉日報道數(shù)量沒有明顯變化。根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果，《金融時報》英文網(wǎng)涉日報道在收購前是414篇，收購后略增至428篇，報道量基本穩(wěn)定（本研究以“Japan”為關(guān)鍵詞在“日本”地區(qū)搜索《金融時報》的英文報道，統(tǒng)計報道量）?！督鹑跁r報》中文網(wǎng)涉日報道總量在收購前為374篇，收購后是376篇，基本沒有變化。其中，中文網(wǎng)自主采編的涉日新聞類和分析類報道在收購前是123篇，收購后是122篇，報道量基本未變。另外，《金融時報》英文網(wǎng)對“安倍經(jīng)濟學(xué)”的關(guān)注度一直較高。報道量在收購前為54篇，收購后為56篇，保持原有態(tài)勢（該發(fā)現(xiàn)與日經(jīng)新聞社社長的表態(tài)完全一致，具體分析詳見第二部分內(nèi)容）。可以說，《金融時報》被日經(jīng)新聞收購后，其英文網(wǎng)和中文網(wǎng)均未明顯增加對涉日議題的報道力度，較為關(guān)注“安倍經(jīng)濟學(xué)”，但總體關(guān)注度相對穩(wěn)定。如圖2所示。

圖2 ：《金融時報》被收購前后涉日報道量對比圖

然而，《金融時報》在對涉日議題的報道傾向上出現(xiàn)了轉(zhuǎn)變跡象，在歷史問題、新安保法、安倍形象、日美同盟等重大議題上由批評質(zhì)疑的立場向溫和中立轉(zhuǎn)變。不過，也未明顯偏向日本向我施壓。另外，本調(diào)研發(fā)現(xiàn)《金融時報》在對“安倍經(jīng)濟學(xué)”的報道上維持積極正面基調(diào)。

一是歷史問題上對日批評的態(tài)度趨軟。在對安倍戰(zhàn)后70周年談話相關(guān)議題的報道中，《金融時報》在被日經(jīng)收購前的報道對安倍的道歉態(tài)度明顯持批評立場。該媒體于收購前相繼刊登《安倍戰(zhàn)后70周年談話或?qū)⒁l(fā)緊張局勢》（2015年2月27日）、《默克爾介入日本戰(zhàn)爭責(zé)任辯論》（2015年3月13日）、《日本需正視歷史》（2015年4月8日）、《村山敦促安倍70周年談話繼承“反省”》（2015年4月9日）、《安倍美國演講未就日本二戰(zhàn)歷史道歉》（2015年4月30日）等多篇中英文報道，直接批評安倍未道歉，認(rèn)為安倍需像默克爾一樣正視歷史，安倍講話將引發(fā)局勢緊張。值得注意的是，在西方普遍認(rèn)為安倍美國演講“成功”的輿論環(huán)境下，《金融時報》明確指出安倍未在美國的演講中道歉，可見其在對日歷史問題上的批評立場。在收購之后《金融時報》對安倍道歉態(tài)度的批評立場趨軟，對日本歷史問題的報道量有所減少，尤其在安倍正式發(fā)表戰(zhàn)后70周年講話時刊登《維持道歉立場但稱“日本后代不應(yīng)繼續(xù)謝罪”》（2015年8月17日）、《明仁天皇對日本戰(zhàn)爭行為“深刻反省”》（2015年8月17日）等分析文章，認(rèn)為安倍“維持道歉立場”，天皇在講話中使用“深深悲痛”這個措辭，說明天皇“有新的表述”，不再直接批評安倍未道歉。

二是在安保法案和修憲問題上轉(zhuǎn)向解釋和勸告。在被日經(jīng)新聞收購之前，《金融時報》對于安倍修憲和推進(jìn)安保法案的舉動雖沒有直接批評，但也間接指責(zé)。比如，《安倍晉三民意支持率創(chuàng)新低》（2015年6月15日）稱安倍的修憲在選民中“不受歡迎”，《日本自民黨議員要求修改國防白皮書》（2015年7月8日）和《日本防衛(wèi)白皮書加碼渲染中國威脅》（2015年7月21日）明確指出日本防衛(wèi)白皮書是在“加碼渲染中國威脅”，安倍正面臨“公眾對其安全改革政策日益增多的反對”。在被日經(jīng)新聞收購之后，《金融時報》對于安倍推進(jìn)安保法和修憲的態(tài)度有向更加溫和的解釋和勸告轉(zhuǎn)變的跡象。2015年7月24日刊登文章《安倍晉三緣何推動安保法案？》，從安倍對其外祖父岸信介的崇拜出發(fā)，為安倍執(zhí)意推進(jìn)安保法的行為作解釋。該媒體還于8月17日發(fā)表社評《日本應(yīng)正視修改安保條約風(fēng)險》認(rèn)為：安倍解禁集體自衛(wèi)權(quán)是“有理由的”，“軍事上更強有力的中國的崛起改變了日本周邊的安全態(tài)勢”；“假如安保法案獲得通過，日本在憲法上的軍事行動空間仍會比全世界幾乎所有國家都受限”；“亞洲是時候把70年前的事情拋在身后了”。

三是安倍執(zhí)政形象由負(fù)面轉(zhuǎn)向中性。《金融時報》被日經(jīng)收購之前，該媒體對于安倍個人形象的報道偏負(fù)面，時而可以看到直接批評安倍的“揭丑”文章。比如《安倍晉三被批“閹割日本媒體”》（2015年6月20日）借東京上智大學(xué)政治學(xué)教授的評論指責(zé)安倍為了實現(xiàn)政治目的打壓新聞自由、“閹割日本媒體”。在被收購之后，《金融時報》開始中性報道安倍的施政措施和個人形象，有時出現(xiàn)正面報道和評論?！栋脖稌x三計劃將日本經(jīng)濟產(chǎn)出擴大22％》（2015年9月21日）的報道突顯了安倍“專注于經(jīng)濟的決心”；《金融時報》8月17日社評《日本應(yīng)正視修改安保條約風(fēng)險》認(rèn)為，安倍和其外祖父岸信介一樣力排眾議，是一位“有執(zhí)著信念的政治家”。

四是在日美同盟上批評聲音減弱?！督鹑跁r報》在宣布被收購之前，曾刊登文章揭露日美同盟分歧，比如分析文章《安倍演講暴露日美同盟瓶頸》（2015年4月30日）、社評《美國不應(yīng)無條件支持安倍》（2015年4月27日），但在《金融時報》被宣布收購之后，尚未見到質(zhì)疑日美同盟的文章。

五是在對“安倍經(jīng)濟學(xué)”的報道上積極正面?！督鹑跁r報》在被收購前后都對“安倍經(jīng)濟學(xué)”保持較高的關(guān)注度，尤其值得注意的是，《金融時報》英文網(wǎng)在其主頁最醒目的位置放置日本國旗，開設(shè)日本專欄“日本和世界（Japan and the World）”，全面介紹“安倍經(jīng)濟學(xué)”，而關(guān)于中國的專欄既沒有放在第一位，也沒有完整放置中國國旗。這種設(shè)置并不符合《金融時報》涉華和涉日報道量的比重，明顯帶有“突出宣傳日本”的意味。（如圖3所示）。

從報道傾向上看，《金融時報》在被收購前后均對“安倍經(jīng)濟學(xué)”基本維持客觀正面的基調(diào)。比如，在被收購前，《安倍經(jīng)濟學(xué)希望猶存》（2015年5月13日）明確為步履維艱的“安倍經(jīng)濟學(xué)”唱好；在宣布被收購后，《中國經(jīng)濟放緩危及“安倍經(jīng)濟學(xué)”》（2015年8月28日）認(rèn)為我經(jīng)濟放緩對“安倍經(jīng)濟學(xué)”產(chǎn)生負(fù)面影響。

圖3 ：《金融時報》網(wǎng)站主頁（2016年1月12日）截圖

對《金融時報》報道傾向變化的分析與預(yù)判

首先，《金融時報》成為日本企業(yè)“公關(guān)媒體”和日本政府“外宣媒體”的可能性增大?！督鹑跁r報》在涉日議題的報道中向溫和中立轉(zhuǎn)變的跡象與國際社會和專家學(xué)者對《金融時報》淪為日本企業(yè)的“公關(guān)媒體”和政府的“外宣媒體”的擔(dān)憂基本一致。

一是日經(jīng)集團(tuán)是日本大企業(yè)的“公關(guān)機器”。知名記者克里斯托弗·威廉姆斯在英國《每日電訊報》撰文指出，日經(jīng)集團(tuán)就是日本企業(yè)的一個“公關(guān)機器”，并指責(zé)它對日本企業(yè)的腐敗丑聞置若罔聞。在收購過程中，反復(fù)被提及的一件事就是“奧林巴斯丑聞”。2011年，日本奧林巴斯公司英國分部前總裁邁克爾·伍德福德向《金融時報》爆料了該公司17億美元的假賬丑聞，而日經(jīng)集團(tuán)直到3周之后才開始報道此事。最近，伍德福德在接受路透社記者采訪時指出，“日經(jīng)集團(tuán)就是日本公司的傳聲筒”。除“假賬丑聞”之外，屢被媒體提及的還有日本高田公司的安全氣囊爆炸事件，《紐約時報》從2004年開始一直關(guān)注日本制造的安全氣囊爆炸事件，但《日本經(jīng)濟新聞》卻很少報道。根據(jù)以上案例可以預(yù)料，代表日本大企業(yè)利益的日經(jīng)新聞今后將對《金融時報》涉日企業(yè)議題的報道傾向產(chǎn)生影響。

二是日經(jīng)集團(tuán)收購《金融時報》符合日本政府的外宣戰(zhàn)略需求。近年來，日本政府不斷增加外宣投入，從戰(zhàn)略層面看，此次日經(jīng)新聞收購《金融時報》符合日本外宣戰(zhàn)略需求。2013年，首相安倍晉三在議會中指出，“‘我國的觀點’時常被別的國家誤會”，因此，他要求采取一些措施來“積極地搜集和傳遞信息，以便別人正確地理解我們”。在日本政府的“外宣”戰(zhàn)略中，“著力向海外媒體發(fā)布信息”是其重要內(nèi)容，其核心目標(biāo)是樹立日本正面形象，加大海外對日本領(lǐng)土和歷史問題主張的認(rèn)同，擴大日本的綜合影響。2015年8月25日，日本外務(wù)省向自民黨出示的2016年年度預(yù)算申請將重點放在了加大外宣力度的工作項目中，以向國際社會展示日本的“正確姿態(tài)”，在各國培養(yǎng)配合日本的知日派。日本外務(wù)省還打算著力向海外媒體發(fā)布信息，并與海外智庫展開合作。美國“石英”財經(jīng)網(wǎng)站甚至認(rèn)為，收購《金融時報》不僅是日經(jīng)新聞的一項戰(zhàn)略舉措，而且是更寬泛的政治對外戰(zhàn)略的一部分?；谝陨闲畔?，本調(diào)研認(rèn)為，日經(jīng)集團(tuán)收購《金融時報》符合日本政府的外宣戰(zhàn)略需求。

三是《金融時報》對“安倍經(jīng)濟學(xué)”的正面報道歷時已久。本調(diào)研發(fā)現(xiàn)，《金融時報》在被收購前后五個月均對“安倍經(jīng)濟學(xué)”的報道較為積極正面，該發(fā)現(xiàn)與日經(jīng)新聞社社長岡田直敏的表態(tài)完全一致。岡田直敏在2015年7月24日的新聞發(fā)布會上稱，F(xiàn)T和日經(jīng)有著許許多多的合作，特別是最近5年。從“安倍經(jīng)濟學(xué)”開始，《金融時報》社長就和日經(jīng)開始了合作項目，經(jīng)常用同樣的標(biāo)題一起制作特輯來分析“安倍經(jīng)濟學(xué)”。合作的開端非常成功，之后也共同組織了一些培訓(xùn)班，《金融時報》的員工也都漸漸了解了日經(jīng)的工作人員的工作方式和工作理念，長期的合作促成了這次收購。當(dāng)日上午日本經(jīng)濟大臣甘利明在接受記者關(guān)于“日經(jīng)收購《金融時報》”的提問時也表示，“對于‘安倍經(jīng)濟學(xué)’的報道就能從正確的角度進(jìn)行正確的評價與批評了”。本調(diào)研認(rèn)為，《金融時報》對“安倍經(jīng)濟學(xué)”長期正面積極報道的背后有明顯的政治宣傳意圖。

其次，《金融時報》中文網(wǎng)報道立場走向值得進(jìn)一步觀察?！督鹑跁r報》中文網(wǎng)（簡稱FT中文網(wǎng)）是在華具有一定輿論影響力的外媒之一，其涉華報道立場的走向值得高度關(guān)注。FT中文網(wǎng)新任總編輯王豐指出，“并購案宣布以來，很多讀者和合作伙伴向我們表示擔(dān)心：成為日本企業(yè)子公司后，F(xiàn)T中文網(wǎng)對中國的報道，尤其是對中日關(guān)系的報道如何保持客觀中立？這不是我們第一次遇到此類問題，我們的回答還是那句從1888年以來一直印在FT社評欄頂部的宣告：‘不懼怕，不偏袒’”。但外界普遍認(rèn)為，目前日本媒體機構(gòu)在中國還沒有比較有影響力的傳播渠道，日經(jīng)收購《金融時報》后，其中文網(wǎng)很有可能成為日經(jīng)集團(tuán)拓展中國媒體市場的先鋒，甚至有可能成為日本“對華公關(guān)的利器”。本調(diào)研認(rèn)為，雖然當(dāng)前FT中文網(wǎng)在涉華報道中尚未出現(xiàn)明顯轉(zhuǎn)變跡象，但在中日關(guān)系的特殊背景之下，F(xiàn)T中文網(wǎng)在未來的發(fā)展過程中是否還保持原有的涉華報道立場，需要持續(xù)觀察。

此外，媒體文化沖突與日本國內(nèi)輿論環(huán)境惡化將給《金融時報》編輯方針帶來不確定因素。除了以上提到的政治、經(jīng)濟及日經(jīng)信譽等直接影響因素外，日本與西方媒體文化的沖突以及日本國內(nèi)輿論環(huán)境的惡化也可能給《金融時報》報道立場走向帶來不確定性。

一是日本媒體文化與西方新聞傳統(tǒng)沖突明顯。媒體人士認(rèn)為，日本媒體文化和日本國內(nèi)文化一樣，對權(quán)威和大企業(yè)是“謙恭有禮”的，與英美媒體熱衷于“扒糞”、揭黑的傳統(tǒng)完全不同。日本奧林巴斯公司英國分部前總裁邁克爾·伍德福德在接受路透社記者采訪時指出，日本媒體“對于權(quán)勢總是恭敬而順從的”，如果當(dāng)時日經(jīng)集團(tuán)已經(jīng)收購了《金融時報》，他就不會向《金融時報》提供線索。知名記者克里斯托弗·威廉姆斯在英國《每日電訊報》也撰文指出，日經(jīng)的確熱衷于報道獨家新聞，但是這類新聞報道和西方媒體所追逐的那種揭丑新聞、“扒糞”新聞并不一樣。

二是日本國內(nèi)輿論環(huán)境惡化增加了不確定因素。安倍政府自掌權(quán)以來，一直通過多種手段管控媒體輿論。無論記者俱樂部、“懇親會”（即政府與媒體管理人員的一種聯(lián)系會）、電視臺執(zhí)照，還是直接干預(yù)人事安排，安倍政府一手“胡蘿卜”一手“大棒”，或明或暗地要求媒體對其進(jìn)行擁護(hù)性、支持性的報道。日本東洋大學(xué)社會學(xué)研究科博士陳洋認(rèn)為，安倍政權(quán)對日本新聞報道自由的管制不斷加強，因此被日經(jīng)新聞收購的《金融時報》在未來是否會受到來自日本政府權(quán)力的間接干涉亦充滿不確定。

朱文博：中國外文局對外傳播研究中心助理研究員。

沙 濤：中國外文局對外傳播研究中心專項輿情研究室副主任、副研究員。