《跋萊子侯石刻》考①

賀宏亮

（四川省通信管理局　辦公室，四川　成都　610072）

《跋萊子侯石刻》考①

賀宏亮

（四川省通信管理局辦公室，四川成都610072）

今年6月12日，廣東崇正拍賣(mài)公司上拍“九藤書(shū)屋藏明清書(shū)畫(huà)”專(zhuān)場(chǎng)。九藤書(shū)屋是前國(guó)務(wù)院副總理谷牧的齋號(hào)。該專(zhuān)場(chǎng)中有一件萊子侯刻石拓本，曾為康生舊藏，拓本有康生題跋和郭沫若題跋，康生還抄錄了一篇完整的郭沫若《跋萊子侯石刻》。據(jù)郭氏考證，石刻中有爭(zhēng)議之字為上“羊”下“木”，乃“樣”字異體，應(yīng)為“樣子侯石刻”，康生也認(rèn)同此說(shuō)。②

郭沫若關(guān)于萊子侯石刻的兩則跋文為首次面世?，F(xiàn)將該拓片有關(guān)題跋文字的釋文整理如下，以供研究者參考。

此拓為立軸，畫(huà)芯拓片部分49× 61cm，有沈樹(shù)鏞的兩段題跋。上跋部分27×61cm，分為四段，前三段均為康生手書(shū)，其中第二段是康生 1963年10月20日抄錄郭沫若《跋萊子侯石刻》全文，第四段是郭沫若1963年10月23日所寫(xiě)一段題跋。下跋部分20.5×61cm，是康生在1963年國(guó)慶假期中抄錄的清代金石學(xué)家瞿中溶（1769—1842）《古泉山館金石文編殘稿》中關(guān)于萊子侯石刻的段落。（圖1）

圖1　萊子侯石刻拓片全圖

題簽兩件，分別為沈樹(shù)鏞（1832-1873，字均初，一字韻初，號(hào)鄭齋）、谷牧所寫(xiě)：

1.漢萊子侯刻石。天鳳三年。

鈐印：沈氏金石

2.舊拓本萊子侯刻石。一九六五年得于京。

鈐印：曼生③

年代最早的兩段題跋為沈樹(shù)鏞所寫(xiě)，在畫(huà)芯部分拓片左上和右側(cè)：

1.咸豐戊午（1858），友人從疁城故家得此寄贈(zèng)，鼻山見(jiàn)而欲奪之，未許也。同治壬戌（1862）攜入都門(mén)，撝叔輯訪碑補(bǔ)録，據(jù)此載入，因附記之。甲子（1864）夏四月，鄭齋時(shí)居宣武坊南。

鈐?。壕?/p>

此跋中的鼻山為胡震（1817—1862，字聽(tīng)香，一字伯恐，不恐，荄甫，號(hào)鼻山、胡鼻山人），清代篆刻家；撝叔為趙之謙（1829年－1884年，字益甫，號(hào)冷君；后改字撝叔，號(hào)悲庵、梅庵、無(wú)悶等），清代書(shū)畫(huà)家、金石學(xué)家。

2.石在山東鄒縣臥虎山，嘉慶丁丑（1817）滕縣顏逢甲訪得之，移入孟廟，顏君有題記附刻。此出土之初拓舊本，故尚無(wú)顏跡也。庚午（1870）春三月書(shū)于吳門(mén)雙林里寓齋。

鈐印：樹(shù)鏞

滕縣顏逢甲（1743—？，字原美）于嘉慶丁丑（1817）發(fā)現(xiàn)萊子侯石刻后，在該石刻右側(cè)界欄外刻有題記三行：“嘉慶丁丑秋，滕七四老人顏逢甲、同郡孫生容、王補(bǔ)、仲緒山，得此于臥虎山前，蓋封田贍族勒石戒子孫者。近二千年未泐，亦無(wú)知者，可異也。逢甲記，生容書(shū)”。沈樹(shù)鏞認(rèn)為這件拓本沒(méi)有顏氏的題記，所以定為最初拓本。

此拓尚有“胡震鼻山”、“沈樹(shù)鏞?？苯鹗淖钟∮洝薄ⅰ班嶟S金石”、“趙之謙印”、“函青閣”等清人名章或鑒藏印多方?！昂嚅w”為清代金石學(xué)家楊鐸的齋號(hào)，說(shuō)明除了胡震、趙之謙外，還曾由楊鐸經(jīng)眼或者遞藏。

康生在1963年國(guó)慶前得到此拓，興奮異常，在國(guó)慶假期寫(xiě)了一篇長(zhǎng)跋。此跋文字以章草寫(xiě)就，抄錄的是瞿中溶《古泉山館金石文編殘稿》卷一中關(guān)于萊子侯石刻的段落：

瞿中溶釋始建國(guó)天鳳三年。

西漢萊子侯石刻。

右石刻以建尺度之，高尺許，廣二尺一寸八分，書(shū)七行，行五字。行間有粗豎文作界，字徑二寸許。嘉慶庚辰秋，四明沈栗仲明府道寬來(lái)官湘南，以拓本贈(zèng)予。云近出濟(jì)寧州土中，栗仲時(shí)館州城，因得椎拓?cái)?shù)本?？肌吨芏Y·冢人》“以爵等為丘封之度”。鄭注：“別尊卑也。王公曰丘，諸城曰封?！薄抖Y記·檀弓》：“于是封之，崇四尺?！编嵶ⅲ骸熬弁了姆?。”又“我見(jiàn)封之，若堂者矣?！编嵶ⅲ骸胺庵翞閴?，形四方而高?！庇帧稑?lè)記》“封比干之墓。”鄭注：“積土為封。”又按《儀禮》“既夕禮乃窆。”鄭注云：“窆，下棺也。”今文窆為封?！抖Y記·檀弓》“懸棺而封?！编嵖党勺ⅲ骸胺猱?dāng)為窆，窆，下棺也。”《說(shuō)文·崩下》云：“禮記謂之封，周官謂之窆?！薄兑紫缔o》“葬之中野，不封不樹(shù)?！庇莘ⅲ按┩练Q(chēng)封。封，古窆字也。《廣雅》封，冢也?！庇职?，“□”乃“萊”之隸變?！队碡暋贰叭R夷作牧?！薄犊讉鳌贰叭R夷，地名?！贝呵锵骞曜笫蟼鳎骸褒R侯使諸姜宗婦來(lái)送葬。召萊子，萊子不會(huì)，故晏弱城東陽(yáng)以偪之?！倍攀献?，“東陽(yáng)，齊之亡邑?！闭x云，“世族譜不知萊國(guó)之姓，齊侯召萊子者不為其姓姜也。以其比鄰蔑之。故召?！庇中吣旯攘簜鳎肮珪?huì)齊侯伐萊。”范寧注：“萊，國(guó)名?！薄秶?guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》“萊莒”，韋昭注“萊，今東萊。”又案《孟子》：“若伊尹、萊朱?！壁w岐《章句》：“萊朱，湯賢臣，即仲虺也?！贝呵镂墓曜笫蟼?，“晉與秦戰(zhàn)于殽，萊駒為右?！庇职Чニ哪陚饔小叭R章”，杜注：“萊章，齊大夫?！笔侨R為古姓，本國(guó)名，而正在齊地，乃以國(guó)為氏也。此刻所云萊子侯，當(dāng)是萊姓，名子侯，其下一字當(dāng)是為“支”人之“支”，據(jù)許氏《說(shuō)文》，“丈”字當(dāng)從“十”從“又”，又作“支”?！爸А弊郑?dāng)從“巾”從“又”，作“支”。然隸書(shū)變“支”為“丈”，變“丈”為“支”，此刻“支”字不當(dāng)讀為“丈”。人下一字乃“象”之變體，《漢郭公碑》“豫”字作“□”，其旁正與此刻形相似?！队衿纷鳌盀酢保詾楣盼南笞?。蓋“支”乃其人之姓，“人象”則其名也。《莊子》有支離疏，《廣韻》“支”下云，“漢復(fù)姓?！庇謺x時(shí)有高僧支遁，后趙錄有司空支雄，《何氏姓苑》云，支氏，瑯琊人。偖子食當(dāng)亦是人姓名，“偖”疑“儲(chǔ)”之省文，《廣韻》云：“儲(chǔ)，姓。”后漢有儲(chǔ)太伯，予考《后漢書(shū)·鮑永傳》：“光武即位，遺諫議大夫儲(chǔ)太伯持節(jié)征永?！闭聭炎⒁讹L(fēng)俗通》曰，“儲(chǔ)姓，齊大夫儲(chǔ)子之后也?！薄稘h書(shū)·王莽傳》有“上谷儲(chǔ)夏”，正在其時(shí)。然則此記蓋萊子侯使儲(chǔ)子等用百余人，為支人象封其冢，而刻石等戒其子孫者也?！扳拧保攀∽鳌坝唷??！吨芏Y·地官·委人》，“凡其余，聚以待頒賜”。漢《吳仲山碑》，“父有余財(cái)”，皆以“余”為“馀”。考《漢書(shū)·王莽傳》，“莽于居攝三年十一月，改初始元年，篡位改定，有天下，號(hào)曰新，以十二月朔癸酉為建國(guó)元年正月之朔，至五年，又改明年為天鳳元年?！币愿脑?hào)而論，既稱(chēng)天鳳，不當(dāng)復(fù)稱(chēng)始建國(guó)。然莽傳前有先建元初始，后改元建國(guó)，不云始建國(guó)，而于后言建國(guó)元年正月上，仍系以始字，則于始建國(guó)六年，所謂改元年天鳳者，當(dāng)是增“天鳳”二字于“始建國(guó)”之下，故此刻稱(chēng)始建國(guó)天鳳三年耳，據(jù)此可以證史家記載之失實(shí)。葉石林《避暑錄話(huà)》云：“韓丞相玉汝家藏銅鈄銘，稱(chēng)始建國(guó)天鳳上戊六年。據(jù)《漢書(shū)》，莽改始建國(guó)六年為天鳳元年，而不言其因。今天鳳上猶冒始建國(guó)，蓋通為一稱(chēng)，未嘗去舊號(hào)上戊，莽所作歷名也?！庇趾槭稀峨`釋》跋：“蜀郡太守《何君閣道碑》，有建武中元二年之文，云紹興中郭浩知金州，田夫耕得一鉦，其銘云：新始建國(guó)地皇上戊二年。”今此刻無(wú)“上戊”二字，正可與葉、洪二君所言互相證明。此刻結(jié)體秀勁古茂，在上谷府卿、祝其卿二墳壇石刻之上。尚是西漢文字，可寶也。一九六三年建國(guó)十四周年紀(jì)念假日，錄《金石文論》以作參考?？瞪鷷?shū)。時(shí)年六十有五。

鈐?。嚎瞪?、戲墨

隨后，康生覺(jué)得“予于古文字學(xué)素乏研究，不敢臆斷，故函請(qǐng)郭老考之?！惫粼?963年10月18日花了一天時(shí)間，寫(xiě)出一篇考證文字。郭氏不認(rèn)同瞿中溶的觀點(diǎn)，贊同清代金石學(xué)家翟云升（1776-1858）和趙之謙的看法，覺(jué)得釋為“萊子侯”不妥。他的意見(jiàn)是，該字字形上羊下木，應(yīng)是“樣”的異體。郭沫若這篇文字的原件未見(jiàn)④，本拓上部邊跋第二段是康生以小楷抄錄的郭沫若跋萊子侯石刻全文，其前后分別有康生寫(xiě)的兩段題跋（圖2）：

圖2　康生錄郭沫若萊子侯石刻題跋全文

1.□子侯石刻，結(jié)體挺勁，字形古雅，雖刻于天鳳三年，實(shí)仍為西漢文字，極可珍貴。清瞿中溶于此石有詳考，然釋□為萊，似不確當(dāng)，故錄其全文于下方，以作參考。至于標(biāo)為西漢石刻者，蓋欲示其字體不同于東漢隸書(shū)也。考此石刻新老拓本，□字中畫(huà)皆不聯(lián)，而以羊、木結(jié)為一字，此與美字以羊、大結(jié)成美，羔字以羊、火結(jié)成羔，同為一理。故□釋為萊則誤矣。予曾疑□字近似甲骨文之□字，□蓋羊之省文，然予于古文字學(xué)素乏研究，不敢臆斷，故函請(qǐng)郭老考之。郭老接函后，加以研究考證，費(fèi)終日之力，寫(xiě)出跋文，解我所惑，惠我深矣。茲將跋文錄后，以伸謝忱。

鈐?。嚎瞪?/p>

2.跋□子侯石刻

□子侯石刻，清嘉慶二十二年（一七五七）被發(fā)現(xiàn)于山東鄒縣臥虎山下，現(xiàn)藏孟廟。嘉慶二十五年（一七六〇），嘉定瞿中溶獲見(jiàn)拓本，有《萊子侯贍族戒石》一文詳加考釋?zhuān)杖搿豆湃金^金石文編殘稿》中。道光十五年（一八三五）東萊翟云升于所著《隸篇》中，標(biāo)目為《天鳳石刻》，釋文如次：

“始建國(guó)天鳳三年二月十三日，萊子侯為支人為封，使偖子良等用百余人，后子孫毋壞敗。”

“□”字，瞿氏釋“萊”，翟氏收入疑字中。第二，“為”字，瞿氏釋“象”，以“支人象”為人名?！皞弊嘱氖厢尅皟?chǔ)”，翟氏亦收入疑字中?！傲肌弊?，瞿氏釋“食”，以“儲(chǔ)子食”為人名。今案“□”字釋萊，不確。漢隸中萊字無(wú)如是作者，來(lái)，及其它從來(lái)之字，亦無(wú)如是作者。且拓本中“□”字，正中豎畫(huà)上下不相聯(lián)貫，與俗“來(lái)”字亦不類(lèi)。趙之謙《補(bǔ)寰宇訪碑錄》于此字亦存疑，確有見(jiàn)地。余意字當(dāng)從木，羊省聲，殆“樣”字之異。《方言》“懸蠹柱自關(guān)而東謂之槌，齊謂之樣”。《廣韻》讀與章切。樣子侯當(dāng)是鄒縣附近侯國(guó)之君長(zhǎng)?！爸А弊?，瞿翟二氏均讀為支離之支，實(shí)乃“丈”字?！墩f(shuō)文》“丈，十尺也，從又持十”。此隸尚存篆意。丈人者，樣子侯之先人?！额伿霞矣?xùn)·書(shū)證篇》有云“丈人亦長(zhǎng)老之目，今世俗猶呼其祖考為先亡丈人?！薄盀檎扇藶榉狻闭撸蠟樽肿x去聲，下為字讀平聲，言為先人作丘壟也?！皞贝_是“儲(chǔ)”字，古金文均以“者”字為“諸”，秦《泰山刻石》“者產(chǎn)咸宜”，亦尚以者字為諸。儲(chǔ)從諸聲，諸從者聲，“偖”字當(dāng)為儲(chǔ)之初文。儲(chǔ)子者，世子也?！逗鬂h書(shū)·安帝紀(jì)》“降奪儲(chǔ)嫡”，又《種暠傳》“太子，國(guó)之儲(chǔ)副”。由此正足證明樣子侯當(dāng)為侯國(guó)之長(zhǎng)，良乃儲(chǔ)子之名，瞿氏釋為“食”，可商?！鞍儆嗳恕薄坝唷弊郑逃辛w畫(huà)。《隸篇》所收錄作“余”，殆系原樣。如以《曹全碑》“七年三月除郎中”，除字偏旁作“余”例之，斷為余字無(wú)疑。此字瞿翟二氏均讀為馀，是也。古余馀二字通用。《周禮·地官·委人》“凡其余，聚以待頌賜”，《隸釋·吳仲山碑》“父有余財(cái)”，均以“余”為“馀”。屈原《懷沙》“余何畏懼兮”，《史記·屈原列傳》則作“馀”。用百馀人為封，丘壟之大可以想見(jiàn)。天鳳三年當(dāng)公元十六年，此石刻距今已一九四七年矣。右跋文應(yīng)康生同志之囑，費(fèi)一日之力而成，即書(shū)奉指正。時(shí)間短促，未能詳加考慮，紙幅所限，亦未敢暢所欲言。諒之諒之。

一九六三年十月十八日錄于首都西城。郭沫若。

3.右錄郭沫若同志題跋全文。郭老釋“□”為“樣”，讀“支”為“丈”，所論甚是。跋文原稿，另與解放后新拓本同裝一幅，可與此本相互參閱。此本原為沈樹(shù)鏞所藏，有沈道光二十六年及同治三年所題二跋，趙之謙、胡震二篆刻家亦蓋有賞鑒印章。沈，南匯人，字韻初，咸豐舉人，官內(nèi)閣中書(shū)，收藏金石書(shū)畫(huà)甚富，與趙之謙同纂《補(bǔ)寰宇訪碑錄》。一九六三年十月二十休息日，錄于釣魚(yú)臺(tái)。康生。

鈐?。嚎瞪⒖瞪?/p>

又過(guò)了三天（10月23日），康生請(qǐng)郭沫若再次寫(xiě)了一段題跋（圖3）。

圖3　郭沫若跋萊子侯（19631023）

今案陳君閣道碑“二百馀丈”，丈字做“支”，結(jié)構(gòu)與篆同。此為本石刻“支人”為“丈人”之佳證。該碑建于東漢和帝永建五年，當(dāng)公元一三〇年，后于本刻者一百一十四年?！罢伞弊纸Y(jié)構(gòu)尚存古意，尤覺(jué)可貴。又洪賾煊釋偖為儲(chǔ)，馮氏《石索》釋“食”為“良”，具見(jiàn)陸增祥《金石續(xù)篇》征引。陸氏雖均不謂然，以余觀之，實(shí)為（較）得其正鵠。

一九六三年十月二十三日，康生同志命為補(bǔ)白。沫若。

鈐?。汗簪?/p>

這件拓本于1965年歸谷牧收藏。

郭沫若為“萊子侯石刻”所寫(xiě)的這兩段題跋，就“萊”字和“支”字提出了與前人截然不同的看法，具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值，值得文字研究者關(guān)注和思考。

（責(zé)任編輯：廖久明）

注釋?zhuān)?/p>

①本文由廖久明老師聯(lián)系，承郭平英老師校訂釋文、匡正謬誤，謹(jǐn)致謝忱。

②今日大多數(shù)著錄仍為“萊子侯石刻”，故本文正文行文暫從俗稱(chēng)“萊”子侯；釋文中稱(chēng)為“□”子侯。

③谷牧原名劉家語(yǔ)，在北平左聯(lián)時(shí)開(kāi)始使用化名，如劉曼生、劉景希，后來(lái)一直用谷牧。

④據(jù)康生說(shuō)，“跋文原稿，另與解放后新拓本同裝一幅，可與此本相互參閱?！?/p>

⑤郭沫若此跋最末處還鈐有“谷牧藏書(shū)畫(huà)印”。

2016-07-07

賀宏亮，四川省通信管理局辦公室主任。