銀行信息系統(tǒng)項(xiàng)目后評(píng)估模型與評(píng)分卡設(shè)計(jì)研究

余建農(nóng)， 覃慶玲， 胡 俊

(中國(guó)建設(shè)銀行 湖北分行， 武漢 430079)

?

銀行信息系統(tǒng)項(xiàng)目后評(píng)估模型與評(píng)分卡設(shè)計(jì)研究

余建農(nóng)， 覃慶玲*， 胡 俊

(中國(guó)建設(shè)銀行 湖北分行， 武漢 430079)

項(xiàng)目后評(píng)估是項(xiàng)目全生命周期管理的重要環(huán)節(jié).該文以銀行信息系統(tǒng)項(xiàng)目建設(shè)活動(dòng)為研究對(duì)象，利用項(xiàng)目評(píng)估實(shí)踐、調(diào)研跟蹤、數(shù)據(jù)采集、定向交流等方式獲取的信息，參考業(yè)界通用的成本效益分析法、層次分析法，研究建立了BISPAM銀行信息系統(tǒng)項(xiàng)目后評(píng)估模型(Bank Information System Project Post-Assessment Model).整個(gè)建模過(guò)程包括評(píng)估內(nèi)容確定、評(píng)估指標(biāo)選擇、指標(biāo)權(quán)重計(jì)算及一致性檢核.根據(jù)建模成果，為了提高效率和后評(píng)估工作的可操作性，設(shè)計(jì)了3種評(píng)分卡，即業(yè)務(wù)應(yīng)用類(lèi)項(xiàng)目后評(píng)估評(píng)分卡、管理信息類(lèi)項(xiàng)目后評(píng)估評(píng)分卡、基礎(chǔ)設(shè)施類(lèi)項(xiàng)目后評(píng)估評(píng)分卡.結(jié)合某行代理專(zhuān)用卡應(yīng)用項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào):CCBSX-2004003)的后評(píng)估過(guò)程和跟蹤結(jié)果，對(duì)該模型和評(píng)分卡進(jìn)行了驗(yàn)證，結(jié)果表明：BISPAM銀行信息系統(tǒng)項(xiàng)目后評(píng)估模型和評(píng)分卡能夠準(zhǔn)確評(píng)估項(xiàng)目投產(chǎn)后的目標(biāo)達(dá)成度，定性和定量評(píng)價(jià)項(xiàng)目的實(shí)際成效.該研究結(jié)果對(duì)同類(lèi)信息系統(tǒng)項(xiàng)目的后評(píng)估具有推廣和參考價(jià)值.

銀行信息系統(tǒng)； 項(xiàng)目后評(píng)估； 評(píng)估模型； 評(píng)分卡； AHP層次分析法

近年來(lái)，隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算和大數(shù)據(jù)等新興信息技術(shù)的快速發(fā)展，我國(guó)銀行業(yè)的業(yè)務(wù)與IT技術(shù)正步入深度的融合，銀行業(yè)務(wù)流程、渠道、范圍和方式正發(fā)生深刻變化.為了更有效推進(jìn)銀行業(yè)信息化建設(shè)，對(duì)已投入運(yùn)行的信息系統(tǒng)項(xiàng)目和創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行后評(píng)估顯得日益重要.

對(duì)銀行信息系統(tǒng)項(xiàng)目進(jìn)行后評(píng)估，即是對(duì)已完成的項(xiàng)目目標(biāo)達(dá)成度、技術(shù)水平、經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益等進(jìn)行系統(tǒng)、客觀的綜合分析和評(píng)估.通過(guò)對(duì)項(xiàng)目完成情況進(jìn)行針對(duì)性的檢核和篩選，獲取關(guān)鍵指標(biāo)量化值，與項(xiàng)目決策時(shí)的預(yù)期進(jìn)行比較，評(píng)定項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)目標(biāo)達(dá)成度，判斷項(xiàng)目成效.在后評(píng)估內(nèi)容的選取上，結(jié)合銀行信息系統(tǒng)項(xiàng)目建設(shè)的特點(diǎn)和專(zhuān)家評(píng)估實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，將成本效益、開(kāi)發(fā)過(guò)程、系統(tǒng)運(yùn)行、標(biāo)準(zhǔn)符合性、影響力和可持續(xù)性等確定為銀行信息系統(tǒng)項(xiàng)目后評(píng)估的重要內(nèi)容.

目前業(yè)界信息系統(tǒng)評(píng)估方法分為：以定性為主的評(píng)估方法、以定量為主的評(píng)估方法、擬定量評(píng)估方法等3種.其中擬定量評(píng)估方法是定性和定量分析方法的結(jié)合，通常由數(shù)理統(tǒng)計(jì)入手，然后進(jìn)行全面、系統(tǒng)的技術(shù)分類(lèi)和比較研究，再進(jìn)行有針對(duì)性的量化分析，最后進(jìn)行定性描述.通常包括層次分析法(AHP)[1]、成本效益分析法等.

層次分析法(AHP)是美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家匹茲堡大學(xué)教授薩蒂(Saaty T.)[2]于20世紀(jì)70年代初提出的一種層次權(quán)重決策分析方法，其特點(diǎn)是在對(duì)復(fù)雜問(wèn)題的本質(zhì)、影響因素及其內(nèi)在關(guān)系進(jìn)行定性分析的基礎(chǔ)上，利用確定的定量信息，使決策的思維過(guò)程數(shù)學(xué)化.其應(yīng)用范圍廣泛，許多國(guó)家重大科技課題、政府決策、企業(yè)工程項(xiàng)目都采用AHP方法進(jìn)行評(píng)估和分析.成本效益分析法通過(guò)計(jì)算信息系統(tǒng)生命周期內(nèi)的成本和收益情況，判斷系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的達(dá)成度，主要有凈現(xiàn)值(NPV)收益法、現(xiàn)值指數(shù)法、財(cái)務(wù)內(nèi)部收益率法3種計(jì)算方法.凈現(xiàn)值NPV(Net Present Value)指在項(xiàng)目評(píng)估期內(nèi)，按行業(yè)基準(zhǔn)折現(xiàn)率或其他設(shè)定的折現(xiàn)率計(jì)算的各年凈現(xiàn)金流量現(xiàn)值的代數(shù)和，本文采用凈現(xiàn)值法進(jìn)行成本收益計(jì)算.

本文根據(jù)銀行業(yè)務(wù)的特點(diǎn)和行業(yè)評(píng)估實(shí)踐，參照CMMI及SPCA關(guān)于軟件能力成熟度模型評(píng)估的部分內(nèi)容，采用擬定量評(píng)估方法，即用層次分析法(AHP)進(jìn)行建模，用凈現(xiàn)值(NPV)方法進(jìn)行成本效益計(jì)算，構(gòu)建了BISPAM銀行信息系統(tǒng)項(xiàng)目后評(píng)估模型(Bank Information System Project Post-Assessment Model)和評(píng)分卡工具.

1銀行信息系統(tǒng)項(xiàng)目后評(píng)估模型建立

銀行信息系統(tǒng)項(xiàng)目后評(píng)估模型BISPAM(Bank Information System Project Post-Assessment Model)建立，包括評(píng)估內(nèi)容模型確定、層次化指標(biāo)選擇[3]、指標(biāo)權(quán)重計(jì)算規(guī)則及一致性檢核等內(nèi)容.

1.1評(píng)估內(nèi)容確定

根據(jù)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)及銀行信息系統(tǒng)開(kāi)發(fā)、運(yùn)行及評(píng)估實(shí)踐，從成本效益分析、項(xiàng)目開(kāi)發(fā)分析、系統(tǒng)運(yùn)行分析、標(biāo)準(zhǔn)符合性分析、影響力分析和可持續(xù)性分析等6個(gè)方面對(duì)銀行信息系統(tǒng)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估.銀行信息系統(tǒng)項(xiàng)目后評(píng)估內(nèi)容見(jiàn)圖1.

1.2評(píng)估指標(biāo)選擇

依據(jù)后評(píng)估內(nèi)容，參照《商業(yè)銀行信息科技風(fēng)險(xiǎn)管理指引》，選取成本效益、開(kāi)發(fā)過(guò)程、系統(tǒng)運(yùn)行、標(biāo)準(zhǔn)符合性、影響力和可持續(xù)性等六項(xiàng)作為一級(jí)指標(biāo).然后，根據(jù)商業(yè)銀行信息系統(tǒng)開(kāi)發(fā)、運(yùn)行實(shí)踐，

借鑒業(yè)界相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)(如CMMI、SPCA等)，在“成本效益分析”、“項(xiàng)目開(kāi)發(fā)分析”、“系統(tǒng)運(yùn)行分析”等一級(jí)指標(biāo)下，細(xì)分出二級(jí)、三級(jí)指標(biāo)；根據(jù)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)及專(zhuān)家、行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，在“標(biāo)準(zhǔn)符合性分析”、“影響力分析”、“可持續(xù)分析”等一級(jí)指標(biāo)下，細(xì)分出二級(jí)、三級(jí)指標(biāo).指標(biāo)分解如表1所示.

圖1 銀行信息系統(tǒng)項(xiàng)目后評(píng)估內(nèi)容Fig.1 Contents of bank information system project post-assessment

一級(jí)指標(biāo)二級(jí)指標(biāo)三級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)評(píng)價(jià)分值權(quán)重值指標(biāo)得分1-盈利分析盈利分析效益4-及格50.330516.53開(kāi)發(fā)事前評(píng)估可行性報(bào)告1-優(yōu)秀100.02032.03項(xiàng)目審批1-優(yōu)秀100.02492.49IT外包1-優(yōu)秀100.02032.03組織及人員保障1-優(yōu)秀100.02032.03開(kāi)發(fā)中期評(píng)估方案設(shè)計(jì)合理性1-優(yōu)秀100.02032.03技術(shù)先進(jìn)性1-優(yōu)秀100.02032.032-開(kāi)發(fā)分析項(xiàng)目計(jì)劃管理1-優(yōu)秀100.02112.11需求管理1-優(yōu)秀100.02112.11質(zhì)量管理1-優(yōu)秀100.02032.03配置管理1-優(yōu)秀100.02032.03測(cè)試管理1-優(yōu)秀100.02032.03開(kāi)發(fā)后期評(píng)估上線(xiàn)方案評(píng)審1-優(yōu)秀100.02032.03開(kāi)發(fā)周期1-優(yōu)秀100.02942.94系統(tǒng)可靠性1-優(yōu)秀100.02472.47系統(tǒng)安全性1-優(yōu)秀100.00820.82系統(tǒng)性能系統(tǒng)可維護(hù)性1-優(yōu)秀100.00820.823-運(yùn)行分析系統(tǒng)可恢復(fù)性1-優(yōu)秀100.02472.47系統(tǒng)處理能力1-優(yōu)秀100.02812.81流程管理1-優(yōu)秀100.00770.77ITSM有效性問(wèn)題管理1-優(yōu)秀100.00770.77專(zhuān)家?guī)旖ㄔO(shè)1-優(yōu)秀100.02472.47

續(xù)表1

1.3指標(biāo)權(quán)重計(jì)算規(guī)則及一致性檢核

銀行信息系統(tǒng)后評(píng)估分級(jí)指標(biāo)選擇、篩選后，采用標(biāo)準(zhǔn)AHP方法建立各層級(jí)指標(biāo)判斷矩陣，描述同層級(jí)指標(biāo)間相互關(guān)系；然后，根據(jù)判斷矩陣的賦值，計(jì)算指標(biāo)相對(duì)權(quán)重并進(jìn)行一致性檢核；最后，計(jì)算層級(jí)指標(biāo)相對(duì)總目標(biāo)權(quán)重，并進(jìn)行一致性檢核[4].

1.3.1一級(jí)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算及一致性檢驗(yàn)

1)一級(jí)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算方法

首先，建立一級(jí)指標(biāo)判斷矩陣，再根據(jù)判斷矩陣，計(jì)算一級(jí)指標(biāo)權(quán)重[5].指標(biāo)權(quán)重計(jì)算方法有三種，求冪法、和積法和方根法.AHP層次分析法是一種定性與定量相結(jié)合的分析法，上述三種方法均可滿(mǎn)足指標(biāo)權(quán)重計(jì)算的要求；其中，求冪法計(jì)算精度最高，但在實(shí)際工程應(yīng)用中多采用和積法和方根法.本文采用方根法進(jìn)行計(jì)算.

a)判斷矩陣的一行元素彼此相乘，得到行乘積.

(1)

b)然后對(duì)該乘積進(jìn)行N次方根處理(N等于判斷矩陣階數(shù))，得到特征向量的一個(gè)元素.

(2)

c)求出特征向量

(3)

特征向量經(jīng)歸一化處理(單個(gè)向量元素除以整個(gè)元素和)后即為權(quán)重向量.

2)一致性進(jìn)行校驗(yàn)

通過(guò)計(jì)算判斷矩陣最大特征根λmax和CR，進(jìn)行判別[6].若CR<0.1，則說(shuō)明判斷矩陣具有滿(mǎn)意的一致性，否則，需要調(diào)整判斷矩陣并重新計(jì)算.

a)特征根的計(jì)算

(4)

N指判斷矩陣維數(shù)，W為一級(jí)指標(biāo)組合權(quán)重，A為判斷矩陣.

b)判斷矩陣一致性指標(biāo)CI計(jì)算

(5)

c)隨機(jī)一致性比率CR計(jì)算

CR計(jì)算公式如下：

(6)

式中，RI為平均隨機(jī)一次性指標(biāo)值.

1.3.2二級(jí)指標(biāo)相對(duì)權(quán)重計(jì)算 本文二級(jí)指標(biāo)元素僅用于對(duì)下層指標(biāo)的工程內(nèi)容分類(lèi)匯總評(píng)價(jià).在實(shí)際的計(jì)算過(guò)程中，不單獨(dú)進(jìn)行相對(duì)權(quán)重計(jì)算，采用按三級(jí)指標(biāo)計(jì)算得分，分類(lèi)匯總得出.

1.3.3三級(jí)指標(biāo)組合權(quán)重計(jì)算及一致性檢驗(yàn) 首先，建立三級(jí)指標(biāo)判斷矩陣，計(jì)算出三級(jí)指標(biāo)相對(duì)權(quán)重(也稱(chēng)為層次單排序)；其次，根據(jù)三級(jí)指標(biāo)相對(duì)權(quán)重及一級(jí)指標(biāo)權(quán)重，計(jì)算三級(jí)指標(biāo)組合權(quán)重[7](也稱(chēng)層次總排序).最后，對(duì)三級(jí)指標(biāo)層次總排序一致性進(jìn)行檢驗(yàn).

三級(jí)指標(biāo)組合權(quán)重即為所求權(quán)重(相對(duì)于總目標(biāo)).

2評(píng)分卡設(shè)計(jì)

為了方便用戶(hù)對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行后評(píng)估，根據(jù)后評(píng)估模型設(shè)計(jì)了專(zhuān)用的評(píng)分卡工具.評(píng)分卡工具采用EXCEL表實(shí)現(xiàn)，具有權(quán)重計(jì)算、成本效益計(jì)算、指標(biāo)等級(jí)評(píng)估、指標(biāo)得分計(jì)算、項(xiàng)目評(píng)分計(jì)算等功能，可操作性和實(shí)用性強(qiáng).評(píng)分卡工具根據(jù)銀行信息系統(tǒng)種類(lèi)，分為業(yè)務(wù)應(yīng)用、管理信息、基礎(chǔ)設(shè)施等3種.現(xiàn)以業(yè)務(wù)應(yīng)用類(lèi)評(píng)分卡為例闡述其使用方法.

2.1項(xiàng)目收益計(jì)算表

如表2所示，該表用于計(jì)算項(xiàng)目成本收益情況，用戶(hù)填入折現(xiàn)率、各期成本和收益后，自動(dòng)計(jì)算項(xiàng)目收益，計(jì)算結(jié)果將用于評(píng)分.

表2 收益計(jì)算表

注：1.T0指項(xiàng)目前期收入支出現(xiàn)金流；T1、T2、T3指項(xiàng)目第1、2、3年的收入支出現(xiàn)金流(折現(xiàn)率15%)；

2.新增存款轉(zhuǎn)化收益按存貸款利率差計(jì)算、新增客戶(hù)轉(zhuǎn)化收益按每戶(hù)獲取成本計(jì)算.

2.2指標(biāo)權(quán)重計(jì)算及一致性檢核

2.2.1一級(jí)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算及一致性檢核 建立一級(jí)指標(biāo)判斷矩陣，如表3所示.

表3 一級(jí)指標(biāo)判斷矩陣

一級(jí)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算表(表4)根據(jù)判斷矩陣的賦值，利用Excel的函數(shù)功能自動(dòng)計(jì)算權(quán)重W1和CR(一致性檢核).

2.2.2三級(jí)指標(biāo)相對(duì)權(quán)重計(jì)算及一致性檢核 由于二級(jí)指標(biāo)只起分類(lèi)作用，所以直接計(jì)算三級(jí)指標(biāo)相對(duì)權(quán)重.分別建立三級(jí)指標(biāo)相對(duì)一級(jí)指標(biāo)各元素的判斷矩陣，下面以“系統(tǒng)運(yùn)行分析”一級(jí)指標(biāo)為例進(jìn)行說(shuō)明[8].首先，制作判斷矩陣，并填入矩陣階數(shù)及RI(8階)值，如表5所示.

三級(jí)指標(biāo)相對(duì)權(quán)重計(jì)算表將根據(jù)判斷矩陣的賦值，利用Excel的函數(shù)功能自動(dòng)計(jì)算權(quán)重W1和CR(一致性檢核).三級(jí)指標(biāo)相對(duì)權(quán)重計(jì)算表請(qǐng)參見(jiàn)表4.

表4 一級(jí)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算表

表5 三級(jí)指標(biāo)判斷矩陣

矩陣維數(shù)：8 RI (8)：1.41

2.2.3三級(jí)指標(biāo)組合權(quán)重計(jì)算(層次總排序) 如表6所示，以各三級(jí)指標(biāo)相對(duì)權(quán)重向量為列元素(與一級(jí)指標(biāo)無(wú)關(guān)的元素賦0)組成三級(jí)指標(biāo)權(quán)重矩陣A，然后乘以一級(jí)指標(biāo)權(quán)重矩陣B，可計(jì)算出三級(jí)指標(biāo)組合權(quán)重W.該表具有自動(dòng)取值、計(jì)算等功能.

表6 三級(jí)指標(biāo)層次總排序

續(xù)表6

2.2.4三級(jí)指標(biāo)層次總排序一致性檢核 如表7所示，該表可以自動(dòng)取值并利用Excel的函數(shù)功能計(jì)算CR.

表7 三級(jí)指標(biāo)層次總排序一致性檢查

2.3評(píng)分表

三級(jí)指標(biāo)組合權(quán)重計(jì)算出來(lái)后，將數(shù)據(jù)拷貝到評(píng)分表“權(quán)重值”列中.除“效益”指標(biāo)是根據(jù)“項(xiàng)目收益計(jì)算”表計(jì)算結(jié)果自動(dòng)評(píng)價(jià)外，其余三級(jí)指標(biāo)均需要專(zhuān)家進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)評(píng)估，最終評(píng)分值和指標(biāo)得分由評(píng)分表自動(dòng)計(jì)算得出.

3評(píng)分卡應(yīng)用案例及效果

以某行專(zhuān)用卡項(xiàng)目后評(píng)估為例，對(duì)項(xiàng)目后評(píng)估流程及評(píng)分卡的應(yīng)用及效果進(jìn)行逐項(xiàng)說(shuō)明.該專(zhuān)用卡項(xiàng)目，是某行為拓展中間業(yè)務(wù)收入，代理他行專(zhuān)用卡而開(kāi)發(fā)；目的是利用銀行網(wǎng)點(diǎn)優(yōu)勢(shì)，通過(guò)收取代理手續(xù)費(fèi)、吸收存款及保證金獲取收益.該業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)2004年開(kāi)發(fā)，當(dāng)年投產(chǎn)，2005年升級(jí)改造.

3.1使用“項(xiàng)目收益計(jì)算表”計(jì)算項(xiàng)目收益

打開(kāi)“業(yè)務(wù)應(yīng)用類(lèi)項(xiàng)目后評(píng)估評(píng)分卡”，選擇“項(xiàng)目收益計(jì)算表”，填入相關(guān)參數(shù)，即可計(jì)算項(xiàng)目成本收益情況.成本效益采用凈現(xiàn)值方法(NPV)計(jì)算.項(xiàng)目收益計(jì)算表可參見(jiàn)表2.

通過(guò)計(jì)算，該項(xiàng)目2004年～2006年三年收益凈現(xiàn)值為114.28萬(wàn)元.

3.2正確使用“參數(shù)表”

“參數(shù)表”用于存放評(píng)分卡所使用到的一些參數(shù).

表8 指標(biāo)達(dá)成度表

該表存放“效益”指標(biāo)的達(dá)成度.用戶(hù)需要填入“效益”指標(biāo)的預(yù)期值；實(shí)際值和目標(biāo)達(dá)成度由評(píng)分卡工具自動(dòng)計(jì)算.

3.3使用“評(píng)分表”完成評(píng)估

用戶(hù)根據(jù)指標(biāo)完成達(dá)成度，在“評(píng)分表”中對(duì)指標(biāo)進(jìn)行等級(jí)評(píng)估[9].指標(biāo)評(píng)估等級(jí)包括：優(yōu)秀、良好、中等、及格、不及格五個(gè)等級(jí)，分別對(duì)應(yīng)10分、8分、6分、5分、0分(參見(jiàn)表9).用戶(hù)對(duì)指標(biāo)進(jìn)行等級(jí)評(píng)估后，工具自動(dòng)進(jìn)行評(píng)分，然后乘以權(quán)重值，計(jì)算出指標(biāo)得分.各指標(biāo)得分匯總后，即為項(xiàng)目總得分，項(xiàng)目滿(mǎn)分為100分.

表9 指標(biāo)評(píng)估等級(jí)表

三級(jí)指標(biāo)除了“效益”指標(biāo)根據(jù)“參數(shù)表”和“項(xiàng)目收益計(jì)算表”自動(dòng)計(jì)算外，其它各指標(biāo)需要專(zhuān)家評(píng)估其等級(jí).等級(jí)評(píng)估完畢后，工具將自動(dòng)計(jì)算等級(jí)得分，然后乘以指標(biāo)權(quán)重，自動(dòng)計(jì)算加權(quán)得分，并最終匯總項(xiàng)目的總得分.某行專(zhuān)用卡項(xiàng)目后評(píng)估得分情況，參見(jiàn)表1.

通過(guò)評(píng)估和計(jì)算，某行代理專(zhuān)用卡項(xiàng)目評(píng)估總得分75.19分，其中效益實(shí)際達(dá)成度僅57.14%，未能達(dá)到項(xiàng)目預(yù)期目標(biāo).在業(yè)務(wù)可持續(xù)性方面得分較低，業(yè)務(wù)規(guī)模受限，盈利增長(zhǎng)乏力，反映出該項(xiàng)目在立項(xiàng)審批階段對(duì)于盈利能力的測(cè)算不準(zhǔn)確，市場(chǎng)調(diào)研不足，業(yè)務(wù)可持續(xù)性發(fā)展預(yù)期偏樂(lè)觀，決策方面需要反思，汲取教訓(xùn).

4結(jié)論

通過(guò)調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)目前業(yè)內(nèi)銀行信息系統(tǒng)項(xiàng)目大多未進(jìn)行項(xiàng)目后評(píng)估，項(xiàng)目成效無(wú)法準(zhǔn)確回溯和評(píng)價(jià)，難以從中獲取有價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn).即使進(jìn)行了后評(píng)估，也多為人為主觀判斷，缺乏量化的評(píng)估模型和實(shí)用型操作工具.

層次分析法較好地結(jié)合運(yùn)用了專(zhuān)家經(jīng)驗(yàn)，簡(jiǎn)便、靈活，具有很強(qiáng)的實(shí)用性.評(píng)分卡具體通過(guò)EXCEL的函數(shù)功能實(shí)現(xiàn)評(píng)估模型相關(guān)數(shù)據(jù)的計(jì)算，具有很強(qiáng)的可操作性.

通過(guò)某行代理專(zhuān)用卡項(xiàng)目后評(píng)估實(shí)際案例驗(yàn)證，BISPAM銀行信息系統(tǒng)項(xiàng)目后評(píng)估模型(Bank Information System Project Post-Assessment Model)和評(píng)分卡能夠?qū)?xiàng)目目標(biāo)達(dá)成度、技術(shù)水平、經(jīng)濟(jì)效益以及項(xiàng)目成效等進(jìn)行準(zhǔn)確、有效的評(píng)估，對(duì)同類(lèi)系統(tǒng)的后評(píng)估工作具有參考價(jià)值.

銀行信息系統(tǒng)項(xiàng)目后評(píng)估尚未建立國(guó)家及行業(yè)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，該文研究建立的模型和評(píng)分卡可以在實(shí)踐中進(jìn)一步優(yōu)化，為形成行業(yè)規(guī)范及標(biāo)準(zhǔn)做有益的探索.

本文判斷矩陣采用九標(biāo)度方法，在評(píng)估過(guò)程中，尚需結(jié)合專(zhuān)家經(jīng)驗(yàn)尋找操作性更好的標(biāo)度方法.在項(xiàng)目評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇方面，還可以探索用回歸方法做進(jìn)一步的篩選和檢驗(yàn)[10].

[1] 王振源， 段永嘉. 基于層次分析法的智慧城市建設(shè)評(píng)價(jià)體系研究[J].科技管理研究，2014(17)：165-169.

[2] SAATY T L. Multicriteria dcision making [M]. Pittsburgh:RWS Publications， 1990

[3] KHALII M I A. Selecting the appropriate project delivery method using AHP[J]. International Journal of Project Management，2002， 20(6):469-474．

[4] 薛 崧， 張計(jì)龍， 成偉華， 等. 基于AHP模型的圖書(shū)館RFID解決方案評(píng)估——以復(fù)旦大學(xué)圖書(shū)館為例[J] .武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(理學(xué)版)，2012(S1): 277-281.

[5] 李 彥， 朱吉?jiǎng)? 層次分析法的一種改進(jìn)及其應(yīng)用[J].電子設(shè)計(jì)工程， 2011， 19(15)：29-33．

[6] 高 尚. 三種層次分析法中權(quán)值的計(jì)算方法[J].科學(xué)技術(shù)與工程， 2007(20)：5204-5207．

[7] 樊為剛， 候麗紅. 層次分析法的改進(jìn)[J] .科技情報(bào)開(kāi)發(fā)與經(jīng)濟(jì)， 2005， 15(4)：153-154．

[8] 梁 軍， 毛振寰. 計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)與信息安全[M].北京：北京郵電大學(xué)出版社， 2005．

[9] 楊 泉. 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估定性與定量分析方法[C]//國(guó)家信息中心信息安全處.中國(guó)信息協(xié)會(huì)信息安全專(zhuān)業(yè)委員會(huì)，2004 年會(huì)論文集.北京：北京科技出版社， 2006:54-55．

[10] 徐維祥， 張全壽. 從定性到定量信息系統(tǒng)項(xiàng)目評(píng)價(jià)方法研究[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐， 2001， 21(3):124-127.

Study on banking system project post-assessment model and the scorecard design

YU Jiannong， QIN Qingling， HU Jun

(Hubei Branch of the China Construction Bank, Wuhan 430079)

Project post-assessment is an important part of the total project life cycle management. In this paper, bank project construction activities are studied, using information generated from project assessment practice, research tracking, data acquisition and directional communication way to obtain information such as general reference industry of, bank information system project post-assessment model (BISPAM) is set up taking cost-benefit analysis and analytic hierarchy process (AHP). The entire modeling process contains assessment content determination, choice of evaluation index, index weight calculation and consistency check. Based on the results of modeling, in order to improve the evaluation results of the efficiency and maneuverability, three kinds of scorecard are designed, including the business application projects post-assessment scorecard, the management information projects post-assessment scorecard and the infrastructure projects post-assessment scorecard. Combing post-assessment process and follow-up results of a bank agent special card application project (project number:CCBSX-2004003), the model and the scorecard are verified. The results show that the bank information system project post-assessment model and the scorecard are able to accurately assess the degree for a goal after the project put into production and the actual effect both qualitatively and quantitatively. These results have certain value of reference and popularization for post-assessment of similar information systems.

bank information system; project post-assessment; assessment model; scorecard; analytic hierarchy process(AHP)

2016-05-30.

中國(guó)建設(shè)銀行三峽分行金融科技應(yīng)用開(kāi)發(fā)項(xiàng)目(2004003).

1000-1190(2016)06-0867-08

C931.6

A

*通訊聯(lián)系人. E-mail: 942891430@qq.com.