中日東海大陸架劃界的法律問(wèn)題研究

張曉娟

【摘要】如何劃分大陸架是中日兩國(guó)在東中國(guó)海問(wèn)題上的根本分歧點(diǎn)。從國(guó)際法的角度分析這一爭(zhēng)議，中國(guó)主張?jiān)诠皆瓌t的框架下，以自然延伸原則為基礎(chǔ)，與日本方面協(xié)商解決東中國(guó)海大陸架的爭(zhēng)端;日本方面則堅(jiān)持對(duì)其有利的所謂的“中間線”劃界方法，但其并非習(xí)慣法規(guī)則，且不符合東中國(guó)海的實(shí)際情況，因此不應(yīng)成為劃分兩國(guó)大陸架的界線。針對(duì)中日東中國(guó)海大陸架劃界存在的問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外學(xué)者多數(shù)主張采取共同開(kāi)發(fā)、提交國(guó)際司法機(jī)構(gòu)審判、仲裁等政治、法律方面的措施解決。為了更好的解決這一爭(zhēng)議，應(yīng)綜合運(yùn)用政治法律的方法，在其海底和上覆水域進(jìn)行不同的劃界，然后提交國(guó)際法院進(jìn)行裁決。

【關(guān)鍵詞】大陸架;自然延伸;中間線;劃界原則

一、概述

東海，國(guó)際上通稱為東中國(guó)海，簡(jiǎn)稱東海，中國(guó)四大海之一。東海的北面和黃海接壤，以長(zhǎng)江入?？诘谋泵婧晚n國(guó)濟(jì)州島的連線為分界線，東北部的界線為韓國(guó)濟(jì)州島和日本長(zhǎng)崎之間的連線，南面與南海毗鄰，東至日本琉球群島，毗鄰太平洋。其大體處于中國(guó)大陸和九州島之間，而且其通過(guò)對(duì)馬海峽與日本海相連。面積約為70多萬(wàn)平方公里。東中國(guó)海海底是中國(guó)大陸的延伸，與中國(guó)大陸的地勢(shì)差不多，其高度自西向東逐漸降低，直至沖繩海槽（中琉界溝，水深約為2700多米）。東中國(guó)海的海岸線曲折，分布著眾多島嶼，并且其大面積的沉積盆地蘊(yùn)含著豐富的油氣資源。長(zhǎng)期以來(lái)，中日兩國(guó)關(guān)于東海大陸架劃界爭(zhēng)端并不十分激烈，也未引起廣泛的關(guān)注。直到二十世紀(jì)六十年代初期，東海的自然資源特別是油氣資源引起了有關(guān)方面專(zhuān)家的關(guān)注，來(lái)自美國(guó)的埃默里和日本的新野弘兩位教授于六十年代初共同發(fā)表了關(guān)于東中國(guó)海海域有很大的可能性埋藏著豐富的石油資源的報(bào)告，極大的觸動(dòng)了日本方面的敏感神經(jīng)。日本是一個(gè)礦藏資源極度匱乏的國(guó)家，其絕大部分的石油天然氣等一次能源依賴于進(jìn)口。假如它能將東中國(guó)海海域的礦產(chǎn)資源據(jù)為己有，其將擺脫資源匱乏的發(fā)展桎梏，而躍居資源大國(guó)的行列因此，近年來(lái)日本方面在東中國(guó)海大陸架劃界糾紛上表現(xiàn)出強(qiáng)硬的態(tài)度，中日東海大陸架劃界之爭(zhēng)愈演愈烈。

二、中日東海大陸架劃界主張

1、中國(guó)東海大陸架劃界主張

關(guān)于大陸架的劃界標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)際上一直爭(zhēng)論不休。堅(jiān)持“中間線”劃界原則和支持在“公平原則”的指導(dǎo)下解決海域劃界糾紛的中日雙方在1978年的聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議上正面交鋒，爆發(fā)激烈的爭(zhēng)論。在爭(zhēng)論中，我國(guó)堅(jiān)決支持運(yùn)用“公平原則”解決海洋劃界糾紛，反對(duì)將“中間線”方法確定為原則性的規(guī)定。

針對(duì)東中國(guó)海大陸架來(lái)說(shuō)，我國(guó)一直堅(jiān)持沖繩海槽以西的大陸架為我國(guó)大陸的水下自然延伸，其理應(yīng)為我國(guó)所有。沖繩海槽具有特殊的地理環(huán)境，其東西兩側(cè)的地質(zhì)地貌具有明顯的差異，說(shuō)明中日兩國(guó)不屬于一個(gè)大陸架。沖繩海槽應(yīng)為中日兩國(guó)大陸架劃界應(yīng)考慮的特殊因素。除此之外，還有一個(gè)非常重要的因素，那就是釣魚(yú)島在劃界中的地位。我國(guó)根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中的規(guī)定認(rèn)為釣魚(yú)島上沒(méi)有人類(lèi)居住，面積太小，其不應(yīng)該具有屬于自己的大陸架。具體到東中國(guó)海海域，我國(guó)政府一直主張?jiān)诠降幕A(chǔ)上適用自然延伸原則，認(rèn)為中日兩國(guó)大陸架的天然分界線是沖繩海槽，應(yīng)把其作為兩國(guó)大陸架的天然分界線來(lái)解決中日大陸架劃界糾紛。

2、日本東海大陸架劃界主張

根據(jù)日本國(guó)內(nèi)1996年通過(guò)的《專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》的規(guī)定，日本主張中間線的海洋劃界方法。

在東海大陸架劃界問(wèn)題上，日本主張《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》不應(yīng)完全應(yīng)用于地勢(shì)復(fù)雜的東中國(guó)海海域。在東中國(guó)海海域，日本琉球大學(xué)海洋系教授認(rèn)為，中國(guó)和日本處在同一個(gè)大陸架上，而非以沖繩海槽為界分屬不同的大陸架。由此可知，日本想通過(guò)這種狡辯達(dá)到忽視沖繩海槽在劃界糾紛中的法律效力的目的。

可以看出，我國(guó)和日本在東海劃界問(wèn)題上是有爭(zhēng)議的，分歧主要集中在：第一是劃界原則。日方堅(jiān)持“中間線”的劃界方法，我國(guó)主張應(yīng)在“公平原則”的基礎(chǔ)上適用“自然延伸”原則。第二是沖繩海槽在劃界爭(zhēng)端中的法律效力。日方認(rèn)為中日兩國(guó)同處于一個(gè)大陸架，沖繩海槽只是其連續(xù)上的偶然凹陷，沒(méi)有法律效力。我國(guó)主張沖繩海槽為東中國(guó)海大陸架和琉球島架的天然分界線。

三、中日東海大陸架劃界分歧的國(guó)際法分析

1、中國(guó)權(quán)利主張的國(guó)際法分析

第一，自然延伸原則是大陸架劃界的首要的和基本的原則，也是最符合公平原則的劃界標(biāo)準(zhǔn)。

《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》在其第76條提出了兩個(gè)概念，一是自然延伸，二是200海里距離。但是比較二者而言，自然延伸占主導(dǎo)地位。盡管日本提出，大陸架邊緣小于200英里的應(yīng)該擴(kuò)展到200英里，但日本的主張有點(diǎn)斷章取義。因?yàn)椤堵?lián)合國(guó)海洋法公約》第76條首先明確的“全部自然延伸”，假如“自然延伸”不夠200海里，可以擴(kuò)展到200海里，但是有前提條件，即不能影響鄰近國(guó)家陸地領(lǐng)土的自然延伸。假如沿海國(guó)的大陸架延伸已然被自然形成的海槽所隔絕，那么不能把本國(guó)的大陸架擴(kuò)展到200海里，否則自然延伸原則就等同虛設(shè)，它就不會(huì)顯示出真正的公平性。從地理上看，沖繩海槽的西部區(qū)域離琉球群島比較近，但無(wú)論是地質(zhì)、地貌都和我國(guó)大陸地區(qū)一致，所以它是我國(guó)大陸的自然延伸部分。因此，我們主張?jiān)跂|中國(guó)海海域的大陸架自然延伸到?jīng)_繩海槽是符合國(guó)際法規(guī)定的。

第二，國(guó)際法院的判例不斷確認(rèn)“自然延伸原則”。《大陸架公約》簽訂之后，國(guó)際社會(huì)發(fā)生了多起大陸架劃界爭(zhēng)端。在解決這些糾紛的過(guò)程中，國(guó)際法院把自然延伸原則認(rèn)定為最基本的法律原則。其中，北海大陸架案最為典型，國(guó)際法院在北海大陸架劃界案的判決書(shū)中給出了自己的結(jié)論，其認(rèn)定存在爭(zhēng)議的國(guó)家的大陸架的劃分應(yīng)該依照公平公正的原則，充分考慮各方面的情況，進(jìn)行協(xié)商解決，使每個(gè)國(guó)家盡可能得到構(gòu)成其陸地領(lǐng)土自然延伸的全部大陸架。所以，我們認(rèn)為“自然延伸原則”應(yīng)可以全部應(yīng)用于中日之間的大陸架劃界糾紛。

2、日本權(quán)利主張的國(guó)際法分析

國(guó)家間的海上劃界一般都是通過(guò)協(xié)議解決，而不能依據(jù)個(gè)別國(guó)家的國(guó)內(nèi)法來(lái)決定。因此，日本在東中國(guó)海海域單方面提出的“中間線”劃界辦法對(duì)于我國(guó)不具有真正的法律效力。

首先，中間線方法不是強(qiáng)制性的，而且并沒(méi)有成為一個(gè)海洋劃界的習(xí)慣法規(guī)則?！洞箨懠芄s》最先將“中間線”方法引入到海洋劃界中，但其只是提出了一種劃界方法，這并不是國(guó)際法的原則。此后，在北海大陸架劃界案中，國(guó)際法院對(duì)“中間線”理論進(jìn)行了詳細(xì)的論述，指出這種方法雖然簡(jiǎn)便，但不具有強(qiáng)制性。涉及到國(guó)與國(guó)之間的大陸架劃界時(shí)，如果當(dāng)事國(guó)不能達(dá)成協(xié)議，才可以用這種方法。中間線方法既不是首要，也不是唯一的方法。另外，日本與我國(guó)一樣，都因其自身原因而未加入《大陸架公約》。然而《大陸架公約》只能約束其成員國(guó)，既不能約束第三國(guó)，也不具有強(qiáng)制性。因此，日本無(wú)權(quán)將“中間線”方法強(qiáng)加給中國(guó)。

其次，日本的權(quán)利主張所依據(jù)的法律相互矛盾。第一，依照日本國(guó)內(nèi)頒布的法律，其所選擇的大陸架劃界的方法（等距離中間線方法）是依據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中的規(guī)定，然而，海洋法公約關(guān)于大陸架的規(guī)定并沒(méi)有提到這種劃界方法。第二，日本稱根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第76條規(guī)定，日本政府有權(quán)另行規(guī)定200海里以外的大陸架。然而，公約這樣規(guī)定的前提條件是不妨礙其他國(guó)家領(lǐng)土的自然延伸，日本似乎并不符合這個(gè)條件。第三，“條約必須信守”是國(guó)際法的一項(xiàng)基本原則。日本先簽署了《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，然后才頒布國(guó)內(nèi)的《專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》。按照“條約必須信守”原則，日本制定其國(guó)內(nèi)法時(shí)必須符合它所簽署的條約的規(guī)定，否則就是違法，需要承擔(dān)國(guó)際責(zé)任。

四、中日東海大陸架劃界爭(zhēng)端的解決方案

1、中日東海大陸架劃界爭(zhēng)端解決的政治方案

上世紀(jì)七十年代，鄧小平從實(shí)際出發(fā)，創(chuàng)造性地提出了處理我國(guó)與其他國(guó)家的領(lǐng)土與海域糾紛的策略——“擱置爭(zhēng)議，共同開(kāi)發(fā)”。但是，我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，擱置爭(zhēng)議并不是放棄，而且不只是中國(guó)，日本也需要擱置。雙方可以擱置主權(quán)，共同開(kāi)發(fā)主權(quán)有爭(zhēng)議的領(lǐng)土或島嶼。只有雙方在承認(rèn)爭(zhēng)議方面達(dá)成基本共識(shí)，然后才能討論具體的解決方案。必須明確，承認(rèn)爭(zhēng)議是聯(lián)合開(kāi)發(fā)的前提條件，而不是將一個(gè)明確的所有權(quán)作為聯(lián)合開(kāi)發(fā)的前提。因此，中國(guó)和日本共同開(kāi)發(fā)東中國(guó)海海域的資源并且在主張并堅(jiān)持“主權(quán)在我”的同時(shí)，彼此應(yīng)承認(rèn)爭(zhēng)議確實(shí)存在，而且，雙方應(yīng)坦然面對(duì)這一事實(shí)，根據(jù)東海大陸架的具體情形，同時(shí)擱置，以實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)。

但是，政治方法解決東中國(guó)海的爭(zhēng)端有其弊端所在。要想使雙方在政治上達(dá)成共識(shí)，需要雙方具有足夠的談判和執(zhí)行誠(chéng)意。不僅如此，政治具有不穩(wěn)定性，即使雙方劃定了共同開(kāi)發(fā)的區(qū)域，難以保證日本日后會(huì)不會(huì)出爾反爾。

2、中日東海大陸架劃界爭(zhēng)端解決的法律方案

如果政治性的方法不能妥善解決東中國(guó)海海域大陸架劃界糾紛的話，中日兩國(guó)可以將其提交國(guó)際司法機(jī)構(gòu)進(jìn)行審理、裁決。在解決海域劃界爭(zhēng)端的問(wèn)題上，國(guó)際司法機(jī)構(gòu)處理過(guò)的案件中也不乏成功的案例。例如北海大陸架劃界爭(zhēng)端案例、馬耳他和利比亞的劃界糾紛、法國(guó)和英國(guó)的海域劃界糾紛等都是通過(guò)國(guó)際司法機(jī)構(gòu)裁決的方式解決的。然而，中日兩國(guó)都不愿將此爭(zhēng)議提交國(guó)際司法機(jī)構(gòu)，接受其管轄權(quán)。中國(guó)不僅在東中國(guó)海海域面臨著劃界糾紛，在南中國(guó)海海域，中國(guó)與越南、馬來(lái)西亞、菲律賓等國(guó)也有海域劃界爭(zhēng)端。與東中國(guó)海相反，中國(guó)在南中國(guó)海與東南亞國(guó)家的爭(zhēng)議海域的大陸架差不多都不在中方一側(cè)。因此，在東中國(guó)海海域劃界糾紛的解決，中國(guó)不能貿(mào)然將其提交國(guó)際司法機(jī)構(gòu)仲裁。如果國(guó)際法院按照中國(guó)主張的自然延伸原則進(jìn)行裁決，那么，中國(guó)將在與日本的劃界爭(zhēng)端中獲得勝利，但是，這種結(jié)果會(huì)導(dǎo)致中國(guó)在南中國(guó)海的劃界爭(zhēng)議中處于不利的地位，這是中國(guó)所不愿看到的結(jié)局，有顧此失彼的味道。

就日本方面而言，將此劃界糾紛提交國(guó)際司法機(jī)構(gòu)仲裁可能會(huì)得到對(duì)其不利的結(jié)果。根據(jù)國(guó)際通行的慣例，國(guó)際司法機(jī)構(gòu)在審理海洋劃界爭(zhēng)端時(shí)，主要依據(jù)的是《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中的大陸架原則，即在沒(méi)有特殊的狀況下按照自然延伸原則，以溝槽作為劃分的標(biāo)準(zhǔn)，而不考慮所謂的“中間線”原則。鑒于此，日本方面不會(huì)將東中國(guó)海海域大陸架劃界糾紛提交國(guó)際司法機(jī)構(gòu)仲裁。因此，力圖以司法途徑解決中日之間關(guān)于東中國(guó)海海域的大陸架劃界爭(zhēng)議將會(huì)十分困難。

3、綜合運(yùn)用政治法律方法的解決方案

為了早日解決中日兩國(guó)在東中國(guó)海海域的爭(zhēng)端，雙方需要在劃界爭(zhēng)端中各自做出一定程度的讓步。以目前的局勢(shì)來(lái)看，中國(guó)不僅在東中國(guó)海海域與日本有著劃界分歧，而且在南中國(guó)海海域也面臨著同樣的劃界壓力。中國(guó)與日本關(guān)于東中國(guó)海海域大陸架劃界問(wèn)題的妥善解決，必須從全局利益考慮，兼顧中國(guó)在南中國(guó)海海域的邊界問(wèn)題。在東中國(guó)海海域劃界問(wèn)題上，中國(guó)可以和日本提出這樣的方案，在中日兩國(guó)之間海域的海底區(qū)域，以公平原則為框架解決劃界爭(zhēng)端，即雙方各自放棄自己主張的解決方法。東中國(guó)海海底的油氣資源主要分布在沖繩海槽以西偏向中國(guó)的一側(cè)，兩國(guó)可以在此區(qū)域的海底劃定一條公平合理的中間線，使雙方的利益都能得到滿足。而中國(guó)和日本之間海域的上覆水域的劃分可以于沖繩海槽和釣魚(yú)島之間劃定一條中間線作為其分界線，然后雙方在分界線的兩側(cè)設(shè)定緩沖帶，兩國(guó)都可以在此區(qū)域捕獲海洋資源（海底資源除外）。這種劃界方法在國(guó)際上也出現(xiàn)過(guò)，澳巴海洋邊界劃分采用的方法就類(lèi)似于這種。假如中日兩國(guó)同意采用此方案劃界，則可以將這種方案提交國(guó)際法院仲裁，此種劃界方案一旦被國(guó)際法院成功仲裁，則中日東中國(guó)海海域的劃界將不會(huì)影響到中國(guó)與其他國(guó)家之間的海域劃界。由此，中國(guó)的海洋利益也可以實(shí)現(xiàn)最大化。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 趙理海. 海洋法問(wèn)題研究[M]. 北京： 北京大學(xué)出版社， 1997.

[2] 王秀英. 中日東海大陸架劃界中的若干關(guān)鍵問(wèn)題[J]. 東北亞論壇， 2007（15）.

[3] 張東江， 武偉麗. 論中日東海海域劃界問(wèn)題及其解決[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治， 2006（04）.

[4] 林于暄， 于耀東. 中日東海大陸架劃界的適用原則[J]. 上海海事大學(xué)學(xué)報(bào)， 2008（13）.

[5] 孫傳香. 單一劃界在中日東海劃界中的適用問(wèn)題研究[J]. 求索， 2011（02）.

[6] 朱鳳嵐. 自然延伸還是中間線原則——國(guó)際法框架下透視中日東海大陸架劃界爭(zhēng)端[J]. 國(guó)際問(wèn)題研究， 2006（06）.

[7] 袁 ?斌. 試論中日東海大陸架劃界問(wèn)題[J]. 大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)： 社會(huì)科版， 2005（04）.