論當(dāng)代西方紀(jì)錄片研究中的觀念轉(zhuǎn)變

官炳新，李玖芳

（東北師范大學(xué) 傳媒科學(xué)學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130024）

論當(dāng)代西方紀(jì)錄片研究中的觀念轉(zhuǎn)變

官炳新，李玖芳

（東北師范大學(xué) 傳媒科學(xué)學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130024）

本文通過(guò)對(duì)紀(jì)錄片中一些關(guān)鍵問(wèn)題的梳理，理清當(dāng)代西方紀(jì)錄片觀念中的一些重要轉(zhuǎn)變，以期為中國(guó)紀(jì)錄片的研究起到拋磚引玉的作用。

紀(jì)錄片研究；觀念轉(zhuǎn)變

紀(jì)錄片創(chuàng)作已全面邁入數(shù)字時(shí)代，然而目前國(guó)內(nèi)的紀(jì)錄片對(duì)此卻似乎并未做好充分的準(zhǔn)備，一些基本的理論問(wèn)題和觀念仍舊停留在格里爾遜所開(kāi)創(chuàng)的紀(jì)錄片傳統(tǒng)之中。面對(duì)交互式紀(jì)錄片、集體創(chuàng)作式紀(jì)錄片、動(dòng)畫紀(jì)錄片、VR紀(jì)錄片等具有顛覆性意義的紀(jì)錄片樣態(tài)的出現(xiàn)，我們對(duì)傳統(tǒng)理論框架的固守顯然已經(jīng)不合時(shí)宜。實(shí)際上，20世紀(jì)90年代初，西方就對(duì)紀(jì)錄片本體觀念進(jìn)行了重新審視。理清當(dāng)代西方紀(jì)錄片理論的轉(zhuǎn)向顯然對(duì)中國(guó)紀(jì)錄片的發(fā)展大有裨益。因此，重新審視西方紀(jì)錄片觀念當(dāng)中已經(jīng)發(fā)生或者正在發(fā)生的一些轉(zhuǎn)變，以及這些轉(zhuǎn)變所呈現(xiàn)出來(lái)的實(shí)質(zhì)是我們首先要理清的關(guān)鍵所在。

一、格里爾遜的文字游戲與紀(jì)錄片的本質(zhì)悖論

紀(jì)錄片作為一種獨(dú)立于娛樂(lè)電影、新聞片的合法性存在，很大程度歸功于格里爾遜的價(jià)值定位。對(duì)紀(jì)錄片社會(huì)意義的強(qiáng)調(diào)是一直以來(lái)的傳統(tǒng)，其中對(duì)“事實(shí)”的推崇以及對(duì)“創(chuàng)造性”手法的熱衷則是推動(dòng)其社會(huì)意義得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。因而，“對(duì)事實(shí)的創(chuàng)造性處理”這一經(jīng)典定義則順理成章地成為紀(jì)錄片獲取自身合法性的全部來(lái)源。然而遺憾的是，這種合法性卻建立在一種悖論的基礎(chǔ)之上?！笆聦?shí)”所代表的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容本質(zhì)上并不容許任何手段上的創(chuàng)新與重組。然而格里爾遜的“創(chuàng)造性”一詞卻巧妙地置換了記錄真相行為中所先天帶有的“篡改”與“操縱”的本義，并使之與“藝術(shù)性”相互等同起來(lái)。似乎以“藝術(shù)”為目的的虛構(gòu)總有理由獲得原諒。如此一來(lái)，紀(jì)錄片便同時(shí)兼有了“真理”與“藝術(shù)”的虛假標(biāo)簽。在格里爾遜漂亮的文字游戲掩蓋之下，紀(jì)錄片創(chuàng)作者明目張膽地回避了公眾的審視，并心安理得地享有“正義使者”的英雄稱號(hào)。實(shí)質(zhì)上，紀(jì)錄片內(nèi)含的這種本質(zhì)悖論掩藏的并不徹底，它一直都是紀(jì)錄片實(shí)踐領(lǐng)域秘而不宣的存在，是困擾影片制作者的一塊久治不祛的心病。因此，當(dāng)代西方紀(jì)錄片觀念的第一個(gè)轉(zhuǎn)變首先就是對(duì)紀(jì)錄片當(dāng)中所具有的這種矛盾性進(jìn)行批露，并否認(rèn)其定義的準(zhǔn)確性。當(dāng)代西方紀(jì)錄片理論奠基人布萊恩·溫斯頓就曾在其著作《紀(jì)錄片：歷史與理論》中詳盡批判了格里爾遜所賦予紀(jì)錄片的這種虛偽本質(zhì)。

二、“直接電影”神話的締造與瓦解

如上所述，紀(jì)錄片的自身悖論并不是一個(gè)城府很深的偽裝，尤其是在早期笨重設(shè)備的牽制之下，影片制作者不得不對(duì)“事實(shí)”做出主觀調(diào)整，也不斷暴露出紀(jì)錄片的局限性。然而還沒(méi)來(lái)得及對(duì)紀(jì)錄片的本質(zhì)問(wèn)題進(jìn)行刮骨療傷式的治療，技術(shù)的發(fā)展卻進(jìn)一步掩蓋了紀(jì)錄片所暴露出來(lái)的自身漏洞，并將創(chuàng)作者的記錄活動(dòng)打造成一種客觀的科學(xué)行為，進(jìn)而使紀(jì)錄片的真實(shí)性得以神化。從35mm活動(dòng)攝影機(jī)，到35mm聲畫記錄一體機(jī)，再到16mm便攜式攝影機(jī)，每一次的技術(shù)進(jìn)步似乎都在驅(qū)動(dòng)紀(jì)錄片向客觀性的終極目標(biāo)前進(jìn)，尤其是16mm便攜式攝影機(jī)的出現(xiàn)更是催生了一批以觀察者的身份自居的“直接電影”紀(jì)錄片大師。里奇·里考克、潘妮貝克、懷斯曼等代表對(duì)“墻上的蒼蠅”的主張成為統(tǒng)治紀(jì)錄片創(chuàng)作的意識(shí)霸權(quán)。為了粉碎這種霸權(quán)對(duì)新興紀(jì)錄片樣態(tài)所顯示出極大的排斥性，當(dāng)代西方紀(jì)錄片不得不對(duì)直接電影所締造的這種真實(shí)神話進(jìn)行拆解，從而還原紀(jì)錄片客觀性的復(fù)雜本性，并為新生的紀(jì)錄片創(chuàng)作模式打開(kāi)一扇希望之門。

三、后直接電影時(shí)期的受眾地位

對(duì)真實(shí)神話的瓦解，目的不在于消解真實(shí)，而是破除神話。理解這一點(diǎn)，是我們領(lǐng)會(huì)當(dāng)代西方紀(jì)錄片第三個(gè)觀念轉(zhuǎn)變的前提。當(dāng)代西方紀(jì)錄片理論通過(guò)指出記錄現(xiàn)實(shí)活動(dòng)中與生俱有的“操縱性”，撕開(kāi)了自格里爾遜時(shí)代以來(lái)，紀(jì)錄片一直秉持的“客觀真實(shí)”的虛偽標(biāo)簽。實(shí)際上，對(duì)紀(jì)錄片傳統(tǒng)真實(shí)觀念的解構(gòu)，一直都是當(dāng)代西方紀(jì)錄片研究者謀求突破與創(chuàng)新的起點(diǎn)。當(dāng)然，更為關(guān)鍵的問(wèn)題在于，當(dāng)紀(jì)錄片的真實(shí)幻象開(kāi)始破碎，而它似乎又是紀(jì)錄片一直以來(lái)獨(dú)立于虛構(gòu)影片的價(jià)值所在的時(shí)候，我們又應(yīng)該如何重建紀(jì)錄片的合法性？于此，從影像文本之外來(lái)討論紀(jì)錄片的“真實(shí)”，便成為當(dāng)代紀(jì)錄片觀念的又一個(gè)主要轉(zhuǎn)變，即把建構(gòu)真實(shí)的職責(zé)從創(chuàng)作者肩上推到受眾手里。像動(dòng)畫紀(jì)錄片、交互式紀(jì)錄片等新興紀(jì)錄片的出現(xiàn)，正是以受眾為中心而得以建立自身合法性的。關(guān)于這一點(diǎn)，布萊恩·溫斯頓曾做出這樣的解釋：“紀(jì)錄片之不同，基礎(chǔ)并不在于表現(xiàn)（這里什么都無(wú)法被保證），更多在于接受（這里什么都不需要被保證）?！?/p>

當(dāng)然，這些觀念上的轉(zhuǎn)變并不意味著西方紀(jì)錄片理論已成功轉(zhuǎn)型。面對(duì)迅猛發(fā)展的數(shù)字技術(shù)應(yīng)用，以及隨之而來(lái)的創(chuàng)作上的可能性，無(wú)時(shí)不刻刷新我們對(duì)紀(jì)錄片傳統(tǒng)觀念的認(rèn)識(shí)，也時(shí)刻鞭策我們?nèi)フ{(diào)整更多理論上的不適。

[1]（英）布萊恩·溫斯頓.紀(jì)錄片：歷史與理論[M].王遲等譯.北京：中國(guó)廣播影視出版社，2015.

J952

A

1007-0125(2016)12-0107-01

官炳新（1992-），男，碩士研究生，研究方向：影視理論與批評(píng)；

第二作者：李玖芳（1990-），女，碩士研究生，研究方向：影視理論與創(chuàng)作。