法律是行風(fēng)的底線

岳屾山

作為中國曲藝家協(xié)會(huì)的常年法律顧問，我對(duì)于很多專業(yè)人士所精通的藝術(shù)領(lǐng)域熟悉又陌生。說熟悉，是因?yàn)榻?jīng)常有機(jī)會(huì)觀賞到各位曲藝家精湛的藝術(shù)表演；而說陌生，是因?yàn)樽鳛榍嚨拈T外漢，我對(duì)曲協(xié)各藝術(shù)領(lǐng)域的運(yùn)作發(fā)展還不甚了解。作為一名法律工作者，我僅從法律的角度談?wù)勎覍?duì)于“行風(fēng)建設(shè)”的看法與理解。

說到行風(fēng)建設(shè)，我認(rèn)為可以從兩個(gè)層次進(jìn)行分析。一個(gè)是法律層次的行風(fēng)建設(shè)，另一個(gè)則是道德層次的行風(fēng)建設(shè)。從法理學(xué)角度講，法律是最低標(biāo)準(zhǔn)的道德，而道德則是最高標(biāo)準(zhǔn)的法律。法律的適用具有普遍性和強(qiáng)制性的特點(diǎn)，它規(guī)定了可為和不可為的邊界以及觸犯法律邊界后，行為人所要承擔(dān)的法律責(zé)任。正因?yàn)榉墒瞧毡檫m用的，所以法律確立的標(biāo)準(zhǔn)不能過于嚴(yán)苛，否則在進(jìn)行普遍適用時(shí)，對(duì)一些公民會(huì)顯得過于苛責(zé)，社會(huì)的管理成本也可能大幅提高。但是，法律與道德在一定程度上又是有機(jī)統(tǒng)一的，老話講“法不悖理，理不悖情”。道德規(guī)范遠(yuǎn)高于法律規(guī)范的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，道德規(guī)范的約束源自于傳統(tǒng)文化在社會(huì)發(fā)展中的積淀。不同于法律需要人為的進(jìn)行制定，道德規(guī)范講究的是傳承與發(fā)展。新的社會(huì)發(fā)展時(shí)期會(huì)有新的道德規(guī)范出現(xiàn)，雖然不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，但它調(diào)整的是社會(huì)生活中所有人的價(jià)值取向。無論是新的道德規(guī)范還是舊的道德標(biāo)準(zhǔn)所依據(jù)的都是傳統(tǒng)文化的積累與沉淀。厘清法律與道德的相互關(guān)系，是這篇文章的一個(gè)基礎(chǔ)。

從法律角度分析行風(fēng)建設(shè)比較容易理解，因?yàn)榉蓷l文對(duì)社會(huì)生活的方方面面規(guī)定得非常明確。只要曲藝家們遵守法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定就不會(huì)觸碰法律的紅線，受到法律制裁。去年中國曲協(xié)出臺(tái)的《中國曲藝工作者行為守則》中明確規(guī)定，曲藝工作者應(yīng)當(dāng)遵紀(jì)守法，公平競(jìng)爭。樹立法治意識(shí)和法治信仰，運(yùn)用法治思維和法治方式加強(qiáng)行業(yè)服務(wù)、行業(yè)管理、行業(yè)自律，堅(jiān)決抵制“黃、賭、毒、黑”等違法行為，堅(jiān)決抵制剽竊、抄襲等侵權(quán)行為，堅(jiān)決抵制顛覆經(jīng)典、調(diào)侃崇高、歪曲歷史、丑化人民等歪風(fēng)邪氣。曲藝家們長期活躍在大眾視野之中，有著各自的擁護(hù)者和固定觀眾。同一種類的藝術(shù)表演中也有著各自的藝術(shù)流派和表演方式，這都是百花齊放、欣欣向榮的一種表現(xiàn)。然而，不同藝術(shù)家在對(duì)藝術(shù)發(fā)展產(chǎn)生不同理解甚至產(chǎn)生業(yè)務(wù)爭議時(shí)，如果不能合法理性的處理矛盾，則有可能違背法律規(guī)定，做出侵害他人名譽(yù)權(quán)的行為。侮辱、誹謗他人都是侵害名譽(yù)權(quán)的表現(xiàn)方式，從民事法律角度分析，侵權(quán)需要賠償損失、賠禮道歉、消除影響，如果嚴(yán)重了則有可能涉及刑事處罰。因此行風(fēng)建設(shè)的基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)從法律層面出發(fā)，法律是行風(fēng)的底線。

從道德角度出發(fā)分析行風(fēng)建設(shè)則為我們提出了更高的要求。道德不像法律，它看不見、摸不著，是一種抽象的標(biāo)準(zhǔn)。它更像我們每個(gè)人心中的一桿秤，度量著每一個(gè)人、每一位藝術(shù)工作者的道德水平。道德依靠著我們的內(nèi)心修養(yǎng)，依靠著授業(yè)老師“傳幫帶”的文化傳承。談到道德層面，我想談一談“師德”。老師是學(xué)生的行為示范，是學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)與榜樣，所謂“學(xué)為人師”便是這個(gè)道理。具體分析，老師可能有幾種：一種是平時(shí)學(xué)校里的教師，他們和學(xué)生之間，可以理解為一種等價(jià)交換的關(guān)系。老師傳授知識(shí)，附帶會(huì)教育學(xué)生一些做人道理。還有一種是社會(huì)的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，學(xué)生支付學(xué)費(fèi)，老師教授技術(shù)，在法律層面分析，是等價(jià)交換的合同關(guān)系。

曲藝界的師徒關(guān)系卻比較特殊，曲藝是一項(xiàng)傳統(tǒng)藝術(shù)，很多都是依靠師父帶徒弟的方式傳承。從法律角度講，這種傳授并不是簡單進(jìn)行利益交換的合同關(guān)系，還有著相應(yīng)的傳統(tǒng)文化內(nèi)涵，不能簡單地用法律來評(píng)價(jià)。師者，傳道授業(yè)解惑也。除了教授技藝，師父還應(yīng)潛移默化地教誨徒弟如何做人，是德藝雙授。作為徒弟，必須尊師重教，不能過于著重于眼前利益和物質(zhì)回報(bào)，而應(yīng)該明白，跟在師父身邊不僅僅是學(xué)習(xí)技藝，同時(shí)也是在學(xué)習(xí)行規(guī)、學(xué)習(xí)做人。徒弟付出一些勞動(dòng)，甚至是支付一些拜師禮，師父?jìng)魇谥\生技藝，不能簡單地認(rèn)為二者是一種法律上的等價(jià)交換，也不能簡單地認(rèn)定為一種合同關(guān)系。最近社會(huì)上熱議的一些師徒糾紛事件，也引起了部分法律從業(yè)者的關(guān)注與討論。然而無論是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系，現(xiàn)有的法律都不足以對(duì)此進(jìn)行準(zhǔn)確的認(rèn)定與判斷。因此我認(rèn)為這些糾紛應(yīng)當(dāng)回歸到道德層面進(jìn)行規(guī)范與約束?！耙蝗諡閹?，終生為父”是曲藝界的古訓(xùn)。《中國曲藝工作者行為守則》也倡導(dǎo)“尊師重教，包容和諧。為師需重教，受藝不忘師”。“一日為師，終身為父”其實(shí)是相對(duì)的，對(duì)徒弟是這樣，對(duì)師父也是這樣，所以說師父應(yīng)該有師德，徒弟也應(yīng)該懂得自己身為徒弟的規(guī)范。

《中國曲藝工作者行為守則》中最后一條“德藝兼修、擔(dān)當(dāng)使命”，“藝”我不敢妄談，“德”我嘗試著從法律角度進(jìn)行了簡單分析?！皳?dān)當(dāng)使命”這方面我認(rèn)為，藝術(shù)家都是社會(huì)精英，在社會(huì)中有著廣泛的影響力，曲藝家可以利用自身的影響力為社會(huì)提供正能量而不是將自身陷入百姓茶余飯后的閑談之中。曲協(xié)始終強(qiáng)調(diào)藝術(shù)家要深入生活，曲隨時(shí)代，唱響時(shí)代發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的主旋律，在人民的進(jìn)步中造就藝術(shù)的進(jìn)步。這一點(diǎn)我高度認(rèn)同和深表敬意。

北京市岳成律師事務(wù)所作為中國曲協(xié)的常年法律顧問，希望有機(jī)會(huì)為有需要的藝術(shù)家提供一些法律培訓(xùn)，特別是針對(duì)創(chuàng)作過程中遇到的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，作品問世表演后知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)問題等等。我們希望通過自身的努力，可以為曲協(xié)發(fā)展、曲藝界行風(fēng)建設(shè)貢獻(xiàn)出自己的一份力量。