支付機(jī)構(gòu)挪用客戶(hù)備付金犯罪問(wèn)題研究

顧陳杰　王莉

摘 要：支付機(jī)構(gòu)違規(guī)挪用客戶(hù)備付金造成資金鏈斷裂，涉及人數(shù)多、金額大、范圍廣、社會(huì)危害大，其行為模式與《刑法》“背信運(yùn)用受托財(cái)產(chǎn)罪”、“違法運(yùn)用資金罪”罪狀相符。但由于支付機(jī)構(gòu)性質(zhì)特殊、監(jiān)管規(guī)定層級(jí)較低、犯罪意志和犯罪手段難以查明，無(wú)法定罪處罰。本文圍繞支付機(jī)構(gòu)挪用客戶(hù)備付金的行為模式，分析適用背信類(lèi)罪名處罰的難點(diǎn)，并提出了對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：支付機(jī)構(gòu)；挪用客戶(hù)備付金；背信運(yùn)用受托財(cái)產(chǎn)罪；違法運(yùn)用資金罪

近年來(lái)支付行業(yè)快速發(fā)展，支付機(jī)構(gòu)違規(guī)挪用客戶(hù)備付金的現(xiàn)象愈發(fā)嚴(yán)重，個(gè)別支付機(jī)構(gòu)違規(guī)挪用備付金造成資金鏈斷裂，涉及人數(shù)多、金額大、范圍廣，危及金融穩(wěn)定和社會(huì)穩(wěn)定。根據(jù)《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》（中國(guó)人民銀行令[2010]第2號(hào)）第四十三條規(guī)定，“支付機(jī)構(gòu)未按規(guī)定存放或使用客戶(hù)備付金構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。但由于支付機(jī)構(gòu)性質(zhì)特殊、監(jiān)管規(guī)定層級(jí)較低、犯罪意志和犯罪手段難以查明，司法機(jī)關(guān)難以定罪處罰。

一、支付機(jī)構(gòu)挪用客戶(hù)備付金的行為模式

（一）基本概念

1、支付機(jī)構(gòu)?！斗墙鹑跈C(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》規(guī)定，支付機(jī)構(gòu)是指依據(jù)該辦法規(guī)定取得《支付業(yè)務(wù)許可證》，在收付款人之間作為中介機(jī)構(gòu)提供網(wǎng)絡(luò)支付、預(yù)付卡等部分或全部貨幣資金轉(zhuǎn)移服務(wù)的非金融機(jī)構(gòu)。自2010年以來(lái)，行業(yè)規(guī)模高速發(fā)展，截至2015年底，全國(guó)支付機(jī)構(gòu)總數(shù)已達(dá)267家，交易金額和客戶(hù)備付金規(guī)模也迅速增長(zhǎng)。據(jù)人民銀行統(tǒng)計(jì)，2014年支付機(jī)構(gòu)發(fā)生網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)374.22億筆，金額24.72萬(wàn)億元。

2、客戶(hù)備付金?！吨Ц稒C(jī)構(gòu)客戶(hù)備付金存管辦法》（中國(guó)人民銀行公告[2013]第6號(hào)）規(guī)定，客戶(hù)備付金是指支付機(jī)構(gòu)為辦理客戶(hù)委托的支付業(yè)務(wù)而實(shí)際收到的預(yù)收待付貨幣資金。支付機(jī)構(gòu)接收的客戶(hù)備付金必須全額繳存至支付機(jī)構(gòu)在備付金銀行開(kāi)立的備付金專(zhuān)用存款賬戶(hù)1（簡(jiǎn)稱(chēng)“備付金賬戶(hù)”），只能用于辦理客戶(hù)委托的支付業(yè)務(wù)和中國(guó)人民銀行規(guī)定的單位定期存款等其他形式。雖然客戶(hù)備付金存放在支付機(jī)構(gòu)名下賬戶(hù)，但《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》第二十四條明確規(guī)定，“支付機(jī)構(gòu)接受的客戶(hù)備付金不屬于支付機(jī)構(gòu)的自有財(cái)產(chǎn)?！?/p>

為直觀理解，筆者把客戶(hù)銀行賬戶(hù)內(nèi)的資金比作杯子（銀行賬戶(hù)）里的水，為了儲(chǔ)存?zhèn)溆?，客?hù)把水從杯子（銀行卡）倒進(jìn)（銀行轉(zhuǎn)賬）木桶（客戶(hù)備付金專(zhuān)用賬戶(hù)）里，等自己需要用水時(shí)（如支付給他人），就指示支付機(jī)構(gòu)從木桶中舀出定量的水倒入他人的杯子。

（二）挪用客戶(hù)備付金的常見(jiàn)手段

隨著支付機(jī)構(gòu)備付金規(guī)模的快速增長(zhǎng)，個(gè)別支付機(jī)構(gòu)為牟取高額利益，運(yùn)用各種手段挪用客戶(hù)備付金，投入房地產(chǎn)、民間借貸、私募基金等高風(fēng)險(xiǎn)投資和理財(cái)項(xiàng)目，存在嚴(yán)重的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致業(yè)務(wù)高峰期備付金賬戶(hù)沒(méi)有足夠資金支付客戶(hù)委托業(yè)務(wù)。一旦支付機(jī)構(gòu)投資失敗，將進(jìn)一步導(dǎo)致資金鏈斷裂，大量客戶(hù)權(quán)益受損。如，上海暢購(gòu)企業(yè)服務(wù)有限公司因違規(guī)挪用備付金導(dǎo)致資金鏈斷裂，造成上海、江蘇、浙江、安徽、山東五個(gè)省市大量客戶(hù)暢購(gòu)卡無(wú)法使用，涉及資金規(guī)模數(shù)億元，目前已被中國(guó)人民銀行吊銷(xiāo)《支付業(yè)務(wù)許可證》2。常見(jiàn)的支付機(jī)構(gòu)挪用客戶(hù)備付金手段有以下幾種3：

從備付金賬戶(hù)直接挪用客戶(hù)備付金。即支付機(jī)構(gòu)在備付金銀行的配合或放任下直接挪用備付金。一種是備付金銀行幫助支付機(jī)構(gòu)挪用客戶(hù)備付金購(gòu)買(mǎi)該行高風(fēng)險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品；二是備付金銀行沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行每日劃轉(zhuǎn)備付金匯繳賬戶(hù)資金的監(jiān)管規(guī)定，為支付機(jī)構(gòu)短期挪用沉淀的客戶(hù)備付金提供便利4。

收取客戶(hù)備付金不入備付金賬戶(hù)。一是支付機(jī)構(gòu)收取備付金后通過(guò)偽造財(cái)務(wù)賬冊(cè)和業(yè)務(wù)報(bào)表方式隱匿資金，將資金存入備付金賬戶(hù)以外的其他賬戶(hù)，規(guī)避監(jiān)管。二是支付機(jī)構(gòu)通過(guò)違規(guī)賒銷(xiāo)預(yù)付卡等支付產(chǎn)品募集資金，并將賒銷(xiāo)資金以自有資金名義存入支付機(jī)構(gòu)控制的其他賬戶(hù)。

虛構(gòu)后臺(tái)交易套取備付金。此類(lèi)模式最為常見(jiàn)，即支付機(jī)構(gòu)在系統(tǒng)后臺(tái)偽造交易，加上備付金銀行監(jiān)管不力，備付金被以交易資金形式轉(zhuǎn)入支付機(jī)構(gòu)控制的商戶(hù)賬戶(hù)后被挪用。

二、適用背信類(lèi)罪名的難點(diǎn)分析

“背信運(yùn)用受托財(cái)產(chǎn)罪”5和“違法運(yùn)用資金罪”6是《刑法修正案（六）》新增的背信類(lèi)罪名，目的是懲處金融機(jī)構(gòu)和公眾資金管理機(jī)構(gòu)違背受托義務(wù)或國(guó)家規(guī)定擅自運(yùn)用資金情節(jié)嚴(yán)重的犯罪行為，解決了當(dāng)時(shí)金融機(jī)構(gòu)、公眾資金管理機(jī)構(gòu)背信運(yùn)用資金無(wú)法定罪處罰的難題。從支付機(jī)構(gòu)挪用客戶(hù)備付金的行為模式看，符合“背信運(yùn)用受托財(cái)產(chǎn)罪”挪用受托資金的客觀要件和侵害委托人權(quán)益、損害市場(chǎng)秩序的客體要件，也符合“違法運(yùn)用資金罪”違規(guī)使用資金的客觀要件和損害國(guó)家監(jiān)管權(quán)威的客體構(gòu)成要件，但在具體法律適用上面臨以下難題：

（一）支付機(jī)構(gòu)主體要件難適用

根據(jù)《刑法》第一百八十五條之一第一款規(guī)定，“背信運(yùn)用受托財(cái)產(chǎn)罪”中犯罪主體是商業(yè)銀行、證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經(jīng)紀(jì)公司、保險(xiǎn)公司或者其他金融機(jī)構(gòu)，而根據(jù)《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》的規(guī)定，支付機(jī)構(gòu)不是金融機(jī)構(gòu)，因此難以適用“背信運(yùn)用受托財(cái)產(chǎn)罪”定罪處罰。

雖然支付機(jī)構(gòu)可以納入《刑法》第一百八十五條之一第二款“違法運(yùn)用資金罪”的犯罪主體范圍，視為“社會(huì)保障基金管理機(jī)構(gòu)、住房公積金管理機(jī)構(gòu)等公眾資金管理機(jī)構(gòu)”。但由于法條只采用了列舉+概念的表述，沒(méi)有明確公眾資金管理機(jī)構(gòu)的內(nèi)涵及外延，導(dǎo)致實(shí)踐中有觀點(diǎn)認(rèn)為，《刑法》第一百八十五條之一第二款列舉的社會(huì)保障基金管理機(jī)構(gòu)和住房公積金管理機(jī)構(gòu)，都是國(guó)家賦予公眾資金管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)或事業(yè)單位，和支付機(jī)構(gòu)等基于盈利目的承攬資金管理職責(zé)的商業(yè)企業(yè)不同。從立法本意看，支付機(jī)構(gòu)不屬于“公眾資金管理機(jī)構(gòu)”。

（二）“違反國(guó)家規(guī)定運(yùn)用資金”難認(rèn)定

“違反國(guó)家規(guī)定運(yùn)用資金”是公眾資金管理機(jī)構(gòu)構(gòu)成“違法運(yùn)用資金罪”的重要標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《刑法》第九十六條規(guī)定，《刑法》所稱(chēng)違反國(guó)家規(guī)定，是指違反全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律和決定，國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令，不包括國(guó)務(wù)院部門(mén)規(guī)章及以下規(guī)范性文件。

由于支付機(jī)構(gòu)挪用客戶(hù)備付金違反的《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》和《支付機(jī)構(gòu)客戶(hù)備付金存管辦法》，在法律位階上屬于規(guī)章及以下規(guī)范性文件，不是《刑法》第九十六條規(guī)定的國(guó)家規(guī)定，導(dǎo)致司法部門(mén)難以適用“違法運(yùn)用資金罪”定罪處罰。

（三）單位犯罪和個(gè)人犯罪難區(qū)分

根據(jù)文義解釋?zhuān)氨承胚\(yùn)用受托財(cái)產(chǎn)罪”和“違法運(yùn)用資金罪”都屬于單位犯罪，對(duì)單位判處罰金并對(duì)直接責(zé)任人判處有期徒刑。因此，必須證明犯罪主體挪用客戶(hù)備付金是執(zhí)行單位意志的職務(wù)行為才構(gòu)成背信類(lèi)犯罪。如果只是經(jīng)辦人個(gè)人犯罪，應(yīng)按照《刑法》第二百七十二條挪用資金罪定罪7處罰。但實(shí)踐中個(gè)別支付機(jī)構(gòu)為逃避監(jiān)管、對(duì)抗偵查，往往由法定代表人和會(huì)計(jì)主管等少數(shù)人合謀實(shí)施，資金匯入個(gè)人賬戶(hù)，缺少股東會(huì)、董事會(huì)決議等公司治理決策記錄，難以區(qū)分單位犯罪和個(gè)人犯罪。

（四）挪用方式隱蔽、資金流向復(fù)雜難偵查

隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展，支付機(jī)構(gòu)挪用客戶(hù)備付金方式隱蔽、流向復(fù)雜。如，支付機(jī)構(gòu)遠(yuǎn)程篡改后臺(tái)交易數(shù)據(jù)難以取證；通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)支付虛擬賬戶(hù)匿名轉(zhuǎn)賬、分散購(gòu)買(mǎi)高流動(dòng)性金融產(chǎn)品后折現(xiàn)難以追蹤；利用賒銷(xiāo)支付產(chǎn)品募集資金不入賬難以掌握涉案金額和流向。這些依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)施的犯罪行為，發(fā)現(xiàn)、確定案件難，收集、保全證據(jù)難，對(duì)監(jiān)管部門(mén)和公安機(jī)關(guān)傳統(tǒng)執(zhí)法手段提出挑戰(zhàn)。

三、對(duì)策建議

（一）細(xì)化“公眾資金管理機(jī)構(gòu)”的判斷標(biāo)準(zhǔn)

筆者認(rèn)為，雖然資金管理職責(zé)的來(lái)源不同，支付機(jī)構(gòu)是基于商業(yè)盈利目的承擔(dān)資金管理職責(zé)，而社會(huì)保障基金管理機(jī)構(gòu)、住房公積金管理機(jī)構(gòu)是代表國(guó)家履行資金管理職責(zé)。但從背信行為的本質(zhì)看，構(gòu)成背信類(lèi)犯罪的基礎(chǔ)是違反誠(chéng)實(shí)信用義務(wù)運(yùn)用受托資金的行為，這種誠(chéng)實(shí)信用義務(wù)來(lái)源于客戶(hù)委托或國(guó)家規(guī)定，這和國(guó)家對(duì)支付機(jī)構(gòu)客戶(hù)備付金的監(jiān)管目標(biāo)是一致的。實(shí)際上，一些支付機(jī)構(gòu)，無(wú)論是客戶(hù)人數(shù)還是資金規(guī)模，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)地方住房公積金管理機(jī)構(gòu)。

考慮到短時(shí)間內(nèi)支付機(jī)構(gòu)的非金融機(jī)構(gòu)屬性難以改變，建議擴(kuò)大“違法運(yùn)用資金罪”中“公眾資金管理機(jī)構(gòu)”的外延，將支付機(jī)構(gòu)納入其中?？山梃b非法集資類(lèi)犯罪的判斷標(biāo)準(zhǔn)8，由最高人民法院、最高人民檢察院出臺(tái)司法解釋?zhuān)?guī)定除國(guó)家規(guī)定承擔(dān)公共資金管理職責(zé)的機(jī)構(gòu)外，吸收資金人數(shù)150人以上且吸收金額100萬(wàn)以上的特定資金管理機(jī)構(gòu)，屬于《刑法》第一百八十五條之一第二款規(guī)定的“公眾資金管理機(jī)構(gòu)”。如某支付機(jī)構(gòu)客戶(hù)備付金總額超過(guò)100萬(wàn)且客戶(hù)人數(shù)超過(guò)150人，可將其認(rèn)定為公眾資金管理機(jī)構(gòu)。

（二）將支付機(jī)構(gòu)監(jiān)管規(guī)定升格為行政法規(guī)

筆者認(rèn)為，1997年制定的《支付結(jié)算辦法》早已不符合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際，且新興支付方式、技術(shù)層出不窮，行業(yè)發(fā)展十分迅速。建議人民銀行盡早出臺(tái)《支付結(jié)算條例》，將傳統(tǒng)銀行、支付機(jī)構(gòu)等統(tǒng)一納入支付結(jié)算主體進(jìn)行規(guī)范，把《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》、《支付機(jī)構(gòu)客戶(hù)備付金存管辦法》等監(jiān)管規(guī)定上升到行政法規(guī)層面，為司法機(jī)關(guān)適用《刑法》打擊挪用備付金犯罪掃清障礙。

（三）準(zhǔn)確區(qū)分單位犯罪和個(gè)人犯罪

針對(duì)司法實(shí)踐中單位犯罪和個(gè)人犯罪難區(qū)分的問(wèn)題，建議最高人民法院、最高人民檢察院、公安部通過(guò)專(zhuān)題培訓(xùn)、典型案例等方式，指導(dǎo)基層政法部門(mén)緊密?chē)@從資金流向和獲利主體兩大標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確區(qū)分挪用資金類(lèi)犯罪中的單位犯罪和個(gè)人犯罪。如，在支付機(jī)構(gòu)挪用客戶(hù)備付金案件中，除有支付機(jī)構(gòu)股東會(huì)、董事會(huì)等公司決策記錄外，支付機(jī)構(gòu)挪用客戶(hù)備付金進(jìn)入行為人及利害關(guān)系人個(gè)人賬戶(hù)直接使用，或挪用客戶(hù)備付金雖未被行為人及利害關(guān)系人個(gè)人賬戶(hù)直接使用，但所獲利潤(rùn)被犯罪嫌疑人及利害關(guān)系人所得的，應(yīng)視為個(gè)人意志犯罪，以挪用資金罪定罪處罰。如果挪用資金獲利作為單位利潤(rùn)均進(jìn)入支付機(jī)構(gòu)單位賬戶(hù)，或雖未進(jìn)入支付機(jī)構(gòu)賬戶(hù)，但實(shí)際用于單位支出的，應(yīng)視為單位意志犯罪，以“違法運(yùn)用資金罪”定罪處罰。

（四）創(chuàng)新“互聯(lián)網(wǎng)+”執(zhí)法手段

當(dāng)前有關(guān)部門(mén)對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下的新技術(shù)、新手段不熟悉，對(duì)新情況、新問(wèn)題缺乏應(yīng)對(duì)，導(dǎo)致支付機(jī)構(gòu)挪用備付金行為發(fā)現(xiàn)難、取證難、查處難。要解決這一問(wèn)題，必須推廣“互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)管”和“互聯(lián)網(wǎng)+偵查”。建議人民銀行依托大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈、數(shù)字時(shí)間戳等新技術(shù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)支付機(jī)構(gòu)的交易系統(tǒng)實(shí)時(shí)監(jiān)控、云備份和防篡改，進(jìn)一步落實(shí)互聯(lián)網(wǎng)金融反洗錢(qián)實(shí)名制要求，便于公安部門(mén)對(duì)交易記錄和資金流向進(jìn)行追溯偵查。建議公安部門(mén)會(huì)同金融監(jiān)管部門(mén)建立在線查控資金流向的便捷機(jī)制，加強(qiáng)部門(mén)間信息共享、合作執(zhí)法，進(jìn)一步提升偵查效率和水平。加大基層民警互聯(lián)網(wǎng)金融有關(guān)知識(shí)的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高有效打擊金融違法犯罪的能力。

The Research on the Crime of Payment Institutions Embezzling Clients Provisions

GU Chenjie1 WANG Li2

（1Yangzhou Municipal Sub-branch PBC， Jiangsu Yangzhou 225009

2Economic Investigation Detachment of Jiangxi Public Security Department，Nanchang Jiangxi 360100）

Abstract：Payment institutions embezzling clients provisions will lead to the capital chain rupture， which involves a great number of people， a large amount of funds and a wide scope and serious social harm， in some degree， their behavior patterns conform to crime of the use of property against credit and crime of illegal use of funds described by “criminal law”. But because of the special nature of payment institutions， lower-level regulation， it is difficult to find out crime volition and means， and cannot ascertain the crime and corresponding punishment. Centered around the behavior patterns of payment institutions embezzling clients provisions， the paper analyzes the difficulty of crime punishment for breach of trust， and puts forward countermeasures and suggestions.

Keywords： payment institution； embezzling clients provision； crime of the use of property against credit； crime of illegal use of funds

責(zé)任編輯、校對(duì)：張曉東