以女權(quán)之名挑戰(zhàn)制服

陳檸

導(dǎo)語(yǔ)：現(xiàn)在衣著打扮是對(duì)個(gè)人形象、而非企業(yè)形象的的詮釋。

服裝是個(gè)陷井，這一特性既來(lái)自于無(wú)人能夠無(wú)視他人的眼光而完全按照自己的意愿選擇衣物，也來(lái)自于無(wú)人能夠擺脫服飾對(duì)其判斷力產(chǎn)生的影響而獨(dú)立形成對(duì)他人的看法。近日，名為“統(tǒng)一”的服裝展在紐約時(shí)裝學(xué)院開(kāi)幕。該展覽展示了從博物館收藏的71件制服，分為四大類：軍裝，工作服，校服和運(yùn)動(dòng)服。此外還有一組在制服影響下的時(shí)尚服裝，比如美國(guó)設(shè)計(jì)師杰弗里·比尼1967年設(shè)計(jì)的亮片足球針織球衣禮服，日本設(shè)計(jì)師川久保玲1998年設(shè)計(jì)的軍用背心和百褶裙。

服裝展策展人愛(ài)瑪·麥克倫登，是此次展覽的組織者，她說(shuō)，“我對(duì)制服和時(shí)尚之間內(nèi)在的對(duì)抗很感興趣，因?yàn)樗鼈儜?yīng)該是對(duì)立的，前者是為了統(tǒng)一，后者則關(guān)乎創(chuàng)造，但是兩者也深深地聯(lián)系在一起。非常具有諷刺意味。”

女人可以不穿高跟鞋

我們生活在一個(gè)制服越來(lái)越過(guò)時(shí)的世代，至少制服所隱含的專業(yè)性和公共性的意味原來(lái)越減弱了。

但是更具諷刺意味的是，最近的一些事件都在強(qiáng)調(diào)制服和時(shí)尚之間的差異和對(duì)抗。我們生活在一個(gè)制服越來(lái)越過(guò)時(shí)的時(shí)代，至少制服所隱含的專業(yè)性和公共性的意味越來(lái)越減弱了。

在1988年的美國(guó)電影《上班女郎》中，性感女星米蘭妮.葛里菲斯飾演的女秘書(shū)可以通過(guò)兩套服裝就讓觀眾輕松明了其職業(yè)和生活背景，從淺色套裝變成皮夾克、迷你裙就能完成背景介紹。如今就不那么確定了。

今年5月份，倫敦女性尼古拉·索普因?yàn)榫芙^穿高跟鞋被解雇的新聞引起了廣泛的關(guān)注，甚至一點(diǎn)都不低于英國(guó)是否脫歐的公投。這位27歲的臨時(shí)工在普華永道做前臺(tái)，當(dāng)她到達(dá)公司后，卻被告知必須穿上5到10厘米的高跟鞋。“穿著高跟鞋工作一整天實(shí)在太煎熬了?！彼儐?wèn)過(guò)是否可以穿平底鞋來(lái)上班，但是收到的答復(fù)卻是，她該去買一雙高跟鞋，再回來(lái)上班。尼古拉拒絕了這一要求，因此，她被解雇了。

索普把發(fā)生的事情告訴了朋友，還在臉譜網(wǎng)上發(fā)帖，這時(shí)她才意識(shí)到其他女性的處境也和她一樣。從那以后她就發(fā)起了一個(gè)請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)，要求修改法律，讓女性不必被迫穿高跟鞋上班。根據(jù)現(xiàn)行法律，雇主可以解雇不遵守“合理”的著裝規(guī)范的員工，只要給了他們足夠的時(shí)間去購(gòu)買合適的鞋子和衣服。如果索普收到的簽名超過(guò)10萬(wàn)個(gè)，那英國(guó)議會(huì)就得考慮她的請(qǐng)?jiān)?，截止?月份她已經(jīng)收集了14萬(wàn)多個(gè)簽名。

索普事件發(fā)生后，英國(guó)獨(dú)立電視臺(tái)ITV，開(kāi)展了一項(xiàng)用人單位是否應(yīng)該要求女性穿高跟鞋的一項(xiàng)民意調(diào)查。社交媒體的反應(yīng)也出人意料，普華永道宣布，他們已經(jīng)改變了政策，女性可以穿平底鞋上班了。

同樣在5月，美國(guó)洛杉磯地方電視臺(tái)KTLA在直播天氣預(yù)報(bào)時(shí)出現(xiàn)“毛衣門”。身穿黑色吊帶裙子的天氣女主播在播報(bào)天氣時(shí)，突然有人遞上一件灰色毛衣外套。女主播一臉愕然，但她仍然穿上，并自嘲穿得像一名圖書(shū)館管理員，然后繼續(xù)播報(bào)。電視臺(tái)此舉卻惹起外界熱議，在推特上，很多網(wǎng)民憤憤不平，認(rèn)為電視臺(tái)這么做是試圖控制女性員工該穿什么。

其實(shí)對(duì)統(tǒng)一服飾的抗議早就有了，2010年，瑞士銀行大佬瑞銀集團(tuán)被爆出的長(zhǎng)達(dá)44頁(yè)的著裝規(guī)定，要求女性員工必須穿肉色內(nèi)褲，男人被告知如何系領(lǐng)帶，每個(gè)月需理發(fā)，不得留大胡子，不得佩戴耳環(huán)。這份著裝規(guī)定一經(jīng)曝光，立刻引來(lái)各方嘲笑。

2015年第68屆戛納電影節(jié)將一些沒(méi)有穿著高跟鞋的女性拒之門外，其中還包括一些年老、有殘疾的婦女，引發(fā)輿論嘩然。戛納電影節(jié)主席在社交網(wǎng)站上進(jìn)行了駁斥，表示這樣的消息是子虛烏有。而主演《明日邊緣》的女明星艾米麗·布朗特發(fā)了話，她認(rèn)為不管在紅毯上還是首映禮，根本不應(yīng)該有人穿高跟鞋：“我覺(jué)得我們都應(yīng)該穿平底鞋，每個(gè)人都應(yīng)該是平等的?！?/p>

個(gè)人表達(dá)超越職業(yè)形象

今年早些時(shí)候，堪薩斯州參議員米奇·霍姆斯被迫公開(kāi)道歉，因?yàn)樗麚?dān)任主席的州參議院道德與選舉委員會(huì)起草的一份規(guī)則中提到：“與會(huì)者應(yīng)穿職業(yè)裝。對(duì)于女士來(lái)說(shuō)，低胸的衣服和超短裙是不恰當(dāng)?shù)??！边@份文件并沒(méi)有對(duì)男人的著裝做出規(guī)定?！拔乙呀?jīng)決定撤回那份會(huì)者準(zhǔn)則，” 霍姆斯在聲明中還指出：“我沒(méi)有明確規(guī)定所有的不分性別的與會(huì)者都該遵守的規(guī)定，這樣不專業(yè)是不可接受的。”

對(duì)于職業(yè)裝的挑戰(zhàn)大約開(kāi)始于上個(gè)世紀(jì)70年代，在90年代的“便裝星期五”（Casual Friday）運(yùn)動(dòng)中達(dá)到頂峰， 便裝星期五最早源于美國(guó)企業(yè)自發(fā)組織的大范圍職場(chǎng)活動(dòng)，后來(lái)成為約定俗成的職場(chǎng)傳統(tǒng)——向來(lái)身著西服、套裙、領(lǐng)帶之類職業(yè)裝的白領(lǐng)人士，在這一天可以穿T恤和休閑長(zhǎng)褲、裙子，甚至牛仔褲。美劇《欲望都市》中米蘭達(dá)所在的律師事務(wù)所，平日人人西裝革履，但每到星期五便滿眼的孕婦裙、沙灘褲、破洞牛仔和人字拖。

這場(chǎng)對(duì)職業(yè)裝的戰(zhàn)爭(zhēng)出現(xiàn)戲劇性變化是在2012年，這一年，經(jīng)過(guò)數(shù)月的籌備后，臉書(shū)這家社交網(wǎng)絡(luò)巨頭于5月上市，而創(chuàng)始人扎克伯克成了穿連帽衫和人字拖的億萬(wàn)富翁。如今對(duì)職業(yè)裝的挑戰(zhàn)更加熱烈，這部分要得益于對(duì)性別平等的追求和工作流動(dòng)性增強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)。

去年 12 月紐約市人權(quán)委員會(huì)就市民人權(quán)法發(fā)布了新的指導(dǎo)方針，明令禁止“基于性別的著裝規(guī)范、制服、儀表等強(qiáng)制性、差異化要求”。紐約市的守則從醫(yī)療支付到員工穿衣都有規(guī)定，雖然不一定要求男女著裝統(tǒng)一，但企業(yè)不能單獨(dú)規(guī)定女性穿裙、化妝或禁止男性留長(zhǎng)發(fā)等。根據(jù)這份守則，餐廳老板不能要求男性用餐者打領(lǐng)帶，也不能強(qiáng)迫女服務(wù)員穿裙子，除非男服務(wù)員也穿裙。“這份守則在紐約市明確定義了何為歧視”，如果違反守則，最高可罰款25萬(wàn)美元。

制服的形成是有原因的：制服能定位你在世界上的位置，無(wú)論是對(duì)穿的人還是看的人來(lái)說(shuō)。至少這在容易識(shí)別的時(shí)候是有用的。但是現(xiàn)在，衣著打扮是對(duì)個(gè)人形象、而非企業(yè)形象的的詮釋，在辦公室著裝這種更模棱兩可的領(lǐng)域，氣氛就更緊張了，特別是，家與工作場(chǎng)所的邊界已經(jīng)越來(lái)越模糊了。

今年茱莉亞·羅伯茨為新片《金錢怪獸》電影劇組走上戛納紅毯，她身著黑色禮服走上紅毯，但她掀起裙子時(shí)，卻被發(fā)現(xiàn)，她竟是光腳。她算是前衛(wèi)先鋒還是出洋相呢？同樣的，臉譜的首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格每天都穿同樣的灰色T恤。扎克伯格說(shuō)他只是不想浪費(fèi)精力去決定每天穿什么衣服?！拔掖_實(shí)想過(guò)一種簡(jiǎn)單的生活，我希望在其他事情上只需要作盡可能少的決定，以便集中精神于服務(wù)社區(qū)這個(gè)使命上?！?/p>

保羅·富塞爾的《品味制服》示人類所面臨的這種兩難境地——保持個(gè)性和融入主流的矛盾，一方面人們想通過(guò)服裝表明自己所屬的社會(huì)范疇，另一方面又在享受這種歸屬感的同時(shí)察覺(jué)過(guò)度同化實(shí)質(zhì)上是對(duì)自我的否定，沒(méi)有自我，雖然安全，但卻喪失了價(jià)值。

在我們所走入的這個(gè)時(shí)代里，個(gè)性表達(dá)將會(huì)超越對(duì)塑造職業(yè)形象的渴望，這是極大的權(quán)力轉(zhuǎn)移。這個(gè)時(shí)代已經(jīng)到來(lái)了。