《陶說(shuō)》在日本的傳播與影響

王麗

摘要：清代朱琰所撰六卷本《陶說(shuō)》，在古代日本的傳播與影響，有助于從形而上的精神與形而下的“瓷路”兩個(gè)層面深化人心與物性陶冶成器的認(rèn)知與傳播。

關(guān)鍵詞：《陶說(shuō)》 書(shū)籍之路 中日瓷文化圈交往

一、書(shū)籍之路視域中的《陶說(shuō)》

作為文明最重要的載體之一，書(shū)籍在東亞文化圈諸方面的交流與傳承中起到了不可忽視的紐帶作用。故較之東西文明之間的“絲綢之路”，有學(xué)者認(rèn)為以“書(shū)籍之路”更得東亞的交流實(shí)質(zhì)。

在東亞文化交流意義上講，“書(shū)籍之路”與“絲綢之路”見(jiàn)證了中日兩國(guó)之間深厚的交往印記，其中包括歷代陶瓷文獻(xiàn)在內(nèi)的“陶書(shū)之路”同樣為中日書(shū)籍之路與陶瓷之路衍生出獨(dú)特的東亞交往新模式。作為兩國(guó)“陶書(shū)之路”交流的初端，《陶說(shuō)》無(wú)疑在其中起到了“文化使者”的重要作用。《陶說(shuō)》，為清代朱琰著，全書(shū)共分6卷。分別以“說(shuō)今”、“說(shuō)古”、“說(shuō)明”、“說(shuō)器”為題，以饒州窯（景德鎮(zhèn)窯）為重點(diǎn)，勾勒了古代陶瓷業(yè)發(fā)展各時(shí)期窯口不同器物的品類(lèi)、特征與功用等內(nèi)容，對(duì)研究中國(guó)陶瓷工藝的發(fā)展以及歷代陶瓷鑒定具有重要的文獻(xiàn)價(jià)值。

《陶說(shuō)》初刻于乾隆三十九年（公元1774年），以后曾多次重刻，傳本較多。同時(shí)，作為陶瓷文化傳承的載體，

《陶說(shuō)》也被傳入一衣帶水的鄰國(guó)日本，通過(guò)梳理日本現(xiàn)有館藏可知，多種版本《陶說(shuō)》傳入日本后既有重刻亦有譯本。

二、《陶說(shuō)》與日本館藏文獻(xiàn)考論

1、京都大學(xué)附屬圖書(shū)館館藏的《陶說(shuō)》。該版本隸屬于《龍威秘書(shū)》為其戊集《古今叢說(shuō)拾遺三十四種》戊3～戊4共計(jì)二冊(cè)6卷。據(jù)版本信息為乾隆五十九年即1794年石門(mén)馬氏刻本。按：石門(mén)馬氏，即是清代學(xué)者馬駿良私人輯錄的叢書(shū)，收錄各種作品一百七十七種，共分為十集。

2、早稻田大學(xué)圖書(shū)館館藏《陶說(shuō)》。該館藏同樣隸屬于《龍威秘書(shū)》?？尽洱埻貢?shū)》（1～10集）共計(jì)十冊(cè)，原為津田左右吉舊蕆。集數(shù)完整且刊本眾多。有具體時(shí)間者為第二集大酉山房嘉慶元（1796）刊本（圖1）。

涵蓋有陶說(shuō)的第五集雖無(wú)具體刊本信息，但從序文后有“石門(mén)馬俊良嵰山識(shí)男佩愉，佩態(tài)全?！保▓D2）可知，應(yīng)當(dāng)晚于1796年。

3、東京國(guó)立博物館館藏“鮑氏知不足齋”版《陶說(shuō)》。該版本《陶說(shuō)》為6卷，其中2、3卷合一冊(cè)，4、5卷合一冊(cè)，共計(jì)四冊(cè)。有乾隆3 9年，即1774年跋，印記有“聽(tīng)雪庵清賞”“海眉”“東京國(guó)立博物館圖書(shū)之印”等，外盒里有昭和甲午石隱道人的識(shí)語(yǔ)。

按“知不足齋”，乃是中國(guó)清代藏書(shū)家鮑廷博的藏書(shū)室“雅號(hào)”。據(jù)鮑氏所藏善本刊刻《知不足齋叢書(shū)》至道光間共刻成30集，收書(shū)207種。此外，東京大學(xué)圖書(shū)館所藏《陶說(shuō)》一冊(cè)六卷，嚴(yán)格意義上說(shuō)是據(jù)《知不足齋從書(shū)》本的抄本，其依據(jù)推斷可以從同東京國(guó)立博物館尚館藏封面上的“金匱思慎堂藏版”字樣以及線裝帙入本亦有印記“聽(tīng)雪庵清賞”。另“東京國(guó)立博物館圖書(shū)之印”有乾隆47年即1782的序。此本外盒內(nèi)也有昭和29年石隱叟的識(shí)語(yǔ)。

“金匱思慎堂藏版”中的“金匱”為“無(wú)錫”古時(shí)舊稱(chēng)，“思慎堂”為清代無(wú)錫的重要書(shū)坊。

以上二部《陶說(shuō)》中的“聽(tīng)雪庵清賞”印記，據(jù)目前查找資料所知，只有江戶時(shí)代中期的茶人石州流嘉順派二代谷村嘉順正勝以“聽(tīng)雪庵”為號(hào)。從茶與陶的密切聯(lián)系來(lái)看：二代谷村正勝曾收藏過(guò)此兩部陶說(shuō)的可能性較大。由于其具體生歿年不詳，不過(guò)從其父谷村三育歿年為寶歷3年（1754）及其師清水道簡(jiǎn)的生卒年來(lái)看（1716～1783），其活動(dòng)時(shí)期應(yīng)當(dāng)主要是十八世紀(jì)后半葉，至多至十九世紀(jì)初。由于目前研究條件所限，無(wú)法進(jìn)一步根據(jù)文獻(xiàn)確認(rèn)其詳細(xì)的內(nèi)容差異。

4、同東京國(guó)立博物館藏線裝《翠瑯玕館叢書(shū)》中的《陶說(shuō)》。左右雙邊，有界，小黑口，無(wú)魚(yú)尾，9行21字。封面內(nèi)有“光緒十年甲申冬十二月羊城翠瑯玕館?？弊謽?。印記分別有“王秉恩”“?！薄氨鳌薄叭A陽(yáng)王芑廖隨身書(shū)卷”“得歸茅屋”“太田書(shū)巢”“東京國(guó)立博物館圖書(shū)之印”。

由封面內(nèi)信息可知，此本是1884年廣州翠瑯玕館校的版本，印記中“王秉恩”（1845～1928）為清末藏書(shū)家、書(shū)法家，華陽(yáng)（今四川雙流）人，曾在廣州為官，并經(jīng)張之洞推薦任廣雅書(shū)局提調(diào)，民國(guó)后寓居上海，此本當(dāng)是在廣州為官時(shí)期所獲。

“?！敝。斄x不明，但由后“秉恩”印來(lái)看應(yīng)該仍為王秉恩之印?！叭A陽(yáng)王芑庈隨身書(shū)卷”中王芑庈無(wú)法準(zhǔn)確斷定所屬，因?yàn)橥醣骷捌渥油跷臓c均無(wú)相關(guān)名號(hào)。雖然秉恩晚年多以古書(shū)、字畫(huà)、金石換米渡日，但是從“華陽(yáng)王”的字樣來(lái)看，應(yīng)該可以推斷此書(shū)仍然屬于王氏族人。后“得歸茅屋”的印主也無(wú)法確認(rèn)，據(jù)“得歸茅屋”意義來(lái)看，很可能是引用杜甫旅居成都期間創(chuàng)作《茅屋為秋風(fēng)所破歌》之典故，印主應(yīng)該還是成都地區(qū)人，進(jìn)而判斷依然可能是屬于國(guó)人所藏。

東京國(guó)立博物館《陶說(shuō)》線裝寫(xiě)本，在正文的頁(yè)面上有“秀文齋”字樣。遍查中日資料，找到“秀文齋”可能是指中國(guó)山東日照的印刷刻字的老字號(hào)“秀文齋”。據(jù)史料記載：“秀文齋起源于清康熙四十九年（1710年）其創(chuàng)始人董佩琳，出生于康熙八年（1670），例贈(zèng)文林郎，創(chuàng)建秀文齋刻字業(yè)，由于農(nóng)業(yè)興旺，延師課子，使其子董懷錄成材。董懷錄，字洛如，奎文閣典籍、例授文林郎、出任上海文富堂書(shū)局執(zhí)行理事，負(fù)責(zé)刻版印刷“四大名著”，董懷錄寫(xiě)字非常好，蠅頭小楷，雋秀工整，美麗端莊，受到當(dāng)局的器重，后其子董家駟長(zhǎng)成，在文富堂書(shū)局當(dāng)學(xué)徒。董家駟，勤奮好學(xué)，在文富堂不久，刻字、印刷樣樣都掌握的嫻熟，在文富堂已是骨干”。

5、筑波大學(xué)圖書(shū)館館藏寫(xiě)本《歷代磁器譜》（2冊(cè)）收錄的《陶說(shuō)》。目前同樣受資料所限，其內(nèi)容以及依據(jù)何種版本仍有待進(jìn)一步考究。

6、早稻田大學(xué)圖書(shū)館藏的一部?jī)?nèi)有朱筆，有蟲(chóng)損，印記為菩薩樓圖書(shū)記《陶說(shuō)》。該版本由葛西質(zhì)（又名葛西因是）所點(diǎn)校的上善堂刊本經(jīng)攝陽(yáng)（大坂）種玉堂重印，此本有文化三年（1806）的序。此本在多圖書(shū)館均有館藏?！吧仙铺谩碑?dāng)是編修有《上善堂書(shū)目》的清代圖書(shū)館學(xué)家、藏書(shū)家孫從添（1692～1767）的藏書(shū)樓名。

上述東京國(guó)立博物館亦有葛西質(zhì)的合裝寫(xiě)本陶說(shuō)俗譯稿，內(nèi)有朱筆書(shū)入，但書(shū)寫(xiě)者不明。葛西質(zhì)字休文，號(hào)因是，生于大阪居于江戶，師從平漢旭山·林述齋，古注學(xué)派。著書(shū)有《通俗唐詩(shī)解》《老子輻注》。

三、結(jié)語(yǔ)

以上主要考察了《陶說(shuō)》在日本東京國(guó)立博物館以及各知名大學(xué)的館藏文獻(xiàn)情況，從陶書(shū)之路的個(gè)案典籍可以管窺蠡測(cè)，自清末民國(guó)以來(lái)經(jīng)歷歐風(fēng)美雨的洗禮，日本不僅西望“西洋”，同樣也一直關(guān)注近鄰“中國(guó)”最古老的瓷器燒造技藝與重視陶瓷文獻(xiàn)的刊、刻、抄、印、藏等事宜?！疤諘?shū)之路”的例證，體現(xiàn)了日本不斷汲取中國(guó)陶瓷技術(shù)及陶瓷經(jīng)典文獻(xiàn)以發(fā)展自身的重要方略。透過(guò)現(xiàn)存日本各大圖書(shū)館的《陶說(shuō)》考究，比照中國(guó)國(guó)內(nèi)相關(guān)的館藏文獻(xiàn)，其內(nèi)容可以說(shuō)基本涵蓋了現(xiàn)存的各個(gè)版本，從中不僅可以看到中日之間在陶瓷工藝上的交流，也可佐證日本陶瓷界廣泛涉獵并收藏中國(guó)陶瓷典籍的“目積月累”、“代際層累”的持之不渝精神，為中目文化交流史書(shū)寫(xiě)了重要的篇章。這也是日本慣于拿來(lái)并消化吸收域外文明以充實(shí)自身、文以開(kāi)化的表現(xiàn)。