不同寬度沖刷槽對崩崗崩積體產流產沙的影響

李學增，黃炎和，林金石，蔣芳市，郝福星，關家椿，許煌基，楊丹丹，王振紅

（福建農林大學資源與環(huán)境學院，福州 350002）

不同寬度沖刷槽對崩崗崩積體產流產沙的影響

李學增，黃炎和※，林金石，蔣芳市，郝福星，關家椿，許煌基，楊丹丹，王振紅

（福建農林大學資源與環(huán)境學院，福州 350002）

為了解不同寬度沖刷槽對坡面沖刷侵蝕過程中產流產沙的影響，該研究以崩崗崩積體為對象，通過不同沖刷槽寬度（10、20、30、40、50 cm）和不同單寬流量（1.2×10-2、2.4×10-2、3.6×10-2、4.8×10-2m2/min）相結合的室內模擬沖刷試驗，研究不同寬度沖刷槽對崩積體產流產沙的影響。結果表明：1）單寬流量為1.2×10-2，2.4×10-2，3.6×10-2m2/min時，不同沖刷槽寬度之間徑流率、產沙率存在顯著差異（P<0.05）；單寬流量為4.8×10-2m2/min時，不同沖刷槽寬度之間徑流率、產沙率差異不顯著。2）單寬流量一定，不同沖刷槽寬度下徑流率隨時間變化趨勢相同；單寬流量為1.2×10-2m2/min時，不同沖刷槽寬度條件下產沙率和含沙量隨時間變化趨勢不同，其他單寬流量下產沙率和含沙量隨時間變化趨勢相同。3）單寬流量相同，不同沖刷槽寬度下累積徑流量差異不顯著；單寬流量為1.2×10-2，2.4×10-2，3.6×10-2m2/min條件下，不同沖刷槽寬度下累積產沙量和平均含沙量差異顯著（P<0.05）。該研究揭示了沖刷槽寬度對崩積體產流產沙的影響，為今后試驗沖刷槽寬度的選擇提供參考。

沖刷；沙；徑流；崩崗；崩積體；沖刷槽寬度；單寬流量

0 引言

崩崗是中國南方紅壤區(qū)典型且嚴重的水土流失類型[1-2]，爆發(fā)性強、侵蝕量大、危害嚴重[3-4]。崩積體是由原山體坡面、崩壁物質在水力和重力的作用下崩塌滑落而堆積在崩壁下方的物質[5-7]，是崩崗侵蝕泥沙的重要來源，具有土質疏松、結構性差，易侵蝕等特點[5]。坡面土壤侵蝕的發(fā)生是降雨、植被、土壤、地形等各因素相互影響和作用的綜合結果[8]，研究坡面土壤侵蝕過程中各要素對侵蝕產流產沙的影響對揭示坡面侵蝕機理具有重要意義。濕周是計算坡面徑流水力學參數(shù)的重要指標，被證明對水分入滲和產流產沙具有重要指示作用，而沖刷槽寬度對濕周有重要影響，但當前有關沖刷槽寬度對坡面侵蝕的影響研究較少。

研究坡面侵蝕過程可分為室外和室內兩種，通常根據(jù)試驗條件選擇不同的沖刷槽寬度。在野外試驗方面，要求能夠完整地反映地形地貌特征，設置小區(qū)寬度在1～3 m之間。郭軍權等[9]在研究上方來水對淺溝侵蝕產沙的野外放水沖刷試驗時采用寬度為1 m的沖刷槽，結果表明，淺溝徑流率和產沙率均隨流量的增大而增大；汪邦穩(wěn)等[10]在研究南方紅壤區(qū)不同利用土地產流產沙特征時采用3 m寬徑流小區(qū)。在室內模擬沖刷方面，沖刷槽的寬度多在0.1～0.5 m之間。Wang等[11]在研究土壤表面不同結構對沖刷過程中土壤分離速率的影響中采用0.1 m寬的沖刷槽；王軍光等[12]在定量研究坡面沖刷過程中紅壤分離速率時采用寬度為0.2 m寬的沖刷槽進行模擬沖刷；Dong等[13]提出一種測量細溝流速的新方法，其研究中采用的沖刷槽寬度為0.2 m；趙純清等[14]在設計進行土壤侵蝕模擬試驗的小型水槽時，設計水槽寬度為0.3 m，并通過研究坡面薄層水流的水力特性等試驗驗證了裝置的可靠性和實用性；Zhang等[15]在研究陡坡條件下泥沙輸移能力時采用的沖刷槽寬度為0.4 m；Zhang等[16]用沖刷試驗量化細溝侵蝕和淺溝侵蝕分離速率時采用0.5 m寬的沖刷槽。這些研究分別利用不同寬度的沖刷槽進行研究，但對于沖刷槽寬度的選擇并沒有明確的規(guī)定，且實際試驗中沖刷槽寬度是否會影響濕周的大小和細溝的發(fā)育，進而對坡面侵蝕產生影響，還未見研究報道。此外，穩(wěn)態(tài)條件下單寬流量的大小也會影響細溝的發(fā)育，不同沖刷槽寬度是否會因流量的不同對細溝形態(tài)產生影響也缺乏理論支持。鑒于以上現(xiàn)狀，本文將崩崗崩積體與不同寬度沖刷槽對坡面侵蝕的影響研究結合起來，通過室內模擬沖刷，分析不同沖刷槽寬度和單寬流量條件下崩積體侵蝕產流產沙特征，為坡面土壤侵蝕機理研究提供一定依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

試驗所用土壤2014年10月采集于福建省安溪縣龍門鎮(zhèn)洋坑村（24°57′N，118°03′E）。該位置地處南亞熱帶氣候區(qū)，雨量充沛，氣候溫和，年平均氣溫18℃，年降水量1 800 mm。采集土體為花崗巖發(fā)育的崩崗崩積土，自然狀態(tài)下土壤平均容重為1.35 g/cm3，土壤含水率在25.22%～28.55%之間，平均含水率為26.50%。將采集土壤混勻分析后得出采集土壤理化性質如下：土壤pH值為5.24；有機質質量分數(shù)為2.09 g/kg；砂粒含量高，可達到50.25%；黏粒含量低，石礫、粉粒和黏粒所占百分比分別為36.32%、12.00%和1.43%。土壤質地疏松，結構性差。

1.2 試驗裝置

試驗所用土槽為固定式變坡鋼槽，設計為5個不同寬度的沖刷槽，寬度分別為10，20，30，40，50 cm，長3 m，深1 m。試驗土槽上方分別放置相應寬度溢流槽，用于保證試驗用水均勻平穩(wěn)溢出。采用河北保定蘭格恒流泵有限公司生產的WT600-4F-C型蠕動泵控制流量，可調整誤差小于20 mL/min。模擬沖刷試驗于2015年7－10月在福建農林大學金山水土保持科教園人工降雨大廳內進行。

1.3 試驗設計和試驗過程

本試驗采用雙因素試驗設計。通過野外調查，選定崩崗崩積體沖刷試驗坡度為15°，沖刷槽寬度分別為10，20，30，40，50 cm。結合研究區(qū)常年的降雨數(shù)據(jù)，經多次室內沖刷試驗對單寬流量進行標定后，設定單寬流量分別為1.2×10-2，2.4×10-2，3.6×10-2，4.8×10-2m2/min，每個試驗均設置3個重復，共計60場次。試驗前將采集土壤自然風干后過10 mm篩，去除根系、石塊等雜物。填土時先在土槽底部填入60 cm厚沙石，并鋪設透水紗布，保證試驗過程中水分可以自由下滲。然后在紗布上裝填30 cm厚的試驗用土，為求土體盡可能接近野外崩積體，嚴格控制容重在1.30～1.40 g/cm3，平均容重1.35 g/cm3，并采取分層裝填、壓實的方法，每次填土厚度為10 cm。試驗前采用30 mm/h的雨強降雨，使供試土壤達到充分飽和，用塑料布覆蓋后放置18 h，使水分自由運動滲透，保證試驗時土壤含水量保持一致并盡可能接近自然狀態(tài)下土壤水分分布狀況。試驗開始前，用蠕動泵自帶校正功能校正流量至誤差小于20 mL/min，試驗開始后，水流經蠕動泵進入溢流槽，穩(wěn)流后流經防滲布，使水流在坡面上完全分散。用秒表記錄初始產流時間，并在產流后每分鐘接取一次徑流和泥沙混合樣，單場次試驗持續(xù)沖刷20 min。試驗后用量筒測量采集樣品體積，泥沙經105℃烘干后稱其質量，并通過計算得出每分鐘含沙量數(shù)據(jù)。

圖1 沖刷試驗設備示意圖Fig.1 Scouring test equipment

1.4 數(shù)據(jù)分析與處理

試驗數(shù)據(jù)采用Excel2007和SPSS18.0進行處理和分析，繪圖和方差分析通過Excel2007進行，多重比較分析通過SPSS18.0進行。

2 結果與分析

2.1 坡面產流特征

圖2為不同沖刷槽寬度和單寬流量條件下徑流率隨時間變化過程。當單寬流量為1.2×10-2m2/min時，整個沖刷過程中不同沖刷槽寬度條件下徑流率均逐漸增大，當單寬流量為2.4×10-2和3.6×10-2m2/min時，不同沖刷槽寬度徑流率隨時間的延長均先增加后趨于穩(wěn)定，可能是因為在此流量時，各個沖刷槽寬度下水分入滲一段時間后，徑流率達到設定值，此后徑流率基本穩(wěn)定，入滲進入穩(wěn)滲階段[17-18]。當單寬流量達到4.8×10-2m2/min時，隨著時間的延長，各個沖刷槽寬度下徑流率逐漸增大至設定徑流率后緩慢減小，原因可能是在此單寬流量下，徑流的強烈沖刷作用導致坡面土壤質地發(fā)生變化，細顆粒被搬運，粗顆粒富集，坡面粗糙度增大，而土壤質地對水分入滲影響顯著，土壤質地越輕，土壤入滲能力越強，徑流率減小[19]。

對不同單寬流量和沖刷槽寬度下徑流率進行方差分析結果表明，單寬流量為1.2×10-2，2.4×10-2和3.6×10-2m2/min時，不同沖刷槽寬度下徑流率差異達到顯著水平（P<0.05）；單寬流量為4.8×10-2m2/min時，不同沖刷槽寬度下徑流率差異不顯著。進一步進行多重比較分析可知，單寬流量為1.2×10-2m2/min時，沖刷槽寬度10 cm時的徑流率與30，40 cm時的徑流率差異顯著（P<0.05），50 cm的徑流率與20 cm時的徑流率差異顯著（P<0.05），與30，40 cm情況下徑流率差異極顯著（P<0.01）；單寬流量為2.4×10-2m2/min時，沖刷槽10 cm寬度下的徑流率與20，50 cm情況下徑流率差異顯著（P<0.05），與30 cm情況下徑流率差異極顯著（P<0.01），30與40 cm情況下的徑流率差異顯著（P<0.05）；單寬流量為3.6×10-2m2/min時，沖刷槽10 cm寬度時徑流率與30 cm情況下徑流率差異顯著（P<0.05），與40 cm情況下徑流率差異極顯著（P<0.01）；單寬流量為4.8×10-2m2/min時，不同沖刷槽寬度下徑流率差異都不顯著。原因可能是當單寬流量為1.2×10-2，2.4×10-2和3.6×10-2m2/min時，細溝發(fā)育較緩，片蝕和溝蝕并存，由于不同沖刷槽寬度下細溝發(fā)育程度不同而導致徑流率存在差異；當單寬流量為4.8×10-2m2/min時，流量較大，細溝發(fā)育迅速，很快進入溝蝕階段，不同沖刷槽寬度下入滲速率相近。

圖2 不同沖刷槽寬度和單寬流量條件下徑流率變化過程Fig.2 Changes in runoff rate under different width of scouring flumes and discharge per unit width conditions

2.2 坡面產沙特征

不同沖刷槽寬度和單寬流量條件下產沙率變化過程如圖3所示。不同沖刷槽寬度和單寬流量條件下含沙量變化趨勢與產沙量變化趨勢一致。當單寬流量為1.2×10-2m2/min，沖刷槽寬度為10、20和30 cm時，產沙率和含沙量呈先增大后穩(wěn)定波動變化，而當沖刷槽寬度為40和50 cm時，整個過程產沙率和含沙量都是逐步遞增的，未到達平穩(wěn)波動階段，這與細溝的發(fā)育狀況有關，沖刷槽寬度為10、20和30 cm時，細溝發(fā)育明顯，而沖刷槽寬度為40和50 cm時，細溝數(shù)量、寬度、長度和深度都較小，徑流分散，片蝕為主要侵蝕方式，產沙率和含沙量較小，當侵蝕方式以片蝕為主轉變到細溝侵蝕為主時，產沙量增大[17]。進一步分析可知，單寬流量為1.2×10-2m2/min時，沖刷槽寬度可能會影響徑流的動能和匯集，導致細溝發(fā)育狀況和溝床粗糙度的差異，不同沖刷槽寬度下產沙量和含沙量因此產生差異。單寬流量為2.4×10-2，3.6×10-2，4.8×10-2m2/min時，不同沖刷槽寬度條件下產沙率和含沙量隨時間呈現(xiàn)出相同的變化趨勢，大致分為3個階段，分別是逐步遞增階段、平穩(wěn)波動階段和遞減階段。首先，徑流沖刷破壞土體表面，逐漸產生細溝，產流初期產沙率和含沙量不斷增加，在第二分鐘時產沙率有所減小，主要是因為沖刷第一分鐘時，徑流搬運土體表面的松散物質；其次，在細溝發(fā)育過程中，產沙率呈平穩(wěn)波動，這主要因為此時徑流率達到設定值；最后，隨著沖刷時間的延長，細溝逐漸發(fā)育穩(wěn)定，土壤細顆粒被搬運，土體表面粗顆粒富集，這時徑流搬運粗顆粒能力較弱，含沙量和產沙率下降。彭怡等[20]研究表明，土壤中粉粒和黏粒等細顆粒物質容易被優(yōu)先搬運，而粒徑較大的顆粒不易被搬運。在整個過程中，由于徑流對溝壁的沖刷作用，加之溝壁水分長期處于飽和狀態(tài)，會產生崩塌，因此會呈現(xiàn)出波動變化[21]。與趙淦等[22]的研究相比，本研究多了產沙量遞減階段，可能是由于坡度和沖刷槽寬度不同導致的，趙淦等[22]是在坡度為20°～40°，沖刷槽寬度為1 m的條件下進行，而本研究是在坡度為15°的情況下進行的，坡度較小，徑流動能也較小，加之沖刷槽寬度較小，導致單寬流量相同條件下匯入細溝的徑流較少，沖刷試驗后期徑流難以搬運粗顆粒，因此產沙率遞減。

圖3 不同沖刷槽寬度和單寬流量條件下產沙率變化過程Fig.3 Changes in sediment yield rate under different width of scouring flumes and discharge per unit width conditions

對不同沖刷槽寬度和單寬流量條件下產沙率進行多重比較分析，結果發(fā)現(xiàn)，單寬流量為1.2×10-2m2/min時，沖刷槽寬度30 cm情況下產沙率與20 cm下產沙率差異顯著（P<0.05），與10，40，50 cm下產沙率差異達到極顯著水平（P<0.01）。通過對單寬流量1.2×10-2m2/min時的細溝發(fā)育狀況統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，沖刷槽寬度為30 cm時，細溝平均溝寬和平均溝深均明顯較其他寬度下大，因而產沙率較大。張科利等[23]研究發(fā)現(xiàn)，當坡面進入細溝侵蝕階段后，產沙量會增加幾倍到幾十倍，因此細溝的發(fā)育狀況對產沙量有極其明顯的影響。單寬流量為2.4×10-2m2/min時，沖刷槽寬度10 cm情況下產沙率與其他沖刷槽寬度下產沙率差異均達到極顯著水平（P<0.01）。單寬流量為3.6×10-2m2/min時，沖刷槽寬度10 cm情況下產沙率與50 cm下產沙率差異顯著（P<0.05），與沖刷槽寬度30，40 cm下產沙率差異極顯著（P<0.01）。單寬流量為4.8×10-2m2/min時，不同沖刷槽寬度下產沙率差異均不顯著。原因是單寬流量為2.4×10-2，3.6×10-2m2/min，沖刷槽寬度為10 cm時，由于沖刷槽寬度較小，能夠匯入細溝中的徑流有限，細溝發(fā)育不明顯，因此產沙率較小[23]；當單寬流量為4.8×10-2m2/min時，徑流量大，攜沙能力強，徑流對土體的沖刷作用掩蓋了不同沖刷槽寬度對產沙率的影響，因此不同沖刷槽寬度條件下產沙率差異不顯著。尤其體現(xiàn)在細溝開始發(fā)育階段，不同沖刷槽寬度之間特征曲線重合度較高。

2.3 累積徑流量和累積產沙量特征

對不同沖刷槽寬度條件下累積徑流量、累積產沙量和平均含沙量進行多重比較分析，結果表明，單寬流量相同時，不同沖刷槽寬度之間累積徑流量沒有顯著差異，3次重復試驗數(shù)據(jù)標準差也較小，表明沖刷槽寬度對累積徑流量影響不顯著。從圖4a和圖4b可以看出，單寬流量為1.2×10-2m2/min時，沖刷槽寬度30 cm下累積產沙量和平均含沙量顯著高于沖刷槽寬度10，50 cm下累積產沙量和平均含沙量（P<0.05），其他沖刷槽寬度下累積產沙量和平均含沙量差異不顯著。沖刷槽寬度為30和50 cm時差異達到最大，累積產沙量分別為3163.02和955.74 kg/m2，平均含沙量分別為0.134和0.047 g/mL；單寬流量為2.4×10-2m2/min時，沖刷槽寬度為10 cm情況下累計產沙量和平均含沙量與其他寬度情況下差異顯著（P<0.05），其他沖刷槽寬度下累積產沙量和平均含沙量差異不顯著，沖刷槽寬度為10和30 cm時差異達到最大，累積產沙量分別為5 250.90和13 110.55 kg/m2，平均含沙量分別為0.112和0.245 g/mL；單寬流量為3.6×10-2m2/min時，沖刷槽為10 cm情況下平均含沙量顯著低于沖刷槽寬度30、40 cm下平均含沙量（P<0.05），沖刷槽寬度為10和40 cm時平均含沙量差異達到最大，分別為0.165和0.252 g/mL；單寬流量為4.8×10-2m2/min時，不同沖刷槽寬度之間累積產沙量和平均含沙量均沒有顯著差異。

圖4 累積產沙量和平均含沙量特征Fig.4 Characteristics of cumulative sediment yield and average sediment concentration

3 結論

本研究表明在坡度為15°條件下，單寬流量為1.2×10-2，2.4×10-2，3.6×10-2m2/min時，不同沖刷槽寬度之間徑流率、產沙率存在顯著差異（P<0.05）；單寬流量為4.8×10-2m2/min時，不同沖刷槽寬度之間徑流率、產沙率差異不顯著。單寬流量一定，不同沖刷槽寬度下徑流率隨時間變化趨勢相同。單寬流量為1.2×10-2m2/min時，不同沖刷槽寬度條件下產沙率和含沙量隨時間變化趨勢不同，沖刷槽寬度為10、20和30 cm時，產沙率和含沙量呈先增大后穩(wěn)定波動變化，而當沖刷槽寬度為40 和50 cm時，產沙率和含沙量逐步遞增，其他單寬流量下產沙率和含沙量隨時間變化趨勢相同，均呈增大-穩(wěn)定-減小趨勢。

總體來講，當單寬流量為1.2×10-2，2.4×10-2，3.6×10-2m2/min時，不同沖刷槽寬度對崩積體侵蝕產流產沙特征影響達到顯著水平（P<0.05），單寬流量為4.8×10-2m2/min時沖刷槽寬度對崩積體侵蝕產流產沙影響不顯著。本試驗以崩崗崩積體為對象進行研究，由于崩積體具有含沙量高、結構性差、易侵蝕等特點，與其他土壤差異較大，因此今后還需針對其他土壤類型研究沖刷槽寬度對侵蝕產流產沙特征的影響。

[1] 王禮先，孫保平，余新曉. 中國水利百科全書: 水土保持分冊[M]. 中國水利水電出版社，2004：48－49.

[2] 林金石，莊雅婷，黃炎和，等. 不同剪切方式下崩崗紅土層抗剪特征隨水分變化規(guī)律[J]. 農業(yè)工程學報，2015，31(24)：106－110. Lin Jinshi, Zhuang Yating, Huang Yanhe, et al. Shear strengths of collapsing hill in red soil as affected by soil moisture under different experimental methods[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2015, 31(24): 106－110. (in Chinese with English abstract)

[3] 梁音，寧堆虎，潘賢章，等. 南方紅壤區(qū)崩崗侵蝕的特點與治理[J]. 中國水土保持，2009，30(1)：31－34. Liang Yin, Ning Duihu, Pan Xianzhang, et al. The characteristics and govemance of collapsing hills in southern red soil erosion area[J]. Soil and Water Conservation in China, 2009, 30(1): 31－34. (in Chinese with English abstract)

[4] 劉希林，唐川，張大林. 野外模擬崩崗崩積體坡面產流過程及水分分布[J]. 農業(yè)工程學報，2015，31(11)：179－185. Liu Xilin, Tang Chuan, Zhang Dalin. Simulated runoff processes on colluvial deposits of Liantanggang Benggang and their water distributions[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2015, 31(11): 179－185. (in Chinese with English abstract)

[5] Jiang Fangshi, Huang Yanhe, Wang Mingkuang, et al. Effects of rainfall intensity and slope gradient on steep colluvial deposit erosion in Southeast China[J]. Soil Science Society of America Journal, 2014, 78(5): 1741－1752.

[6] 蔣芳市，黃炎和，林金石，等. 坡面水流分離崩崗崩積體土壤的動力學特征[J]. 水土保持學報，2013，27(1)：86－89，229. Jiang Fangshi, Huang Yanhe, Lin Jinshi, et al. The dynamic characteristics of soil detachment of slumping deposit by surface runoff in benggang[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2013, 27(1): 86－89, 229. (in Chinese with English abstract)

[7] 蔣芳市，黃炎和，林金石，等. 坡度和雨強對花崗巖崩崗崩積體細溝侵蝕的影響[J]. 水土保持研究，2014，21(1)：1－5. Jiang Fangshi, Huang Yanhe, Lin Jinshi, et al. Effects of different rainfall intensities and slope gradients on rill erosion of colluvial deposits in granite Benggang[J]. Research of Soil and Water Conservation, 2014, 21(1): 1－5. (in Chinese with English abstract)

[8] 賴奕卡. 坡面土壤侵蝕影響因子研究進展[J]. 亞熱帶水土保持，2008，20(1)：12－16. Lai Yika. Research progress of slope soil erosion factors[J]. Subtropical Soil and Water Conservation, 2008, 20(1): 12－16. (in Chinese with English abstract)

[9] 郭軍權，劉敏，王文龍. 上方來水對淺溝侵蝕產沙的野外放水沖刷試驗研究[J]. 水土保持學報，2012，26(3)：49－52. Guo Junquan, Liu min, Wang Wenlong. Experimental study on upslope runoff effects on ephemeral gully erosion process[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2012, 26(3): 49－52. (in Chinese with English abstract)

[10] 汪邦穩(wěn)，肖勝生，張光輝，等. 南方紅壤區(qū)不同利用土地產流產沙特征試驗研究[J]. 農業(yè)工程學報，2012，28(2)：239－243. Wang Bangwen, Xiao Shengsheng, Zhang Guanghui, et al. Study on runoff and sediment yield characteristics under different land uses in red soil area of southern China[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2012, 28(2): 239－243. (in Chinese with English abstract)

[11] Wang Bing, Zhang Guanghui, Zhang X C, et al. Effects of near soil surface characteristics on soil detachment by overland flow in a natural succession grassland[J]. Soil Science Society of America Journal, 2014, 78(2): 589－597.

[12] 王軍光，李朝霞，蔡崇法，等. 坡面沖刷過程中紅壤分離速率定量研究[J]. 長江流域資源與環(huán)境，2011，20(1)：96－100. Wang Junguang, Li Zhaoxia, Cai Chongfa, et al. Quantitative research of red soil detachment rate in the slope scouring processResources and Environment in the Yangtze Basin, 2011, 20(1): 96－100. (in Chinese with English abstract)

[13] Dong Yuequn, Zhuang Xiaohui, Lei Tingwu, et al. A method for measuring erosive flow velocity with simulated rill[J]. Geoderma, 2014, 232: 556－562.

[14] 趙純清，蔡崇法，丁樹文，等. 土壤侵蝕模擬試驗的小型水槽設計[J]. 農業(yè)工程，2012，2(1)：64－66. Zhao Chunqing, Cai Chongfa, Ding Shuwen, et al. Design of minitype flume for simulation experiment on soil erosion[J]. Agricultural Engineering, 2012, 2(1): 64－66. (in Chinese with English abstract)

[15] Zhang Guanghui, Liu Yumei, Han Yanfeng, et al. Sediment transport and soil detachment on steep slopes: I. Transport capacity estimation[J]. Soil Science Society of America Journal, 2009, 73(4): 1291－1297.

[16] Zhang Qingwen, Dong Yuequn, Li Fang, et al. Quantifying detachment rate of eroding rill or ephemeral gully for WEPP with flume experiments[J]. Journal of Hydrology, 2014, 519: 2012－2019.

[17] 蔣芳市. 花崗巖崩崗崩積體侵蝕機理研究[D]. 福州：福建農林大學，2013. Jiang Fangshi. Erosion Mechanism of Colluvial Deposits in Granite Benggang[D]. Fuzhou:Fujian Agriculture and Forestry University, 2013. (in Chinese with English abstract)

[18] 蔡雄飛，王濟，雷麗，等. 不同雨強對我國西南喀斯特山區(qū)土壤侵蝕影響的模擬研究[J]. 水土保持學報，2009，23(6)：5－8. Cai Xiongfei, Wang Ji, Lei Li, et al. Laboratorial simulation of different rainfall intensity influence on soil erosion in southwest karst area, China[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2009, 23(6): 5－8. (in Chinese with English abstract)

[19] 解文艷，樊貴盛. 土壤質地對土壤入滲能力的影響[J]. 太原理工大學學報，2004，35(5)：537－540. Xie wenyan, Fan guisheng. Influence of soil structure on infiltration characteristics in field soils[J]. Journal of Taiyuan university of technology , 2004, 35(5): 537－540. (in Chinese with English abstract)

[20] 彭怡，王玉寬，傅斌，等. 紫色土流失土壤的顆粒特征及影響因素[J]. 水土保持通報，2010，30(2)：142－144. Peng Yi, Wang Yukuan, Fu Bin, et al. Particle characteristics and influencing factors of eroded purple soil[J]. Bulletin of Soil and Water Conservation, 2010, 30(2): 142－144. (in Chinese with English abstract)

[21] 朱智勇，解建倉，李占斌，等. 坡面徑流侵蝕產沙機理試驗研究[J]. 水土保持學報，2011，25(5)：1－7. Zhu Zhiyong, Xie Jiancang, Li Zhanbin, et al. Experimental study on mechanism of slope runoff-erosion-sediment yield[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2011, 25(5): 1－7. (in Chinese with English abstract)

[22] 趙淦，黃炎和，林金石，等. 流量及坡度對崩崗崩積體侵蝕的影響[J]. 水土保持研究，2014，21(2)：11－16. Zhao Gan, Huang Yanhe, Lin Jinshi, et al. Effect of discharge and slope gradient on colluvial deposits erosion in Benggang[J]. Research of Soil and Water Conservation, 2014, 21(2): 11－16. (in Chinese with English abstract)

[23] 張科利. 黃土坡面侵蝕產沙分配及其與降雨特征關系的研究[J]. 泥沙研究，1991，36(4)：39－46. Zhang Keli. A study on the distribution of erosion and sediment yield on loess slope and the relationship between the distribution and rain characteristics[J]. Journal of Sediment Research, 1991, 36(4): 39－46. (in Chinese with English abstract)

Effects of different width of scouring flumes on runoff and sediment yield of colluvial deposits of collapsing hill

Li Xuezeng, Huang Yanhe※, Lin Jinshi, Jiang Fangshi, Hao Fuxing, Guan Jiachun, Xu Huangji, Yang Dandan, Wang Zhenhong
(College of Resources and Environment, Fujian Agriculture and Forestry University, Fuzhou 350002, China)

Collapsing hill is the typical and serious erosion phenomenon in the red soil area of southern China. The colluvial deposit erosion is the main sediment source of collapsing hill, which has the characteristics of loose texture, bad structure, and high erodibility. Study of the influence of elements on erosion sediment in the process of slope erosion is of great significance for revealing the mechanism of slope erosion. The width of scouring flumes is one of the factors that affect the characteristics of erosion and yield of runoff and sediment in the process of slope scouring erosion but now has fewer research achievements. With the colluvial deposits of collapsing hill as the research object, and through the simulated scouring in laboratory, this study intended to disclose the impacts of different width of scouring flumes (10, 20, 30, 40 and 50 cm) and discharge per unit width (1.2×10-2, 2.4×10-2, 3.6×10-2and 4.8×10-2m2/min) on the slope scouring erosion and runoff and sediment yield of colluvial deposits. Soil samples were collected from the Longmen Town, Anxi County, Fujian Province in southeast China, and preprocessed according to the experimental standards. Results showed that: 1) The width of scouring flumes had significant effects on the runoff rate and sediment yield rate when the discharge per unit width was 1.2×10-2, 2.4×10-2and 3.6×10-2m2/min (P<0.05), while had no significant effects when the discharge per unit width was 4.8×10-2m2/min; 2) When the discharge per unit width was 1.2×10-2m2/min, the runoff rate increased gradually with the increase in time, when the discharge per unit width was 2.4×10-2and 3.6×10-2m2/min, the runoff rate increased at first and then became stable with the increase in time, and when the discharge per unit width was 4.8×10-2m2/min, the runoff rate increased at first and then decreased with the increase in time; when the discharge per unit width was 1.2×10-2m2/min, the trends of sediment yield rate and sediment concentration over time under different width of scouring flumes were different, and when the width of scouring flumes was 10, 20 and 30 cm, the sediment yield rate and sediment concentration increased at first and then became fluctuant, but increased with time all the way while the width of scouring flumes was 40 and 50 cm; when the discharge per unit width was 2.4×10-2, 3.6×10-2and 4.8×10-2m2/min, the sediment yield rate and sediment concentration under each width of scouring flumes showed an increase-stability-decrease trend with the increase in time; 3) When the discharge per unit width was constant, the difference of the cumulative runoff yield under different width of scouring flumes was not significant, and that of the cumulative sediment yield and the average sediment concentration were significant (P<0.05) while the discharge per unit width was 1.2×10-2, 2.4×10-2and 3.6×10-2m2/min; when the discharge per unit width was 4.8×10-2m2/min, the width of scouring flumes had no significant effects on the cumulative sediment yield and the average sediment concentration; 4) The width of scouring flumes had no effects on slope erosion and characteristics of runoff and sediment yield when the discharge per unit width was 4.8×10-2m2/min, and thus, faculative width of scouring flumes could be chosen while the discharge per unit width was 4.8×10-2m2/min. This research has used the colluvial deposits of collapsing hill as the research object and carried out the experiments under the condition of 15° slope, but colluvial deposits’ characteristics (loose texture, bad structure, high erodibility) are obviously different from other soil types, and thus, more studies aiming at other soil types about the effects of different width of scouring flumes on erosion and yield of runoff and sediment are needed, and further researches can also be conducted with other slope gradients.

scour; sand; runoff; collapsing hill; colluvial deposits; width of scouring flumes; discharge per unit width

10.11975/j.issn.1002-6819.2016.09.019

S157.1

A

1002-6819(2016)-09-0136-06

李學增，黃炎和，林金石，蔣芳市，郝福星，關家椿，許煌基，楊丹丹，王振紅. 不同寬度沖刷槽對崩崗崩積體產流產沙的影響[J]. 農業(yè)工程學報，2016，32(9)：136－141.

10.11975/j.issn.1002-6819.2016.09.019 http://www.tcsae.org

Li Xuezeng, Huang Yanhe, Lin Jinshi, Jiang Fangshi, Hao Fuxing, Guan Jiachun, Xu Huangji, Yang Dandan, Wang Zhenhong. Effects of different width of scouring flumes on runoff and sediment yield of colluvial deposits of collapsing hill[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2016, 32(9): 136－141. (in Chinese with English abstract) doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2016.09.019 http://www.tcsae.org

2015-12-29

2016-03-14

國家自然科學基金項目（41001169；41571272）；國家科技支撐計劃項目（2014BAD15B0303）

李學增，男，河南林州人，研究方向為土壤侵蝕與治理。福州 福建農林大學資源與環(huán)境學院，350002。Email：xuezeng_li@163.com

※通信作者：黃炎和，男，廣東饒平人，教授，博士，博士生導師，研究方向：土壤侵蝕與治理。福州 福建農林大學資源與環(huán)境學院，350002。Email：yanhehuang@163.com

·農業(yè)信息與電氣技術·