埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的療效比較

謝洲林，李世雄

(廣州市南沙區(qū)婦幼保健院藥劑科，廣東 廣州 511458)

?

埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的療效比較

謝洲林，李世雄

(廣州市南沙區(qū)婦幼保健院藥劑科，廣東 廣州 511458)

目的：比較埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的臨床效果。方法：選取2013年1月—2015年6月廣州市南沙區(qū)婦幼保健院收治的胃潰瘍患者120例作為研究對象。將所有患者以隨機數(shù)字表法分為觀察組和對照組，每組各60例。對照組患者給予奧美拉唑治療，觀察組患者給予埃索美拉唑治療。比較2組患者的臨床總有效率、幽門螺桿菌轉(zhuǎn)陰率、不良反應(yīng)發(fā)生率、復(fù)發(fā)率。結(jié)果：觀察組患者的臨床總有效率、幽門螺桿菌轉(zhuǎn)陰率分別為96.67%(58/60)、93.33%(56/60)，均明顯高于對照組的85.00%(51/60)、80.00%(48/60)，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；觀察組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率為5.00%(3/60)，明顯低于對照組的16.67%(10/60)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；隨訪1年，觀察組患者的復(fù)發(fā)率為1.67%(1/60)，明顯低于對照組的11.67%(7/60)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論：采用埃索美拉唑治療胃潰瘍，療效顯著，安全性高。

胃潰瘍； 奧美拉唑； 埃索美拉唑； 消化科

臨床上多采用奧美拉唑、埃索美拉唑等藥物治療胃潰瘍，而在奧美拉唑與埃索美拉唑之間如何選擇還有待商榷[1]。本研究探討了埃索美拉唑與奧美拉唑分別治療胃潰瘍的臨床效果，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 資料來源

選取2013年1月—2015年6月廣州市南沙區(qū)婦幼保健院收治的胃潰瘍患者120例作為研究對象。納入標準：(1)均出現(xiàn)上腹部疼痛，胃鏡檢查證實為胃潰瘍；(2)治療前1周內(nèi)未服用任何抗菌藥物；(3)未出現(xiàn)胃出血、胃穿孔等；(4)幽門螺桿菌(helicobacter pylori，Hp)檢測結(jié)果為陽性。排除標準：近期服用抗菌藥物者、胃穿孔出血者、藥物敏感性試驗不合格者等。采用隨機數(shù)字表法分為觀察組和對照組，每組各60例。觀察組患者中，男性31例，女性29例；年齡20～70歲，平均(45.29±15.86)歲。對照組患者中，男性32例，女性28例；年齡21～69歲，平均(45.16±15.73)歲。2組患者基線資料的均衡性較高，具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準，患者或家屬簽署知情同意書。

1.2 方法

治療第1～2周，2組患者均給予克拉霉素膠囊(白云山湯陰東泰林州藥業(yè)有限責(zé)任公司，批準文號：國藥準字H20000183)0.5 g+阿莫西林膠囊(武漢健民集團隨州藥業(yè)有限公司，批準文號：國藥準字H42020809)1.0 g，1日2次。同時，對照組患者給予奧美拉唑腸溶膠囊(海南通用同盟藥業(yè)有限公司，批準文號：國藥準字H20113067)20 mg，1日2次；觀察組患者給予埃索美拉唑鎂腸溶片(阿斯利康制藥有限公司，批準文號：國藥準字H20046379)20 mg，1日2次。治療第3～6周，對照組患者給予奧美拉唑腸溶膠囊20 mg，1日2次；觀察組患者給予埃索美拉唑鎂腸溶片20 mg，1日2次。2組患者均進行為期6周的治療，所有藥物均口服。

1.3 觀察指標與療效評定標準

治療后，比較2組患者的臨床總有效率、Hp轉(zhuǎn)陰率、不良反應(yīng)發(fā)生率。對患者進行為期1年的隨訪，觀察2組患者的復(fù)發(fā)情況。療效評定標準為：顯效，潰瘍部位基本愈合，癥狀基本消失；有效，潰瘍部位面積縮小幅度達到50%，癥狀有所改善；無效，潰瘍部位面積縮小幅度不足50%，癥狀未得到改善，甚至出現(xiàn)惡化[2]?？傆行?(顯效病例數(shù)+有效病例數(shù))/總病例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 19.0軟件處理數(shù)據(jù)，計數(shù)資料采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者臨床療效比較

觀察組患者的臨床總有效率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 2組患者臨床療效比較[例(%)]

Tab 1 Comparison of clinical efficacy between two groups [cases(%)]

組別顯效有效無效總有效觀察組(n=60)25(41 67)33(55 00)2(3 33)58(96 67)對照組(n=60)21(35 00)30(50 00)9(15 00)51(85 00)

2.2 2組患者Hp轉(zhuǎn)陰率比較

觀察組有56例患者經(jīng)檢測未發(fā)現(xiàn)Hp，Hp轉(zhuǎn)陰率為93.33%；對照組有48例患者經(jīng)檢測未發(fā)現(xiàn)Hp，Hp轉(zhuǎn)陰率為80.00%。觀察組患者Hp轉(zhuǎn)陰率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

2.3 2組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

觀察組患者不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

表2 2組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[例(%)]

Tab 2 Comparison of incidence of adverse drug reactions between two groups [cases(%)]

組別惡心腹痛脹氣便秘腹瀉合計觀察組(n=60)1(1 67)0(0)2(3 33)0(0)0(0)3(5 00)?對照組(n=60)3(5 00)1(1 67)3(5 00)1(1 67)2(3 33)10(16 67)

注：與對照組比較，*P<0.05

Note：vs. the control group,*P<0.05

2.4 2組患者復(fù)發(fā)率比較

隨訪1年，觀察組患者復(fù)發(fā)率為1.67%(1/60)，明顯低于對照組的11.67%(7/60)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

3 討論

胃潰瘍屬于常見的消化科疾病，發(fā)病率較高。近年來，由于我國經(jīng)濟水平高速發(fā)展，人們生活水平普遍提高，飲食習(xí)慣和結(jié)構(gòu)隨之改變，加上生活節(jié)奏不斷加快，工作壓力越來越大，胃潰瘍的發(fā)病率逐年增高，且居高不下[3-6]。胃潰瘍的臨床表現(xiàn)以上腹部疼痛為主，多在餐后發(fā)作，逐漸減輕，但下次用餐后仍然會出現(xiàn)，反復(fù)發(fā)作，給患者的工作和生活帶來很大影響，嚴重時會發(fā)展為胃穿孔、胃出血，危及患者的生命安全[7-9]。因此，臨床上應(yīng)對胃潰瘍進行積極有效的治療。

目前，胃潰瘍的治療以藥物治療為主。由于胃潰瘍的發(fā)生與質(zhì)子泵活化有關(guān)，故臨床上多采用質(zhì)子泵抑制劑治療胃潰瘍[10]。奧美拉唑、埃索美拉唑均屬于常用的質(zhì)子泵抑制劑。奧美拉唑是第1代質(zhì)子泵抑制劑，其起效迅速，能夠抑制胃蛋白酶的分泌；并可選擇性地作用于胃黏膜壁細胞，抑制壁細胞中H+-K+-ATP酶，從而抑制胃酸分泌[11-12]。埃索美拉唑?qū)儆谛滦偷馁|(zhì)子泵抑制劑，能與胃壁細胞中的H+-K+-ATP酶結(jié)合，有效抑制胃酸分泌。埃索美拉唑是奧美拉唑的左旋異構(gòu)體，起效速度更快，抑酸效果更顯著，可在血漿中長期發(fā)揮作用，藥效持久，且藥物在患者機體內(nèi)的蓄積量較小，安全性可得到保障[13-15]。

關(guān)于奧美拉唑、埃索美拉唑治療胃潰瘍的文獻報道較多，在劉遠錦[16]的臨床研究中，埃索美拉唑?qū)ξ笣兊闹委熜Ч^奧美拉唑更為顯著，其總有效率為95.65%，Hp根除率達到91.30%，與本研究結(jié)果基本一致。本研究結(jié)果表明，觀察組患者的臨床總有效率、Hp轉(zhuǎn)陰率分別為96.67%、93.33%，均明顯高于對照組的85.00%、80.00%，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；觀察組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率為5.00%，明顯低于對照組的16.67%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。充分說明了埃索美拉唑治療胃潰瘍兼具有效性和安全性，其對Hp的抑制作用較奧美拉唑更有效、起效更快，尤其是與克拉霉素、阿莫西林等抗菌藥物合用，可發(fā)揮顯著的抗Hp作用。

綜上所述，采用埃索美拉唑治療胃潰瘍，療效顯著，安全性高。

[1]薛紅.埃索美拉唑與奧美拉唑三聯(lián)療法治療胃潰瘍臨床對照研究[J].中國藥業(yè)，2012，21(19)：3-4.

[2]任秀梅，董志強，劉少寧.埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的臨床分析[J].現(xiàn)代消化及介入診療，2012，17(6)：356-357.

[3]胡慧，胡海燕.埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的療效比較[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2012，50(3)：83-84，86.

[4]王一凡.埃索美拉唑與奧美拉唑治療幽門螺桿菌相關(guān)性胃潰瘍的療效比較[J].實用醫(yī)院臨床雜志，2014，11(6)：162-164.

[5]杜坤庭，葛勤利，楊偉捷，等.埃索美拉唑與奧美拉唑治療幽門螺桿菌相關(guān)性胃潰瘍的臨床療效對比[J].中國藥業(yè)，2016，25(11)：57-60.

[6]張亞.埃索美拉唑?qū)ξ笣兓颊哐逦改c激素與炎性狀態(tài)的影響[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2013，17(16)：68-69，72.

[7]安愛軍，安廣文.埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的藥物經(jīng)濟學(xué)分析[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2012，9(2)：125-126.

[8]Sostek MB，F(xiàn)ort JG，Estborn L，et al.Long-term safety of naproxen and esomeprazole magnesium fixed-dose combination： phase Ⅲ study in patients at risk for NSAID-associated gastric ulcers[J].Curr Med Res Opin，2011，27(4)：847-854.

[9]俞鋮杰.埃索美拉唑和奧美拉唑分別與阿莫西林、克拉霉素三聯(lián)治療幽門螺桿菌陽性胃潰瘍的療效觀察[J].臨床合理用藥雜志，2011，4(4A)：48-49.

[10] 王旭潔.埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的臨床療效比較[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2016，20(20)：2792-2793.

[11] 李曉峰，徐敏，胡秀敏.埃索美拉唑與奧美拉唑在治療胃潰瘍方面的療效比較分析[J].海峽藥學(xué)，2012，24(11)：164-165.

[12] 王良軍，張平武.埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍160例療效比較[J].中國社區(qū)醫(yī)師：醫(yī)學(xué)專業(yè)，2011，13(19)：47.

[13] 張雪君.埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的療效比較[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2014，30(3)：420-421.

[14] 王巧玲，陳星.埃索美拉唑與奧美拉唑三聯(lián)療法治療胃潰瘍臨床對照研究[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2016，32(17)：44-45.

[15] Scheiman JM，Devereaux PJ，Herlitz J，et al.Prevention of peptic ulcers with esomeprazole in patients at risk of ulcer development treated with low-dose acetylsalicylic acid： a randomised, controlled trial (OBERON)[J].Heart，2011，97(10)：797-802.

[16] 劉遠錦.埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的臨床效果比較[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2014，21(32)：109-110.

Comparison of Efficacy of Esomeprazole and Omeprazole in Treatment of Gastric Ulcer

XIE Zhoulin, LI Shixiong

(Dept.of Pharmacy, Guangzhou Nansha District Maternal and Child Health Hospital, Guangdong Guangzhou 511458, China)

OBJECTIVE：To compare the clinical effects of esomeprazole and omeprazole in treatment of gastric ulcer. METHODS: 120 patients with gastric ulcer admitted into Guangzhou Nansha District Maternal and Child Health Hospital from Jan. 2013 to Jun. 2015 were selected to be divided into observation group and control group via the random number table, with 60 cases in each. The control group were given omeprazole, while the observation group additionally received esomeprazole based on the control group. The clinical total effective rate, negative conversion ratio of helicobacter pylori, incidence of adverse drug reactions and recurrence rate of two groups were compared. RESULTS: The clinical total effective rate, negative conversion ratio of helicobacter pylori of observation group were respectively 96.67%(58/60) and 93.33%(56/60), significantly higher than those of control group [85.00%(51/60) and 80.00%(48/60)], with statistically significant difference(P<0.05). The incidence of adverse drug reactions in observation group was 5.00%(3/60), significantly lower than that in control group [16.67%(10/60)], with statistically significant difference(P<0.05). After follow-up of one year, the recurrence rate of observation group was 1.67%(1/60), significantly lower than that of control group [11.67%(7/60)], with statistically significant difference(P<0.05). CONCLUSIONS: The efficacy of esomeprazole in treatment of gastric ulcer is remarkable with high safety.

Gastric ulcer; Omeprazole; Esomeprazole; Department of gastroenterology

R975+.6

A

1672-2124(2016)11-1515-03

2016-08-29)

*主管藥師。研究方向：醫(yī)院藥學(xué)。E-mail：1228898529@qq.com

DOI 10.14009/j.issn.1672-2124.2016.11.026