恢復(fù)性司法在中國的發(fā)展

王 平

(中國政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院，北京 100088)

?

恢復(fù)性司法在中國的發(fā)展

王 平

(中國政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院，北京 100088)

在過去的30多年里，恢復(fù)性司法運(yùn)動(dòng)在世界上許多國家已經(jīng)具有很大的影響力。在中國，恢復(fù)性司法從最初的引入到目前的發(fā)展與運(yùn)用已經(jīng)有十多年時(shí)間。一些高等院校相繼成立了相關(guān)的研究機(jī)構(gòu)，積極開展對(duì)恢復(fù)性司法理論的研究與宣傳。目前中國恢復(fù)性司法理論研究已經(jīng)經(jīng)過引入介紹期，轉(zhuǎn)向縱深研究發(fā)展。司法實(shí)務(wù)部門利用理論研究成果，結(jié)合中國現(xiàn)實(shí)國情，開展了頗具中國特色的恢復(fù)性司法實(shí)踐。在刑事訴訟的立案偵查、審查起訴與審判階段先后開展了一系列恢復(fù)性司法試點(diǎn)工作，令人耳目一新。2012年修訂的《刑事訴訟法》專章規(guī)定了刑事和解制度。行刑領(lǐng)域中的恢復(fù)性司法做法雖然還未進(jìn)入立法者視野，但一些矯正實(shí)務(wù)部門探索將恢復(fù)性司法理念運(yùn)用于罪犯矯正實(shí)踐，成效顯著。應(yīng)當(dāng)借助《社區(qū)矯正法》立法與《監(jiān)獄法》修改，將恢復(fù)性行刑融入立法之中。目前中國的恢復(fù)性司法實(shí)踐尚有許多的困境，其進(jìn)一步的發(fā)展有賴于和諧社會(huì)的建立與人們寬容心態(tài)的培養(yǎng)。

恢復(fù)性司法；刑事和解；中國實(shí)踐

一、恢復(fù)性司法概述

上世紀(jì)六七十年代以來，面對(duì)居高不下的犯罪率和刑事司法系統(tǒng)的重重困境，西方國家在刑事司法領(lǐng)域采取了一系列的改革措施，其中最為引人注目的內(nèi)容之一就是恢復(fù)性司法運(yùn)動(dòng)(Restorative Justice)。*把英文“restorative justice”翻譯為“恢復(fù)性司法”，是聯(lián)合國的官方的中文翻譯，我國大陸地區(qū)基本上采用該譯法，但翻譯成“恢復(fù)性司法”未必就是最佳選擇。因?yàn)樗^的“restorative justice”，有些是在司法程序內(nèi)的，有些則屬于司法程序之外的現(xiàn)象，而英文的“Justice”還有“公平”“正義”等多種含義，“restorative”也有多種譯法，所以我國香港地區(qū)將“restorative justice”翻譯成“復(fù)合公義”，我國臺(tái)灣地區(qū)則將其翻譯成“修復(fù)式正義”，這些都是可以的。在英文文獻(xiàn)里，“恢復(fù)性司法”還有其他不同的表述：如“關(guān)系司法(Relational Justice)”“積極司法(Positive Justice)”“重整性司法(Reintegrative Justice)”等等，與恢復(fù)性司法含義基本相同?！癛estorative Justice(恢復(fù)性司法)”這一術(shù)語，在國際上使用的范圍最廣、時(shí)間最長，是聯(lián)合國官方文件認(rèn)可的術(shù)語。[1]

在過去的30多年里，恢復(fù)性司法在世界上許多國家的立法、司法以及犯罪預(yù)防實(shí)踐中已經(jīng)得到廣泛的運(yùn)用。美國向來是適用刑罰較為嚴(yán)厲的國家，但也深受恢復(fù)性司法的影響。1999年，聯(lián)合國經(jīng)社理事會(huì)預(yù)防犯罪與刑事司法委員會(huì)通過的《制定和實(shí)施刑事司法調(diào)解和恢復(fù)性措施》的決議，首次充分肯定恢復(fù)性司法的作用和優(yōu)勢，并鼓勵(lì)各成員國積極予以適用。2000年召開的聯(lián)合國犯罪預(yù)防與罪犯待遇大會(huì)，更是要求各成員國擴(kuò)大適用恢復(fù)性司法的范圍。聯(lián)合國第一個(gè)關(guān)于恢復(fù)性司法的專門文件是2002年聯(lián)合國經(jīng)社理事會(huì)通過的《關(guān)于在刑事事項(xiàng)中采用恢復(fù)性司法方案的基本原則》。該文件系統(tǒng)闡述了聯(lián)合國關(guān)于恢復(fù)性司法的基本立場和基本原則，對(duì)恢復(fù)性司法相關(guān)術(shù)語、恢復(fù)性司法的方案及其運(yùn)作做了原則性規(guī)定，對(duì)推動(dòng)恢復(fù)性司法在實(shí)踐范圍內(nèi)的發(fā)展產(chǎn)生了十分積極的影響。

“恢復(fù)性司法”作為一門課程或是一個(gè)研究領(lǐng)域在西方國家很是熱門，在一些大學(xué)法學(xué)院、犯罪學(xué)系、刑事司法系或社會(huì)學(xué)系都開設(shè)有恢復(fù)性司法課程。近一二十年來，碩士研究生、博士研究生選擇“恢復(fù)性司法”作為碩士學(xué)位或博士學(xué)位論文的有很多。有些研究生招生專門針對(duì)恢復(fù)性司法?？梢哉f，“恢復(fù)性司法”作為一門課程或作為一個(gè)研究領(lǐng)域在許多大學(xué)被看作是前沿、時(shí)髦的研究領(lǐng)域。

那么什么是恢復(fù)性司法呢？專家學(xué)者根據(jù)各自的理解給出了眾多互有差異的表述。其中英國學(xué)者托尼·馬歇爾(Tony Marshall)給恢復(fù)性司法的定義影響較大，得到了國際社會(huì)較為廣泛的認(rèn)可：

“恢復(fù)性司法是一種過程，在這一過程中，所有與特定犯罪有關(guān)的當(dāng)事人走到一起，共同商討如何處理犯罪所造成的后果及其對(duì)未來的影響?！盵2]5

由于上述定義十分簡潔和概括，加拿大學(xué)者蘇珊·夏普(Susan Sharpe)提出了恢復(fù)性司法的五個(gè)要點(diǎn)，以圖使上述托尼·馬歇爾的定義得以明確：

1．恢復(fù)性司法鼓勵(lì)充分的參與與協(xié)商

這有三層含義：首先，要有當(dāng)事人的參與，而且是雙方當(dāng)事人的共同參與，缺少任何一方當(dāng)事人的參與，犯罪所造成的后果常常難以得到妥善處理。其中恢復(fù)性司法特別重視被害人的參與。

其次，犯罪雙方當(dāng)事人參與的目的是為了“協(xié)商”、而不是為了“對(duì)抗”，協(xié)商什么呢？就是“共同商討如何處理犯罪所造成的后果及其對(duì)未來的影響”?？梢钥闯觯謴?fù)性司法是一種“協(xié)商性司法”，而不是“對(duì)抗性司法”。

第三，是“鼓勵(lì)”雙方當(dāng)事人參與協(xié)商，而不是強(qiáng)制?！白栽感浴笔腔謴?fù)性司法的特征之一。只有雙方自愿參與，恢復(fù)性司法的功能才能得到充分發(fā)揮。如果有任何一方當(dāng)事人不愿參與恢復(fù)性司法程序，那就只能適用一般的刑事司法程序?qū)Π讣婪ㄓ枰蕴幚怼?/p>

2．恢復(fù)性司法尋求積極治愈因犯罪而造成的創(chuàng)傷

恢復(fù)性司法認(rèn)為，犯罪發(fā)生以后，被害人和犯罪人雙方都受到了傷害，都造成了創(chuàng)傷。這一點(diǎn)與人們通常的理解不同。人們一般只是說犯罪給被害人造成了傷害，但恢復(fù)性司法指出，犯罪給犯罪人自身也造成了傷害，比如面臨刑事制裁、處于恐懼之中、被所在的社區(qū)拋棄，等等。因此，恢復(fù)性司法積極尋求治愈因犯罪而造成的對(duì)被害人和犯罪人雙方所造成的傷害，而不僅僅是愈合被害人因犯罪而造成的創(chuàng)傷，并非只是對(duì)犯罪人進(jìn)行簡單地懲罰了事，也要愈合犯罪人因其犯罪行為而對(duì)自己本人造成的創(chuàng)傷。

3．恢復(fù)性司法尋求充分和直接的責(zé)任

在恢復(fù)性司法中，責(zé)任不是簡單地指犯罪人面對(duì)其違法犯罪的事實(shí)承擔(dān)一般性的刑事責(zé)任；除此之外，他們還要直接面對(duì)他們所傷害的對(duì)象即被害人，正視他們的行為是如何具體傷害了別人，要他們講述犯罪發(fā)生的經(jīng)過，對(duì)其犯罪行為進(jìn)行解釋，以尋求與被害人和社區(qū)的溝通。在此基礎(chǔ)上要求他們能夠采取盡可能的措施彌補(bǔ)這種損害。這就是所謂尋求充分和直接的責(zé)任，以區(qū)別于一般性的刑事責(zé)任承擔(dān)。

4．恢復(fù)性司法尋求整合已經(jīng)造成的分裂

犯罪所造成的最嚴(yán)重的后果之一，是犯罪在人群中和社區(qū)內(nèi)造成了分裂?；謴?fù)性司法追求被害人與犯罪人之間的和解，以及雙方共同地融入到社區(qū)之中。

“追求被害人與犯罪人的和解”，這句話容易理解，但為什么說要讓“被害人與犯罪人雙方共同地融入社區(qū)”呢？難道被害人還不能融入社區(qū)嗎？恢復(fù)性司法恰恰認(rèn)為，犯罪發(fā)生以后，不僅在犯罪人與社區(qū)之間造成了分裂，被害人與社區(qū)也可能造成隔閡與分裂。比如性犯罪的被害人，家庭暴力犯罪的被害人，犯罪發(fā)生以后，他們在社區(qū)可能不僅沒有得到更多的關(guān)心和幫助，反而可能會(huì)受到孤立，人們會(huì)有意無意地疏遠(yuǎn)他們而不是親近他們，甚至?xí)?duì)他們進(jìn)行指責(zé)。這些被害人本身有的可能有過錯(cuò)，有的可能沒有過錯(cuò)。因此，對(duì)許多被害人來說，也存在在犯罪發(fā)生以后如何被社區(qū)接納、重新融入社區(qū)的問題。這一點(diǎn)常常被人們忽視?；謴?fù)性司法的理念堅(jiān)持，被害人與犯罪人的角色應(yīng)當(dāng)是暫時(shí)的，雙方都應(yīng)當(dāng)從過去解脫出來，面向未來。

5.恢復(fù)性司法強(qiáng)調(diào)社區(qū)對(duì)于預(yù)防犯罪的作用

恢復(fù)性司法認(rèn)為，犯罪一方面給社區(qū)造成了傷害，另一方面也暴露出社區(qū)存在的問題。社區(qū)存在的問題導(dǎo)致犯罪的產(chǎn)生，而犯罪的產(chǎn)生又反過來使得社區(qū)問題更加嚴(yán)重，由此造成惡性循環(huán)。[2]5-6因此應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)社區(qū)建設(shè)，使其成為和諧和安寧的居住區(qū)。*恢復(fù)性司法很少用“社會(huì)(society)”這個(gè)詞來解釋犯罪原因，他們認(rèn)為這個(gè)詞過于抽象、空洞，不好把握。而喜歡用“社區(qū)(community)”這個(gè)詞來解釋犯罪發(fā)生的原因，因?yàn)椤吧鐓^(qū)”很具體，看得見、摸得著，好把握。

恢復(fù)性司法的主要目標(biāo)是：

(1)全面關(guān)注被害人的需要?；謴?fù)性司法認(rèn)為，犯罪發(fā)生以后，被害人需要的幫助是多方面的，既需要物質(zhì)上的幫助，也需要情感上的幫助，還有社會(huì)認(rèn)可的需要，等等，而不僅僅是某一方面的幫助。同時(shí)那些與被害人關(guān)系密切、因犯罪而受到影響的人也需要予以幫助，恢復(fù)性司法稱這些人為“廣義的被害人”?；謴?fù)性司法認(rèn)為，沒有對(duì)廣義被害人的關(guān)注，犯罪問題仍然不能得到妥當(dāng)?shù)亟鉀Q。

(2)使犯罪人被社區(qū)所接納，并最終融入到社區(qū)之中。犯罪人不論是否被判刑，最終都要回到社區(qū)。因此，對(duì)于犯罪人來說，只有其真正被社區(qū)所接納，并最終融入社區(qū)，才能成為一個(gè)正常的公民，所謂的重新社會(huì)化也才可能真正實(shí)現(xiàn)。

(3)使犯罪人有機(jī)會(huì)承擔(dān)積極的責(zé)任。所謂承擔(dān)積極的責(zé)任，比如真誠地認(rèn)罪悔罪、賠禮道歉，積極進(jìn)行物質(zhì)賠償，等等。所謂消極地承擔(dān)責(zé)任，比如僅僅被判刑入獄服刑等，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，有時(shí)甚至也是不需要的。

(4)建設(shè)有成效的社區(qū)?；謴?fù)性司法高度重視社區(qū)對(duì)于預(yù)防和控制犯罪的重要性，強(qiáng)調(diào)建設(shè)“有成效的社區(qū)(working community)”。所謂有成效的社區(qū)，是指既有助于犯罪人順利復(fù)歸社會(huì)，又能夠幫助被害人，并有利于犯罪預(yù)防與控制的社區(qū)。

(5)為現(xiàn)代刑事司法制度的弊端提供新的替代措施?，F(xiàn)代司法制度的弊端，諸如案件不斷升級(jí)、代價(jià)高昂、行動(dòng)遲緩等，日漸明顯?；謴?fù)性司法的目標(biāo)之一就是為避免現(xiàn)行司法制度的弊端提供新的替代措施。[1]6

一般認(rèn)為，恢復(fù)性司法作為一項(xiàng)新的刑事司法改革運(yùn)動(dòng)，發(fā)端于上世紀(jì)六七十年代的北美，最早可以追溯到上世紀(jì)60年代少年司法系統(tǒng)內(nèi)適用的被害人和犯罪人調(diào)解程序?！暗?0世紀(jì)90年代，恢復(fù)性司法已在西歐國家、北美的美國和加拿大、拉美的巴西、智利、阿根廷，亞洲的新加坡，大洋州的澳大利亞和新西蘭等數(shù)十個(gè)國家得到不同程度的發(fā)展和應(yīng)用。據(jù)估計(jì)，截止20世紀(jì)90年代末，歐洲共出現(xiàn)了500多個(gè)恢復(fù)性司法計(jì)劃，北美的恢復(fù)性司法計(jì)劃也達(dá)300多個(gè)，世界范圍內(nèi)的恢復(fù)性司法則達(dá)1000多個(gè)?！盵1]

二、中國恢復(fù)性司法理論研究狀況及特點(diǎn)

在中國，現(xiàn)代意義上的恢復(fù)性司法起初來源于學(xué)者們對(duì)國外理論的引進(jìn)。但中國學(xué)者并沒有滿足于對(duì)國外恢復(fù)性司法的簡單翻譯介紹，他們在結(jié)合中國司法理論與實(shí)踐的基礎(chǔ)上，不斷發(fā)展創(chuàng)新，推動(dòng)了恢復(fù)性司法在中國的進(jìn)一步發(fā)展。

(一)中國恢復(fù)性司法理論狀況

自本世紀(jì)初，中國學(xué)者開始關(guān)注并介紹引入恢復(fù)性司法。2001年畢業(yè)于北京大學(xué)法學(xué)院刑法學(xué)專業(yè)的張慶方的博士學(xué)位論文《恢復(fù)性司法研究》，是最早的全面系統(tǒng)地介紹恢復(fù)性司法在西方國家發(fā)展運(yùn)用的質(zhì)量較高的科研成果之一。該文在反思西方國家傳統(tǒng)刑事司法無力應(yīng)對(duì)犯罪的基礎(chǔ)上，通過對(duì)比恢復(fù)性司法與報(bào)應(yīng)性司法兩種司法范式的優(yōu)缺點(diǎn)，指出刑罰改革的未來走向是恢復(fù)性司法。此外，論文還就恢復(fù)性司法的概念、歷史淵源、程序特征、責(zé)任形式、基本主張、實(shí)踐目標(biāo)、程序設(shè)計(jì)、理論內(nèi)核、實(shí)際效果、可能面臨的挑戰(zhàn)、理想類型及未來的發(fā)展趨向等問題進(jìn)行了介紹與評(píng)析。[4]隨后不斷有介紹與評(píng)價(jià)國外恢復(fù)性司法理論與實(shí)踐的文章發(fā)表。期刊網(wǎng)上有據(jù)可查的第一篇論文發(fā)表于2002年。[5]2003年以后，“恢復(fù)性司法”這一來自異國的理論動(dòng)向逐步引起學(xué)界的關(guān)注。

2004年6月，中國政法大學(xué)恢復(fù)性司法研究中心成立，這是中國大陸第一個(gè)專門研究與實(shí)踐恢復(fù)性司法的研究機(jī)構(gòu)。2004年11月，中國政法大學(xué)與香港監(jiān)獄團(tuán)契有限公司簽署協(xié)議,共同建設(shè)中國政法大學(xué)恢復(fù)性司法研究中心。雙方同意在中國憲法、法律和政策允許的范圍內(nèi)，聯(lián)合開展恢復(fù)性司法與中國刑事司法改革研究。恢復(fù)性司法研究中心成立以來，有計(jì)劃、系統(tǒng)地開展以下理論研究活動(dòng)：(1)定期出版《恢復(fù)性司法論壇》，主要內(nèi)容是刊登恢復(fù)性司法學(xué)術(shù)研究成果，包括中文研究成果以及精彩的國外恢復(fù)性司法研究譯文，此外還刊載聯(lián)合國及其他國家和地區(qū)有關(guān)恢復(fù)性司法的規(guī)范性文件。迄今為止，已經(jīng)出版2005年卷、2006年卷和2007年卷三卷。[6](2)翻譯出版《恢復(fù)性司法譯叢》，該子項(xiàng)目的任務(wù)是，翻譯出版國外恢復(fù)性司法的學(xué)術(shù)研究專著和教材，目前已經(jīng)翻譯出版六部。*該六本譯著全部由中國人民公安大學(xué)出版社2011—2014年陸續(xù)出版。上述譯叢分別從不同角度介紹了國外最新的恢復(fù)性司法理論與實(shí)踐，為中國大陸恢復(fù)性司法理論研究與實(shí)踐探索提供了豐富的域外文獻(xiàn)資料。(3)在實(shí)務(wù)部門建立恢復(fù)性司法研究基地，將理論研究與司法實(shí)踐緊密結(jié)合，使理論研究成果接受實(shí)踐的檢驗(yàn)，從而使研究成果更好地指導(dǎo)實(shí)踐、為實(shí)踐服務(wù)。(4)定期召開恢復(fù)性司法理論與實(shí)踐學(xué)術(shù)研討會(huì)。該研究中心成立以來，已經(jīng)單獨(dú)組織召開或者與其他機(jī)構(gòu)聯(lián)合召開恢復(fù)性司法學(xué)術(shù)研討會(huì)數(shù)次，效果良好。

2006年7月，南京大學(xué)犯罪預(yù)防與控制研究所與南京市人民檢察院建立了恢復(fù)性司法研究基地。這是我國南方地區(qū)高校與實(shí)務(wù)部門合作建立的第一個(gè)恢復(fù)性司法研究基地，對(duì)中國恢復(fù)性司法理論研究與實(shí)踐探索起到了積極的推動(dòng)作用。

恢復(fù)性司法目前已經(jīng)成為中國大陸刑事法學(xué)界理論研究的顯學(xué)。2016年5月8日，筆者以篇名“恢復(fù)性司法”查詢中國知網(wǎng)，從2002年到目前為止，期刊論文發(fā)表達(dá)406篇，報(bào)紙相關(guān)報(bào)道達(dá)86篇，碩博論文118篇?；謴?fù)性司法研究已經(jīng)成為中國大陸司法研究領(lǐng)域新的學(xué)術(shù)增長點(diǎn)。

(二)中國恢復(fù)性司法理論研究的特點(diǎn)

中國大陸恢復(fù)性司法理論研究具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

1. 恢復(fù)性司法由起初個(gè)體的、相對(duì)獨(dú)立性的研究向團(tuán)體性、整體性研究轉(zhuǎn)變

恢復(fù)性司法研究起初只是個(gè)別人的、相對(duì)獨(dú)立的研究。但2004年以后，以恢復(fù)性司法作為團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目進(jìn)行研究的特征日趨明顯，研究機(jī)構(gòu)和實(shí)務(wù)部門單獨(dú)或聯(lián)合召開的以恢復(fù)性司法為主題的研討會(huì)逐步增多。如南京大學(xué)犯罪預(yù)防與控制研究所與中國政法大學(xué)恢復(fù)性司法研究中心于2005年8月在深圳聯(lián)合召開了“刑事司法改革國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”，來自美國、英國、新西蘭、荷蘭、加拿大，以及中國大陸和臺(tái)、港、澳地區(qū)的120多名代表出席了會(huì)議。2006年6月，檢察日報(bào)社和北京市平谷區(qū)檢察院聯(lián)合舉辦了第四屆檢察長論壇，會(huì)議主題為“恢復(fù)性司法與檢察職能”之間的關(guān)系。與會(huì)人員就一系列相關(guān)問題進(jìn)行了廣泛而深入地研討。其他影響較大的研討會(huì)還有：2007年4月，山東大學(xué)召開的“恢復(fù)性司法理論國際研討會(huì)”；2007年7月，南京大學(xué)法學(xué)院與南京市檢察院聯(lián)合舉辦的“恢復(fù)性司法與未成年人司法改革國際研討會(huì)”；2008年1月，在無錫市召開的“恢復(fù)性司法與中國刑事訴訟改革實(shí)證研究”課題研討會(huì)，等等。即使在一些有關(guān)其他主題的研討會(huì)中，都不乏恢復(fù)性司法問題的討論。如第三屆、第八屆國家高級(jí)檢察官論壇，第三屆中國青少年發(fā)展論壇，中國犯罪學(xué)研究會(huì)第十四屆、十五屆、十六屆、十七屆、十八屆學(xué)術(shù)研討會(huì)，全國法院系統(tǒng)第二十二屆、二十四屆學(xué)術(shù)討論會(huì)，上海市社會(huì)科學(xué)界學(xué)術(shù)年會(huì)，海峽兩岸法學(xué)論壇等相關(guān)學(xué)術(shù)會(huì)議都涉及對(duì)恢復(fù)性司法理論的研討。

2. 恢復(fù)性司法由起初的單純理論探討向理論與實(shí)務(wù)相結(jié)合的綜合性研究轉(zhuǎn)變

隨著恢復(fù)性司法理論研究的不斷開展，實(shí)務(wù)部門也開始予以關(guān)注。理論界與實(shí)務(wù)部門形成了良好的溝通交流關(guān)系，并形成合力一并推動(dòng)著恢復(fù)性司法的發(fā)展。

2006年，上海市閔行區(qū)檢察院運(yùn)用恢復(fù)性司法的理念和技術(shù)，成功地處理一起在校未成年學(xué)生犯罪案件。檢察院安排犯罪人和被害人坐在一起充分交流，講述犯罪發(fā)生的經(jīng)過與產(chǎn)生的原因。經(jīng)過檢察官的循循善誘，雙方最終達(dá)成刑事和解，檢察院作出了不起訴處理決定。后來經(jīng)過在社區(qū)3個(gè)月的教育考察，犯罪人表現(xiàn)良好，被害人再次當(dāng)面表示諒解。在這起案件中，檢察院運(yùn)用恢復(fù)性司法的理念和措施，對(duì)案件作出對(duì)當(dāng)事人雙方都有利的處理決定。[7]

2010年8月16日至20日，最高人民檢察院政治部和公訴廳利用全國檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部視頻會(huì)議專線網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，“面向全國檢察機(jī)關(guān)公訴人員開展了一次全員電視網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)活動(dòng)，全國共有3 177個(gè)檢察院參加培訓(xùn)，直接參訓(xùn)人員2.1萬余人，占公訴人員總數(shù)的81%?！薄斑@么大規(guī)模地培訓(xùn)公訴人員，是1978年檢察機(jī)關(guān)恢復(fù)重建以來的第一次”。[8]此次培訓(xùn)的重要內(nèi)容之一就是恢復(fù)性司法在刑事司法實(shí)踐中的運(yùn)用。2010年8月17日上午，恢復(fù)性司法領(lǐng)域的專家學(xué)者應(yīng)邀給全國檢察機(jī)關(guān)的2萬多名公訴人員講解了恢復(fù)性司法的理論與實(shí)踐問題，效果良好。

3. 恢復(fù)性司法由宏觀的理論研究向具體的實(shí)踐運(yùn)用研究方向發(fā)展

2007年之前，中國大陸恢復(fù)性司法理論研究重點(diǎn)多集中于宏觀理論的介紹。2007年之后，恢復(fù)性司法研究內(nèi)容開始緊密結(jié)合中國的司法實(shí)踐進(jìn)行微觀理論與具體制度構(gòu)建的探討。論者從偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)以及監(jiān)獄、社區(qū)矯正機(jī)關(guān)的角度探討恢復(fù)性司法的運(yùn)用。上述研究成果密切結(jié)合諸如未成年人附條件不起訴制度、社區(qū)矯正制度及“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策等等，探討恢復(fù)性司法理念與措施的具體運(yùn)用。比如，中國政法大學(xué)2014屆畢業(yè)生安文霞撰寫的博士學(xué)位論文《恢復(fù)性行刑理論研究》，主要探討將恢復(fù)性司法理念與措施引入行刑領(lǐng)域的基礎(chǔ)理論問題。[9]

2014年9月，中國監(jiān)獄工作協(xié)會(huì)與香港善導(dǎo)會(huì)在寧夏銀川市聯(lián)合召開了“矯正與回歸——服刑人員在社會(huì)化的創(chuàng)新與發(fā)展理論研討會(huì)”，此次研討會(huì)將恢復(fù)性司法在監(jiān)獄行刑中的運(yùn)用作為研討會(huì)主要議題之一。這是帶有官方色彩的罪犯矯正理論研討會(huì)首次正式將恢復(fù)性司法作為研討議題。

三、恢復(fù)性司法在中國的實(shí)踐

一般認(rèn)為，1984年上海市長寧區(qū)法院設(shè)置的隸屬于刑事審判庭的未成年人刑事案件合議庭，開啟了我國未成年人刑事審判制度的先河。此后，中國大陸各地先后建立了處理未成年人犯罪的各種刑事司法保護(hù)制度，如寬緩的刑罰處罰、圓桌審判、附隨心理輔導(dǎo)等，效果良好，為后來我國恢復(fù)性司法的引進(jìn)和發(fā)展奠定了一定的實(shí)踐基礎(chǔ)。2003年，北京市政法委出臺(tái)文件，把刑事和解適用范圍，由起初的北京市朝陽區(qū)檢察院，擴(kuò)大到北京市各區(qū)縣的公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)。此后，刑事和解這一恢復(fù)性司法的核心制度在浙江、安徽、湖南、海南等多個(gè)省份進(jìn)行試點(diǎn)。目前，刑事和解制度已在全國范圍內(nèi)得到推廣，并且已經(jīng)納入相關(guān)的立法規(guī)定之中。

(一)偵查階段的刑事和解

其實(shí)，在刑事偵查階段適用恢復(fù)性司法(即通常所說的刑事和解)處理輕微刑事案件，是我國公安機(jī)關(guān)工作實(shí)踐中經(jīng)常性的做法，并且隨著形勢的發(fā)展變化在不斷探索新的形式，只是沒有使用“恢復(fù)性司法”或“刑事和解”這些專業(yè)術(shù)語而已。如前文所述，2003年，北京市委政法委出臺(tái)文件《關(guān)于北京市政法機(jī)關(guān)辦理輕傷害案件工作研討會(huì)紀(jì)要》(以下簡稱《會(huì)議紀(jì)要》)，這是我國較早出臺(tái)的關(guān)于適用恢復(fù)性司法處理輕微刑事案件的官方文件，在全國有一定的示范效果。該《會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定，對(duì)于因民間糾紛引起的輕傷害刑事案件，如果犯罪人一方能夠認(rèn)罪悔罪，并積極賠償被害人的損失；被害人一方要求不追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的，公安機(jī)關(guān)可以對(duì)其作出撤案處理決定。2004年，浙江省公、檢、法三機(jī)關(guān)聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于當(dāng)前辦理輕傷犯罪案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定，對(duì)符合條件的輕傷害案件，如果當(dāng)事人雙方和解，被害人一方要求或者同意不追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的，公安機(jī)關(guān)可以按撤案方式處理?？梢钥闯鲈谶@一階段，浙江省和北京市出臺(tái)的關(guān)于刑事和解的文件，適用范圍大致相同，即只適用于輕傷害案件。因?yàn)檩p傷害案件適用刑事和解，操作起來最為方便，風(fēng)險(xiǎn)小，適用效果一般也比較好。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“浙江省2005年發(fā)生輕傷害案件共3 216起，其中通過和解結(jié)案的1 038起，占32.28%；2006年輕傷害案件共4 365起，其中通過和解結(jié)案的2 158起，占49.44%。”[10]由此可見，浙江省這一時(shí)期在刑事偵查階段對(duì)輕傷害案件適用刑事和解的比例很高。

近些年來，一些地方在偵查階段刑事和解的適用，不管是方式方法，還是實(shí)際效果，均取得顯著進(jìn)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年，江蘇省蘇州市公安機(jī)關(guān)共辦理刑事和解案件1 327起，辦結(jié)882起。為了使刑事和解的適用得以順利開展，他們還成立了刑事和解救助協(xié)會(huì)。其作用體現(xiàn)在兩方面：一是在犯罪人暫無賠償能力的情況下為受害人先行賠償，二是為經(jīng)濟(jì)困難的犯罪人提供勞動(dòng)機(jī)會(huì)，實(shí)行“以工代償”。這些做法為被害人與加害人雙方成功達(dá)成和解協(xié)議提供了良好的外部環(huán)境和條件。[11]

(二)審查起訴階段的刑事和解

相較于偵查階段，檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段實(shí)施的刑事和解更為成熟。一般認(rèn)為，2002年北京市朝陽區(qū)檢察院出臺(tái)的《輕傷害案件處理程序?qū)嵤┮?guī)則(試行)》，是我國地方司法機(jī)關(guān)出臺(tái)最早的相關(guān)文件之一。該《實(shí)施規(guī)則(試行)》對(duì)適用刑事和解的條件、程序等作出明確規(guī)定，并且把不起訴制度和刑事和解聯(lián)系在一起加以考慮，對(duì)發(fā)展和完善我國的不起訴制度也起到了積極的推動(dòng)作用，但該項(xiàng)規(guī)定只用于處理輕傷害案件。在總結(jié)前期實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，2008年，北京市朝陽區(qū)檢察院頒布了《北京市朝陽區(qū)人民檢察院刑事和解暫行規(guī)定》，不僅擴(kuò)大了刑事和解的適用范圍，對(duì)刑事和解的適用條件以及達(dá)成和解的法律效果等內(nèi)容的規(guī)定也更為豐富細(xì)致。之后，其他一些地方的檢察機(jī)關(guān)也陸續(xù)出臺(tái)了恢復(fù)性司法和刑事和解的相關(guān)文件。2011年，廣西壯族自治區(qū)檢察院出臺(tái)《關(guān)于適用和解辦理不起訴案件的指導(dǎo)意見》，就刑事和解的適用范圍和條件，刑事和解程序的具體流程，包括告知、移送、審核和善后等環(huán)節(jié)，作出明確規(guī)定，具有地方特色和民族特色。

在各地根據(jù)本地實(shí)際出臺(tái)一些刑事和解文件的同時(shí)，中央有關(guān)部門也先后出臺(tái)規(guī)范性文件，以進(jìn)一步規(guī)范刑事和解制度。2008年12月，中共中央轉(zhuǎn)發(fā)的中央政法委《關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革若干問題的意見》要求，各地刑事司法機(jī)關(guān)要積極探索對(duì)刑事自訴案件和其他輕微刑事犯罪案件適用刑事和解，要明確其適用范圍和法律后果，并確立由全國人大常委會(huì)法工委牽頭負(fù)責(zé)落實(shí)，公、檢、法、司、安和國務(wù)院法制辦等作為協(xié)辦單位予以配合與協(xié)助。2009年12月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的中央政法委、中央維穩(wěn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組《關(guān)于深入推進(jìn)社會(huì)矛盾化解、社會(huì)管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法的意見》指出，對(duì)以下三類案件要探索運(yùn)用和解方式進(jìn)行處理：一是因民間糾紛引起的一般治安案件；二是輕微刑事案件；三是交通事故類案件。當(dāng)然這三類案件已不全是刑事案件，還包括一般的治安案件。在這一背景下，2011年1月，最高人民檢察院專門發(fā)布了《關(guān)于辦理當(dāng)事人達(dá)成和解的輕微刑事案件的若干意見》，對(duì)人民檢察院針對(duì)輕微刑事案件適用刑事和解必須遵循的原則、適用的條件以及和解協(xié)議達(dá)成的步驟、和解協(xié)議的法律效果等事項(xiàng)作出規(guī)定，為地方檢察機(jī)關(guān)如何運(yùn)用刑事和解處理輕微刑事案件提供了依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。

在審查起訴階段，對(duì)于達(dá)成刑事和解協(xié)議的案件，其法律后果主要有三種：一是作出不起訴決定；二是作出撤銷案件決定；三是建議法院從寬處理。

(三)審判階段的刑事和解

在2012年《刑事訴訟法》修改之前，審判機(jī)關(guān)就已經(jīng)有刑事和解的司法實(shí)踐，并且出臺(tái)了相應(yīng)的規(guī)范性文件。2003年，山東省青島市審判機(jī)關(guān)在審理未成年人刑事案件中，率先在全國范圍內(nèi)實(shí)施人格調(diào)查制度，調(diào)查對(duì)未成年被告人犯罪的成因有影響的因素，如被告人的家庭情況、成長環(huán)境、學(xué)習(xí)經(jīng)歷、居住社區(qū)情況、性格特點(diǎn)、監(jiān)護(hù)人情況等因素，為對(duì)未成年人刑事案件適用刑事和解奠定了良好的基礎(chǔ)。2005年，北京市朝陽區(qū)法院的實(shí)踐做法是，刑事自訴案件的當(dāng)事人和刑事附帶民事案件的當(dāng)事人，雙方可以選擇以和解的方式解決刑事案件，包括法官庭前調(diào)解、特邀調(diào)解員調(diào)解或律師調(diào)解。

1999年，最高人民法院下發(fā)的《全國法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》指出，犯盜竊罪的犯罪分子賠償被害人損失的，可以酌情從輕處罰。2000年，最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第4條規(guī)定，犯罪人的賠償情況可以作為酌定從輕處罰的情節(jié)。2004年，最高人民法院《關(guān)于依法懲處生產(chǎn)銷售偽劣食品、藥品等嚴(yán)重破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序犯罪的通知》第3條規(guī)定，被告人積極主動(dòng)賠償被害人損失的，可以酌情、適當(dāng)從輕處罰。2007年，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步發(fā)揮訴訟調(diào)解在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中積極作用的若干意見》第4條指出，人民法院要通過刑事自訴案件及其他輕微刑事案件的和解實(shí)踐，不斷創(chuàng)新訴訟和解的方式方法，不斷完善刑事案件和解工作機(jī)制。上述這些法律和規(guī)范性文件的頒布，為審判階段開展恢復(fù)性司法和刑事和解的實(shí)踐探索提供了政策依據(jù)。

中國刑事司法領(lǐng)域恢復(fù)性司法與刑事和解的實(shí)踐最終在立法上得到了認(rèn)可。2012年新修訂的《刑事訴訟法》第5篇第2章第277條、第278條、第279條明確規(guī)定了當(dāng)事人和解的公訴案的條件和程序。第277條規(guī)定：一般性的故意犯罪可能判處三年有期徒刑以下刑罰的犯罪人，一般性的過失犯罪可能判處七年有期徒刑以下刑罰的犯罪人，如果“真誠認(rèn)罪悔罪，積極向被害人賠禮道歉、賠償損失，獲得被害人諒解，被害人自愿和解的”,案件可以和解方式處理。第278條規(guī)定了案件以和解方式處理的具體程序。第279條規(guī)定了案件在不同訴訟階段以和解方式處理的結(jié)果：(1)案件在偵查階段達(dá)成和解的，偵查機(jī)關(guān)可以向檢察院提出從寬處理的建議；(2)案件在審查起訴階段達(dá)成和解的，公訴機(jī)關(guān)可以向法院提出從寬處罰的建議。其中對(duì)于犯罪情節(jié)輕微,不需要判處刑罰的案件達(dá)成刑事和解的,檢察機(jī)關(guān)可以直接作出不起訴決定；(3)案件在審判階段達(dá)成和解的，法院可依法對(duì)被告人從寬處罰。

現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定的刑事和解適用范圍只限于上述罪刑輕微刑事案件，這可能是出于立法者在立法上的穩(wěn)妥謹(jǐn)慎，不想一步走得太遠(yuǎn)。但依據(jù)恢復(fù)性司法的觀點(diǎn)，將刑事和解適用范圍只限于輕微犯罪案件，不僅限制了恢復(fù)性司法和刑事和解優(yōu)勢的充分發(fā)揮，而且會(huì)損害了實(shí)質(zhì)意義上的“公平”與“正義”。輕微刑事案件被害人有機(jī)會(huì)適用刑事和解，從而得到精神上和經(jīng)濟(jì)上的修復(fù)和補(bǔ)償；而較為嚴(yán)重的刑事案件因?yàn)榉梢?guī)定不得適用刑事和解，被害人反而受到一定的限制，缺少相應(yīng)的機(jī)會(huì)得到精神上的修復(fù)和經(jīng)濟(jì)上的賠償。這就是實(shí)質(zhì)意義上的不公平。因此筆者建議，刑事和解適用范圍可以進(jìn)一步擴(kuò)大。從觀念上講，即使是對(duì)一些死刑案件也可以適用刑事和解。

2014年最高人民法院頒布的《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》(以下簡稱《量型指導(dǎo)意見》)，其中第三部分“常見量刑情節(jié)的適用”第10項(xiàng)內(nèi)容，對(duì)于根據(jù)刑事訴訟法上述規(guī)定達(dá)成和解協(xié)議的案件，如何對(duì)被告人從寬量刑作了具體明確的規(guī)定：“綜合犯罪性質(zhì)、賠償數(shù)額、賠禮道歉以及真誠悔罪等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的50%以下”。其中犯罪較輕的，從寬力度更大：“可以減少基準(zhǔn)刑的50%以上”，甚至可以“依法免除處罰”。第9項(xiàng)規(guī)定，對(duì)于一些雖然沒有刑事和解正式協(xié)議，但具有刑事和解類似情形的案件，也可以適度地予以從寬處罰，只是從寬處罰的力度小一些?？梢?014年正式出臺(tái)的《量刑指導(dǎo)意見》十分重視恢復(fù)性司法在量刑中的運(yùn)用。

(四)行刑階段的恢復(fù)性司法實(shí)踐

起初刑事執(zhí)行階段的恢復(fù)性司法方案大多數(shù)在監(jiān)獄之外實(shí)施。因?yàn)樵谏鐓^(qū)，罪犯作出賠償比較容易，做被害人和罪犯的工作在社區(qū)也更為方便，而且把恢復(fù)性司法方案用作刑罰易科方法意味著在罪犯被送去監(jiān)獄之前事情就已經(jīng)解決，但是近些年來恢復(fù)性司法在監(jiān)獄中的運(yùn)用日漸明顯。目前除了聯(lián)合國和歐洲委員會(huì)有將恢復(fù)性司法運(yùn)用于監(jiān)禁場所的相關(guān)規(guī)定外,加拿大、美國、英國、新西蘭、德國、比利時(shí)等國也有這方面的立法規(guī)定和具體實(shí)踐。1999年通過的《歐洲委員會(huì)部長委員會(huì)對(duì)成員國關(guān)于刑事和解的建議》規(guī)定，“刑事和解在刑事司法活動(dòng)的各個(gè)階段都可以進(jìn)行”，就是說，恢復(fù)性司法和刑事和解不僅應(yīng)當(dāng)在刑事訴訟的立案偵查、起訴、審判階段可以進(jìn)行，在刑罰執(zhí)行階段都可以進(jìn)行。2002年聯(lián)合國《關(guān)于在刑事事項(xiàng)中采用恢復(fù)性司法方案的基本原則》第6條作出了同樣的規(guī)定:“在不違反本國法律的情況下,恢復(fù)性司法方案可以在刑事司法活動(dòng)的任何階段使用?！?/p>

2005年，我國廣東省佛山監(jiān)獄在全國率先開展恢復(fù)性行刑實(shí)踐，在服刑人員和被害人之間，構(gòu)筑了一道溝通雙方心靈的橋梁，被犯罪行為損害的社會(huì)關(guān)系得到恢復(fù)，監(jiān)獄教育改造罪犯的質(zhì)量明顯提高。

根據(jù)2015年佛山監(jiān)獄監(jiān)獄長黎兆雄先生提供的最新資料，佛山監(jiān)獄有以下幾項(xiàng)有效的恢復(fù)性行刑措施：

1.定期開展感恩、懺悔活動(dòng)。一是節(jié)日懺悔和感恩活動(dòng)。如在母親節(jié)期間舉辦感恩活動(dòng)。在活動(dòng)現(xiàn)場，服刑人員向親臨現(xiàn)場的母親獻(xiàn)花敬茶，說祝福的話；制作母親節(jié)賀卡等等，使服刑人員最大限度地增進(jìn)與家庭、社會(huì)的和諧。二是將每月的第二個(gè)周日確定為“懺悔日”，引導(dǎo)服刑人員真誠懺悔，并以此爭取得到被害人和社會(huì)的諒解。

2.引導(dǎo)服刑人員合理使用在監(jiān)獄勞動(dòng)中獲得的報(bào)酬。在當(dāng)前的刑事司法實(shí)踐中，一個(gè)較為常見的現(xiàn)象是，刑事犯罪的被害人遭受的物質(zhì)損失和人身傷害得不到足夠地補(bǔ)償和充分地法律救濟(jì)。佛山監(jiān)獄引導(dǎo)服刑人員合理使用勞動(dòng)報(bào)酬，將服刑人員的勞動(dòng)報(bào)酬分為就業(yè)保障儲(chǔ)備金、生活零用金和賠償金(補(bǔ)償金)三部分。其中的賠償金(補(bǔ)償金)專門用于對(duì)被害人所遭受損失的賠償或補(bǔ)償，為監(jiān)獄恢復(fù)性行刑活動(dòng)的持續(xù)開展創(chuàng)造了有利條件。

3.規(guī)范履行財(cái)產(chǎn)刑和刑事附帶民事賠償?shù)牟僮饕?guī)程。2007年，佛山監(jiān)獄與當(dāng)?shù)胤ㄔ簻贤▍f(xié)調(diào)，規(guī)范了罪犯履行財(cái)產(chǎn)刑和刑事附帶民事賠償?shù)牟僮饕?guī)程。監(jiān)獄將服刑人員是否履行財(cái)產(chǎn)刑和刑事附帶民事賠償義務(wù)作為衡量其改造表現(xiàn)的重要標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于確實(shí)沒有履行能力的罪犯，監(jiān)獄通過犯人戶籍所在村委會(huì)、居委會(huì)加以核實(shí)，為法院裁定減刑、假釋提供依據(jù)。

4.實(shí)現(xiàn)人人都可以掌握一項(xiàng)職業(yè)技能的目標(biāo)。2002年，佛山監(jiān)獄就與當(dāng)?shù)貏趧?dòng)和社會(huì)保障局合辦佛山監(jiān)獄職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)基地，監(jiān)獄每年拿出20多萬元讓服刑人員學(xué)技術(shù)。2013年，佛山監(jiān)獄投入1 800多萬元建設(shè)6 000多平方米的服刑人員職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)中心，并引入10多項(xiàng)先進(jìn)的職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)項(xiàng)目。凡在佛山監(jiān)獄的服刑人員幾乎都可以報(bào)名接受職業(yè)技能培訓(xùn)。

2005年，遼寧省凌源監(jiān)獄管理分局開始在服刑人員中開展懺悔教育活動(dòng)。監(jiān)獄引導(dǎo)服刑人員根據(jù)犯罪行為和現(xiàn)階段服刑實(shí)際，反省自己的行為給被害人、社會(huì)及自己家人所造成的傷害；引導(dǎo)他們撰寫懺悔材料，表達(dá)內(nèi)心真心悔悟和積極改造的愿望。此舉引起了社會(huì)各界積極地反響，社會(huì)各界的回信，有支持，有理解，有鼓勵(lì)，有希望，在服刑人員的心靈深處產(chǎn)生了強(qiáng)烈震撼和鼓舞。

2013年3月，福建省泉州監(jiān)獄在全省監(jiān)獄系統(tǒng)率先開展“恢復(fù)性司法活動(dòng)”，讓服刑人員給受害者寫致歉信，幫助他們修復(fù)破裂的社會(huì)關(guān)系。不少受害者回信，而且言語中包含著對(duì)服刑人員的諒解和鼓勵(lì)，使監(jiān)獄官方和服刑人員都十分感動(dòng)。

恢復(fù)性司法與社區(qū)矯正在理念、目標(biāo)、技術(shù)操作等方面具有高度契合性，二者都主張吸收社區(qū)內(nèi)的有效資源，教育和矯正服刑人員，使其順利再社會(huì)化。因此早期的恢復(fù)性司法主要在社區(qū)內(nèi)進(jìn)行，國外有些學(xué)者專門研究的“社區(qū)司法(community justice)”主要就是恢復(fù)性司法。

2003年7月，我國率先在六個(gè)省(市)開展社區(qū)矯正工作試點(diǎn)，2005年試點(diǎn)范圍擴(kuò)大到18個(gè)省(市)，2009年部署全面試行社區(qū)矯正工作。2011年2月25日，第11屆全國人大常委會(huì)第19次會(huì)議審議通過的《刑法修正案(八)》將上述理論研究成果和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)納入刑法典，使社區(qū)矯正制度最終在立法上得到確認(rèn)。根據(jù)司法部社區(qū)矯正局的統(tǒng)計(jì)，“截至2014年底，社區(qū)矯正工作已在全國31個(gè)省(區(qū)、市)和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)的347個(gè)地(市)、2 879個(gè)縣(市、區(qū))、40 686個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)開展，實(shí)現(xiàn)了全國所有省、地、縣、鄉(xiāng)四級(jí)全面開展?！盵13]社區(qū)矯正場所設(shè)施建設(shè)成效顯著，“截至2014年6月，全國超過三分之一的縣(區(qū))建立了社區(qū)矯正中心(中途之家)。全國共建設(shè)社區(qū)服務(wù)基地2.3萬個(gè)，教育基地8 700多個(gè)，就業(yè)基地近7 800個(gè)。10個(gè)省(區(qū)、市)社區(qū)矯正信息化工作實(shí)現(xiàn)省、市、縣、鄉(xiāng)四級(jí)聯(lián)網(wǎng)?！盵14]“截至2014年底，各地累計(jì)接收社區(qū)服刑人員2 237 526人，累計(jì)解除矯正1 505 324人，在冊社區(qū)服刑人員732 202人。2014年全年共新接收社區(qū)服刑人員480 134人，解除428 933人，凈增51 201人，每月平均新接收40 011人，月均解除35 744人，月均凈增4 267人”。[15]社區(qū)矯正工作開展以來，矯正期間再犯罪率持續(xù)控制在較低水平，“截至2014年底，社區(qū)服刑人員在矯正期間再犯罪累計(jì)3 974人，再犯罪率為0.18%。與2013年底統(tǒng)計(jì)的再犯罪率持平?！盵13]

從上述統(tǒng)計(jì)數(shù)字可以看出，我國社區(qū)矯正的效果十分顯著，值得充分肯定，但不足之處是還沒有重視對(duì)于恢復(fù)性司法的運(yùn)用。有學(xué)者指出，社區(qū)矯正試點(diǎn)以前，被害人在刑事審判中的量刑建議權(quán)及刑事執(zhí)行過程中的相關(guān)權(quán)利，都沒有相應(yīng)的法律規(guī)定，被害人對(duì)社區(qū)矯正的決定和執(zhí)行基本上處于旁觀者的地位。在一些地方，“社區(qū)矯正成為與被害人毫無關(guān)系的事情，被害人沒有獲知犯罪人服刑等方面的有關(guān)情況；被害人沒有意見表達(dá)權(quán)，不能參與社區(qū)矯正的決定過程；被害人沒有監(jiān)督權(quán)，不能對(duì)社區(qū)矯正的執(zhí)行過程進(jìn)行監(jiān)督；被害人沒有獲得賠償權(quán)，不能恢復(fù)被損害的利益，等等?！盵15]從恢復(fù)性司法的觀點(diǎn)看來，上述情況因缺少被害人的參與而存在不足。恢復(fù)性司法的本質(zhì)，“乃是通過被害人與犯罪人雙方充分的對(duì)話與協(xié)商,達(dá)到相互的溝通和理解,最終使犯罪所造成的后果得到圓滿地解決”。[16]只有國家公權(quán)力的介入與犯罪人進(jìn)行周旋，忽視了被害人的參與，犯罪所造成的后果就難以得到妥善地處理。

應(yīng)當(dāng)深刻理解恢復(fù)性司法意義上刑事和解的意義：被害人不僅能夠得到犯罪人的經(jīng)濟(jì)上的賠償或補(bǔ)償，情感上的道歉與懺悔，而且還能在一定程度上消除對(duì)犯罪人的恐懼感。所以寬恕別人不僅對(duì)他人重要，對(duì)本人可能更重要。刑事和解對(duì)于犯罪人一方來說也極其重要。一方面，真誠地懺悔、認(rèn)罪悔罪，積極地承擔(dān)責(zé)任當(dāng)然非常重要；但是另一方面，在被害人和社區(qū)怨恨、仇恨的眼光里，犯罪人也很難回歸社會(huì)。“被害人和社區(qū)只有原諒、寬恕曾經(jīng)的犯罪人,不歧視曾經(jīng)的犯罪人,而是真誠地接納他,他才能回歸,這是犯罪人順利回歸社會(huì)的客觀外在條件?！盵16]有句名言，叫“沒有寬恕就沒有未來”，*此句名言出自1984年諾貝爾和平獎(jiǎng)獲得者德斯蒙德·圖圖(Desmond Mpilo Tutu)主教之口。1994年4月27日，南非民主選舉之后，圖圖主教擔(dān)任南非真相與和解委員會(huì)主席。圖圖對(duì)此句名言的理解極為深刻：一方面，寬恕不等于遺忘，銘記過去才能避免暴行的重演；而另一方面，寬恕也不能取決于犯罪人的坦白和悔過，因?yàn)槿绻缸锶瞬惶拱缀突谶^，被害者就不予寬恕，被害者就受制于犯罪人，就會(huì)永遠(yuǎn)處在被害者身份的枷鎖之中而不能自拔。在當(dāng)下的中國社會(huì)，這種觀念很多人恐怕還難以接受。但沒有寬恕觀念的倡導(dǎo)，恢復(fù)性司法的推行很難有理想的效果。這句話應(yīng)當(dāng)理解為，不會(huì)寬恕別人，不僅對(duì)別人不利，也會(huì)影響自己的未來前途。這句名言某種意義上道出了恢復(fù)性司法的真諦。

以上所述表明，不管是監(jiān)獄行刑還是社區(qū)矯正，恢復(fù)性司法對(duì)于有效地教育矯正罪犯、預(yù)防和減少犯罪都非常重要?；謴?fù)性司法在我國監(jiān)獄罪犯矯正領(lǐng)域，已有局部的實(shí)踐并且效果良好，但在社區(qū)矯正領(lǐng)域的運(yùn)用還很少，殊為可惜。筆者建議，應(yīng)當(dāng)借助即將制定的《社區(qū)矯正法》與《監(jiān)獄法》的修改，將恢復(fù)性行刑融入立法之中，使恢復(fù)性司法在罪犯矯正領(lǐng)域得到廣泛的運(yùn)用，并且有相應(yīng)的法律保障。在此之前，相關(guān)部門可以在現(xiàn)行憲法和法律的框架內(nèi)，根據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，先行制定一些行政規(guī)章或規(guī)范性文件，試行推廣恢復(fù)性司法。

結(jié)語：

總之，新世紀(jì)以來，恢復(fù)性司法理論研究在中國大陸得到迅速而廣泛地開展。研究者同時(shí)具有世界性眼光和本土化關(guān)懷，并能夠并將兩者有機(jī)結(jié)合，這在以往中國大陸刑事法學(xué)和刑事科學(xué)的研究中不為多見。不僅研究成果豐碩，而且整體上質(zhì)量較高。在中國官方倡導(dǎo)司法改革的背景下，實(shí)務(wù)部門對(duì)恢復(fù)性司法理論研究動(dòng)向十分關(guān)注，并結(jié)合中國實(shí)際對(duì)研究成果在實(shí)踐中積極加以運(yùn)用，其中最為顯著的成果是2012年修訂的《刑事訴訟法》將恢復(fù)性司法納入其中。目前中國的恢復(fù)性司法實(shí)踐尚有許多困境，其進(jìn)一步的發(fā)展還有賴于和諧社會(huì)的建立與人們寬容心態(tài)的培養(yǎng)。筆者相信，在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的指引下，恢復(fù)性司法在中國的立法與司法實(shí)踐中必將得到不斷的發(fā)展與完善，將為中國文明與和諧社會(huì)建設(shè)發(fā)揮更為積極的作用。

[1] See Tony F. Marshall, “RestorativeJustice:AnOverview”, the Home Office, Information &Publications Group, Research Development and Statistics Directorate, 1999, London, p. 7.

[2] See Daniel Van Ness, Allison Morris and Gabrielle Maxwell, “IntroducingRestorativeJustice”, in Allison Morris and Gabrielle Maxwell (eds.),RestorativeJusticeforJuveniles——Conferencing,MediationandCircles, Hart Publishing, Oxford and Portland, Oregon，USA, 2001, p. 5.

[3] 劉仁文：《恢復(fù)性司法：來自異國的刑事司法新動(dòng)向》，《人民檢察》2004年第2期。

[4] 張慶芳：《恢復(fù)性司法研究》，王平主編：《恢復(fù)性司法論壇》2005卷，群眾出版社2005年版，第233—364頁。

[5] 吳宗憲：《恢復(fù)性司法述評(píng)》，《江蘇公安?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2002年第3期。

[6] 王平主編：《恢復(fù)性司法論壇》2005卷(總第一卷)，群眾出版社2005年版；《恢復(fù)性司法論壇》2006卷(總第二卷)，群眾出版社2006年版；《恢復(fù)性司法論壇》2007卷(總第三卷)，中國檢察出版社2007年版。

[7] 龔瑜：《上海檢察院首推恢復(fù)性司法，處理青少年刑事案件》，《中國青年報(bào)》2006年10月21日。

[8] 郭洪平：《全面覆蓋全員培訓(xùn)，促進(jìn)公訴人建設(shè)——全國檢察機(jī)關(guān)公訴人員電視網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)活動(dòng)紀(jì)實(shí)》，《檢察日報(bào)》2010年9月13日。

[9] 安文霞：《恢復(fù)性行刑研究》，中國長安出版社2014年版。

[10] 俞亮：《試論當(dāng)前偵查階段刑事和解制度價(jià)值與實(shí)現(xiàn)路徑》，《上海公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》2012年第1期。

[11] 尤莉：《蘇州警方“刑事和解救助”模式領(lǐng)先全國》，《江蘇法制報(bào)》2014年1月7日。

[12] 《凌源監(jiān)獄分局嘗試恢復(fù)性司法制度，萬名服刑人員懺悔罪行引發(fā)社會(huì)反響》，《法制日報(bào)》2006年3月19日。

[13] 司法部社區(qū)矯正管理局編：《司法部社區(qū)矯正管理局簡報(bào)》2015年第8期。

[14] 周斌：《全國累計(jì)接收社區(qū)服刑人員近200萬》，《法制日報(bào)》2014年8月13日。

[15] 劉強(qiáng)主編：《社區(qū)矯正制度研究》，法律出版社2007年版，第523—524頁。

[16] 王平：《恢復(fù)性司法視野中的刑事和解》，《法制日報(bào)》2011年11月30日。

(責(zé)任編輯 劉永俊)

Developments of Restorative Justice in China

WANG Ping

(School of Criminal Justice, China University of Political Science and Law, Beijing 100088, China)

Restorative justice movement has already got a great influence on many countries in the past 30 years. China has introduced and started restorative justice programs for more than ten years. Some universities have set up relative research institutes which have played a very positive role in promoting the research and dissemination of the theory. At present, the academic studies have spread widely in China. Based on Chinese social reality, criminal justice system has made characteristic practices of restorative justice. Some pilot programs have been set up among the criminal procedure stages of investigation, review and prosecution, and the trial. Further more, a separate chapter of the Amendment of the Criminal Procedure Law in 2012 has stipulated Victim-Offender Mediation System. Although practices of restorative justice in corrections have not been legislated, somecorrectional institutions have explored new practices applying the concept of restorative justice which have achieved good results. In the future, legislators need to develop restorative correctional systems by the legislations of Community Correction Law and the amendment of Prison Law. The practice of restorative justice in China is mired in a dilemma presently and further development is subject to the establishment of a harmonious society and the development of the public’s mentality of tolerance.

restorative justice; victim-offender mediation; China practices

2016-08-19

王平(1961—)，男，安徽省全椒縣人?，F(xiàn)任國家“2011計(jì)劃”司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)成員，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國政法大學(xué)刑事司法研究中心主任，中國政法大學(xué)恢復(fù)性司法研究中心執(zhí)行主任。

D924

A

1672-4917(2016)04-0070-09