互聯(lián)網金融規(guī)范發(fā)展中的三個問題

李桂花

平臺跑路、股權眾籌糾紛等風波，使互聯(lián)網金融從風口的“豬”變成了令人聞之色變的“虎”。從專項整治的治標之舉，到治本之策的探討，關鍵在于找準病因，對癥下藥。筆者認為，互聯(lián)網金融的風險主要來源于三個方面：金融市場不健全、信息不對稱和監(jiān)管制度不完善。

金融市場不健全

在分析互聯(lián)網金融的風險前，先講個故事：假設上海只有五星級酒店提供正規(guī)的餐飲服務，但是價格昂貴，還要排隊，除了極少數的高端消費者，一般人只能在家里吃。后來改革開放了，一些三、四星級的酒店提供更為便利的餐飲服務，同時還有下午茶、自助餐等多樣化的選擇，價格也比五星級酒店便宜。市民普遍覺得生活方便了很多。但是，這個價格也不是一般人能承受的，而且酒店畢竟相對數量較少。于是，有些小攤小販私自開設了餐飲店，不過在我們的故事里，這是違法的，只能偷偷摸摸進行，衛(wèi)生安全也就無法保證。一些居民為了方便經常光顧這些小店，因為價格低、時間彈性、交通方便、服務也多元化，比如可以送餐、定制等等。鑒于客觀的消費需求，政府也就睜一只眼閉一只眼。除了發(fā)生食品安全問題的會被取締外，大量私營餐飲點就在灰色地帶生長著。這個局面維持了若干年，突然有一天，互聯(lián)網+時代來了，各類餐飲服務在網上百花齊放，而這些又不在法律限制的范圍內。其實，大量的“網店”是實體店借網絡經營規(guī)避法律制約的。而當時的井噴式發(fā)展被誤以為是網絡的神奇效應，輿論高估了互聯(lián)網的作用，以為可以“一俊遮百丑”。殊不知，網絡背后的信用問題更難以識別，于是，食品安全問題突顯，而且由于互聯(lián)網的作用，波及人數眾多，影響惡劣。此時，社會又紛紛譴責互聯(lián)網了。

我國金融市場長期由政府主導、國有銀行為主體，民間金融市場發(fā)展不足，地下錢莊、民間融資一直是一個灰色地帶，數量龐大而又不在正規(guī)的監(jiān)管體系內。相應地，金融監(jiān)管的專業(yè)性和獨立性也就沒有機會發(fā)展起來。在這種情況下，發(fā)展互聯(lián)網+金融，等于一個人還沒能力站穩(wěn)就去學飛，一開始似乎可以規(guī)避弱點，但是，最后必然發(fā)現，無論走還是飛，基本的平衡能力都是基礎。歸根結底，互聯(lián)網金融的發(fā)展，要立足在金融市場的真實完善的基礎上，民間金融的開放是市場成熟的關鍵。

信息不對稱

互聯(lián)網金融迅猛發(fā)展的市場基礎，是基于傳統(tǒng)金融市場的信息不對稱從而造成大量閑散資金閑置。但由于技術壁壘的作用和金融創(chuàng)新的專業(yè)性，導致在互聯(lián)網金融發(fā)展中，產品創(chuàng)新和業(yè)務模式越來越復雜，普通投資者難以識別，又造成了新的信息不對稱問題。因此，導致了互聯(lián)網金融在便利支付和投融資過程中，風險不斷積累。因此，規(guī)范發(fā)展的著手點在于解決信息不對稱問題，保護消費者和投資者的利益，防范金融風險。

（一）金融創(chuàng)新中的信息不對稱

由于資金供給方和需求方的信息不透明和不對稱，借貸雙方需要通過銀行等金融中介或者資本市場來投融資。由此，交易成本高昂、選擇余地小。互聯(lián)網+的作用，使得大量的潛在需求者和供給者的信息可以在網絡上查詢和溝通，由此，降低了交易成本，并通過分散化的小額投資提供了更高的理財通道。交易門檻雖然降低了，技術門檻卻提高了?；ヂ?lián)網金融業(yè)務創(chuàng)新性太強，業(yè)務“變種”極為迅速?；ヂ?lián)網+金融的雙重技術壁壘，導致線上的金融業(yè)務更難識別風險。

（二）道德風險有意制造的信息不對稱

“中晉”系為代表的信息不對稱，則是道德風險問題，而不是技術創(chuàng)新。通過在外灘包一層頂級辦公樓，以員工的高端消費包裝公司形象，吸引股權融資，而沒有任何實體項目作為支撐，甚至造假包裝了子虛烏有的投資項目收益，這是明顯的“旁氏騙局”加傳銷，而不是互聯(lián)網金融創(chuàng)新。這類信息不對稱問題造成的風險，是一個綜合性的治理問題，而不是金融一個領域能解決的。

首先是法治。“旁氏騙局”是無法杜絕的，但是，能否被及時曝光，參與的各個環(huán)節(jié)，企業(yè)和“合伙人”、員工能否有基本的法律意識，事后能否依法查明責任和打擊腐敗，這是法治建設的系統(tǒng)工程。

其次是市場意識。無論股市的投資者，還是互聯(lián)網金融的理財者，對于風險和利潤的關系能否有理性的認識，理性投資、風險自擔，這是一個市場的成熟度的問題。

在現有的市場條件下，信用基礎薄弱，龐氏騙局橫行、非理性的投資者眾多，互聯(lián)網金融市場的信息非常不透明、不對稱。由此，在解決了信息溝通方面的不對稱的同時，又造成了互聯(lián)網金融產品自身的信息不對稱問題和監(jiān)管難題。

監(jiān)管制度不完善

中國的金融監(jiān)管是分業(yè)制，互聯(lián)網+下的金融創(chuàng)新往往是交叉和融合幾個行業(yè)的，很難歸口。互聯(lián)網金融打破了一些傳統(tǒng)行業(yè)的界限，融合創(chuàng)新成為行業(yè)的新趨勢。一些互聯(lián)網金融平臺將不會局限于經營單一業(yè)務，或者一項業(yè)務涉足多個領域，這導致監(jiān)管的難度增加。從互聯(lián)網金融監(jiān)管本身來看，互聯(lián)網金融監(jiān)管的“度”很難把握。

這需要明確一個監(jiān)管主體，明晰責任和目標。應盡快推進混業(yè)監(jiān)管，減少分業(yè)監(jiān)管下面的漏洞，給企業(yè)明確的歸口和規(guī)范、服務、指導。

監(jiān)管還需要制度間的協(xié)同。從井噴式繁榮到行業(yè)危機，涇渭分明、大起大落的急轉彎，體現出我國政策間的協(xié)同存在不足?；ヂ?lián)網金融的發(fā)展階段呈現出明顯的二元性，要么一味鼓勵發(fā)展缺乏風險防范方面的協(xié)調配套措施，要么方便監(jiān)管而抑制創(chuàng)新。這個二元性的背后，是產業(yè)發(fā)展目標和風險監(jiān)管目標的協(xié)同不夠。深層原因是我國政府在市場經濟發(fā)展中的角色不清晰。發(fā)改委作為產業(yè)政策的指導部門，主要從長遠戰(zhàn)略考慮行業(yè)發(fā)展，而金融監(jiān)管部門應該只負責規(guī)范發(fā)展和風險控制。這樣一來，二者才能相互制約地平衡發(fā)展。應在混業(yè)基礎上，落實一個明晰的監(jiān)管主體，同時將風險監(jiān)管與產業(yè)目標并重，而不是發(fā)展時要求監(jiān)管放松，監(jiān)管時進行產業(yè)抑制。

另外，以條文為主的監(jiān)管制度在互聯(lián)網時代遭遇極限挑戰(zhàn)。往往原來出的文件還沒有真正落實執(zhí)行，還沒有全都做到，新的挑戰(zhàn)又已經出現。此時，監(jiān)管部門的專業(yè)性和權威性就非常關鍵。不是被動地按照條文管控，而是能動態(tài)防范、宏觀審慎監(jiān)管加上微觀識別和監(jiān)督。而要做到對個體企業(yè)和業(yè)務的準確判斷和監(jiān)控，監(jiān)管部門的獨立性和資源調配的能力需要提高。有獨立的不受干擾的行政執(zhí)法權，以及協(xié)調其他部門配合的資源整合能力，是風險管控的一個保障。