國(guó)內(nèi)外圖書(shū)館熱點(diǎn)問(wèn)題之六：圖書(shū)館與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)　國(guó)內(nèi)學(xué)者如何看圖書(shū)館與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

文/董舞藝 劉茲恒

國(guó)內(nèi)外圖書(shū)館熱點(diǎn)問(wèn)題之六：圖書(shū)館與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國(guó)內(nèi)學(xué)者如何看圖書(shū)館與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

文/董舞藝 劉茲恒

編者按：

圖書(shū)館在個(gè)體版權(quán)所有與公眾信息需求之間的利益關(guān)系中，起著重要的平衡作用，因此面臨著較大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，主要體現(xiàn)在資源建設(shè)、數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)與開(kāi)發(fā)、常規(guī)服務(wù)、文獻(xiàn)傳遞、學(xué)位論文利用、鏈接服務(wù)和用戶管理等方面。本期我們將刊載國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代圖書(shū)館與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題的探討。

我國(guó)圖書(shū)館事業(yè)發(fā)展與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)系

圖書(shū)館作為公益性的文獻(xiàn)信息服務(wù)機(jī)構(gòu)，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有著天然的密切聯(lián)系。學(xué)者、專家重點(diǎn)分析了著作權(quán)保護(hù)與信息資源共享的關(guān)系。柳勵(lì)和和羅素蓉認(rèn)為，我國(guó)著作權(quán)法的頒布實(shí)施促使我國(guó)文獻(xiàn)資源的開(kāi)發(fā)利用由放任無(wú)序的狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N符合法律規(guī)范、促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定和科學(xué)文化發(fā)展的文明行為，它保障了文獻(xiàn)資源共享活動(dòng)的開(kāi)展，但也使文獻(xiàn)資源共享活動(dòng)受到種種限制。賀延輝和馬海群認(rèn)為，圖書(shū)館法與著作權(quán)法在平衡權(quán)利人與公眾利益方面相互制約，在追求促進(jìn)知識(shí)信息廣泛傳播與公眾普遍利用的目標(biāo)上又高度一致，這種相互關(guān)系有助于我國(guó)信息法律體系建設(shè)與實(shí)踐運(yùn)行，為數(shù)字圖書(shū)館發(fā)展創(chuàng)造適宜的法律環(huán)境 。肖燕認(rèn)為，著作權(quán)法只有通過(guò)對(duì)著作權(quán)人的利益提供切實(shí)有效的保護(hù)，同時(shí)保障公眾有合理利用作品、獲取信息的機(jī)會(huì)，才能有益于作品的創(chuàng)造、創(chuàng)新、研究、教育和學(xué)習(xí)，促進(jìn)社會(huì)的全面進(jìn)步 。吉宇寬認(rèn)為，圖書(shū)館制度是以讀者(作品使用者) 利益為核心，以維護(hù)著作權(quán)人利益為前提；而著作權(quán)制度是以作者利益為核心，同時(shí)注重維護(hù)社會(huì)公眾利益進(jìn)而產(chǎn)生的公共利益。雖然兩種制度的出發(fā)點(diǎn)不一樣，但最終價(jià)值目標(biāo)一致，即促進(jìn)科技、教育、文化、民主和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步和繁榮。陳傳夫則認(rèn)為，版權(quán)保護(hù)與信息資源共享的理念是相矛盾的。信息資源共享代表了信息用戶的利益，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)則代表了創(chuàng)作或信息資源投資人的利益。要解決好兩者的矛盾，關(guān)鍵是建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與信息資源共享之間的合理的平衡機(jī)制。陳傳夫指出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策要體現(xiàn)信息資源投資人利益最大化的理性追求和信息資源共享的社會(huì)訴求的統(tǒng)一 ，預(yù)防或者消除知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)公共利益的損害的關(guān)鍵是要發(fā)展完善的公共政策，政府通過(guò)利益選擇、綜合、分配、落實(shí)，達(dá)到持續(xù)不斷地發(fā)展公共利益的目的。關(guān)于圖書(shū)館在知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略中的地位，張今認(rèn)為，圖書(shū)館是版權(quán)作品的最大購(gòu)買者，它利用收藏、存儲(chǔ)的作品為公眾提供信息服務(wù)；圖書(shū)館承擔(dān)的信息保存和提供的社會(huì)職能決定了其位于著作權(quán)人和社會(huì)公眾利益的交匯點(diǎn)，是作者、傳播者和使用者三方利益沖突集中體現(xiàn)的領(lǐng)域。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)我國(guó)圖書(shū)館事業(yè)發(fā)展的制約與影響

關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)圖書(shū)館信息資源建設(shè)的影響，黃國(guó)彬選取英國(guó)、美國(guó)和澳大利亞數(shù)字資源長(zhǎng)期保存活動(dòng)為案例進(jìn)行分析，指出在數(shù)字資源的長(zhǎng)期保存中需要圖書(shū)館享有合理的復(fù)制權(quán)例外。唐瓊通過(guò)對(duì)國(guó)外5 種主要的數(shù)字資源許可協(xié)議模板的內(nèi)容考察，分析其在數(shù)字資源授權(quán)使用方面的相關(guān)規(guī)定，包括數(shù)字資源授權(quán)使用的范圍、授權(quán)使用的方式、禁止使用條款、圖書(shū)館在確保數(shù)字資源合理使用方面所承擔(dān)的責(zé)任等，為國(guó)內(nèi)圖書(shū)館在數(shù)字資源許可協(xié)議的談判和簽署方面提供了參考。

關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)圖書(shū)館信息資源服務(wù)的影響，李金波分析了美國(guó)電子書(shū)出版商哈珀·柯林斯公司對(duì)電子書(shū)借閱限制事件，認(rèn)為出版商限制圖書(shū)館電子書(shū)借閱是對(duì)版權(quán)的擴(kuò)張，侵害了圖書(shū)館及其用戶的圖書(shū)館權(quán)利，不符合知識(shí)自由原則，該限制事件同時(shí)體現(xiàn)了美國(guó)圖書(shū)館界維護(hù)自身權(quán)利的職業(yè)道德和職業(yè)精神。

圖書(shū)館事業(yè)發(fā)展面臨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)研究

圖書(shū)館在個(gè)體版權(quán)所有與公眾信息需求之間的利益關(guān)系中，起著重要的平衡作用，因此面臨著較大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，主要體現(xiàn)在資源建設(shè)、數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)與開(kāi)發(fā)、常規(guī)服務(wù)、文獻(xiàn)傳遞、學(xué)位論文利用、鏈接服務(wù)和用戶管理等方面。

關(guān)于信息資源建設(shè)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，王亞鳳和顏惠分析了高校圖書(shū)館機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)的存儲(chǔ)協(xié)議、版權(quán)轉(zhuǎn)讓等問(wèn)題，提出要從加強(qiáng)數(shù)字版權(quán)管理、引用合理使用原則和規(guī)范版權(quán)政策內(nèi)容等方面來(lái)化解機(jī)構(gòu)庫(kù)建設(shè)中的版權(quán)問(wèn)題。秦珂對(duì)古籍整理和開(kāi)發(fā)利用中的版權(quán)問(wèn)題作了分析。湯罡輝和王元圍繞圖書(shū)館紙質(zhì)與數(shù)字文獻(xiàn)資源的采訪業(yè)務(wù)，分析了潛在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。李華偉和陳方認(rèn)為，根據(jù)著作權(quán)法律法規(guī)中的“先授權(quán)后傳播”原則，除了著作權(quán)權(quán)利限制等特殊情形外，即使是圖書(shū)館公益性文化工程承建單位使用處于版權(quán)保護(hù)期內(nèi)的作品，也必須先獲取作者等權(quán)利人的授權(quán)，除非其明確聲明放棄權(quán)利。

關(guān)于數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，湯罡輝和王元對(duì)圖書(shū)館的匯編業(yè)務(wù)進(jìn)行多角度的分析，認(rèn)為圖書(shū)館的匯編作品都應(yīng)得到版權(quán)保護(hù)，匯編過(guò)程會(huì)遇到各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，如偽文獻(xiàn)編目的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、編目數(shù)據(jù)使用不當(dāng)?shù)那謾?quán)風(fēng)險(xiǎn)、二次文獻(xiàn)編撰的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、編譯文獻(xiàn)的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)等。他們還認(rèn)為，圖書(shū)館對(duì)自建特色庫(kù)的版權(quán)要主動(dòng)自我保護(hù)，避免被侵權(quán)而間接侵害到被匯編作品的原始版權(quán)，同時(shí)，也要避免采集來(lái)源錯(cuò)誤的數(shù)據(jù)資料，造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)外的其他司法糾紛。

關(guān)于文獻(xiàn)傳遞中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，盧國(guó)強(qiáng)等認(rèn)為我國(guó)應(yīng)借鑒德、美兩國(guó)有關(guān)文獻(xiàn)傳遞的版權(quán)規(guī)范，增加針對(duì)文獻(xiàn)傳遞的具體版權(quán)規(guī)范內(nèi)容，在文獻(xiàn)傳遞中適用法定許可制度，建立文獻(xiàn)傳遞的集體管理權(quán)制度。徐慧芳等介紹了不列顛圖書(shū)館文獻(xiàn)傳遞服務(wù)中的版權(quán)保護(hù)經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為不列顛圖書(shū)館文獻(xiàn)傳遞服務(wù)的版權(quán)規(guī)定較好地平衡了出版商和用戶雙方的利益，既充分利用版權(quán)法中對(duì)合理使用及圖書(shū)館免責(zé)的相關(guān)條款進(jìn)行文獻(xiàn)傳遞，又通過(guò)版權(quán)清算中心及版權(quán)授權(quán)代理機(jī)構(gòu)等途徑獲得許可開(kāi)展文獻(xiàn)傳遞服務(wù)，其版權(quán)處理方案值得我國(guó)借鑒。

關(guān)于圖書(shū)館如何防范和管理知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，張文德以信息安全風(fēng)險(xiǎn)模型為基礎(chǔ)，從影響數(shù)字圖書(shū)館知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的安全資產(chǎn)、威脅、薄弱點(diǎn)、安全措施入手，構(gòu)建了數(shù)字圖書(shū)館的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系，并結(jié)合具體實(shí)例對(duì)數(shù)字圖書(shū)館的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，為數(shù)字圖書(shū)館的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)管理提供了理論指導(dǎo)。杜坤對(duì)我國(guó)“211”高校的70份電子資源版權(quán)政策作了文本調(diào)查，結(jié)果顯示，絕大多數(shù)高校未遵循嚴(yán)格的程序制定、發(fā)布相關(guān)政策，且制定主體不詳。他認(rèn)為，應(yīng)通過(guò)重新審視制定依據(jù)和數(shù)據(jù)庫(kù)使用日志、提高版權(quán)政策的可接近性、通過(guò)聯(lián)盟制定統(tǒng)一的政策、應(yīng)用相關(guān)技術(shù)、加強(qiáng)與數(shù)據(jù)庫(kù)商的交流等措施來(lái)完善高校圖書(shū)館的版權(quán)政策。韋景竹等通過(guò)實(shí)證調(diào)查，發(fā)現(xiàn)我國(guó)圖書(shū)館在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的工作存在不完善的地方，表現(xiàn)在防范知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制不健全、知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判能力的欠缺等各方面，因此，我國(guó)圖書(shū)館行業(yè)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上應(yīng)加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才和制度的建設(shè)，通過(guò)開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)自我規(guī)避以減少侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。秦珂認(rèn)為，近年來(lái)版權(quán)危機(jī)在我國(guó)圖書(shū)館界呈多發(fā)態(tài)勢(shì)，且影響加劇，因此，圖書(shū)館應(yīng)該重視對(duì)版權(quán)危機(jī)管理的研究與實(shí)踐，掌握預(yù)防和化解版權(quán)危機(jī)的理論與對(duì)策。

圖書(shū)館界參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的研究

關(guān)于圖書(shū)館界參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的問(wèn)題，肖燕分析了我國(guó)《著作權(quán)法》第三次修訂的背景、實(shí)施步驟與進(jìn)展，闡述了圖書(shū)館界參與著作權(quán)法修訂工作的情況與核心訴求，提出新修訂法應(yīng)當(dāng)拓展著作權(quán)法的權(quán)利限制條款，以求著作權(quán)保護(hù)不過(guò)分阻礙公眾利用新技術(shù)接觸和使用作品，實(shí)現(xiàn)著作權(quán)人利益與公眾利益的平衡。易斌等認(rèn)為，美國(guó)是世界上對(duì)圖書(shū)館復(fù)制豁免行為立法較為完善的國(guó)家，這其中一個(gè)很重要因素就是美國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì)從上個(gè)世紀(jì)30 年代開(kāi)始就積極致力于復(fù)制行業(yè)規(guī)范的確立，并通過(guò)各種方式促使立法機(jī)關(guān)出臺(tái)了保護(hù)圖書(shū)館復(fù)制豁免的法律。

湯罡輝和韋景竹對(duì)涉及國(guó)外圖書(shū)館的7個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例和國(guó)內(nèi)圖書(shū)館的11個(gè)典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例進(jìn)行分析，分別從案情要點(diǎn)、爭(zhēng)議焦點(diǎn)、對(duì)圖書(shū)館的影響三個(gè)角度進(jìn)行闡述，認(rèn)為圖書(shū)館要從過(guò)去的案例中尋找維權(quán)的經(jīng)驗(yàn)與對(duì)策，才能更好地維護(hù)自身權(quán)益，并規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。在單個(gè)圖書(shū)館知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案研究方面，張麗和李華偉認(rèn)為，殷志強(qiáng)訴金陵圖書(shū)館侵權(quán)案的敗訴說(shuō)明了圖書(shū)館在資源采購(gòu)中履行“合理注意義務(wù)”的原則得到了法律認(rèn)可，并提出了高校圖書(shū)館購(gòu)買數(shù)字資源法律風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)預(yù)案。秦珂也分析了一例在圖書(shū)館發(fā)生的寄存文獻(xiàn)著作權(quán)糾紛案，就圖書(shū)館對(duì)寄存文獻(xiàn)的著作權(quán)管理策略提出了若干建議。

圖書(shū)館知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)策方面的研究

關(guān)于圖書(shū)館享有的版權(quán)例外，吳慰慈和李華偉指出，數(shù)字信息環(huán)境下圖書(shū)館應(yīng)根據(jù)三步檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)、非營(yíng)利使用等原則來(lái)確定可適用的業(yè)務(wù)范圍，呼吁全社會(huì)為繼續(xù)擴(kuò)大圖書(shū)館的豁免權(quán)而努力。黃國(guó)彬?qū)m用于圖書(shū)館的著作權(quán)例外進(jìn)行系統(tǒng)研究，他認(rèn)為開(kāi)展此項(xiàng)研究有利于圖書(shū)館維護(hù)自身合法權(quán)益、規(guī)避著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)和為公眾提供更高效服務(wù)，提出了構(gòu)建可適用于圖書(shū)館的著作權(quán)例外研究的基本理論體系，分析了適用于圖書(shū)館的著作權(quán)例外的世界立法現(xiàn)狀和特點(diǎn)，提出了適用于我國(guó)圖書(shū)館的著作權(quán)例外的立法框架。

關(guān)于圖書(shū)館版權(quán)政策，孫潔和江梅應(yīng)用比較的方法分析了中美兩國(guó)圖書(shū)館版權(quán)政策，認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行圖書(shū)館版權(quán)政策更接近于版權(quán)聲明，在政策法源、責(zé)任義務(wù)、業(yè)務(wù)政策和監(jiān)督執(zhí)行上存在著不足，認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)版權(quán)聲明到版權(quán)政策的跨越應(yīng)當(dāng)采取結(jié)構(gòu)擴(kuò)展、內(nèi)容完善和內(nèi)外協(xié)作三項(xiàng)改革措施。付立宏和楊海娟分析美國(guó)三大國(guó)家圖書(shū)館網(wǎng)站的版權(quán)政策，認(rèn)為值得我國(guó)圖書(shū)館借鑒的地方有：網(wǎng)站版權(quán)政策內(nèi)容較為全面，既含有政策法源、免責(zé)說(shuō)明、業(yè)務(wù)說(shuō)明等維護(hù)圖書(shū)館利益的條款，又含有合理使用、侵權(quán)形式等指導(dǎo)和告知讀者在使用館藏資源時(shí)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)的說(shuō)明條款；重視版權(quán)人真實(shí)信息的收集工作；體現(xiàn)了對(duì)讀者負(fù)責(zé)和關(guān)愛(ài)讀者的精神。付立宏和閆金雙對(duì)14 個(gè)“985 高?！眻D書(shū)館網(wǎng)站版權(quán)政策的主要內(nèi)容、作品保護(hù)范圍進(jìn)行調(diào)查分析，并圍繞版權(quán)歸屬、法律依據(jù)、權(quán)利確認(rèn)、合理使用、侵權(quán)形式、救濟(jì)措施、免責(zé)條款七個(gè)方面比較分析了我國(guó)“985 高?！眻D書(shū)館網(wǎng)站版權(quán)政策的利弊。

關(guān)于圖書(shū)館知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對(duì)策研究，劉可靜在深入分析與歸納ARTstor（美國(guó)非營(yíng)利性的影像典藏館）數(shù)字圖書(shū)館在知識(shí)共享與版權(quán)保護(hù)方面所采用管理措施的基礎(chǔ)上，以其具體措施為佐證，提出非營(yíng)利數(shù)字圖書(shū)館的知識(shí)共享與版權(quán)保護(hù)管理解決方案應(yīng)建立在注重溝通和多贏、非營(yíng)利、契約管理、多渠道收集資源、幫助保護(hù)版權(quán)的五項(xiàng)原則基礎(chǔ)之上，并通過(guò)明確控制使用權(quán)限、明確知識(shí)共享的版權(quán)使用許可、明確用戶必須履行的義務(wù)、明確用戶違規(guī)應(yīng)受到的處罰、明確法律抗辯和索賠的處理等手段和規(guī)定，保障知識(shí)共享與版權(quán)保護(hù)得以切實(shí)執(zhí)行。劉懿和石玉廷基于國(guó)家圖書(shū)館IP地址被封的事件，審視圖書(shū)館在版權(quán)利益格局中的角色定位，提出實(shí)現(xiàn)圖書(shū)館知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的策略有：建立和完善與數(shù)字化資源共享配套的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系、實(shí)現(xiàn)數(shù)字版權(quán)管理與數(shù)字對(duì)象唯一標(biāo)識(shí)符系統(tǒng)的結(jié)合、設(shè)立圖書(shū)館知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門與版權(quán)圖書(shū)館員崗位以及加強(qiáng)圖書(shū)館用戶知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)管理等。張宇光認(rèn)為，利用CC協(xié)議的部分讓渡版權(quán)特性可以幫助數(shù)字圖書(shū)館平衡版權(quán)保護(hù)和知識(shí)共享之間的關(guān)系。秦珂認(rèn)為，圖書(shū)館著作權(quán)保護(hù)工作離不開(kāi)著作權(quán)行政管理，對(duì)于行政部門的監(jiān)管，圖書(shū)館應(yīng)該主動(dòng)積極地予以支持和配合。

（為北京大學(xué)信息管理系）