現(xiàn)代及未來戰(zhàn)爭特點（中）

姜春良

當今和未來的戰(zhàn)爭是混合戰(zhàn)爭

美國在2001年發(fā)動了阿富汗戰(zhàn)爭，2003年發(fā)動了伊拉克戰(zhàn)爭，這兩場戰(zhàn)爭都遇到了嚴峻的挑戰(zhàn)。根據(jù)阿富汗和伊拉克戰(zhàn)爭的經(jīng)驗教訓，美國參聯(lián)會在2007年5月14日頒發(fā)的《美國武裝部隊綱要》條令中明確規(guī)定，美軍實施的戰(zhàn)爭是混合戰(zhàn)爭。條令定義的傳統(tǒng)戰(zhàn)爭是國家之間軍隊與軍隊激烈的暴力對抗活動。非正規(guī)戰(zhàn)爭是國家與非國家力量之間進行的激烈斗爭，并已經(jīng)成為一種主要和普遍的戰(zhàn)爭形式。非正規(guī)戰(zhàn)爭包括多種活動和軍事行動，如顏色革命、暴亂和反暴騷亂、恐怖主義和反恐維穩(wěn)行動、情報和反情報行動、處突行動、邊境封控、海上維權(quán)、戰(zhàn)略溝通、心理戰(zhàn)行動、軍民協(xié)同行動。暴亂和反暴騷亂作戰(zhàn)、恐怖和反恐怖作戰(zhàn)是非正規(guī)戰(zhàn)爭的核心。2015年6月，美國參聯(lián)會頒布的《國家軍事戰(zhàn)略報告》中指出美國面臨的是持久的混合戰(zhàn)爭。

美國自1993年以來提出了一些有影響的戰(zhàn)爭和作戰(zhàn)理論。主要有：馬歇爾與克萊皮內(nèi)維奇以及凈評估辦公室關(guān)于軍事革命和軍事變革的觀點；參聯(lián)會副主席威廉·歐文斯海軍上將的系統(tǒng)之系統(tǒng)觀點；參聯(lián)會主席沙卡什維利上將的《2010聯(lián)合作戰(zhàn)構(gòu)想》；阿瑟·塞布羅夫斯基中將1998年提出的網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)理論，該理論主要來自美國海軍；基于效果作戰(zhàn)理論及其相關(guān)概念，該理論主要來自美國空軍的約翰·沃登、大衛(wèi)·德普圖拉；哈蘭·烏勒曼的“震懾行動”理論。關(guān)于軍事轉(zhuǎn)型，系統(tǒng)之系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)理論的早期看法，起初得到了很多的支持，之后又被視為背離了戰(zhàn)爭的歷史經(jīng)驗，各種作戰(zhàn)理論概念在戰(zhàn)爭實踐中被證明存在局限性，其指導(dǎo)戰(zhàn)爭的有效性有時也受到質(zhì)疑。

美軍的戰(zhàn)爭實踐證明，戰(zhàn)爭創(chuàng)新理論如果脫離戰(zhàn)爭實際則無任何價值；相反，一些經(jīng)過戰(zhàn)爭檢驗的理論雖然年代久遠，仍然具有重要的戰(zhàn)爭指導(dǎo)價值。美軍指導(dǎo)反暴騷亂作戰(zhàn)，借鑒和提出的非正規(guī)戰(zhàn)爭理論主要有：英軍上?？栱f爾關(guān)于平暴作戰(zhàn)的理論，其代表著作是根據(jù)南非戰(zhàn)爭經(jīng)驗寫的《小規(guī)模戰(zhàn)爭原理與實踐》（1906年）；英軍軍官勞倫斯關(guān)于武裝暴動的理論；法國軍官格魯拉關(guān)于反叛亂作戰(zhàn)的理論，代表著作是根據(jù)法國阿爾及利亞作戰(zhàn)經(jīng)驗寫的《反叛亂戰(zhàn)爭的理論與實踐》（1964年）；英國空軍軍官湯普森關(guān)于反叛亂作戰(zhàn)的理論，代表著作是根據(jù)越南戰(zhàn)爭經(jīng)驗寫的《消滅共產(chǎn)主義叛亂》（1966年）；安德魯·克萊皮內(nèi)維奇關(guān)于武裝暴動與平暴作戰(zhàn)的理論，代表著作是《軍隊與越南戰(zhàn)爭》（1986年）；以色列馬丁·范克里維爾德關(guān)于非三位一體的戰(zhàn)爭理論，認為當今戰(zhàn)爭不是主要以人民、國家和政府三者為主的戰(zhàn)爭，而是主要以非政府組織發(fā)動的低強度戰(zhàn)爭為主；威廉·林德關(guān)于第四代戰(zhàn)爭的理論，他于1989年在《軍事評論》所發(fā)表的論文中指出，第一代戰(zhàn)爭是步兵線列陣戰(zhàn)術(shù)，第二代戰(zhàn)爭是間接火力，第三代戰(zhàn)爭是非線性機動作戰(zhàn)，第四代戰(zhàn)爭是非正規(guī)戰(zhàn)爭；哈姆斯的第四代戰(zhàn)爭理論，代表著作是《機弦與石子：論21世紀的戰(zhàn)爭》（2004年）；基爾卡倫有關(guān)武裝暴動與平暴作戰(zhàn)的理論；彼得雷烏斯上將有關(guān)平叛作戰(zhàn)的理論；此外，賽博戰(zhàn)爭理論也得到重視，但普遍認為有關(guān)賽博戰(zhàn)的戰(zhàn)略作戰(zhàn)思想尚處于初始發(fā)展階段。

當今戰(zhàn)爭和未來戰(zhàn)爭在戰(zhàn)略特點上是軍事斗爭與非軍事斗爭手段相混合；作戰(zhàn)中，線性作戰(zhàn)與非線性作戰(zhàn)，精確作戰(zhàn)與非精確作戰(zhàn)，對稱作戰(zhàn)與非對稱作戰(zhàn)也都是混合的。在混合戰(zhàn)爭中，敵對雙方都會采用更多消滅敵人的手段和戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，有的復(fù)雜，有的簡單。網(wǎng)絡(luò)的作用日益突出，利用網(wǎng)絡(luò)占領(lǐng)輿論的制高點，在這一點上，美國駕輕就熟。美國利用網(wǎng)絡(luò)使世界尤其是被侵略國家的主流輿論站在美國一邊，通過網(wǎng)絡(luò)妖魔化美國認為的敵人和對手，使美國敵對國的精英通過網(wǎng)絡(luò)反對自己國家的執(zhí)政黨和領(lǐng)袖，丑化自己國家的軍隊和英雄，支持美國的價值觀和單邊干涉、入侵。

傳統(tǒng)的正規(guī)戰(zhàn)爭，武器的對決一定程度上能夠決定戰(zhàn)爭結(jié)局的勝負，但這樣的戰(zhàn)爭已減少，現(xiàn)在及未來是人與人之間的戰(zhàn)爭時代，軍事力量的作用取決于其在全球輿論的關(guān)注下適應(yīng)復(fù)雜政治環(huán)境和對付非國家敵人的能力。在多方和多種手段參與的混合戰(zhàn)爭中，為了應(yīng)對這種在地方和全球都構(gòu)成復(fù)雜威脅的新型混合戰(zhàn)爭，國家需要找到正確的戰(zhàn)略。正規(guī)戰(zhàn)爭和非正規(guī)戰(zhàn)爭都需要軍事力量與非軍事力量的相互配合才能取得戰(zhàn)爭的勝利。美國認為俄羅斯收復(fù)克里米亞及在烏克蘭的軍事行動就是混合戰(zhàn)爭。

在當今混合戰(zhàn)爭中“基地”組織、“伊斯蘭國”和塔利班等反美組織的形成與美國的戰(zhàn)略錯誤有直接關(guān)系。美國約翰斯·霍普金斯大學國際問題高級研究院教授邁克爾·曼德爾鮑姆在2016年出版的《任務(wù)失?。汉罄鋺?zhàn)時代的美國和世界》一書中指出：美國在用鮮血和金錢灌輸自己的價值觀，而不是在真正重要的地方保護美國至關(guān)重要的利益。在小布什發(fā)動的阿富汗戰(zhàn)爭初期取得了海市蜃樓般的成功之后，又入侵伊拉克，美國入侵伊拉克的戰(zhàn)爭絕非必要，但美國最終做出了錯誤的選擇。美國在入侵伊拉克后戰(zhàn)略上的缺陷是眾所周知的，假如美國沒有廢黜伊拉克復(fù)興黨政府，也沒有在巴格達扶植起什葉派主導(dǎo)的政府，“伊斯蘭國”組織不可能獲得現(xiàn)在控制的伊拉克和敘利亞領(lǐng)土，實際上這個組織完全可能不存在。

非正規(guī)戰(zhàn)爭主要是反侵略戰(zhàn)爭，多數(shù)采用游擊戰(zhàn)的戰(zhàn)法。美國國務(wù)院首席反恐戰(zhàn)略專家戴維·基爾卡倫，曾在澳大利亞軍隊服役20年，自2004年起，基爾卡倫在澳大利亞軍隊總部任陸軍中校，負責為政府撰寫反恐政策。他被認為是對美國阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭理解最深刻的人。他在《意外的游擊戰(zhàn)》一書中指出：反恐戰(zhàn)爭將是一場持久的沖突。因為在當前安全環(huán)境下引發(fā)沖突的動因，包括對全球化的反抗、全球叛亂活動、伊斯蘭內(nèi)部的分歧，而這些動因基本不在西方的控制范圍之內(nèi)，西方以自己的方式制止沖突的能力也極為有限。所以，反恐戰(zhàn)爭將會是一個歷經(jīng)幾代人的沖突，可能會對人類的未來產(chǎn)生深遠影響?！盎亍苯M織的根本戰(zhàn)略是消耗美國的國力，這將是一場馬拉松式的戰(zhàn)爭。

陸地是核心戰(zhàn)場，地面力量是戰(zhàn)爭勝負的決定性力量

2014年10月，美國陸軍參謀長雷蒙德·奧迪爾諾將軍公布了美國陸軍新的作戰(zhàn)理念，描述了未來戰(zhàn)爭環(huán)境的特征，認為盡管美國海軍航母在軍事動蕩的海域現(xiàn)身，或美國空軍的戰(zhàn)斗巡邏隊出現(xiàn)在有爭議的空域很有意義，能產(chǎn)生減壓效果，但陸軍作戰(zhàn)構(gòu)想認為，只有陸軍部隊到場才能向伙伴和對手展示美國實現(xiàn)國家安全目標的決心和承諾。歷史表明，只有部署地面兵力參戰(zhàn)，才能打敗美國的敵人并取得戰(zhàn)爭的勝利。

美軍旅長、《巴格達黎明》的作者曼蘇爾指出，反暴騷亂戰(zhàn)爭只能在地面上決出勝負，只有調(diào)動國家力量的所有因素才能贏得勝利。暴亂與反暴騷亂戰(zhàn)爭是一場爭取合法地位的斗爭，也是針鋒相對的治國理念和不同道路之間的斗爭。不管武器裝備如何先進，不出動地面力量或地面力量不足，僅靠非接觸、遠距離的空中精確打擊，只能取得階段性的作戰(zhàn)勝利，不能取得戰(zhàn)爭的全面勝利。

曼蘇爾指出，反暴騷亂戰(zhàn)爭需要動用龐大的地面部隊。盡管具體需求因時因地而異，但是一個基于歷史經(jīng)驗的準則是，要使反暴騷亂行動成功，每千名民眾需要配備20～25名安全部隊人員，包括陸軍、警察、地方民兵及類似的人員。像伊拉克這樣人口眾多的大國，領(lǐng)土面積達到40多萬平方千米，總?cè)丝诩s2500萬，要維持安全就需要至少50萬地面部隊。盡管長時間維持如此大規(guī)模的部隊勢必要求一定程度擴充美國陸軍和海軍陸戰(zhàn)隊，以滿足這一戰(zhàn)略需要，但是提供更多地面部隊的最佳辦法則是在駐地招暮。幾十年來，顧問勤務(wù)一直由美國陸軍特種部隊承擔，而現(xiàn)在已成了所有陸軍作戰(zhàn)部隊的使命之一。跟外國軍人共事并且訓練他們需要特殊技能，例如外語能力和相關(guān)文化知識，承擔此類勤務(wù)的軍官和士官必須具備這些技能。要保衛(wèi)當?shù)孛癖姷陌踩?，部隊就必須駐扎在人民中間，像北方勝利軍營那樣龐大的前進作戰(zhàn)基地，對于安置一支戰(zhàn)役預(yù)備隊來說是足夠了。暴亂分子是生活在人民中間的，要讓人民歸順，平定暴亂的部隊也必須生活在人民中間。在營級規(guī)模的前進作戰(zhàn)基地外圍再設(shè)立連、排級哨所能夠有效保衛(wèi)民眾的安全，美軍在巴格達等地的實踐已經(jīng)證明了這一點。

反暴騷亂作戰(zhàn)需要大量的官兵，如果增加的軍隊數(shù)量不夠，那么增兵決定反倒會讓沖突持續(xù)更長時間。研究顯示，北約在阿富汗投入的軍隊人數(shù)同叛亂分子人數(shù)之比必須達到15：1，才能抑制恐怖襲擊不斷上升的趨勢。目前阿富汗的塔利班分子約有2.5～3萬人，而駐阿富汗的美軍、北約部隊、阿富汗部隊加起來才30萬人，這一比例仍然不夠，所以無法遏制塔利班的勢力范圍不斷擴張。英國歷史學家、哈佛大學教授尼爾·弗格森指出，美國對“伊斯蘭國”組織已經(jīng)轟炸多次，但“伊斯蘭國”仍存在并活躍至今。事實證明美國不出動地面部隊只靠空軍是無法戰(zhàn)勝“伊斯蘭國”的，“伊斯蘭國”是活動的目標，不是空中打擊的固定目標。

伊拉克、阿富汗、敘利亞、格魯吉亞、克里米亞和烏克蘭戰(zhàn)爭的實踐表明，陸地爭奪是現(xiàn)代及未來戰(zhàn)爭的核心目標。因為人類生活在土地上，控制了土地，才會擁有戰(zhàn)爭主動權(quán)。戰(zhàn)斗、戰(zhàn)役行動可以有多種樣式，可以不奪占土地，但要實現(xiàn)大規(guī)模戰(zhàn)爭或具有極大政治意義的戰(zhàn)略目標，則需要占領(lǐng)土地。美國發(fā)動的伊拉克和阿富汗戰(zhàn)爭不能有效控制土地，反美的力量可以利用地形隱蔽自己，不斷向美軍發(fā)起襲擊，使美軍未能達成戰(zhàn)爭的政治目標。美國在阿富汗攻城掠地，但只占領(lǐng)了城市，廣大的鄉(xiāng)村被塔利班占領(lǐng)，現(xiàn)在塔利班卷土重來，美國不得不與塔利班重啟談判，承認了塔利班的對手地位，等于變相的承認美軍阿富汗戰(zhàn)爭的失敗。

伊拉克和阿富汗戰(zhàn)爭證明，消滅敵軍，占領(lǐng)敵人的土地，摧毀敵人抵抗的意志是戰(zhàn)爭取得勝利的三個關(guān)鍵要素?？罩辛α亢秃Ｉ狭α吭趹?zhàn)爭主要作戰(zhàn)階段中，可以發(fā)揮重要火力打擊作用，取得戰(zhàn)役勝利，但在反暴騷亂的持久作戰(zhàn)中作用有限，是戰(zhàn)爭的輔助性力量。陸軍和海軍陸戰(zhàn)隊才是決定性力量。阿富汗是個內(nèi)陸國家，美國海、空軍都難以在戰(zhàn)爭中發(fā)揮決定性的作用。所以美軍需要向阿富汗增加地面作戰(zhàn)力量去消滅“塔利班”，爭取阿富汗的民心。

當今和未來的戰(zhàn)爭，地面戰(zhàn)場仍然是戰(zhàn)爭勝利的核心戰(zhàn)場。人類在空中和太空停留時間有限，飛機和航天器攜帶的武器彈藥有限，所以只靠空中轟炸，而不進行地面占領(lǐng)，敵人是不會屈服和投降的。

責任編輯：劉靖鑫