蘋果雜交后代果實品質(zhì)的定量評價

蔣小兵，王亞杰，楊惠娟，高滋藝，張伯虎，楊亞州，趙政陽

(1 西北農(nóng)林科技大學 園藝學院，陜西 楊凌 712100；2 陜西省蘋果工程技術(shù)研究中心，陜西 楊凌 712100)

?

蘋果雜交后代果實品質(zhì)的定量評價

蔣小兵1,2，王亞杰1,2，楊惠娟1,2，高滋藝1,2，張伯虎1,2，楊亞州1,2，趙政陽1,2

(1 西北農(nóng)林科技大學 園藝學院，陜西 楊凌 712100；2 陜西省蘋果工程技術(shù)研究中心，陜西 楊凌 712100)

【目的】 研究蘋果果實品質(zhì)性狀儀器測定值與感官評價的定性定量關系，建立簡便易行、客觀準確的果實品質(zhì)評價方法，為蘋果新品種選育研究中雜種后代果實品質(zhì)的分析和評價奠定基礎?！痉椒ā?以‘富士’ב粉紅女士’、‘秦冠’ב富士’、‘富士’ב嘎拉’3個雜交組合的481株雜交后代為試材，用儀器測定果實的果皮色差、硬度、可滴定酸、可溶性固形物等指標，以專業(yè)人員對果實表色、質(zhì)地、風味3個感官性狀進行主觀評判，運用統(tǒng)計學方法分析二者的定性定量關系，初步建立蘋果果實品質(zhì)的量化評價方法。【結(jié)果】 果實性狀的感官評價與儀器測定存在極顯著的線性相關關系，建立了表色、質(zhì)地、風味分別與儀器測定指標色差、硬度、可滴定酸和固酸比的量化評價的預測模型。(1)果實表色與儀器測定中L*值和b*值極顯著負相關、與a*值極顯著正相關，質(zhì)地與硬度極顯著正相關，風味與可滴定酸極顯著正相關、與固酸比極顯著負相關。(2)不同表色類型對應的L*值、a*值、b*值的分級區(qū)間：0(黃色)為73.06～74.69，-7.68～-6.04，42.98～44.61；1(淡紅)和2(橙紅)為62.23～66.05，3.74～11.59，30.44～34.88；3(粉紅)為59.71～64.29，8.85～16.36，27.47～31.83；4(鮮紅)為52.16～55.22，15.55～17.96，24.64～26.79；5(紅)為56.56～59.13，13.55～16.62，26.34～28.38；6(濃紅)和8(褐紅)為49.55～54.88，17.62～22.84，22.28～26.75；7(紫紅)為46.84～51.91，18.90～24.01，19.20～22.27。(3)不同質(zhì)地類型對應的硬度分級區(qū)間：1(松軟)為≤5.15 kg/cm2，3(綿軟)和5(松脆)為7.19～7.47 kg/cm2，7(硬脆)和9(硬)為≥8.43 kg/cm2。(4)不同風味類型對應的可滴定酸和固酸比的分級區(qū)間：甜為≤0.36%，≥54.62；酸甜為0.36%～0.44%，36.16～44.88；甜酸為0.49%～0.55%，29.07～33.03；酸為0.57%～0.64%，24.35～27.93；極酸為≥0.63%，≤20.21。【結(jié)論】 提出了一種基于感官評價和儀器測定相結(jié)合的蘋果雜交后代定量評價方法，可用于蘋果果實品質(zhì)評價，特別是雜交后代果實評價。

蘋果；品質(zhì)評價;感官性狀；理化指標

蘋果清脆香甜，汁液豐富，深受大眾喜愛。隨著人們對蘋果品質(zhì)的要求越來越高，品種改良成為果樹科研工作者的一項重要任務。因此，蘋果育種在世界許多國家果樹研究工作中不斷得到加強[1]。在蘋果優(yōu)良品種選育研究中，雜種后代果實品質(zhì)的評價是十分重要的環(huán)節(jié)。因此，評價果實品質(zhì)最直接有效的方法是感官評價，但組織專業(yè)人員進行逐一評價程序復雜、耗時費力，不便經(jīng)常和廣泛地開展。因此研究蘋果果實性狀儀器測定與感官評價的定性定量關系，建立簡便易行、可操作性強的評價方法對提高育種效率具有重要意義。

果實性狀分為外觀性狀和內(nèi)在品質(zhì)性狀，其中外觀性狀主要有果實大小、形狀、色澤、光潔度等，內(nèi)在品質(zhì)性狀有質(zhì)地、風味、香氣等[2]。近年來不同的儀器測定和感官評價方法被用于蘋果果實品質(zhì)評價。國外學者采用多種物理方法[3-5]對不同的感官性狀[6-9]進行研究，結(jié)果表明果實硬度、脆度等與儀器測定指標存在廣泛的相關關系。一些研究基于儀器測定指標構(gòu)建了預測感官性狀的線性回歸方程，對脆度[4]、甜度[10]、酸味[11]等性狀的預測取得了良好的效果。但有學者發(fā)現(xiàn)只有當被分析的性狀較少時評價才有效，且感官評價與儀器測定指標的相關性因供試品種不同存在差異，且感官評價對儀器測定起著校正作用，但以儀器測定結(jié)果預測感官性狀較為困難，結(jié)果常常相互矛盾[11-13]。這些報道多是對感官性狀的定性研究，而未將感官性狀的不同類型進行量化研究。國內(nèi)一些學者以不同品種為試材對蘋果果實的評價指標進行研究，不同程度地簡化了評價指標[14-18]，但都只集中于研究儀器測定的理化指標。上述研究多是以品種為試材分析了蘋果果實品質(zhì)感官評價與儀器測定的相關性，并對評價指標進行篩選簡化。但將感官評價和儀器測定結(jié)合起來探索建立儀器測定的量化評價方法的研究尚未見報道，特別是針對雜交后代果實評價的研究。

基于上述背景，本研究以‘富士’ב粉紅女士’、‘秦冠’ב富士’、‘富士’ב嘎拉’3個雜交組合的481株雜交后代為試材，儀器測定果實的果皮色差、硬度、可滴定酸、可溶性固形物等指標，由專業(yè)人員對果實表色、質(zhì)地、風味3個感官性狀進行主觀評判，運用統(tǒng)計學方法分析二者的定性定量關系，旨在探討蘋果感官評價與儀器測定值的定量關系，初步建立蘋果果實品質(zhì)的量化評價方法，為蘋果品種選育中雜種后代果實品質(zhì)評價提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

試驗于2014年8月至11月進行。供試材料包括3個組合481株雜交后代的果實(‘富士’ב粉紅女士’組合131株、‘秦冠’ב富士’組合126株、‘富士’ב嘎拉’組合224株)，均采自西北農(nóng)林科技大學白水蘋果試驗站種雜交圃。雜交后代植株砧木為自根砧M26，株行距為0.5 m×4 m，采用正常管理，土壤條件一致。在雜交后代果實成熟期采樣，成熟期的確定方法根據(jù)果實的底色、質(zhì)地及其風味變化確定。在雜交后代樹冠中部外圍按東、南、西、北4個方位各隨機采果1個，將此4個果實作為一個重復，采摘3次作為3個重復。所采樣品帶回實驗室，當天進行各項指標的評價和測定。

1.2 方 法

1.2.1 基本理化指標測定 于果實赤道部位平均選取3個測量位點，削去果皮，使用FTA GS-15型果實質(zhì)地分析儀測定果實的去皮硬度，取平均值作為該果實的硬度(kg/cm2)；使用ATAGO(PAL-1)手持數(shù)顯折光儀測定可溶性固形物含量(%)；可滴定酸含量(%)采用GMK-835F型蘋果酸度計測定；果實色差測定時，為排除底色對表色的影響，選擇感官評價中著色面積大于50%的果實，使用Minolta CR-400型色差計沿果實赤道部位均勻選取5個不同的點測定果皮顏色的 L*、a*和b*色差值。L*值表示顏色的亮度，取值范圍在0～100，100代表白色，0代表黑色；a*值代表紅綠色度，取值范圍為-60～+60，a*值取正值時為紅色和紫色，負值時為綠色和藍色，絕對值越大則顏色越深；b*值代表黃藍色度，取值范圍為-60～+60，正值時為黃色，負值時為藍色，絕對值越大則顏色越深。

1.2.2 感官品質(zhì)主觀評價 感官性狀的評判參考《果樹種質(zhì)資源描述符：記載項目及評價標準》[19]。由從事蘋果品種選育多年的專業(yè)人員組成5人評價小組對果實表色、質(zhì)地和風味進行評定，評定標準見表1。對試驗樣品進行評定時，將采集的樣品隨機編號，并根據(jù)編號來評定，取平均值。每次評價由每個評價員單獨進行，且在每個樣品評價之后用清水漱口，排除上一個樣品對下一個樣品的影響。

表 1 感官評價性狀的評判標準

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析

利用Excel和SPSS軟件進行試驗數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。感官性狀與儀器測定指標的分級中，應用區(qū)間估計對與感官性狀相關性較強的指標求出相應的95%置信區(qū)間，即理論上在該區(qū)間內(nèi)可對相應的感官性狀作出判斷，如果置信區(qū)間重疊，則認為二者差異不顯著，并將重疊的置信區(qū)間進行合并，反之則認為差異較顯著，以此為依據(jù)得出感官性狀不同類型的分級區(qū)間。

2 結(jié)果與分析

2.1 蘋果果實品質(zhì)性狀的變異

蘋果果實品質(zhì)性狀的基本統(tǒng)計量見表2。由表2可知，就參數(shù)組內(nèi)變異程度而言，標準差較大(標準差>8.50)的參數(shù)有L*值、a*值、b*值和固酸比，說明這些參數(shù)組內(nèi)個體間離散程度較大；硬度、可溶性固形物、可滴定酸、表色、質(zhì)地和風味的組內(nèi)個體間離散程度較小(標準差<3.00)，其中固酸比和可滴定酸分別具有最大和最小標準差，分別為15.71和0.17%。對參數(shù)組間變異程度進行分析可知，各參數(shù)的變異系數(shù)分布范圍較廣，a*值變異程度最大(變異系數(shù)為105.73%)，其次是表色(變異系數(shù)為71.91%)，可溶性固形物的變異程度最小(變異系數(shù)為9.02%)。綜上所述，各參數(shù)存在較大差異，說明試驗樣品代表性較好。

表 2 蘋果果實品質(zhì)性狀的基本統(tǒng)計量

2.2 蘋果果實品質(zhì)性狀的相關性

為探明感官性狀與儀器測定指標間的定性關系，對3個感官性狀和7個理化指標進行相關性分析，結(jié)果見表3。由表3可知，每一感官性狀均與2個及以上的理化指標存在極顯著的相關關系。表色與L*值和b*值極顯著負相關，與a*值極顯著正相關，相關系數(shù)分別為-0.748，-0.749和0.766，說明L*值和b*值越小、a*值越大，果實顏色越深；質(zhì)地與硬度極顯著正相關(r=0.618)，說明硬度越大，質(zhì)地越硬，雖然質(zhì)地與可溶性固形物含量極顯著正相關，但由于相關系數(shù)較小(r=0.221)，不能以之說明二者線性相關的變化趨勢；風味與可滴定酸含量極顯著正相關(r=0.634)，與固酸比極顯著負相關(r=-0.610)，表明可滴定酸含量越大、固酸比越小，果實風味越濃郁。感官性狀與儀器測定指標之間的線性相關性表明，通過儀器測定參數(shù)的置信區(qū)間對感官性狀進行評價等級劃分，在理論上具有可行性，并可用于進一步構(gòu)建回歸模型。

表 3 蘋果果實儀器測定指標與感官性狀間的相關系數(shù)

注：**表示在0.01水平上有顯著性。

Note:** significance on the level of 0.01.

2.3 蘋果果實表色對應的色差分級

由表4可以看出，隨著感官表色加深，L*值、b*值的整體變化趨勢是減小，a*值是增大。感官評價中，由1(淡紅)到8(褐紅)，顏色逐漸加深，亮度下降，根據(jù)L*值的定義，顏色越亮，L*值越大，可知色澤的感官評價與色差的測定結(jié)果相關性較好。但當感官分值是5(紅)時，L*值、a*值、b*值變化趨勢反常，可能是由于感官評價中評價者在較難判斷果實表色類型時，通常會判斷為紅色，導致結(jié)果存在誤差。分別對L*值、a*值、b*值的置信區(qū)間進行分析發(fā)現(xiàn)，表色分值1(淡紅)和2(橙紅)、6(濃紅)和8(褐紅)的L*值的置信區(qū)間重疊；表色分值2(橙紅)和3(粉紅)，6(濃紅)、7(紫紅)和8(褐紅)的a*值的置信區(qū)間重疊；表色分值1(淡紅)和2(橙紅)、6(濃紅)和8(褐紅)的b*值的置信區(qū)間重疊，其他分值(顏色)對應的色差置信區(qū)間差別明顯。將重疊的色差置信區(qū)間整合成同一水平，即得出每一感官表色所對應的L*值、a*值、b*值的置信區(qū)間，0(黃色)為73.06～74.69，-7.68～-6.04，42.98～44.61；1(淡紅)和2(橙紅)：62.23～66.05，3.74～11.59，30.44～34.88；3(粉紅)：59.71～64.29，8.85～16.36，27.47～31.83；4(鮮紅)52.16～55.22，15.55～17.96，24.64～26.79；5(紅)：56.56～59.13，13.55～16.62，26.34～28.38；6(濃紅)和8(褐紅)：49.55～54.88，17.62～22.84，22.28～26.75；7(紫紅)：46.84～51.91，18.90～24.01，19.20～22.27。

2.4 蘋果果實質(zhì)地對應的硬度分級

由表5可知，隨著質(zhì)地的感官評價分值增大，即果實質(zhì)地由松軟到硬，果實硬度總體變化趨勢是增大，感官類型為3(綿軟)和5(松脆)、7(硬脆)和9(硬)處折線趨于平穩(wěn)，說明此時相鄰的質(zhì)地類型在硬度水平上基本一致。以平均值計，果實質(zhì)地為綿軟和松脆的最多，分別占48.44%和36.80%。分析硬度的置信區(qū)間發(fā)現(xiàn)，除感官評價1(松軟)外，3(綿軟)與5(松脆)、7(硬脆)與9(硬)的置信區(qū)間重疊，說明感官評價對質(zhì)地為綿軟和松脆、硬脆和硬區(qū)分不明顯，這是因為感官質(zhì)地是果實入口時對整個果實內(nèi)在特性的綜合感受，不僅受果實硬度的影響，同時受脆度、汁液、肉質(zhì)等的影響而作出的主觀綜合評價，但是儀器測定的硬度只是單一的理化指標，雖然客觀但也較為機械。因此，可將果實質(zhì)地分為3個類型：綿、脆、硬。將重疊的兩個置信區(qū)間整合成一個水平，可得3個質(zhì)地類型的分級區(qū)間，即1(松軟)：≤5.15 kg/cm2，3(綿軟)和5(松脆)：7.19～7.47 kg/cm2，7(硬脆)和9(硬)：≥8.43 kg/cm2。

表 4 不同表色類型對應的色差值分級

表 5 不同質(zhì)地類型對應的硬度分級

2.5 果實風味對應的可滴定酸和固酸比分級

果實風味是果實的內(nèi)在品質(zhì)，由味感和嗅感構(gòu)成，前者以甜酸味為主體，與糖、酸的種類和含量有關，后者取決于揮發(fā)性芳香物質(zhì)的種類和含量。隨著感官風味的評價分值增大，即風味越濃郁，可滴定酸均值呈增大趨勢，固酸比的均值呈減小趨勢，感官分值為1(甘甜)和2(淡甜)、3(酸甜)和4(酸甜適度)處折線趨于平穩(wěn)，說明此時相鄰兩種風味類型的可滴定酸水平基本一致，這是因為相鄰的兩種風味類型的定義相似，即味感閾值接近，且芳香物質(zhì)對嗅感加以影響，因此難以區(qū)分。對果實風味每一評價類型對應的可滴定酸和固酸比的置信區(qū)間進行分析(表6)發(fā)現(xiàn)：當感官評價分值是1(甘甜)和2(淡甜)時，置信區(qū)間范圍基本一致，評價分值是3(酸甜)和4(酸甜適度)時亦如此，只有評價分值分別是5(甜酸)、6(酸)和7(極酸)時，對應的可滴定酸和固酸比的置信區(qū)間差別明顯?？纱_定對感官風味的判斷大致分為甜、酸甜、甜酸、酸和極酸5個類型。由此可得每一類型對應的可滴定酸和固酸比的置信區(qū)間，甜：≤0.36%，≥54.62；酸甜：0.36%～0.44%，36.16～44.88；甜酸：0.49%～0.55%，29.07～33.03；酸：0.57%～0.64%，24.35～27.93；極酸：≥0.63%，≤20.21。

表 6 不同風味類型對應的可滴定酸含量及固酸比分級

2.6 蘋果果實品質(zhì)評定模型的建立

分別以色差值、硬度、可滴定酸為自變量，以感官評價性狀為依變量進行逐步回歸分析，以進一步確定感官性狀與儀器指標間相互依賴的定量關系，結(jié)果見表7。經(jīng)過篩選得到感官表色、質(zhì)地、風味具有統(tǒng)計學意義(P<0.01)的最優(yōu)回歸模型。說明感官評定的表色、質(zhì)地、風味分別可以用儀器測定的a*值、硬度和可滴定酸得到預測。

表 7 儀器測定指標對感官性狀的回歸分析

3 討 論

3.1 果實品質(zhì)性狀間的相關性

探明感官性狀與理化指標之間的相關關系，將感官評價與儀器測定結(jié)合起來建立優(yōu)勢互補的評價方法是亟待解決的問題。本試驗結(jié)果表明，儀器測定指標與感官性狀存在一定的相關性，其中L*值、a*值、b*值與表色極顯著相關，表明感官表色評價與色差值的變化基本一致。硬度與質(zhì)地極顯著正相關，表明硬度越小，質(zhì)地越松軟。風味與可滴定酸含量極顯著正相關，與固酸比極顯著負相關，但與可溶性固形物相關不顯著，說明可滴定酸越高，風味越濃郁，可溶性固形物對風味影響較小。這與李寶江等[20]的研究結(jié)果可滴定酸含量對果實風味品質(zhì)影響較大相符。表色、風味和質(zhì)地作為評價果實品質(zhì)的3個重要指標，分別與儀器測定的色差、可滴定酸和固酸比、硬度存在極顯著的線性相關關系，說明通過儀器測定參數(shù)的置信區(qū)間對感官性狀進行評價等級劃分理論上可行性較強。

3.2 感官性狀不同類型對應的理化指標分級

蘋果果皮顏色是底色和表色綜合表現(xiàn)的結(jié)果，表色受底色的影響較大，關于農(nóng)產(chǎn)品顏色測定大都選擇“CIE Lab”表色系統(tǒng)。賴凌凌等[21]探討了“CIE Lab”表色系統(tǒng)與綠茶感官審評的湯色得分的相關性，表明色度值對茶湯沖泡條件的變化反映較為靈敏，能反映湯色品質(zhì)的變化趨勢。劉新民[22]也采取“CIE Lab”系統(tǒng)的測色方法對烤煙品質(zhì)進行量化分析，其獲得的顏色數(shù)值和感官保持了較高的一致性。本研究中L*值、a*值、b*值與表色存在極顯著相關關系，且二者相互的變化趨勢明顯，說明對表色的感官評價與色差值是一致的，這與以上兩者的研究結(jié)果相似，說明通過色差對果實表色進行評價具有可行性。

感官質(zhì)地是對入口果實的整個內(nèi)在特性的綜合感受，受脆度、汁液、肉質(zhì)等的影響。楊玲等[5]認為，TPA測試可作為一種方法比較不同品種蘋果果實質(zhì)地的差異性，但因其操作復雜不能在果實品質(zhì)評價中直接有效地應用。本試驗通過選取硬度這一主要指標對質(zhì)地進行描述，將果實質(zhì)地劃分為5個類型進行研究，發(fā)現(xiàn)這5個類型的硬度分級區(qū)間與王昆等[23]以手持硬度計測定的蘋果品種去皮硬度的5級劃分基本一致，但由于測定硬度的儀器和材料不同，兩者間也存在一定的差異。

果實風味是果實的內(nèi)在品質(zhì)，由味感和嗅感構(gòu)成，前者以甜酸味為主體，與可溶性糖、有機酸的種類和含量有關，后者取決于揮發(fā)性芳香物質(zhì)的種類和含量[24]。固酸比是反映果實風味的重要指標，可溶性固形物和可滴定酸的含量及比例決定了果實的風味品質(zhì)。對果實品質(zhì)性狀的感官評價得分與其相應的儀器測定參數(shù)分析得出，感官對偏酸風味較敏感，對偏甜風味不太敏感，這是因為相鄰的兩種風味類型的定義相似，即味感閾值接近，且芳香物質(zhì)在嗅感加以影響，因此評價人員難以區(qū)分。王海波等[25]也發(fā)現(xiàn)，不同中早熟蘋果品種果實的可溶性糖、可溶性糖/蘋果酸及味感評價存在較大差異，但味感評價的差異性與糖酸比測定結(jié)果基本一致。賈定賢等[26]研究指出，蘋果風味的優(yōu)劣與可滴定酸含量有很大關系，并將可滴定酸含量劃分為由低到高的5級，該分級標準與聶繼云等[17]對蘋果鮮榨汁的可滴定酸含量5級劃分(對應的鮮榨汁風味分別為甜、酸甜、酸甜適度、甜酸和酸)基本相同，兩者與本試驗中果實風味的5級劃分差別較大，這可能是由于材料差異和建立方法不同所致。

4 結(jié) 論

通過區(qū)間估計得出了果實表色、質(zhì)地、風味與其相對應的儀器測定結(jié)果的分級區(qū)間，建立了具有統(tǒng)計意義的感官表色、質(zhì)地和風味的預測模型，以此提出了一種基于感官評價和儀器測定相結(jié)合的蘋果雜交后代定量評價方法。

[1] 王宇霖.關于我國蘋果育種研究工作的幾點想法 [J].果樹學報,2008,25(3):559-565.

Wang Y L.Some ideas about the apple breeding in China [J].Journal of Fruit Science,2008,25(3):559-565.

[2] 束懷瑞.果樹學 [M].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,1999:133-148.

Shu H R.Apple science [M].Beijing:China Agriculture Press,1999:133-148.

[3] Mehinagic E,Royer G,Bertrand D,et al.Relationship between sensory analysis,penetrometry and visible-NIR spectroscopy of apples belonging to different cultivars [J].Food Quality and Preference,2003,14(5):473-484.

[4] Barreiro P,Ortiz C,Ruiz-Altisent M,et al.Comparison between sensory and instrumental measurements for mealiness assessment in apples:a collaborative test [J].Journal of Texture Studies,1998,29(5):509-525.

[5] 楊 玲,肖 龍,王 強,等.質(zhì)地多面分析(TPA)法測定蘋果果肉質(zhì)地特性 [J].果樹學報,2014,31(5):977-985.

Yang L,Xiao L,Wang Q,et al.Study on texture properties of apple flesh by using texture profile analysis [J].Journal of Fruit Science,2014,31(5):977-985.

[6] Ananthakrishna S M,Dhanaraj S,Ramakrishnarajan M G,et al.Instrumental quality measures:development,standardization and their correlation to the sensory attributes in apple [J].Journal of Food Science and Technology,1983,20(2):57-62.

[7] Abbott J A,Watada A E,Massie D R.Sensory and instrument measurement of apple texture [J].Journal of the American Society for Horticultural Science,1984,109(2):221-228.

[8] Harker F R,Marsh K B,Young H,et al.Sensory interpretation of instrumental measurements 2:sweet and acid taste of apple fruit [J].Postharvest Biology and Technology,2002,24(3):241-250.

[9] Gálvez-López D,Laurens F,Devaux M F,et al.Texture analysis in an apple progeny through instrumental,sensory and histological phenotyping [J].Euphytica,2012,185(2):171-183.

[10] Corollaro M L,Aprea E,Endrizzi I,et al.A combined sensory-instrumental tool for apple quality evaluation [J].Postharvest Biology and Technology,2014,96:135-144.

[11] Harker F R,Amos R L,Echeverríaa G,et al.Influence of texture on taste:insights gained during studies of hardness,juiciness,and sweetness of apple fruit [J].Journal of Food Science,2006,71(2):S77-S82.

[12] Harker F R,Maindonald J,Murray S H,et al.Sensory interpretation of instrumental measurements:1.texture of apple fruit [J].Postharvest Biology and Technology,2002,24(3):225-239.

[13] Brookfield P L,Nicoll S,Gunson F A,et al.Sensory evaluation by small postharvest teams and the relationship with instrumental measurements of apple texture [J].Postharvest Biology and Technology,2011,59(2):179-186.

[14] 聶繼云,李志霞,李海飛,等.蘋果理化品質(zhì)評價指標研究 [J].中國農(nóng)業(yè)科學,2012,45(14):2895-2903.

Nie J Y,Li Z X,Li H F,et al.Evaluation indices for apple physicochemical quality [J].Scientia Agriculturae Sinica,2012,45(14):2895-2903.

[15] 董月菊,張玉剛,梁美霞,等.蘋果果實品質(zhì)主要評價指標的選擇 [J].華北農(nóng)學報,2011,26(7):74-79.

Dong Y J,Zhang Y G,Liang M X,et al.Selection of main indexes for evaluating apple fruit quality [J].Acta Agriculturae Boreali-Sinica,2011,26(7):74-79.

[16] 徐吉花,趙政陽,王雷存,等.蘋果果實品質(zhì)評價因子的選擇研究 [J].干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究,2012,29(6):269-274.

Xu J H,Zhao Z Y,Wang L C,et al.Selection of factors for apple fruit quality evaluation [J].Agricultural Research in the Arid Areas,2012,29(6):269-274.

[17] 聶繼云,毋永龍,李海飛,等.蘋果鮮榨汁品質(zhì)評價體系構(gòu)建 [J].中國農(nóng)業(yè)科學,2013,46(8):1657-1667.

Nie J Y,Wu Y L,Li H F,et al.Evaluation system established for fresh apple juice quality [J].Scientia Agriculturae Sinica,2013,46(8):1657-1667.

[18] 聶繼云,李海飛,李 靜,等.基于159個品種的蘋果鮮榨汁風味評價指標研究 [J].園藝學報,2012,39(10):1999-2008.

Nie J Y,Li H F,Li J,et al.Studies on taste evaluation indices for fresh apple juice based on 159 cultivars [J].Acta Horticulturae Sinica,2012,39(10):1999-2008.

[19] 蒲富慎.果樹種質(zhì)資源描述符 [M].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,1990.

Pu F S.Descriptors of fruits genetic resources [M].Beijing:China Agricultural Press,1990.

[20] 李寶江,林桂榮,崔 寬.蘋果糖酸含量與果實品質(zhì)的關系 [J].沈陽農(nóng)業(yè)大學學報,1994,25(3):279-283.

Li B J,Lin G R,Cui K.Studies on relationship between sugar and acid content and fruit quality of apples [J].Journal of Shenyang Agricultural University,1994,25(3):279-283.

[21] 賴凌凌,郭雅玲.L*a*b*表色系統(tǒng)與綠茶湯色的相關性分析 [J].熱帶作物學報,2011,32(6):1172-1175.

Lai L L,Guo Y L.Correlation analysis between L*a*b*system and liquid color of green tea [J].Chinese Journal of Tropical Crops,2011,32(6):1172-1175.

[22] 劉新民.顏色量化分析在烤煙品質(zhì)評價中的應用研究 [D].北京:中國農(nóng)業(yè)科學院,2004:31-33.

Liu X M.Application of color quantification analysis of flue-cured tobacco quality evaluation [D].Beijing:Chinese Academy of Agricultural Sciences,2004:31-33.

[23] 王 昆,劉鳳之,肖艷宏,等.蘋果種質(zhì)資源果實數(shù)量性狀評價分析 [J].中國果樹,2007(5):14-17.

Wang K,Liu F Z,Xiao Y H,et al.The evaluation of quantitative characters of fruit in apple germplasm resource [J].China Fruit,2007(5):14-17.

[24] 李曉穎,譚洪花,房經(jīng)貴,等.果樹果實的風味物質(zhì)及其研究 [J].植物生理學報,2011,47(10):943-950.

Li X Y,Tan H H,Fang J G,et al.Flavor compounds in fruits and research on them [J].Plant Physiology Journal，2011,47(10):943-950.

[25] 王海波,李林光,陳學森,等.中早熟蘋果品種果實的風味物質(zhì)和風味品質(zhì) [J].中國農(nóng)業(yè)科學,2010,43(11):2300-2306.

Wang H B,Li L G,Chen X S,et al.Flavor compounds and flavor quality of fruits of mid-season apple cultivars [J].Scientia Agriculturae Sinica,2010,43(11):2300-2306.

[26] 賈定賢,米文廣,楊儒琳,等.蘋果品種果實糖、酸含量的分級標準與風味的關系 [J].園藝學報,1991,18(1):9-14.

Jia D X,Mi G W,Yang R L,et al.Sugar and acid content of fruit and its classification standard associated with flavor in different apple cultivars [J].Acta Horticulturae Sinica,1991,18(1):9-14.

Quantitative evaluation of fruit quality of apple hybrids

JIANG Xiaobing1,2,WANG Yajie1,2,YANG Huijuan1,2,GAO Ziyi1,2,ZHANG Bohu1,2,YANG Yazhou1,2，ZHAO Zhengyang1,2

(1CollegeofHorticulture，NorthwestA&FUniversity，Yangling，Shaanxi712100,China；2AppleE&TResearchCentreofShaanxiProvince，Yangling，Shaanxi712100,China)

【Objective】 This research studied the relationships between instrumental measurements and sensory analysis for different apple fruits and established an academic appraisal system for quality of apple hybrids. 【Method】 Instrumental parameters including instrumental color,firmness,soluble solids content,and titratable acidity and 3 sensory attributes (color,texture,and flavor) of 481 hybrids were determined and statistical tests were performed to correlate sensory analysis and instrumental texture measurements to establish an quantitative evaluation method of fruit quality.【Result】 There were wide correlations between sensory attributes and instrumental parameters and predictive models were obtained by statistical analysis.(1) Color had positive correlation with L*value and b*value and negative relation with a*.Sensory flavor was significantly positively related with titratable acidity but negatively related with soluble solids content.A significantly positive correlation was found between texture and firmness.(2) Level ranges of L*value,a*value and b*value to different color types:0(yellow) is 73.06-74.69,-7.68--6.04,42.98-44.61;1(light-red) and 2(orange-red) is 62.23-66.05,3.74-11.59,30.44-34.88;3(pink) is 59.71-64.29,8.85-16.36,27.47-31.83;4(bright-red) is 52.16-55.22,15.55-17.96,24.64-26.79;5(red) is 56.56-59.13,13.55-16.62,26.34-28.38;6(concentrated-red) and 8(purple-red) is 49.55-54.88,17.62-22.84,22.28-26.75;and 7(brown-red) is 46.84-51.91,18.90-24.01,19.20-22.27.(3)Level ranges of firmness to different texture types:1(very soft) is ≤5.15 kg/cm2;3(soft) and 5(crisp) is 7.19-7.47 kg/cm2;7(firm) and 9(very firm) is ≥8.43 kg/cm2.(4) Level ranges of titratable acidity and ratio of TSS to TA to different flavor types:sweet is ≤0.36%,≥54.62;slight-sweet is 0.36%-0.44%,36.16-44.88;tart-sweet is 0.49%-0.55%,29.07-33.03;tart is 0.57%-0.64%,24.35-27.93;and extremely tart is ≥0.63%,≤20.21.【Conclusion】 An identification method based on combination of sensory attributes with instrument measurement was proposed,which was suitable for fruit quality assessment,especially for apple hybrids.

apple;quality evaluation;sensory attributes;instrumental indices

時間:2016-10-09 10:08

10.13207/j.cnki.jnwafu.2016.11.017

網(wǎng)絡出版地址:http://www.cnki.net/kcms/detail/61.1390.S.20161009.1008.034.html

2015-06-12

現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系建設專項(CARS-28)；國家自然科學基金項目(31471845)；國家科技支撐計劃項目(2014BAD16B06)；西北農(nóng)林科技大學基本科研業(yè)務費專項(2014YB086)

蔣小兵(1989-)，男，貴州金沙人，碩士，主要從事蘋果育種與遺傳改良研究。E-mail:qihua0826@163.com

趙政陽(1964-)，男，陜西富平人，教授，博士，博士生導師，主要從事蘋果育種與遺傳改良研究。 E-mail:zhaozy@nwsuaf.edu.cn

S661.103.2

A

1671-9387(2016)11-0119-08