雙務(wù)合同中的履行抗辯權(quán)辨析

摘 要 雙務(wù)合同在經(jīng)濟(jì)類型合同中極具代表性。盡可能及時、有效的實(shí)現(xiàn)雙務(wù)合同是合同法領(lǐng)域相關(guān)制度研究的重點(diǎn)。履行抗辯權(quán)制度與違約責(zé)任制度相比較，具有既維護(hù)公平、誠信原則又能最大程度保障雙務(wù)合同目的實(shí)現(xiàn)的優(yōu)勢。本文認(rèn)為明確雙務(wù)合同中的三種履行抗辯權(quán)在權(quán)利構(gòu)造、適用情形等方面內(nèi)容，對合同法相關(guān)內(nèi)容的理論研究和司法實(shí)務(wù)有極為重要的意義。

關(guān)鍵詞 雙務(wù)合同 對待給付 履行抗辯權(quán) 僵局

作者簡介：萬玉龍，華東交通大學(xué)人文學(xué)院，碩士研究生，研究方向：民商法。

中圖分類號：D923.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.428

一、雙務(wù)合同的概念與特性

雙務(wù)合同是指以合同當(dāng)事人共同商定的權(quán)利、義務(wù)為內(nèi)容，產(chǎn)生在該合同關(guān)系中，當(dāng)事人互為債權(quán)人與債務(wù)人法律效果的協(xié)議。有效實(shí)現(xiàn)雙務(wù)合同中的對待給付義務(wù)，是保障公平、誠實(shí)信用的要求和體現(xiàn)。雙務(wù)合同是相對于單務(wù)合同的存在而存在的，其區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)在于依照合同約定義務(wù)的承擔(dān)者是否僅為一方當(dāng)事人。在此基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的雙務(wù)合同，以雙方當(dāng)事人所負(fù)義務(wù)是否具有對價性為標(biāo)準(zhǔn)又可以分為完全雙務(wù)合同和不完全雙務(wù)合同。不完全雙務(wù)合同中雙方雖然互負(fù)義務(wù)，互負(fù)義務(wù)卻并無對價關(guān)系，如無償?shù)奈?、保管合同等。本文所討論的雙務(wù)合同指的是完全雙務(wù)合同。

雙務(wù)合同所具有的牽連性表現(xiàn)在三個方面：首先是給付義務(wù)的發(fā)生方面，當(dāng)一方當(dāng)事人的給付義務(wù)沒有發(fā)生，對方當(dāng)事人所負(fù)對待給付的義務(wù)就不會發(fā)生。其次是在義務(wù)的履行方面，當(dāng)事人一方未履行所負(fù)義務(wù)，對方當(dāng)事人是有權(quán)拒絕履行的。再有就是在義務(wù)免除方面，通常情形下一方當(dāng)事人因履行不能所產(chǎn)生的免除義務(wù)，對方當(dāng)事人的相應(yīng)義務(wù)也會免除。

二、存在于雙務(wù)合同中的抗辯權(quán)類型

抗辯權(quán)指的是在他人行使權(quán)利時，針對該權(quán)利的行使所對抗行使的權(quán)利。在雙務(wù)合同中的履行抗辯權(quán)，概括講主要是指當(dāng)事人針對對方當(dāng)事人提出的履行請求或是在其他法定情形下所享有、行使的抗辯性權(quán)利。在《中華人民共和國合同法》（后文簡稱為《合同法》）中，將雙務(wù)合同中履行抗辯權(quán)的類型具體規(guī)定為同時履行抗辯權(quán)、順序履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)三種。

（一）同時履行抗辯權(quán)的概念、構(gòu)成

同時履行抗辯權(quán)指的是在沒有合同義務(wù)履行順序前提下，當(dāng)事人針對要求自己履行的請求，在對方當(dāng)事人履行對待給付義務(wù)之前或者對方當(dāng)事人履行對待給付義務(wù)不適當(dāng)?shù)那闆r下，所享有的全部或者部分拒絕權(quán)。同時履行抗辯權(quán)應(yīng)當(dāng)包含以下四個要件構(gòu)成：1.雙方當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)并且是基于同一個雙務(wù)合同。2.雙方當(dāng)事人之間的債務(wù)在履行期限的順序上沒有先后。3.雙方當(dāng)事人之間的債務(wù)在時間點(diǎn)上要求履行期均已屆至。4. 提出履行請求的一方當(dāng)事人沒有或者未依約定而履行自己所負(fù)義務(wù)。

（二）順序履行抗辯權(quán)的概念、構(gòu)成

順序履行抗辯權(quán)是以合同義務(wù)履行順序上有區(qū)分為前提，作為后履行義務(wù)方的當(dāng)事人針對要求自己履行的請求，在對方當(dāng)事人履行對待給付義務(wù)之前或者履行不適當(dāng)?shù)那闆r下，所享有的全部或者部分拒絕權(quán)。該權(quán)利的行使主體是負(fù)有后履行對待給付義務(wù)人。雙方當(dāng)事人在義務(wù)履行順序上的約定可以概括理解為“你在先，我在后”，從而出現(xiàn)先履行抗辯權(quán)與后履行抗辯權(quán)名稱上差異，實(shí)質(zhì)上可統(tǒng)一為基于履行順序而行使的抗辯權(quán)即順序履行抗辯權(quán)。

順序履行抗辯權(quán)應(yīng)當(dāng)包含以下四個要件構(gòu)成：1.雙方當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)并且是基于同一個雙務(wù)合同。2.雙方當(dāng)事人之間的債務(wù)在履行期限的順序上有先后約定。3. 提出履行請求的一方當(dāng)事人按約定負(fù)有應(yīng)當(dāng)先履行對待給付義務(wù)。4.提出履行請求的一方當(dāng)事人沒有或者未依約定而履行自己所負(fù)義務(wù)。

（三）不安抗辯權(quán)的概念、構(gòu)成

不安抗辯權(quán)，同樣指的是在有合同義務(wù)履行順序情形下，后履行義務(wù)方在財產(chǎn)狀況等方面有嚴(yán)重惡化情形，會危及到先履行義務(wù)方的合同目的實(shí)現(xiàn)，負(fù)有先履行義務(wù)的當(dāng)事人可中止履行的抗辯權(quán)。不安抗辯權(quán)應(yīng)當(dāng)包含以下三個構(gòu)成要件：1.雙方當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)并且是基于同一個雙務(wù)合同。2.雙方當(dāng)事人之間的債務(wù)在履行期限的順序上有先后約定。3.對所負(fù)義務(wù)中止履行方有確切證據(jù)證明存在法定不安事由即后履行義務(wù)方的財產(chǎn)狀況存在嚴(yán)重惡化的情形，從而危及先履行義務(wù)方實(shí)現(xiàn)合同目的。針對后履行義務(wù)方債務(wù)能力出現(xiàn)問題的情形，《合同法》第68條將產(chǎn)生不安抗辯權(quán)的不安事由進(jìn)行了歸納、列舉。

同時履行抗辯權(quán)、順序履行抗辯權(quán)均是權(quán)利人在對方當(dāng)事人提出履行請求情況下的一時拒絕權(quán)。而不安抗辯權(quán)在成立條件、行使要求上需要有能夠證明存在法定不安事由的確切證據(jù)。這意味著盲目的權(quán)力行使，存在著會使對方合法利益在不知情的情況下遭受損害。為此，《合同法》第69明確規(guī)定了先履行義務(wù)方對不安抗辯權(quán)的行使負(fù)有及時通知對方的法定義務(wù)。

三、產(chǎn)生履行抗辯權(quán)的法律關(guān)系和權(quán)利滅失

（一）產(chǎn)生履行抗辯權(quán)的法律關(guān)系

履行抗辯權(quán)基于同一雙務(wù)合同而產(chǎn)生，即具有法律關(guān)系上的同一性。如果雙方當(dāng)事人之間互負(fù)債務(wù)是基于不同的合同關(guān)系產(chǎn)生，在債權(quán)、債務(wù)關(guān)系發(fā)生、履行和存續(xù)上缺乏牽連性，突破同一合同關(guān)系適用履行抗辯權(quán)將會導(dǎo)致權(quán)利的濫用。并且，這里的雙務(wù)合同是指完全雙務(wù)合同，排除了像無償委托合同這種不完全雙務(wù)合同。這就意味著雙方當(dāng)事人之間互負(fù)對待給付債務(wù)同時要具有對價性。履行抗辯權(quán)的存在有效限制了違約行為的構(gòu)成，即事實(shí)判斷狀態(tài)下表現(xiàn)出的違約行為因履行抗辯權(quán)行使而不構(gòu)成違約。當(dāng)然，這種狀態(tài)是暫時性的，是法律對合同關(guān)系當(dāng)事人之間陷入信任危機(jī)時的必要干預(yù)，目的是更好的維護(hù)公平與誠信。

（二）履行抗辯權(quán)的滅失

同時履行抗辯權(quán)的存在排除了遲延履行的成立，因此，想要消滅對方的同時履行抗辯權(quán)來使對方陷入遲延履行，就需要自己先依照合同約定履行所負(fù)義務(wù)。在這之后就可以適用遲延履行的規(guī)則：先催告，對方當(dāng)事人在催告后經(jīng)合理期間仍未履行對待給付義務(wù)，即享有合同解除權(quán)。

順序履行抗辯權(quán)歸于滅失的情形主要是指當(dāng)對方當(dāng)事人履行了對待給付義務(wù)或者對方當(dāng)事人修正履行對待給付義務(wù)不適當(dāng)，得合同之要求。

不安抗辯權(quán)消滅的條件是可以概括為兩方面要求：時間方面要求合理期間；內(nèi)容方面要求后履行義務(wù)方又具有了履行合同的能力或先履行義務(wù)方得適當(dāng)?shù)膿?dān)保為保障。在時間方面滿足條件，而內(nèi)容方面未實(shí)現(xiàn)時，先履行義務(wù)方可以根據(jù)《合同法》第69條規(guī)定，在符合法定情形下選擇可以解除合同，或者根據(jù)《關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛若干問題的指導(dǎo)意見》 第17條規(guī)定，要求對方提前清償債務(wù)而不解除合同。

四、基于履行抗辯權(quán)的行使所形成的僵局與化解途徑

（一）同時履行抗辯權(quán)為雙方均享有

這種情形是在沒有合同義務(wù)履行順序前提下，雙方合同義務(wù)履行期限屆至并且均未履行。雙方當(dāng)事人均享有履行抗辯權(quán)并于訴訟外行使，相互主張對方在自己履行義務(wù)前向自己履行對待給付義務(wù)，從而陷入僵局。

筆者認(rèn)為可以通過分為訴訟外和提起訴訟方式化解僵局。訴訟外可以按照前述同時履行抗辯權(quán)消滅方式即自己先向?qū)Ψ铰男泻贤x務(wù)，使對方陷入履行遲延。直接采取訴訟的方式請求對方履行時，同時履行抗辯權(quán)應(yīng)嚴(yán)格由當(dāng)事人來行使?；诠?、正義的要求，法院作為公權(quán)力行使者，是不能夠依照職權(quán)主動援用同時履行抗辯權(quán)的。這就意味著如果法院支持了率先提出訴訟請求的一方當(dāng)事人的訴訟請求，法院據(jù)此作出的勝訴判決將分為兩類。一類是法院基于對方當(dāng)事人未在訴訟中行使同時履行抗辯權(quán)而作出的具有執(zhí)行力的給付判決。而另一類則是法院基于對方當(dāng)事人在訴訟中行使同時履行抗辯權(quán)而作出的附生效條件的給付判決，即支持起訴方訴訟請求的同時，判決的執(zhí)行需要以起訴方自身履行對待給付義務(wù)為前提條件，否則該判決不具有執(zhí)行效力。

（二）合同中止履行后的履行抗辯權(quán)

在有合同義務(wù)履行順序前提下，先履行義務(wù)方行使不安抗辯權(quán)而中止了自己的義務(wù)履行后，后履行義務(wù)方行使順序履行抗辯權(quán)來拒絕先履行義務(wù)方的履行請求依然成就。理論上來講，先履行義務(wù)方行使不安抗辯權(quán)中止了履行自己義務(wù)的行為仍能夠被未履行或不適當(dāng)履行的行為所評價。故后履行義務(wù)方仍然有權(quán)通過行使順序履行抗辯權(quán)，拒絕其履行要求。

按照訴訟外方式，后履行義務(wù)方行使的履行抗辯權(quán)是基于先履行義務(wù)方中止了自己的義務(wù)履行后。從權(quán)利關(guān)系的角度分析，先履行義務(wù)方欲消滅對方的履行抗辯權(quán)，需要先消滅己方的履行抗辯權(quán)，最終是按照前述不安抗辯權(quán)消滅規(guī)則進(jìn)行。后履行義務(wù)方欲使先履行義務(wù)方的不安抗辯權(quán)歸于消滅，同樣也需要按照前述不安抗辯權(quán)消滅規(guī)則進(jìn)行。故在訴訟外化解途徑主要依照不安抗辯權(quán)消滅規(guī)則。訴訟中則主要遵循證據(jù)規(guī)則。主張不安抗辯權(quán)，先履行義務(wù)方需要證明事項(xiàng)有：合同的有效性、履行有先后順序、己方為負(fù)有先履行義務(wù)方，還必須要有確切證據(jù)證明對方存在《合同法》第68條所規(guī)定的不安事由。主張順序履行抗辯權(quán)，后履行義務(wù)方則需要證明：合同有效性、履行有先后順序、己方為負(fù)有后履行義務(wù)方。主張不安抗辯權(quán)的證明實(shí)際上要比主張順序履行抗辯權(quán)的證明更為困難。一旦不安抗辯權(quán)的主張能夠被證明，則意味著順序履行抗辯權(quán)的主張不值得為法律信賴保護(hù)，即支持不安抗辯權(quán)的成立。相反，則支持順序履行抗辯權(quán)的成立。

（三）同時履行抗辯權(quán)的特殊適用

同時履行抗辯權(quán)的成立條件之一是未約定先后履行順序，這也是同時履行抗辯權(quán)與其他兩類履行抗辯權(quán)的重要區(qū)別。但在經(jīng)濟(jì)社會中會出現(xiàn)一種順序履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)鞭長莫及的情形。這種情形下可以簡單表述為：基于互負(fù)債務(wù)的同一雙務(wù)合同關(guān)系規(guī)定了履行順序，雙方當(dāng)事人的履行期限均已屆至，并且均未履行各自所負(fù)對待給付義務(wù)，后履行義務(wù)方也不存在《合同法》第68條所規(guī)定的不安事由，后履行義務(wù)方在這種情形下向先履行義務(wù)方提出對待給付的訴訟請求。

為此，筆者認(rèn)為可從時間順序?yàn)橹骶€進(jìn)行分析。如果先履行義務(wù)方履行期限屆至而后履行義務(wù)方履行期限未屆至，僅先履行義務(wù)方違反誠信原則，后履行義務(wù)方基于合同約定在法律保護(hù)上擁有優(yōu)越性，這種優(yōu)越性體現(xiàn)在后履行義務(wù)方既可以積極向先履行義務(wù)方主張遲延履行，也可以拒絕對方在沒有或者未適當(dāng)履行對待給付義務(wù)時向自己提出的履行合同義務(wù)請求。如果先履行義務(wù)方履行期限屆至而且后履行義務(wù)方履行期限也屆至，此時的后履行義務(wù)方由于自己的履行期限已屆至，就不能向先履行義務(wù)方主張遲延履行。從而導(dǎo)致后履行義務(wù)方喪失了法律上的部分優(yōu)越性，應(yīng)當(dāng)保障此時雙方當(dāng)事人所享有權(quán)利的平等性。后履行義務(wù)方可以通過主張順序履行抗辯權(quán)來抵御先履行義務(wù)方的履行訴求，避免構(gòu)成違約；而先履行義務(wù)方對后履行義務(wù)方的履行訴求就缺失了明確的抗辯權(quán)利。為實(shí)現(xiàn)雙方當(dāng)事人權(quán)利平等性，對于先履行義務(wù)方而言，約定履行順序已屆至的履行期限與未約定履行順序已屆至的履行期限具有等同性。故在此種情形下，滿足同時履行抗辯權(quán)的特殊適用條件，即賦予先履行義務(wù)方行使同時履行抗辯權(quán)的主體資格。

五、結(jié)語

相較傳統(tǒng)民法中只有同時履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)的相關(guān)理論，我國《合同法》中明確了順序履行抗辯權(quán)的存在。由三種履行抗辯權(quán)形成了在雙務(wù)合同領(lǐng)域中更為完整的履行抗辯權(quán)制度，使我國的履行抗辯權(quán)制度從結(jié)構(gòu)到功能更為嚴(yán)謹(jǐn)、全面，從而有力保障了當(dāng)事人在雙務(wù)合同中雙方互負(fù)對待給付義務(wù)履行的及時、有效。履行抗辯制度的發(fā)展和完善將對雙務(wù)合同中的履行問題產(chǎn)生深遠(yuǎn)的理論研究和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明.合同法研究（第二卷）.北京：中國人民大學(xué)出版社.2004.

[2]江平.民法學(xué).北京：中國政法大學(xué)出版社.2000.

[3]王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究（第二卷）.北京：北京大學(xué)出版社.2009.

[4]韓世遠(yuǎn).構(gòu)造與出路：中國法上的同時履行抗辯權(quán).中國社會科學(xué).2005（3）.

[5]崔建遠(yuǎn).履行抗辯權(quán)探微.法學(xué)研究.2007（3）.

[6]任愛軍.論同時履行抗辯權(quán)的擴(kuò)張適用.中國政法大學(xué).2012.

[7]彭熙海.論我國合同法中抗辯權(quán)體系之重構(gòu).求索.2005（2）.

[8]張金海.論雙務(wù)合同中給付義務(wù)的牽連性.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報）.2013（2）.

[9]方帥.試論合同同時履行的判決方式.民商法爭鳴.2014.