從歷史和文化的視角分析我國法律信任缺失的原因

摘 要 造成中國法律信任缺失的原因眾多，除了制度本身的建立健全有所不足外，漫長的中國歷史和傳統(tǒng)社會文化的特殊性也是不能回避的原因。而研究這些原因的目的乃是探究其中存在的普遍性或規(guī)律性，由此發(fā)現(xiàn)彌補缺失的可能性。本文分析了我國法律信任缺失的常見表現(xiàn)，并從歷史和文化兩個方面探究了中國法律缺失的諸多原因，并就彌補缺失提出了建議。

關(guān)鍵詞 歷史 文化 法律 信任缺失 原因

作者簡介：楊伊玲，黔東南民族職業(yè)技術(shù)學(xué)院，講師。

中圖分類號：D920.0 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.292

對法律缺乏信任也就是對制度缺乏信任，而制度的制定和執(zhí)行乃是人，因此歸根到底其實是對人的不信任。美國學(xué)者尤斯拉納就在其著作《信任的道德基礎(chǔ)》中明確表示過對人的信任和對制度（法律）的信任間存在著因果關(guān)系。因此，在討論中國人缺乏對國家法律信任的時候不能僅僅從法律形式、內(nèi)容或其架構(gòu)等尋找原因，而需要擴展到與中國人、中國社會相關(guān)的更大范圍中，比如歷史和文化。

一、我國法律信任缺失的常見表現(xiàn)

復(fù)雜的人情網(wǎng)、嚴(yán)重的裙帶關(guān)系等是中國社會普遍性缺乏法律信任較為突出和典型的表現(xiàn)。若干年前曾經(jīng)興起過一陣“北漂”一族回歸的風(fēng)潮，然而不久之后，這些人中的不少又返回了原本已讓其身心倶疲的北、上、廣。究其原因，這些已經(jīng)在北、上、廣打拼過的人深感返回家鄉(xiāng)后遭遇的人情關(guān)系網(wǎng)之復(fù)雜和難纏，相比之下，雖然“北漂”的生活壓力重重，卻相對更加公平和簡單。中國社會之所以人情關(guān)系網(wǎng)盛行，除了封建宗族制度的殘余影響，還有“朝中有人好辦事”的實際利益。遇事只要有關(guān)系、有熟人，就能跳過繁瑣的中間環(huán)節(jié)一步到位解決問題。只要身處關(guān)系網(wǎng)之中，就能隨時享受既得利益。于是原本沒有關(guān)系的人就要想方設(shè)法拉關(guān)系。只是，少數(shù)有“關(guān)系”的人享受逾越規(guī)矩后的不當(dāng)?shù)美麜r，必然就是多數(shù)沒有“關(guān)系”卻守規(guī)矩的人利益受損。而當(dāng)整個社會中普遍形成了對人情關(guān)系的默認(rèn)時，也就等同于對此類踐踏法律、規(guī)則行為的默認(rèn)。這背后隱藏的深層原因正是法律信任缺失導(dǎo)致的法律權(quán)威性、嚴(yán)肅性的大打折扣。

二、我國法律信任缺失的歷史原因

（一）宗教

在多數(shù)西方國家中，基督教是占統(tǒng)治地位的宗教，這種信仰單一神的宗教中，作為造物主存在的上帝創(chuàng)造了宇宙、萬物和人類，也為人類制定了生存和發(fā)展的規(guī)則，即法律。因此，基督教中的上帝凌駕于所有人和世俗權(quán)力之上，故所有世俗之人唯一的信仰就是上帝。由于上帝替人類制定了規(guī)則，而法律又等同于上帝的旨意，于是信仰上帝和信任法律之間產(chǎn)生了天然的聯(lián)系，這便是宗教影響西方社會法律信任形成的重要原因。

相反，中國五千年歷史中從來沒有任何一種宗教中出現(xiàn)過與基督教的上帝地位相似的單一神，世俗社會中的君主卻成為了神的代言人，這便“天子”這種稱謂的由來。由于國王或皇帝是“天”的兒子，因此“天子”統(tǒng)治世俗的權(quán)力就是“君權(quán)神授”，“天子”的命令就成為其他所有被統(tǒng)治者必須服從、不得違抗的“圣旨”。于是一個肉身凡胎的人就擁有了凌駕于整個社會、全體國民之上的統(tǒng)治權(quán)力，沒有任何宗教、法律能夠約束和規(guī)范他的行為。甚至在某些時候或場合中，“天子”的言語或命令就等同于法律。

不過，雖然被叫作“天子”，這個世俗統(tǒng)治者依然具有所有人類的弱點、缺點。同時，由于存在這樣一個超越其他所有人的特殊權(quán)力擁有者，原本應(yīng)當(dāng)作為整個社會行為規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的法律就不再具有標(biāo)桿、準(zhǔn)繩的本質(zhì)屬性，反而被異化成了人類統(tǒng)治者的工具。于是法律就出現(xiàn)了不確定性，可以因為君主意志的變更而被隨意地修改。

（二）經(jīng)濟類型

海洋民族的屬性讓多數(shù)西方國家在歷史發(fā)展早期階段就開始了以貿(mào)易維持生存的生產(chǎn)生活模式，相對匱乏的資源只有在不斷加快的交換中才能滿足更多人的需要，而這導(dǎo)致了商品經(jīng)濟的迅速萌芽和發(fā)展。公平交易促進了契約精神的誕生，通過制定規(guī)則并且人人遵守成為實現(xiàn)交易順利進行的保障。在這樣的社會、經(jīng)濟發(fā)展大背景下，法律在保障商品交換、經(jīng)濟發(fā)展的同時也維護了個體、群體的利益，成為人們價值訴求的共同體現(xiàn)。當(dāng)法律的保障作用、規(guī)范作用、管理作用等逐步覆蓋到包括經(jīng)濟、社會、政治所有層面時，個體、群體的人產(chǎn)生對法律的信任也就水到渠成、順理成章。

而作為大陸民族的中國人早在四五千年前就開始了世界上最早的農(nóng)耕生活，小農(nóng)經(jīng)濟最典型的特點就是自給自足，于是有了“雞犬之聲相聞，老死不相往來”之說。能夠依靠自我耕作就滿足日常生活所需，商品交換就只能成為一種輔助而非必須。同時，以農(nóng)業(yè)立國的歷代封建王朝受到儒家思想影響還形成了“仕、農(nóng)、工、商”的認(rèn)識偏見，將代表商品交換和市場經(jīng)濟的“商”排到了“下九流”的位置。始終孱弱的商品經(jīng)濟不僅無法讓商人群體在社會中獲得較大的生存空間和更好的發(fā)展機會，也不能使其在傳統(tǒng)中國社會中凝聚足夠的力量與封建貴族階層相抗衡以維護自身權(quán)益。這就沒有條件凸顯法律對于人們共同價值追求所具有的維護、管理、規(guī)范等作用，也就不存在產(chǎn)生法律信任的社會土壤。

三、我國法律信任缺失的文化原因

（一）對待權(quán)力的傳統(tǒng)觀念

“君權(quán)神授”讓中國人自古以來就對世俗的權(quán)力充滿敬畏甚至仰慕，諸如“官大一級壓死人”等民間俗語就是普通群眾對于權(quán)力在社會中具有作用的形象化闡釋。兩三千年封建王朝的統(tǒng)治過程中，法律基本只是以君主的統(tǒng)治工具的形式而存在。至于“刑不上大夫”之類充滿特權(quán)階級意識的規(guī)則制定則更讓整個中國社會形成了根深蒂固以人治替代法治、對法律缺乏尊重和信任的觀念。即使是在現(xiàn)代，當(dāng)人們談?wù)撈稹肮珓?wù)員”這一職業(yè)時，言語中依然或多或少帶了些許艷羨的語氣。這當(dāng)中除了包含對社會公職人員優(yōu)厚的薪酬待遇的假想外，更多的還是對政府公權(quán)庇蔭下個體權(quán)力增長的臆測。至于近年來在打“老虎”、拍“蒼蠅”行動中不斷被處理的大小官員，這些人經(jīng)受過多年黨紀(jì)國法的教育熏陶，然而事到臨頭依然倒向了腐敗，不能不說還是“權(quán)大于法”的封建意識的殘余作祟。

（二）社會關(guān)系調(diào)整手段

儒家思想在兩千年時間里是封建君主統(tǒng)治國家奉行的主要準(zhǔn)則，而這一思想中，法律被置于邊緣化地位?！墩撜Z》中有“齊景公問政于孔子”，孔子的回答竟然是“君君，臣臣，父父，子子?！倍鬃拥牡茏幼勇纺炒螁枴靶l(wèi)君待子而為政，子將奚先？”指治理國家的先后順序?？鬃拥幕卮鹁谷皇且浴罢睘橄龋⑶医忉屨f“名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂不興；禮樂不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無所措手足?！?/p>

“君、臣、父、子”的順序安排充分說明了封建時期“三綱五?！钡淖诜ㄖ贫葘τ谥袊鐣⑷穗H關(guān)系的決定性影響，儒家理論中不僅沒有絲毫平等思想、自由意志的影子，反而處處充滿了嚴(yán)苛的等級觀念和下級對上級無條件服從的要求。同樣，將“禮樂”放在“刑罰”之前，也突出了禮樂所代表的道德優(yōu)先于法律在管理國家和社會中的地位。從這位被歷代君主奉為古圣先賢之人的論斷中已經(jīng)可以看出，中國傳統(tǒng)文化中社會關(guān)系的調(diào)整手段只有倫理道德，與法律的關(guān)系不大。

還有一個比較具有典型性的古代中國社會關(guān)系形式——家族也具有凌駕于法律之上的地位。稍具規(guī)模的家族總會選擇一位族長管理整個族群的事務(wù)，而其中最主要的一項工作就是承擔(dān)起裁判和處理涉及家族內(nèi)部的人與事。于是，每當(dāng)族群中出現(xiàn)糾紛需要決斷時，族群中人不會首先想到尋求政府管理單位的幫助，而是見族長，再到家族祠堂中審理。從這一點看，封建中國的家族就相當(dāng)于一個個小朝廷，而君王如同整個國家的大家長，維系和規(guī)范這種背景下的社會關(guān)系依賴的只有倫理道德、人情世故。久而久之，中國人思想中預(yù)留給法律的信任也就越來越少。

（三）二元狀態(tài)中的法律文化

由于傳統(tǒng)文化將倫理道德作為維系和管理社會關(guān)系的主要途徑，而統(tǒng)治階級為了使其運用更加富于成效，因而必須動用一切手段確保這一系統(tǒng)的運轉(zhuǎn)正常，于是將法律放在了倫理對立面，形成了法律和倫理對立的二元狀態(tài)下的傳統(tǒng)法律文化。這也就造成了千百年來中國人習(xí)慣將“法”與“罰”對等看待的現(xiàn)象。

比如經(jīng)、史、子、集等古代典籍中涉及到與法相關(guān)的論述中就明確地將“法”等同于“刑”：《爾雅·釋詁》中有“刑，法也”；《管子·心術(shù)》中有“殺戮禁誅謂之法”。很明顯，殺、戮、禁、誅都是懲罰的手段，且是相對殘酷、冷血的處罰過程和結(jié)果。加之歷代封建君主中不乏青睞暴虐刑罰之人，動輒施以“刖刑”等殘害犯人身體或是以“墨刑”等在人身體和精神上烙上永久的恥辱印記，故整個古代中國的普通百姓對于法律形成了避之唯恐不及的基本態(tài)度和心理陰影。

但反觀西方法律信任形成歷史不難發(fā)現(xiàn)，法律最初開始形成時，“保護”的成份遠(yuǎn)大于“懲罰”。比如早在古希臘時期的法律就被視作為人們不侵犯對方權(quán)利的保障。而西方社會倍加推崇的契約精神也是在法律框架內(nèi)以契約形式保護簽約雙方既定權(quán)利的具體形式之一。

正是由于中國古代封建統(tǒng)治階級將法律本質(zhì)上同時具有的保護與懲罰的雙重屬性人為異化，只突出和強調(diào)其中有利于統(tǒng)治階級的一部分，因此在這種被刻意扭曲的法律文化中，人們看不到法律維護自身權(quán)益的效用，也就無法對統(tǒng)治階級手中的法律產(chǎn)生信任。

四、解決我國法律信任缺失的舉措

漫長的歷史發(fā)展、獨特的傳統(tǒng)文化和與西方截然不同的經(jīng)濟發(fā)展模式等諸多原因造成了古代中國不具備培育國民法律信任的基礎(chǔ)，也就為現(xiàn)代中國彌補缺失的法律信任造成了相當(dāng)巨大的阻礙。信任的瓦解需要時間，信任的建立更加離不開時間的積淀。因此，持之以恒地宣傳、培育法治思想是未來相當(dāng)長一段時期彌補中國社會既有的法律信任缺失的最重要舉措之一。

近年來，國家不斷加大對建設(shè)法治中國的宣傳力度，并且隨著《憲法》、《刑法》、《民法》等基本法、法規(guī)條例等的修正以及更多專門法的出臺，法律在中國社會中至高無上的地位正在得到越來越強的鞏固和凸顯。而在國家、政府、各級管理單位及媒體的不斷宣傳下，“有法可依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”、“依法辦事”等尊重法律、信任法律的氛圍正在各地方、各區(qū)域形成。

同時，隨著國家大力反腐倡廉，一大批“老虎”、“蒼蠅”的相繼落網(wǎng)也讓曾經(jīng)在中國社會完全不被約束的人治權(quán)力逐漸被關(guān)進制度的籠子。當(dāng)越來越多特權(quán)階層被消滅、人情關(guān)系網(wǎng)被撕破的時候，普通民眾不僅可以見證法治中國建設(shè)的成效，更重要的意義在于得以讓長久以來嚴(yán)重缺失的法律信任開始逐漸被彌補和建立。

五、結(jié)語

中國社會缺乏法律信任既有歷史原因，也有文化原因，且由于時間累積的漫長導(dǎo)致彌補缺失的困難。建設(shè)法治國家的過程其實也是彌補長久以來法律信任缺失的契機。只要堅持依法執(zhí)政、有法可依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，現(xiàn)代中國社會必然能夠形成普遍性的法律信任，實現(xiàn)從人治到全面法治的最終結(jié)果。

參考文獻：

[1]曾林.現(xiàn)代化進程中的社會信任危機與重塑——基于法治的維度.廣西社會主義學(xué)院學(xué)報.2015（6）.

[2]高國梁.法治思維的承載主體與實現(xiàn)路徑分析.常州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2014（5）.

[3]黃金蘭.我國法律信任培育的基本路徑.廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）.2016（4）.

[4]姜述弢.構(gòu)建法律信任：中國城鎮(zhèn)化進程中社會矛盾之化解.學(xué)術(shù)交流.2013（5）.