個(gè)人所得稅對(duì)廣西居民收入差距調(diào)節(jié)作用效果研究

朱良華

個(gè)人所得稅對(duì)廣西居民收入差距調(diào)節(jié)作用效果研究

朱良華

對(duì)于個(gè)人所得稅是否有效調(diào)節(jié)了居民收入差距這一問題仍然存在較大分歧。文章為了考察個(gè)人所得稅對(duì)廣西居民收入差距的調(diào)節(jié)效果，修正已有評(píng)價(jià)方法的不足，計(jì)算分析廣西城鎮(zhèn)居民稅前和稅后收入、MT指數(shù)、各階層平均稅率等指標(biāo)。研究表明，廣西個(gè)人所得稅對(duì)收入差距調(diào)節(jié)作用十分有限，在2003-2013年的大多數(shù)年份甚至出現(xiàn)了逆向調(diào)節(jié)，表現(xiàn)出較強(qiáng)的累退性。針對(duì)個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)廣西收入差距效果不佳的主要原因，建議采取提高個(gè)人所得稅占稅收收入的比重、建立混合征稅模式、強(qiáng)化個(gè)人所得稅征管等措施。

個(gè)人所得稅；居民收入差距；收入調(diào)節(jié)；廣西

個(gè)人所得稅是政府調(diào)控居民收入差距的重要手段，其調(diào)節(jié)效果長期以來被學(xué)者們廣泛關(guān)注。Zeljko Bogetit&Fareed Hassan(1995)通過調(diào)查研究保加利亞家庭收支和稅收數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，所得稅可以有效地調(diào)節(jié)城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的收入差距[1]。Lane（1998）則認(rèn)為降低個(gè)人所得稅可以讓稅前勞動(dòng)分配額大幅下降，但對(duì)于稅后勞動(dòng)分配額則不會(huì)有太大變化[2]。Richard M.Bird&Eric M.Zolt（2005）也指出由于發(fā)展中國家未能很好地落實(shí)個(gè)人所得稅的征收，個(gè)人所得稅對(duì)縮小收入差距的作用比較小[3]。胡鞍鋼(2002)認(rèn)為我國名義上累進(jìn)的個(gè)人所得稅未能發(fā)揮出應(yīng)有的收入分配調(diào)節(jié)作用[4]。趙陽陽、王琴梅(2013)指出個(gè)人所得稅的收入差距調(diào)節(jié)作用會(huì)因收入組別不同而表現(xiàn)不同，并且個(gè)人所得稅在我國大部分省份并不具有調(diào)節(jié)居民收入差距的功能[5]。詹新宇、楊燦明（2015）則認(rèn)為我國分稅制改革以來個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)居民收入分配的效果有所改善，但是整體的再分配效應(yīng)依然較弱[6]。陳建東等（2013）發(fā)現(xiàn)個(gè)人所得稅對(duì)區(qū)域間工資性收入差距的調(diào)節(jié)作用相對(duì)顯著，對(duì)財(cái)產(chǎn)性收入差距的調(diào)節(jié)作用相對(duì)較弱，對(duì)經(jīng)營性收入差距甚至存在逆向調(diào)節(jié)情形[7]。徐建煒等（2013）指出2006-2011年我國個(gè)人所得稅的收入分配效應(yīng)在不斷惡化[8]。與這些國內(nèi)學(xué)者的觀點(diǎn)相反，廖常勇、丁生川（2013）發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)后第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部基尼系數(shù)下降了15%左右，個(gè)稅調(diào)節(jié)作用較為明顯[9]。張濤、劉生龍（2014）研究表明，2011年的個(gè)人所得稅調(diào)整顯著地降低了中國城鎮(zhèn)居民的收入差距[10]。鄢姣、趙軍（2015）基于我國2000－2011年間省際面板數(shù)據(jù)的研究結(jié)論是個(gè)人所得稅有效縮小了城鄉(xiāng)居民收入差距[11]?？梢?，國內(nèi)外對(duì)于個(gè)人所得稅收入調(diào)節(jié)效果的評(píng)價(jià)存在較大分歧。這說明個(gè)人所得稅的收入調(diào)節(jié)效應(yīng)評(píng)價(jià)問題比較復(fù)雜，必須具體問題具體分析。

廣西不僅是西部地區(qū)的代表省份，也是我國少數(shù)民族地區(qū)和邊疆地區(qū)的代表省份。遏制城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大勢(shì)頭，事關(guān)廣西當(dāng)前“兩個(gè)建成”①廣西壯族自治區(qū)黨委第十屆六次全會(huì)提出“兩個(gè)建成”目標(biāo)，即與全國同步全面建成小康社會(huì)、基本建成西南中南地區(qū)開放發(fā)展新的戰(zhàn)略支點(diǎn)。奮斗目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的大局。那么，廣西個(gè)人所得稅對(duì)居民收入差距起到了應(yīng)有的調(diào)節(jié)作用嗎？實(shí)際效果又

如何？對(duì)這一問題進(jìn)行探討，既可以為客觀評(píng)價(jià)我國個(gè)人所得稅收入調(diào)節(jié)效果提供新論據(jù)，又可以豐富收入分配差距研究領(lǐng)域的研究成果，尤其是彌補(bǔ)現(xiàn)有研究視角主要是集中于全國層面或者東部沿海等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，對(duì)西部少數(shù)民族地區(qū)缺乏關(guān)注的不足，為西部少數(shù)民族地區(qū)充分發(fā)揮個(gè)人所得稅收入調(diào)節(jié)職能提供有益借鑒。

一、研究方法

我國個(gè)人所得稅的征收對(duì)象主要是城鎮(zhèn)居民。因此，本文重點(diǎn)通過研究個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)城鎮(zhèn)居民收入分配差距的實(shí)際效果來分析評(píng)價(jià)廣西個(gè)人所得稅的收入調(diào)節(jié)效果。在研究過程中，將綜合選取如下指標(biāo)來進(jìn)行相關(guān)考察。

（一）稅前收入和稅收收入

通過比較廣西城鎮(zhèn)居民個(gè)人所得稅前收入和稅收收入，可以直觀地判斷個(gè)人所得稅對(duì)居民收入差距的調(diào)節(jié)效果。本文以《廣西統(tǒng)計(jì)年鑒》中城鎮(zhèn)居民按家庭分組的人均總收入和人均可支配收入來進(jìn)行城鎮(zhèn)居民個(gè)人所得稅前稅后收入的推算。通過查閱文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，李延輝、王碧珍（2009）[12]和鄒凱麗（2014）[13]等學(xué)者是直接將人均總收入作為稅前收入、人均可支配收入作為稅后收入來分析個(gè)人所得稅對(duì)居民收入分配差距的調(diào)節(jié)效應(yīng)，但這種做法存在明顯的缺陷。因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)年鑒中提供的人均可支配收入是包含有轉(zhuǎn)移性收入的，而轉(zhuǎn)移性收入并不屬于稅收調(diào)節(jié)的范圍。如果將人均可支配收入作為稅后收入來進(jìn)行評(píng)價(jià)，必然會(huì)扭曲個(gè)人所得稅的收入調(diào)節(jié)效果，影響結(jié)論的正確性。為了修正這一缺陷，提高實(shí)證分析的可行度，計(jì)算稅后收入時(shí)必須將轉(zhuǎn)移性收入進(jìn)行剝離。即：

廣西城鎮(zhèn)居民個(gè)人所得稅前收入則可以以稅后收入為起點(diǎn)，用稅后收入加上個(gè)人負(fù)擔(dān)的所得稅。在統(tǒng)計(jì)年鑒中，人均可支配收入的計(jì)算公式為：

居民能夠領(lǐng)取記賬補(bǔ)貼的人數(shù)十分少，并且額度也很低，在城鎮(zhèn)居民家庭收入中所占的比重完全可以忽略不計(jì)。人均可支配收入與人均總收入之間的差額主要來源于個(gè)人所得稅和人均社會(huì)保障支出這兩項(xiàng)。可以據(jù)此近似計(jì)算居民繳納的個(gè)人所得稅，計(jì)算公式為：

根據(jù)公式（1）和（3），可以得出：

由于2015年《廣西統(tǒng)計(jì)年鑒》提供的2014年分組家庭收入數(shù)據(jù)已經(jīng)沒有人均總收入，基于數(shù)據(jù)的可得性與可比性，本文選取2004-2014年《廣西統(tǒng)計(jì)年鑒》提供的數(shù)據(jù)為研究對(duì)象。由于從2013年的統(tǒng)計(jì)年鑒開始，分組家庭由過去的7個(gè)組別減少成5個(gè)等分組，而基尼系數(shù)的計(jì)算要求每組樣本的權(quán)重相等，因此，必須將統(tǒng)計(jì)年鑒中2012年及之前每個(gè)組別的戶數(shù)比重進(jìn)行調(diào)整。方法是，將最低收入戶和低收入戶合并為低收入戶，取最低收入戶和低收入戶收入水平的平均值作為合并后的收入水平；對(duì)高收入戶和最高收入戶也進(jìn)行同樣的合并處理；調(diào)整后每個(gè)組別戶數(shù)比重均為20%。

（二）MT指數(shù)

MT指數(shù)最早由Musgrave&Thin（1948）提出，就是通過比較稅前基尼系數(shù)與稅后基尼系數(shù)的變化來定量測(cè)度個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)收入差距的效果。計(jì)算公式如下：

其中G、G*分別為個(gè)人所得稅繳納之前和之后的基尼系數(shù)。如果MT指數(shù)值大于0，則意味著與繳納所得稅之前相比較而言，較低收入階層的稅后收入占比得到了提高，而較高收入階層的稅后收入占比則被降低，表明個(gè)人所得稅有效地縮小了居民收入差距，居民收入分配不公平程度得到了改善，個(gè)人所得稅對(duì)居民收入差距發(fā)揮了應(yīng)有的正向調(diào)節(jié)作用。此時(shí)，MT指數(shù)值越大，則說明個(gè)人所得稅收入調(diào)節(jié)效果越好，收入分配不公平程度變得越小。如果MT指數(shù)值小于0，則表明經(jīng)過個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)之后，居民收入差距不僅沒有縮小，反而進(jìn)一步擴(kuò)大，個(gè)人所得稅起到的是逆向調(diào)節(jié)作用，MT指數(shù)的絕對(duì)值越大，則逆向調(diào)節(jié)作用越強(qiáng)烈。如果MT指數(shù)值等于0，則說明個(gè)人所得稅對(duì)于居民收入差距沒有任何作用。

為便于進(jìn)一步客觀評(píng)價(jià)個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)收人分配差距效應(yīng)的大小，可以用相對(duì)值來衡量，該相對(duì)值通常被稱為個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)收入分配政策效應(yīng)指數(shù)，計(jì)算公式為：

在計(jì)算MT指數(shù)時(shí)首先需要計(jì)算基尼系數(shù)。筆者通

過比較，在此選取Sen（1973）所定義的基尼系數(shù)計(jì)算公式來計(jì)算廣西城鎮(zhèn)居民基尼系數(shù)：

其中μ為全部樣本的人均收入，n為樣本數(shù)量，yi為排在第i位的個(gè)體收入。

（三）個(gè)人所得稅平均稅率

鑒于稅收累進(jìn)性可以有效衡量個(gè)人所得稅對(duì)居民收入差距調(diào)節(jié)作用的大小[14]，本文選取個(gè)人所得稅平均稅率這一指標(biāo)來衡量每一個(gè)家庭分組所代表的收入階層平均承擔(dān)的個(gè)人所得稅收比重，以此反映各收入階層的個(gè)人所得稅稅負(fù)水平，進(jìn)行個(gè)人所得稅的累進(jìn)性考察。如果隨著收入水平的提高，所承擔(dān)的個(gè)人所得稅平均稅率也相應(yīng)上升的話，則表明個(gè)人所得稅對(duì)收入差距的調(diào)節(jié)發(fā)揮了正向作用；反之，則存在逆向調(diào)節(jié)作用。關(guān)于個(gè)人所得稅平均稅率的計(jì)算，參照代靈敏（2013）[15]的做法，使用如下公式進(jìn)行：

二、個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)廣西居民收入差距效果的實(shí)證分析

（一）廣西城鎮(zhèn)居民個(gè)人所得稅前收入和稅后收入的比較分析

從表1看，在2003-2013年期間，廣西城鎮(zhèn)居民各階層人均稅前和稅后收入均有較大幅度的增長，如表1所示。其中，低收入戶的稅前收入從2233.44元增加到9212.39元，年均增長速度為15.22%；稅后收入從2176.02元增加到9050.20元，年均增長速度為15.32%。低收入戶的稅前收入和稅后收入增長速度均為各個(gè)收入階層中稅前收入和稅后收入增速的最大值。高收入戶的稅前收入從14620.62元增加到44360.29元，年均增長速度為11.74%；稅后收入從14434.68元增加到43738.03元，年均增長速度為11.72%，該增速在各階層稅后收入增速中排名第2（中等偏下階層稅后年均增速與其并列第2）。從低收入階層到中等偏上收入階層，稅前收入年均增速依次遞減，高收入階層稅前收入年均增速僅次于低收入戶，排第二。從低收入階層到中等偏上階層，稅后收入年均增速也依次遞減，高收入階層稅后收入年均增速也是僅次于低收

入戶，排第二。

表1 廣西城鎮(zhèn)居民個(gè)人所得稅前收入和稅后收入

從增長額來看，在2003-2013年期間，不管是稅前收入還是稅后收入，收入水平越高的階層增長額度越大；尤其是高收入戶個(gè)人所得稅后收入的增長額度要明顯高于其他各收入階層，低收入戶的增長額度最?。桓呤杖腚A層與其他收入階層的收入差距為最大，而其他收入階層間的收入差距變化則不是很顯著。這說明廣西城鎮(zhèn)居民的收入差距主要來源于高收入階層與其他收入階層之間的差距。通過進(jìn)一步計(jì)算2003-2013年廣西城鎮(zhèn)居民高收入戶與低收入戶的稅前收入之比和稅后收入之比可以發(fā)現(xiàn)，2003年高、低收入戶稅后收入相差倍數(shù)，比稅前收入相處倍數(shù)高出0.08%，為最大值，并且絕大部分年份的稅后收入相差倍數(shù)要大于或等于稅前相差倍數(shù)。在2003-2013年期間，僅有2010年例外，稅后比稅前略微有所縮小。對(duì)于收入相差倍數(shù)擴(kuò)大的年份而言，說明個(gè)人所得稅拉大了居民收入差距，并沒有起到應(yīng)有的正向調(diào)節(jié)作用。

（二）廣西城鎮(zhèn)居民MT指數(shù)分析

從基尼系數(shù)來看，2003-2013年期間，廣西城鎮(zhèn)居民稅前和稅后基尼系數(shù)基本上在0.3左右徘徊。這說明廣西城鎮(zhèn)居民收入分配總體上呈現(xiàn)出相對(duì)公平的狀態(tài)。不過需要注意的是，近幾年稅前和稅后基尼系數(shù)的變化趨勢(shì)均反映廣西城鎮(zhèn)居民收入差距有進(jìn)一步增大的可能性。從MT指數(shù)的值來看，除去2005、2010、2011三年外，其余年份MT指數(shù)均為負(fù)值，說明個(gè)人所得稅在多數(shù)年份里非但沒有起到縮小收入差距的作用，反而使收入差距進(jìn)一步變大。其中，這種逆向調(diào)節(jié)作用最強(qiáng)的年份為2003、2012年。個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)收入分配政策效應(yīng)指數(shù)?的變化情形與MT指數(shù)保持一致，個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)效應(yīng)在2012年從正向轉(zhuǎn)為逆向，并且這一年的逆向調(diào)節(jié)效應(yīng)為最強(qiáng)，2003年的逆向調(diào)節(jié)強(qiáng)度則次之。計(jì)算結(jié)果見表2。

表2 廣西城鎮(zhèn)居民MT指數(shù)

（三）廣西城鎮(zhèn)居民個(gè)人所得稅平均稅率分析

從表3可以看出，所有年份中低收入戶負(fù)擔(dān)的個(gè)人所得稅平均稅率均高于高收入戶；在絕大多數(shù)年份，從低收入階層到中等偏上收入階層，收入水平越高，所負(fù)擔(dān)的個(gè)人所得稅平均稅率越低；在2003、2012年甚至是民收入水平越高，所負(fù)擔(dān)的個(gè)人所得稅平均稅率反而越低。

表3 2003-2013年廣西城鎮(zhèn)居民各收入階層的平均稅率變化（%）

綜合上述各個(gè)維度的分析可知，廣西個(gè)人所得稅不僅不具有累進(jìn)性，反而呈現(xiàn)明顯的累退性，個(gè)人所得稅對(duì)收入差距的調(diào)節(jié)效果十分不理想，在2003-2013年期間的大多數(shù)年份中發(fā)揮的是逆向調(diào)節(jié)作用。因此，個(gè)人所得稅未能有效調(diào)節(jié)廣西居民收入差距。

三、個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)廣西收入差距效果不佳的主要原因

（一）個(gè)人所得稅占廣西稅收收入份額偏低

自分稅制改革以來，廣西地方財(cái)政一般預(yù)算收入一直保持著持續(xù)增長的態(tài)勢(shì)，但作為財(cái)政收入來源的個(gè)人所得稅相對(duì)規(guī)模卻一直處于較低水平且呈下降趨勢(shì)，如表4所示。

2003年個(gè)人所得稅占廣西地方財(cái)政一般預(yù)算收入的比重僅為5.08%，在2004年略有增長之后就不斷下降，至2013年就只有2.11%了。與此變化趨勢(shì)基本一致的是，個(gè)人所得稅占廣西地方稅收入的比重在2004年達(dá)到最大值7.72%，至2013年則一路下降至3.17%，表明個(gè)人所得稅收入對(duì)廣西地方稅收收入的貢獻(xiàn)率偏低。只有個(gè)人所得稅規(guī)模保持較高水平，個(gè)人所得稅的調(diào)節(jié)效果才能得到更好的體現(xiàn)，而廣西不僅份額較低而且呈持續(xù)下降趨勢(shì)，直接抑制了個(gè)人所得稅的收入分配調(diào)節(jié)作用。

表4 廣西財(cái)政收入及個(gè)人所得稅收入情況

（二）個(gè)人所得稅征管效率低下

高效率的稅收征管手段，是個(gè)人所得稅發(fā)揮有效調(diào)節(jié)作用的重要保障。然而，目前我國個(gè)人所得稅收征管體制存在著種種缺陷。第一，個(gè)人所得稅征管信息時(shí)效性差，并且未能將大量的隱蔽性創(chuàng)收納入到居民個(gè)人的收入信息中。個(gè)人所得稅征管信息的不完全，造成我國個(gè)人所得稅基減少。比如，大量存在的灰色收入無法納入到個(gè)人所得稅課稅對(duì)象范圍內(nèi)，造成個(gè)人所得稅嚴(yán)重流失。根據(jù)中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)“收入分配”課題組的推算，在2011年全國居民灰色收入就達(dá)到了 6.2萬億元，大約占到GDP的12%[16]。這些巨額的灰色收入基本上存在于高收入階層中，又不用繳納個(gè)人所得稅，無疑會(huì)極大地削弱個(gè)人所得稅的收入差距調(diào)節(jié)效果。第二，對(duì)居民收入的監(jiān)控不足。工資性收入作為城鎮(zhèn)居民中低收入階層的主要收入來源，監(jiān)控相對(duì)有效，而高收入階層的收入來源十分廣泛，甚至不乏非法收入，財(cái)產(chǎn)收入比重較高，但監(jiān)控比較薄弱。第三，個(gè)人所得稅偷逃現(xiàn)象未能得到有效遏制。盡管我國對(duì)偷漏稅行為有比較明確的處罰規(guī)定，但總體懲罰力度有限，未能發(fā)揮應(yīng)有的威懾作用。

（三）其他原因

首先，數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)口徑不完全一致，會(huì)對(duì)計(jì)算結(jié)果產(chǎn)生些許影響。比如，城鎮(zhèn)居民的收入統(tǒng)計(jì)是以家庭為單位進(jìn)行平均的，對(duì)應(yīng)的是家庭這個(gè)組織；而個(gè)人所得稅則是以個(gè)人為納稅主體，對(duì)應(yīng)的是個(gè)人。其次，整個(gè)研究過程中沒有考慮CPI波動(dòng)，在分析人均可支配收入時(shí)還忽略了記賬補(bǔ)貼，均可能造成一定誤差。不過，從不同維度的分析均趨向于形成同一結(jié)論，說明相關(guān)研究具有較好信度和效度。

四、改善廣西個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)收入差距效果的對(duì)策建議

（一）不斷提高個(gè)人所得稅在稅收中的比重

在OECD國家稅收結(jié)構(gòu)中，依托于這些國家高國民收入水平，個(gè)人所得稅占稅收收入的平均比重達(dá)到了26%；發(fā)達(dá)國家則更高，這一比重甚至達(dá)到了29%[17]。正是得益于個(gè)人所得稅占全部財(cái)政收入的比重較大，在國外得以實(shí)現(xiàn)較好的收入差距調(diào)節(jié)效應(yīng)。廣西個(gè)人所得稅占稅收收入比重太低是收入差距調(diào)節(jié)效應(yīng)不明顯的首要原因。為提高個(gè)人所得稅的比重，在當(dāng)前采取降低個(gè)人所得稅的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)，或者直接提高個(gè)人所得稅率的做法肯定是行不通的。一方面可以考慮在適當(dāng)提高高收入階層的個(gè)人所得稅平均稅率水平的同時(shí)，降低低收入階層的邊際稅率；另一方面則采取必要的措施擴(kuò)大稅基，比如可以考慮將可推定的勞務(wù)所得等收入項(xiàng)目納入到個(gè)人所得稅納稅范疇。

（二）加快建立分類與綜合相結(jié)合的混合征稅模式

分類所得稅制、綜合所得稅制和混合所得稅制是目前三種主要的個(gè)人所得稅征收模式。在分類所得稅制模式下，高收入者通過轉(zhuǎn)移收入項(xiàng)目來逃避高稅率的行為相對(duì)可以減少，但由于分類后基本每一類的征稅辦法和稅率都不同，導(dǎo)致該模式的公平性不夠。綜合所得稅制的優(yōu)點(diǎn)在于最符合稅制公平原則，但美中不足的是該模式不僅要求納稅人必須具有很好的納稅意識(shí)，而且還要求征收機(jī)關(guān)必須掌握先進(jìn)的征管手段，運(yùn)行成本相對(duì)較高。我國現(xiàn)階段顯然不具備實(shí)施綜合所得稅制的客觀條件?；旌险鞫惸Ｊ絼t是對(duì)分類所得稅制與綜合所得稅制進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，是目前在世界各國得到廣泛應(yīng)用的一種個(gè)人所得稅征收模式。混合征稅模式根據(jù)來源將應(yīng)稅項(xiàng)目區(qū)分為適用費(fèi)用扣除和不適用費(fèi)用扣除

兩大類，區(qū)別征收個(gè)人所得稅。結(jié)合我國現(xiàn)實(shí)國情，應(yīng)該加快建立混合征收模式。對(duì)于以勞動(dòng)報(bào)酬所得為主，包括工資、稿酬、勞務(wù)報(bào)酬、承包租賃所得和生產(chǎn)經(jīng)營所得等適用費(fèi)用扣除的應(yīng)稅項(xiàng)目，實(shí)行綜合征收制。對(duì)于以投資性收入為主，包括利息、股息、紅利所得、財(cái)產(chǎn)租賃和轉(zhuǎn)讓所得、特許權(quán)使用費(fèi)收入等不適用費(fèi)用扣除的應(yīng)稅項(xiàng)目，則實(shí)行分類征收制。

（三）進(jìn)一步加強(qiáng)個(gè)人所得稅的征管

過去我國已經(jīng)采取了諸如建立個(gè)人存款賬戶實(shí)名制、完善個(gè)人征信系統(tǒng)、建立統(tǒng)一的企業(yè)數(shù)據(jù)庫等措施來加強(qiáng)稅源監(jiān)控。不過，由于我國居民獲得收入的途徑很多，并且具有隱蔽性、復(fù)雜性，導(dǎo)致這些措施的整體效果并不十分明顯。建議通過進(jìn)一步完善相關(guān)措施，加強(qiáng)個(gè)人所得稅的征管。具體而言，可以依托銀行儲(chǔ)蓄賬戶實(shí)名制鼓勵(lì)居民減少現(xiàn)金交易方式，尤其是要控制和減少居民在兼職、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、房屋租賃等活動(dòng)中現(xiàn)金交易方式的使用，以強(qiáng)化稅源控制。同時(shí)，可以考慮建立個(gè)人所得稅登記核實(shí)系統(tǒng)，增強(qiáng)居民納稅意識(shí)。尤其是，不僅要求高收入階層自行申報(bào)納稅，還要對(duì)申報(bào)結(jié)果加大核實(shí)力度，將個(gè)人偷、漏稅的違法進(jìn)行記錄、公示和處罰，促進(jìn)高收入者依法如實(shí)申報(bào)納稅。

[1]Zeljko Bogetit&Fareed Hassan.Distribution of Income and the Income Tax Burden in Bulgaria[J].Policy research working paper，1995（2）.

[2]Lane P.R..Profits and wages in Ireland,1987-1996[J]. Journal of the Statistical and Social Inquiry Society of Ireland,1998,Volume.ⅩⅩⅦ,PartⅤ.

[3]R ichard M.Bird&Eric M.Zolt.The Lim ited Role of the Personal Income Tax in Developing Countries[J].Jorunal of Asian Econom ics,Volume 16,2005（12）.

[4]胡鞍鋼.加強(qiáng)對(duì)高收入者個(gè)人所得稅征收調(diào)節(jié)居民貧富收入差距[J].財(cái)政研究，2002（10）.

[5]趙陽陽，王琴梅.個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)收入分配差距效果的實(shí)證研究——基于中國31個(gè)省(直轄市、自治區(qū))的比較分析[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013（5）.

[6]詹新宇，楊燦明.個(gè)人所得稅的居民收入再分配效應(yīng)探討[J].稅務(wù)研究，2015（7）.

[7]陳建東，羅濤，趙艾鳳.試析個(gè)人所得稅對(duì)區(qū)域間城鎮(zhèn)居民收入差距的調(diào)節(jié)效果[J].稅務(wù)研究，2013（9）.

[8]徐建煒，馬光榮，李實(shí).個(gè)人所得稅改善中國收入分配了嗎——基于對(duì)1997-2011年微觀數(shù)據(jù)的動(dòng)態(tài)評(píng)估[J].中國社會(huì)科學(xué)，2013（6）.

[9]廖常勇，丁生川.行業(yè)收入差距對(duì)個(gè)人所得稅收入影響的研究[J].中國經(jīng)濟(jì)問題，2013（2）.

[10]張濤，劉生龍.經(jīng)濟(jì)發(fā)展、個(gè)人所得稅調(diào)整與城鎮(zhèn)居民收入差距[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（6）.

[11]鄢姣，趙軍.個(gè)人所得稅、經(jīng)濟(jì)增長與城鄉(xiāng)收入差距——基于我國省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)理論研究，2015（1）.

[12]李延輝，王碧珍.個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)城鎮(zhèn)居民收入分配的實(shí)證研究[J].涉外稅務(wù)，2009（1）.

[13]鄒凱麗.湖北省個(gè)人所得稅對(duì)城鎮(zhèn)居民收入分配作用的實(shí)證研究[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報(bào)，2014（5）.

[14]郭健，樊麗明.稅收再分配效應(yīng)度量研究述評(píng)[J].稅務(wù)研究，2013（3）.

[15]代靈敏.我國個(gè)人所得稅收入調(diào)節(jié)效應(yīng)實(shí)證分析[J].稅收經(jīng)濟(jì)研究，2013（5）.

[16]葉漢建.個(gè)人所得稅的收入分配調(diào)節(jié)效應(yīng)分析——以福建省城鎮(zhèn)居民為例[J].福建教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（1）.

[17]付伯穎，苑新麗.外國稅制[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2007.

[責(zé)任編輯：戴慶瑄]

朱良華，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)財(cái)政學(xué)專業(yè)博士研究生，梧州學(xué)院副教授，湖北 武漢 430073

F014.4

A

1004-4434(2016)10-0066-06

廣西高校人文社科重點(diǎn)研究基地基金資助(桂教科研[2015]6號(hào))