小尺度下醉馬草與幾種草原植物種間關(guān)聯(lián)分析

靳瑰麗，魏秀紅，張鮮花，朱習(xí)雯，龍昊，阿依佐合熱·努爾東

(新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)草業(yè)與環(huán)境科學(xué)學(xué)院/新疆草地資源與生態(tài)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，烏魯木齊 830052)

?

小尺度下醉馬草與幾種草原植物種間關(guān)聯(lián)分析

靳瑰麗，魏秀紅，張鮮花，朱習(xí)雯，龍昊，阿依佐合熱·努爾東

(新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)草業(yè)與環(huán)境科學(xué)學(xué)院/新疆草地資源與生態(tài)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，烏魯木齊 830052)

【目的】研究醉馬草與原生種(伊犁絹蒿、新疆針茅)、補(bǔ)播種(紅豆草、紫花苜蓿、無(wú)芒雀麥)的種間關(guān)聯(lián)，闡明其制約性，明確原生群落的優(yōu)勢(shì)種如何被取代、補(bǔ)播牧草能否定居成功?！痉椒ā繉?shí)地調(diào)查草地群落特征，采用Intertype’s K函數(shù)對(duì)種對(duì)進(jìn)行種間關(guān)聯(lián)分析?！窘Y(jié)果】原生區(qū)內(nèi)醉馬草與伊犁絹蒿無(wú)關(guān)聯(lián)，與新疆針茅在小尺度下成負(fù)關(guān)聯(lián)，但各種對(duì)植物之間均是隨著尺度的增加逐漸由趨向負(fù)關(guān)聯(lián)轉(zhuǎn)變?yōu)橼呄蛘P(guān)聯(lián)；補(bǔ)播區(qū)內(nèi)醉馬草與3種補(bǔ)播種的空間關(guān)聯(lián)均表現(xiàn)為無(wú)關(guān)聯(lián)，但具有一定的差異性，醉馬草對(duì)紅豆草、紫花苜蓿的制約能力隨著尺度的增加而降低，而無(wú)芒雀麥與其相反?！窘Y(jié)論】綜合種間關(guān)聯(lián)性和群落特征，新疆針茅制約醉馬草蔓延的能力強(qiáng)于伊犁絹蒿，這是陰坡新疆針茅群落退化程度小于陽(yáng)坡伊犁絹蒿的原因之一，而補(bǔ)播區(qū)內(nèi)紅豆草和無(wú)芒雀麥均對(duì)恢復(fù)退化草地有一定效果，為該類(lèi)草地補(bǔ)播種。

小尺度；醉馬草；空間分布；種間關(guān)聯(lián)

0 引 言

【研究意義】醉馬草(Achnatheruminebrians)為禾本科芨芨草屬(Achnatherum)多年生草本，又名醉馬芨芨草，原產(chǎn)于歐亞兩洲。在我國(guó)主要分布于甘肅、內(nèi)蒙古、青海、西藏、新疆、寧夏、四川、陜西等省(區(qū))，河北、山東、浙江也有少量分布，是我國(guó)北方天然草原主要的烈性毒草之一[1-4]。由于其具有抗寒、抗旱等特性，加之不為家畜采食，使其在退化草地群落競(jìng)爭(zhēng)中占有較強(qiáng)優(yōu)勢(shì)，面積不斷擴(kuò)大。新疆醉馬草的分布面積已從1987年的40.0×104hm2上升為1992年的53.3×104hm2，其中天山南部草原地區(qū)蓋度高達(dá)40%，尤其在低山帶的陽(yáng)坡與河谷地生長(zhǎng)尤為茂密，蓋度高達(dá)85%[5]。醉馬草從荒漠到草甸均有分布，侵占性極強(qiáng)，一旦爆發(fā)極易成為發(fā)生區(qū)的優(yōu)勢(shì)種，對(duì)原有群落的建群種造成威脅，在醉馬草發(fā)生的草甸區(qū)域，補(bǔ)播優(yōu)良牧草成為遏制其蔓延的一種重要防控手段。而植物種群分布格局是指種群個(gè)體在水平位置的分布模式，是物種生物量特性、種間關(guān)系及環(huán)境條件綜合作用的體現(xiàn)[6]，因此利用種間關(guān)聯(lián)分析對(duì)醉馬草與幾種草原植物之間的關(guān)系進(jìn)行研究顯得尤為重要。【前人研究進(jìn)展】李軍玲等[7]對(duì)關(guān)帝山亞高山灌叢群落和草甸群落優(yōu)勢(shì)種的種間關(guān)系進(jìn)行了研究。靳瑰麗等[8]對(duì)天山北坡醉馬草群落種間關(guān)聯(lián)進(jìn)行了研究。【本研究切入點(diǎn)】目前研究利用種間聯(lián)系進(jìn)行探討，未涉及種群空間分布格局。研究從空間分布入手，借助于種群分布格局從原生種和補(bǔ)播種兩個(gè)方面研究醉馬草與群落中其它物種之間的種間關(guān)聯(lián)性?！緮M解決的關(guān)鍵問(wèn)題】研究不同生境下醉馬草對(duì)其種對(duì)植物的制約性，明確原生群落的優(yōu)勢(shì)種如何被取代、補(bǔ)播牧草能否定居成功，并且為闡明醉馬草與其他植物的作用機(jī)理提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材 料

研究區(qū)分布于兩個(gè)區(qū)域，其中“醉馬草-原生種空間分布”位于新疆烏魯木齊市達(dá)坂城區(qū)阿克蘇鄉(xiāng)春秋草場(chǎng)，E87°41'15.47"～87°41'18.31"，N43°42'14.76"～43°42'18.61"，海拔1 159～1 189 m。地帶性植被為典型的山地荒漠，陽(yáng)坡以伊犁絹蒿(Seriphidiumtransiliense)為建群種，陰坡以新疆針茅(Stipasareptana)為建群種，逐漸退化成由醉馬草和雜類(lèi)草為優(yōu)勢(shì)種的草地?！白眈R草-補(bǔ)播種空間分布”位于新疆昌吉市阿什里鄉(xiāng)夏草場(chǎng)，E86°42'20.4"～86°42'25.82"，N43°35'39.39"～43°30'03.20"，海拔2 305～2 344 m。地帶性植被為典型的雜類(lèi)草山地草甸，醉馬草危害較為嚴(yán)重，成為優(yōu)勢(shì)種。2013年松土補(bǔ)播紅豆草(Onobrychisviciaefolia)、紫花苜蓿(Medicagosativa)和無(wú)芒雀麥(Bromusinermis)。

1.2 方 法

1.2.1 醉馬草與5種植物發(fā)生率測(cè)定

于草地生長(zhǎng)旺盛期，在研究區(qū)內(nèi)分別以醉馬草為中心隨機(jī)布置1 m×1 m的樣方(原生區(qū)36個(gè)，補(bǔ)播區(qū)15個(gè))，記錄樣方內(nèi)出現(xiàn)的植物種類(lèi)，分別統(tǒng)計(jì)每個(gè)目標(biāo)植物(醉馬草、伊犁絹蒿、新疆針茅、紅豆草、紫花苜蓿和無(wú)芒雀麥)在樣方內(nèi)的發(fā)生率。目標(biāo)植物發(fā)生率=目標(biāo)植物出現(xiàn)的樣方數(shù)/布置的樣方數(shù)。

1.2.2 群落特征測(cè)定

于草地生長(zhǎng)旺盛期對(duì)2個(gè)研究區(qū)群落數(shù)量特征進(jìn)行測(cè)定，分種測(cè)定植物高度、蓋度、密度和地上生物量并計(jì)算各物種重要值[9]，樣方面積1 m×1 m，重復(fù)5次。重要值=(相對(duì)蓋度+相對(duì)高度+相對(duì)密度+相對(duì)地上生物量)/4。

式中：相對(duì)蓋度=某一物種蓋度/樣方內(nèi)所有物種蓋度之和；相對(duì)高度=某一物種高度/樣方內(nèi)所有物種高度之和；相對(duì)密度=某一物種密度/樣方內(nèi)所有物種密度之和；相對(duì)地上生物量=某一物種地上生物量/樣方內(nèi)所有物種地上生物量之和。

1.2.3 醉馬草與目標(biāo)植物空間分布取樣

分別在醉馬草與目標(biāo)植物共同分布區(qū)內(nèi)，以醉馬草為中心，向外輻射設(shè)計(jì)1 m×1 m樣方，每個(gè)目標(biāo)植物重復(fù)10次，采用實(shí)地測(cè)定與攝影定位網(wǎng)格相結(jié)合的方法，記錄物種空間分布格局。

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

借助MapInfo軟件通過(guò)計(jì)算機(jī)處理拍攝圖像，分別將5種目標(biāo)植物的點(diǎn)坐標(biāo)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換點(diǎn)數(shù)據(jù)，探討目標(biāo)植物在醉馬草周?chē)姆植紶顟B(tài)。采用Ripley函數(shù)計(jì)算W(r)[10]，該值可以反映不同植物a和b在空間尺度r上的空間關(guān)聯(lián)性。

式中，na、nb分別表示植株a和b的個(gè)體總數(shù)。Kenkel[11]建議可將公式(1)轉(zhuǎn)化為公式(2)。

當(dāng)M(r)>0，不同群體之間在尺度r上呈正關(guān)聯(lián)；當(dāng)M(r)=0，不同群體在尺度r上無(wú)關(guān)聯(lián)；當(dāng)M(r)<0，不同群體在尺度r上呈負(fù)關(guān)聯(lián)。

為檢驗(yàn)M(r)偏離零值的顯著程度，選用Monte Carlo隨機(jī)模擬方法擬合它們99%的置信區(qū)間。用r作為橫坐標(biāo)，上下包跡線作為縱坐標(biāo)繪圖，置信區(qū)間一目了然。用種群實(shí)際分布數(shù)據(jù)(點(diǎn)圖)計(jì)算得到在不同群體的空間關(guān)聯(lián)檢驗(yàn)過(guò)程中，如果M(r)值在包跡曲線之上，則二者呈正關(guān)聯(lián)；若在包跡曲線內(nèi)則無(wú)關(guān)聯(lián)；若在包跡曲線之下，則呈負(fù)關(guān)聯(lián)[10]。

采用ADE 4軟件包中的Intertype’s K函數(shù)以及Monte Carlo隨機(jī)模擬方法，計(jì)算時(shí)用Monte Carlo方法模擬200次，空間尺度為0～1 m，步長(zhǎng)為0.05 m。采用ADE 4軟件包中BinToText.exe模塊將二進(jìn)制數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為十進(jìn)制數(shù)據(jù)，作圖在Origin 8中完成。用IBM SPSS Statistics 20軟件計(jì)算群落特征及重要值的均值。

2 結(jié)果與分析

2.1 醉馬草及種對(duì)植物特征

研究表明，醉馬草的發(fā)生率100%，原生區(qū)內(nèi)伊犁絹蒿的發(fā)生率僅為11.11%，補(bǔ)播區(qū)內(nèi)無(wú)芒雀麥發(fā)生率為40%，其余物種發(fā)生率均為100%。表1

研究表明，除雜類(lèi)草外，醉馬草的重要值均高于其種對(duì)植物，其中伊犁絹蒿的重要值僅為醉馬草的1/6，新疆針茅的蓋度和密度雖高于醉馬草，但由于高度的劣勢(shì)，其重要值仍低于醉馬草。補(bǔ)播區(qū)內(nèi)的種對(duì)中，紅豆草密度略大于醉馬草，但重要值僅為醉馬草的1/3；無(wú)芒雀麥的高度優(yōu)于醉馬草，但蓋度遠(yuǎn)不及醉馬草，重要值同樣為醉馬草的1/3；而紫花苜蓿的重要值只有0.06?？偟膩?lái)說(shuō)，醉馬草在各草地群落與其種對(duì)植物相比占有較大的優(yōu)勢(shì)，并且群落中雜類(lèi)草的比例較大，有退化的趨勢(shì)，處在演替的不穩(wěn)定階段。表2

表1 目標(biāo)植物發(fā)生率
Table 1 Incidence rate of target species

物種Species目標(biāo)植物出現(xiàn)的樣方數(shù)(個(gè))Thetargetplantquadratnumber布置的樣方數(shù)(個(gè))Thelayoutofthequadratnumber發(fā)生率(%)Incidencerate醉馬草Achnatheruminebrians3636100伊犁絹蒿Seriphidiumtransiliense43611.11新疆針茅Stipasareptana3636100醉馬草Achnatheruminebrians1515100紅豆草Onobrychisviciaefolia1515100紫花苜蓿Medicagosativa1515100無(wú)芒雀麥Bromusinermis61540

表2 各種對(duì)所在群落特征及重要值
Table 2 The community characteristics and important values between species-pairs

種對(duì)Species-pairs物種Species高度Height(cm)蓋度Cover(%)密度Density(株/m)地上生物量Abovegroundbiomass(g/m2)重要值ImportantValue(%)醉馬草-伊犁絹蒿Achnatheruminebrians-Seriphidiumtransiliense醉馬草25.83±18.9730.00±6.005.00±0.0052.02±4.870.29±0.01伊犁絹蒿3.39±1.712.00±0.004.50±2.501.75±0.410.05±0.02灰藜5.10±0.761.50±0.509.00±6.004.00±1.680.08±0.05草原苔草4.30±1.714.50±1.5013.50±4.502.35±1.070.12±0.03木地膚6.75±1.751.00±0.002.00±1.000.58±0.160.03±0.00豬毛菜14.00±4.001.50±0.501.50±0.502.38±0.760.05±0.01芨芨草81.00±3.0026.00±14.002.50±1.5079.43±46.340.38±0.05醉馬草-新疆針茅Achnatheruminebrians-Stipasareptana醉馬草55.20±12.133.80±0.861.00±0.0022.10±14.150.23±0.08新疆針茅6.70±1.3113.00±2.8113.00±1.766.77±0.730.19±0.20角果藜4.62±0.4635.20±3.97198.20±48.1656.42±8.450.36±0.19草原苔草4.36±0.3010.00±2.1771.80±24.876.36±1.710.13±0.05伊犁絹蒿3.22±0.332.60±.8125.20±.865.24±1.270.04±0.02豬毛菜5.91±0.701.80±.583.40±1.294.21±2.180.04±0.03醉馬草-紅豆草Achnatheruminebrians-Onobrychisviciaefolia醉馬草66.22±27.4016.00±9.5410.67±4.98128.67±115.670.37±0.08紅豆草8.28±3.572.67±1.2019.33±10.683.00±1.150.13±0.04新疆亞菊26.67±8.3310.00±2.89206.67±98.0496.00±16.170.50±0.12醉馬草-紫花苜蓿Achnatheruminebrians-Medicagosativa醉馬草27.17±6.8310.00±5.0030.50±1.5028.00±12.000.19±0.04紫花苜蓿7.33±1.673.50±1.501.50±14.006.50±1.500.06±0.03狗哇花10.66±4.332.00±0.009.50±1.5011.50±2.500.07±0.01委陵菜5.17±1.835.00±3.0044.00±24.0029.50±22.500.11±0.06新疆亞菊15.67±0.4429.00±1.00429.50±17.50165.50±96.500.57±0.05醉馬草-無(wú)芒雀麥Achnatheruminebrians-Bromusinermis醉馬草29.44±1.7911.00±1.5323.67±2.1990.33±19.460.31±0.04無(wú)芒雀麥33.00±2.911.33±0.3311.67±7.759.93±5.560.11±0.01委陵菜7.11±0.808.67±4.1044.00±32.0824.00±12.220.15±0.05新疆亞菊7.67±1.2015.67±2.33109.33±26.7766.67±25.330.35±0.02紫菀25.33±8.671.33±0.335.33±1.458.37±4.600.08±0.02

注：灰藜Chenopodiumalbum，草原苔草Carexliparocarpos，木地膚Kochiaprostrata，豬毛菜Salsolacollina，芨芨草Achnatherumsplendens，角果藜Ceratocarpusarenarius，新疆亞菊Ajaniafastigiata，狗哇花Heteropappussp.，委陵菜Potentillasp.，紫菀Astertataricus

2.2 醉馬草與原生種、補(bǔ)播種的坐標(biāo)點(diǎn)分布

研究表明，原生區(qū)醉馬草和原生種植株數(shù)量上均低于補(bǔ)播區(qū)，分布較為稀疏。在5種不同種對(duì)中有些醉馬草植株數(shù)量甚至高于其種對(duì)物種植株數(shù)量，并且在補(bǔ)播區(qū)有些補(bǔ)播種與醉馬草植株發(fā)生了重疊現(xiàn)象，但在樣地內(nèi)各種對(duì)的分布趨勢(shì)無(wú)法判定，同時(shí)在小尺度下的空間關(guān)聯(lián)也無(wú)法判定。圖1～5

圖1 醉馬草與伊犁絹蒿植株點(diǎn)分布
Fig.1 Point patterns of Achnatherum inebrians and Seriphidium transiliense

圖2 醉馬草與新疆針茅植株點(diǎn)分布
Fig.2 Point patterns of Achnatherum inebrians and Stipa sareptana

圖3 醉馬草與紅豆草植株點(diǎn)分布

Fig.3 Point patterns ofAchnatheruminebriansandOnobrychisviciaefolia

圖4 醉馬草與紫花苜蓿植株點(diǎn)分布
Fig.4 Point patterns of Achnatherum inebrians and Medicago sativa

圖5 醉馬草與無(wú)芒雀麥植株點(diǎn)分布
Fig.5 Point patterns of Achnatherum inebrians and Bromus inermis

2.3 醉馬草與原生種的空間關(guān)聯(lián)分析

研究表明，醉馬草與伊犁絹蒿在0～1 m尺度下均表現(xiàn)為無(wú)關(guān)聯(lián)，就落在上下置性區(qū)間內(nèi)的M(r)曲線的變化趨勢(shì)看，在尺度0～0.25 m下，二者之間趨向于呈負(fù)關(guān)聯(lián)，卻仍未超過(guò)包跡曲線的下限，0.25～1.0 m范圍內(nèi)，其微弱的關(guān)聯(lián)性出現(xiàn)上下波動(dòng)的現(xiàn)象，0.75～0.8 m尺度之間關(guān)聯(lián)性變化明顯，總體上表現(xiàn)為0～0.75 m尺度范圍內(nèi)趨向負(fù)關(guān)聯(lián)，0.8～1 m尺度范圍內(nèi)趨向正關(guān)聯(lián)。醉馬草與新疆針茅之間在尺度0～0.25 m下，M(r)值均為0，達(dá)到包跡曲線的下限，呈負(fù)關(guān)聯(lián)，在其他尺度下M(r)曲線具有一定的波動(dòng)性，但總體上隨著尺度的增加二者趨向于正關(guān)聯(lián)。圖6

2.4 醉馬草與補(bǔ)播種的空間關(guān)聯(lián)分析

研究表明，醉馬草與紅豆草在0～1 m尺度下均無(wú)關(guān)聯(lián)，就落在上下置性區(qū)間內(nèi)的M(r)曲線的變化趨勢(shì)看，在尺度0～0.25 m下，二者趨向于呈負(fù)關(guān)聯(lián)，卻仍未超過(guò)包跡曲線的下限，0.25～1.0 m范圍內(nèi)，M(r)曲線盡管有上下波動(dòng)，但總體靠近上包跡線，趨向于呈正關(guān)聯(lián)。醉馬草與紫花苜蓿在所有尺度下也均呈無(wú)關(guān)聯(lián)，在尺度0～0.25 m下，二者之間關(guān)聯(lián)性無(wú)變化，趨向于正關(guān)聯(lián)，從M(r)曲線變化趨勢(shì)來(lái)看，在尺度0.25～0.6 m下，關(guān)聯(lián)性趨于包跡曲線下限，0.6～1.0 m范圍關(guān)聯(lián)性趨于包跡曲線上限。醉馬草與無(wú)芒雀麥之間在尺度0～0.25 m下，關(guān)聯(lián)性無(wú)變化，二者之間趨向于呈正關(guān)聯(lián)，M(r)值卻仍未超過(guò)包跡曲線的上限，在其他尺度趨向于負(fù)關(guān)聯(lián)，但未超過(guò)包跡曲線的下限，并且具有一定的波動(dòng)性。

從醉馬草與3種補(bǔ)播種的空間關(guān)聯(lián)來(lái)看，所有尺度下均無(wú)關(guān)聯(lián)，但具有一定的差異性。圖7

圖6 醉馬草與原生種的空間關(guān)聯(lián)
Fig.6 Spatial association of Achnatherum inebrians and native species

圖7 醉馬草與補(bǔ)播種的空間關(guān)聯(lián)
Fig.7 Spatial association of Achnatherum inebrians and cultivar species

3 討 論

植物空間分布格局的研究對(duì)于確定種群特征、種群間相互關(guān)系以及種群與環(huán)境之間的關(guān)系具有非常重要的作用[12-13]，也有學(xué)者提出點(diǎn)格局的空間關(guān)聯(lián)分析結(jié)果是種群空間關(guān)系的表象，正負(fù)關(guān)聯(lián)特征可能是物種間相互作用結(jié)果，也可能是物種生境趨同或趨異的表現(xiàn)[14]。研究從醉馬草與其原生種、補(bǔ)播種的空間關(guān)聯(lián)來(lái)看，無(wú)論是哪類(lèi)種對(duì)，在小尺度范圍內(nèi)均表現(xiàn)出無(wú)關(guān)聯(lián)，但不同種對(duì)之間具有一定的差異性。陳文年等[15]認(rèn)為群落總體關(guān)聯(lián)性趨于無(wú)關(guān)聯(lián)或顯著負(fù)關(guān)聯(lián)時(shí)，群落內(nèi)物種間生存競(jìng)爭(zhēng)劇烈，物種間關(guān)系隨機(jī)性較大，群落處于遠(yuǎn)離頂級(jí)的不穩(wěn)定階段。結(jié)合各種對(duì)發(fā)生率、群落特征及重要值，說(shuō)明研究中醉馬草與各物種所在群落屬于不穩(wěn)定演替階段。

在原生區(qū)，醉馬草與伊犁絹蒿呈無(wú)關(guān)聯(lián)，醉馬草與新疆針茅在小尺度下成負(fù)關(guān)聯(lián)，但均是隨著尺度的增加逐漸由趨向負(fù)關(guān)聯(lián)轉(zhuǎn)變?yōu)橼呄蛘P(guān)聯(lián)。種群空間分布格局受生物學(xué)特性和環(huán)境因子等影響[16]，造成此結(jié)果的原因是醉馬草具有抗寒、抗旱的特性，相比于其他物種具有一定的優(yōu)勢(shì)，但隨著尺度的增加這種優(yōu)勢(shì)降低；就環(huán)境因子而言，原生區(qū)位于干旱的山地荒漠，植被相對(duì)稀少，并對(duì)有限的土壤養(yǎng)分、含水量進(jìn)行爭(zhēng)奪，說(shuō)明該草地群落在醉馬草存在的情況下，陽(yáng)坡伊犁絹蒿生長(zhǎng)則存在困難。新疆針茅位于陰坡，與醉馬草的重要值相仿，蓋度高于醉馬草，但醉馬草株體較大，并且實(shí)際情況新疆針茅有些會(huì)長(zhǎng)在臨近醉馬草處，故在小尺度下二者之間競(jìng)爭(zhēng)激烈，但競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度隨著尺度的增加而降低。新疆針茅的重要值大于伊犁絹蒿，說(shuō)明新疆針茅制約醉馬草蔓延的能力強(qiáng)于伊犁絹蒿，其群落退化程度小于陽(yáng)坡伊犁絹蒿。

醉馬草與紅豆草、紫花苜蓿隨著尺度的增加，空間關(guān)聯(lián)性逐漸由趨向于負(fù)關(guān)聯(lián)轉(zhuǎn)變?yōu)橼呌谡P(guān)聯(lián)，醉馬草對(duì)其制約性降低，有利于恢復(fù)當(dāng)?shù)夭莸厝郝?；而與無(wú)芒雀麥則相反，但因其具有較強(qiáng)的生命力，同樣對(duì)恢復(fù)退化草地有一定的促進(jìn)作用。補(bǔ)播區(qū)位于山地草甸草地，補(bǔ)播草種不均勻，并且醉馬草為優(yōu)勢(shì)種，松土補(bǔ)播可能又利于其生長(zhǎng)，對(duì)補(bǔ)播種有一定的制約性，與實(shí)際情況一致。醉馬草與紅豆草、紫花苜蓿之間競(jìng)爭(zhēng)趨于緩和，兩種均為豆科植物，可能與其生態(tài)特性有關(guān)，進(jìn)一步結(jié)合植物的群落特征來(lái)看，紅豆草抵抗醉馬草侵害的能力要高于紫花苜蓿；而無(wú)芒雀麥與醉馬草的競(jìng)爭(zhēng)隨著尺度的增加愈為激烈，可能與其都為禾本科有關(guān)，并且無(wú)芒雀麥高度大于醉馬草，但由于蓋度的劣勢(shì)，重要值依然低于醉馬草，說(shuō)明該類(lèi)草的生命力較強(qiáng)，但是播種時(shí)禾本科種子較輕且易聚團(tuán)，種子被風(fēng)吹走或聚集而長(zhǎng)勢(shì)不好，造成補(bǔ)播效果下降。由此說(shuō)明，在醉馬草侵害嚴(yán)重的雜類(lèi)草山地草甸補(bǔ)播豆科和禾本科植物對(duì)其都有一定的恢復(fù)效果，推薦紅豆草和無(wú)芒雀麥作為該類(lèi)退化草地的補(bǔ)播種。

在0～0.25 m尺度范圍內(nèi)，醉馬草新疆針茅的關(guān)聯(lián)性呈負(fù)關(guān)聯(lián)，其余種對(duì)均呈無(wú)關(guān)聯(lián)，并且關(guān)聯(lián)性無(wú)變化，造成這種結(jié)果的原因可能是醉馬草本身的株體較大，其他植株在其周?chē)孑^困難或者不能生存。

4 結(jié) 論

新疆針茅制約醉馬草蔓延的能力強(qiáng)于伊犁絹蒿，陰坡新疆針茅群落退化程度小于陽(yáng)坡伊犁絹蒿；紅豆草抵抗醉馬草侵害的能力要高于紫花苜蓿，而無(wú)芒雀麥具有較強(qiáng)的生命力，同樣有利于恢復(fù)退化草地，因此推薦紅豆草和無(wú)芒雀麥作為該類(lèi)退化草地的補(bǔ)播種。

References)

[1] 陳翼勝，鄭碩.中國(guó)有毒植物[M].北京：科學(xué)出版社，1987:272-273.

CHEN Yi-sheng，ZHENG Shuo. (1987).ChinaPoisonousPlants[M].Beijing：Science Press:272-273. (in Chinese)

[2] By, R., & J., M. C. (1915). A textbook of grasses.BotanicalGazette, 59(4):334.

[3] 任繼周.西北草原上幾種常見(jiàn)的毒草[J].中國(guó)畜牧獸醫(yī)雜志，1954，(2)；56-66.

REN Ji-zhou. (1954). Several common poisonous prairie northwest [J].ChineseJournalofAnimalScience,(2):56-66. (in Chinese)

[4] 郭文場(chǎng)，劉穎.幾種危害牲畜的毒草[J].生命世界，1977(2)：25-27，23.

GUO Wen-chang，LIU Ying. (1977). Several hazards poisonous animals [J].LifeWorld，(2)：25-27，23. (in Chinese)

[5] 黃璽，李春杰，南志標(biāo).紫花苜蓿與醉馬草的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)[J].草業(yè)學(xué)報(bào)，2012，21(1)：59-65.

HUANG Xi，LI Chun-jie，NAN Zhi-biao. (2012).Competitive effects between Medicago sativa and Achnatherum inebrians [J].ActaPratacultureSinica，21(1)：59-65. (in Chinese)

[6] 張金屯.草地群落主要種群的小格局分析[J].草業(yè)學(xué)報(bào)，1994，3(4)：7-11.

ZHANG Jin-tun. (1994). The small-scale pattern analysis for main plant species population in grassland communities [J].ActaPratacultureSinica，3(4)：7-11. (in Chinese)

[7] 李軍玲，張金屯，袁建英.關(guān)帝山亞高山灌叢群落和草甸群落優(yōu)勢(shì)種的種間關(guān)系[J].草地學(xué)報(bào)，2004，12(2)：113-119.

LI Jun-ling，ZHANG Jin-tun，YUAN Jian-ying. (2004). Inter-specific relationships of dominant species of sub-alpine scrub community and sub-alpine meadow community in the Guandi Mountains [J].ActaAgrestiaSinica，12(2)：113-119. (in Chinese)

[8] 靳瑰麗，董莉莉，安沙舟，等.天山北坡醉馬草群落種間關(guān)聯(lián)分析[J].草地學(xué)報(bào)，2014，22(6)：1 179-1 185.

JIN Gui-li，DONG Li-li，AN Sha-zhou，et al. (2014). Inter-specific relationship ofAchnatheruminebrianscommunity in the north slope of Tianshan Mountains [J].ActaAgrestiaSinica，22(6)：1,179-1,185. (in Chinese)

[9] 任繼周.草業(yè)科學(xué)研究方法[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，1998.

REN Ji-zhou. (1998).GrasslandResearchMethods[M].Beijing：China Agriculture Press. (in Chinese)

[10] 魯為華，朱進(jìn)忠，王東江，等.天山北坡兩種退化梯度下伊犁絹蒿種群空間分布的點(diǎn)格局分析[J].草業(yè)學(xué)報(bào)，2009，18(5)：142-149.

LU Wei-hua，ZHU Jin-zhong，WANG Dong-jiang，et al. (2009). Point pattern analysis ofSeriphidiumtransiliensepopulations under two degradation gradients in the northern Tianshan Mountains [J].ActaPratacultureSinica，18(5)：142-149. (in Chinese)

[11] Kenkel, N. C. (1988). Pattern of self-thinning in jack pine: testing the random mortality hypothesis.Ecology, 69(4):1,017-1,024.

[12] 聶紹荃，關(guān)文彬，楊國(guó)亭，等.紫椴種群生態(tài)學(xué)研究(1)--性生殖表的編制與分析[C]//. 祝寧.植物生態(tài)學(xué)研究與進(jìn)展. 哈爾濱：黑龍江科技出版社，1994：56-63.

NIE Shao-quan，GUAN Wen-bin，YANG Guo-ting，et al. (1994).TiliaamurensisRuprpopulationecologystudy.(1)thepreparationandanalysisofreproductive-table[C]//. See：Zhu Ning. Ecology Plant Ecology Research and Development . Harbin：Heilongjiang Science and Technology Press:56-63. (in Chinese)

[13] Gittins, R. (1985). Canonical analysis; a review with applications in ecology, 35(1-2):135-136.

[14] 王伯遜，李鳴光，彭少麟.植物種群學(xué)[M].廣州：中山大學(xué)出版社，1989:115-120.

WANG Bo-xun，LI Ming-guang，PENG Shao-lin.(1989).Phytopopulology[M].Guangzhou：Zhongshan University Press:115-120. (in Chinese)

[15] 陳文年，吳寧，羅鵬.岷江上游祁連山圓柏群落結(jié)構(gòu)研究[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2005，16(2)：197-202.

CHEN Wen-nian，WU Ning，LUO Peng. (2005). Sabina przewalskii community structure in the upper reaches of Minjiang River [J].ChineseJournalofAppliedEcology，16(2)：197-202. (in Chinese)

[16] 楊君瓏，王輝，王彬，等.子午嶺油松林灌木層主要樹(shù)種的空間分布格局和種間關(guān)聯(lián)性研究[J].西北植物學(xué)報(bào)，2007，27(4)：4 791-4 796.

YANG Jun-long，WANG Hui，WANG Bing，et al. (2007). Spatial distribution pattern and inter-specific association of main tree species inPinustabulaeformisforest in Ziwuling Mountains [J].ActaBotanicaBoreali-OccidentaliaSinica，27(4)：4,791-4,796. (in Chinese)

Fund project:Supported by Project of Science Research in Nonprofit Industry (Agriculture) "The Occurrence Rule and Control Technology to Poisonous Weeds in Grassland" Grant (201203062)

Small-scale Association Analysis of between Grassland Poisonous PlantAchnatheruminebriansand Several Plant Species

JIN Gui-li, WEI Xiu-hong, ZHANG Xian-hua, ZHU Xi-wen, LONG Hao, Ayizuohere Nuerdong

(CollegeofPrataculturalandEnvironmentalSciences,XinjiangAgriculturalUniversity/KeyLaboratoryofGrasslandResourcesandEcologyofXinjiang,Urumqi830052,China)

【Objective】 To learnAchnatheruminebriansand native species (Seriphidiumtransiliense,Stipasareptana), cultivar species (Onobrychisviciaefolia,Medicagosativa,Bromusinermis) of species association, and to clarify its conditionality. To make clear how the dominant species of native communities were replaced and whether the planting of grass can settle down successfully.【Method】Based on the investigation of the characteristics of the grassland community, Intertype's K function was used to analyze spatial association between different species-pairs.【Result】A.inebriansandS.transiliensein native area showed no association, and negative correlations in small scale withS.sareptana, but with the increasing of the scale, all kinds of plants were gradually changed from the negative to the positive correlation. The spatial correlation ofA.inebriansand the three replanted plants in the sowing area showed no association, but with some differences. The restriction ability ofA.inebrianstoO.viciaefolia, andM.sativawith decreased with the increase of the scale, but toB.inermis, the function was just the opposite.【Conclusion】Colligating interspecific association and community characteristics, the control ability ofS.sareptanatoA.inebriansspread ability is stronger than that ofS.transiliense. This is because in the shady slope,S.sareptanacommunity degradation is less than that of the sunny slope ofS.transiliense, and in the replanting area, replantingM.sativaandB.inermishas certain effect to restore the degraded grassland, which is recommended to supply seeds to the grassland.

small scale;Achnatheruminebrians; spatial pattern; species association

10.6048/j.issn.1001-4330.2016.10.020

2016-04-06

公益性行業(yè)(農(nóng)業(yè))科研專(zhuān)項(xiàng)“草原主要毒害草發(fā)生規(guī)律及防控技術(shù)研究”(201203062)

靳瑰麗(1979-)，女，河南蘭考人，副教授，博士，研究方向?yàn)椴莸刭Y源與生態(tài)，(E-mail)jguili@126.com

S812.6

A

1001-4330(2016)10-1923-09