全科醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)考核指標(biāo)體系的構(gòu)建

張曉玲，閻渭清，陳 欣

?

·全科醫(yī)學(xué)教育研究·

全科醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)考核指標(biāo)體系的構(gòu)建

張曉玲，閻渭清，陳 欣

目的 建立全科醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)考核指標(biāo)體系，以統(tǒng)一培訓(xùn)考核標(biāo)準(zhǔn)，保證培訓(xùn)質(zhì)量。方法 于2014年3月—2015年3月在天津市全科醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)臨床基地和社區(qū)基地選取全科醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)＜?0例。根據(jù)德爾菲法的實(shí)施程序，采用發(fā)送電子郵件的方式進(jìn)行兩輪專家咨詢，由專家對各指標(biāo)重要性進(jìn)行評分。采用百分權(quán)重法和乘積法計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)重，采用百分?jǐn)?shù)法確定各指標(biāo)篩選界值，以確定最終指標(biāo)體系。結(jié)果 兩輪咨詢的問卷有效回收率均為100.0%，咨詢專家的權(quán)威程度分別為0.825、0.830，專家協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.253、0.286。最終確定的全科醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)考核指標(biāo)體系包括一級指標(biāo)7個(gè)，二級指標(biāo)30個(gè)，三級指標(biāo)95個(gè)。7個(gè)一級指標(biāo)分別為人文技能考核、臨床文書及診斷思維考核、臨床基本技能考核、社區(qū)疾病考核、全科醫(yī)師實(shí)踐考核、醫(yī)學(xué)?？萍寄芸己?、醫(yī)療繼續(xù)教育考核，權(quán)重分別為0.040、0.019、0.419、0.268、0.114、0.131、0.009。結(jié)論 本研究建立的全科醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)考核指標(biāo)體系可信度較高，從7個(gè)維度規(guī)范了全科醫(yī)師的考核標(biāo)準(zhǔn)，對于保障全科醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)質(zhì)量具有重要意義。

全科醫(yī)生；培訓(xùn)；教育考核；德爾菲技術(shù)

張曉玲，閻渭清，陳欣.全科醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)考核指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2016，19(34)：4225-4229.[www.chinagp.net]

ZHANG X L,YAN W Q,CHEN X.Establishment of appraisal index system of standardized training of general practitioners[J].Chinese General Practice，2016，19(34)：4225-4229.

作為全科醫(yī)療的主要執(zhí)行者，全科醫(yī)師承擔(dān)起越來越多的職責(zé)。國家鼓勵并推動建立分級診療制度，社區(qū)全科醫(yī)療作為分級診療的基礎(chǔ)和第一站，有著舉足輕重的作用，而全科醫(yī)師的基礎(chǔ)素質(zhì)和培訓(xùn)教育也成為醫(yī)改的焦點(diǎn)之一。全科醫(yī)學(xué)作為一門充滿發(fā)展前景的、高度體現(xiàn)醫(yī)療能力和人性化關(guān)懷的專業(yè)學(xué)科，全科醫(yī)師的培訓(xùn)和考核標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)貼近社區(qū)全科醫(yī)療行為的方方面面。目前的研究多針對全科師資準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)及全科基地準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)[1-2]，尚缺乏對全科醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)考核的研究。本研究以目前的全科醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)工作為基礎(chǔ)，從實(shí)用角度出發(fā)，根據(jù)模塊化思路對全科醫(yī)師畢業(yè)后的教育和繼續(xù)教育進(jìn)行設(shè)計(jì)研究，以初步形成考核指標(biāo)體系。德爾菲法是制定指標(biāo)體系較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒╗3-4]，故本研究采用該方法，通過兩輪專家函詢，采用百分權(quán)重法和乘積法對調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行權(quán)重分析，并根據(jù)分析結(jié)果綜合判斷，細(xì)化模塊。

1 對象與方法

1.1 研究對象 于2014年3月—2015年3月在天津市全科醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)臨床基地和社區(qū)基地選取全科醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)＜?0例。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)在天津市各級醫(yī)院工作，且從事全科醫(yī)學(xué)臨床、教學(xué)或行政管理工作5年及以上；(2)具有中級及以上職稱。其中，男11例，女19例；年齡28～70歲，平均年齡(41±10)歲。專家其他基本情況見表1。

表1 30例專家的基本情況

1.2 研究方法

1.2.1 初擬指標(biāo)體系 在查閱文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上[3-5]，初步模塊化培訓(xùn)主題，經(jīng)過課題組成員廣泛深入討論，并結(jié)合專家意見，初步擬定指標(biāo)體系。共包括7個(gè)模塊，分別為人文技能考核模塊、臨床文書及診斷思維考核模塊、臨床基本技能考核模塊、社區(qū)疾病考核模塊、全科醫(yī)師實(shí)踐考核模塊、醫(yī)學(xué)?？萍寄芸己四K、醫(yī)療繼續(xù)教育考核模塊。

1.2.2 德爾菲法 根據(jù)德爾菲法的實(shí)施程序，采用發(fā)送電子郵件的方式進(jìn)行兩輪專家咨詢。第1輪專家咨詢內(nèi)容包括：(1)專家基本情況，包括性別、年齡、工作崗位、文化程度、職稱、從事全科相關(guān)工作時(shí)間。(2)全科醫(yī)生規(guī)范化培訓(xùn)考核初步擬定指標(biāo)體系，其中一級指標(biāo)7個(gè)、二級指標(biāo)32個(gè)、三級指標(biāo)95個(gè)。各指標(biāo)重要性評分采用Likert 5級評分法，很重要=5分、重要=4分、一般=3分、不重要=2分、很不重要=1分。(3)對初步擬定指標(biāo)體系的意見和修改建議。第2輪專家咨詢同時(shí)附上第1輪的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，以供專家評分時(shí)參考。

另外，兩輪咨詢均請專家同時(shí)填寫對各指標(biāo)的熟悉程度評價(jià)表、判斷依據(jù)及影響程度量化表。專家咨詢過程的評價(jià)指標(biāo)包括專家積極程度、權(quán)威程度及協(xié)調(diào)程度。(1)專家積極程度以問卷有效回收率評價(jià)，50.0%為可以用來分析和報(bào)告的最小比例，60.0%表示專家積極程度較好，70.0%表示專家積極程度非常好[6]。(2)專家權(quán)威程度以自我評價(jià)為主，計(jì)算公式為q=(q1+q2+q3)/3，其中q為權(quán)威程度、q1為學(xué)術(shù)水平權(quán)數(shù)、q2為判斷系數(shù)、q3為熟悉程度。①學(xué)術(shù)水平權(quán)數(shù)根據(jù)專家職稱制定，一般認(rèn)為職稱越高，學(xué)術(shù)水平越高，發(fā)表的意見越有價(jià)值。因本研究選取的專家職稱較集中，學(xué)術(shù)水平權(quán)數(shù)對專家權(quán)威程度的影響較小，故未將其納入計(jì)算。②指標(biāo)判斷依據(jù)包括理論分析、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、同行了解、直覺4個(gè)維度，各維度對專家判斷影響程度的分層及量化值見表2。③專家對各指標(biāo)的熟悉程度及賦值分別為很熟悉=0.9分、熟悉=0.7分、較熟悉=0.5分、一般=0.3分、較不熟悉=0.1分、很不熟悉=0分。一般認(rèn)為，專家權(quán)威系數(shù)≥0.70為可接受值[7]。(3)專家協(xié)調(diào)程度采用協(xié)調(diào)系數(shù)評價(jià)，協(xié)調(diào)系數(shù)的取值范圍為0～1，越接近1表示協(xié)調(diào)程度越好[8]。

表2 專家對條目的判斷依據(jù)及影響程度量化值

1.2.3 指標(biāo)權(quán)重的確定 應(yīng)用百分權(quán)重法和乘積法計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)重值，以確定最終指標(biāo)體系。(1)百分權(quán)重法：通過專家評議的方式獲得基本數(shù)據(jù)，即將指標(biāo)體系改設(shè)計(jì)為調(diào)查問卷，以專家對各指標(biāo)的重要性評分為基礎(chǔ)，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)計(jì)算，以確定各指標(biāo)權(quán)重。(2)乘積法：將每個(gè)指標(biāo)在各位次上所得頻數(shù)與其相應(yīng)分值相乘，并取其和，即為該指標(biāo)得分值。各指標(biāo)的得分值之和為指標(biāo)總得分值。某指標(biāo)得分值/指標(biāo)總得分值=該項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重[9]。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入和分析。計(jì)算各指標(biāo)的重要性評分及專家積極程度、權(quán)威程度、協(xié)調(diào)程度，并對其進(jìn)行檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 德爾菲專家函詢結(jié)果

2.1.1 專家積極程度 共進(jìn)行兩輪德爾菲法專家咨詢，均發(fā)放問卷30份，回收有效問卷30份，問卷有效回收率為100.0%。

2.1.2 專家權(quán)威程度 兩輪咨詢專家的權(quán)威程度分別為0.825、0.830(見表3)。

表3 兩輪咨詢專家的權(quán)威程度

2.1.3 專家協(xié)調(diào)程度 第1輪咨詢的專家協(xié)調(diào)系數(shù)為0.253，第2輪為0.286，χ2檢驗(yàn)示P均<0.05。

2.2 全科醫(yī)生規(guī)范化培訓(xùn)考核指標(biāo)體系的確立

2.2.1 第1輪專家咨詢 對7個(gè)一級指標(biāo)和32個(gè)二級指標(biāo)進(jìn)行評價(jià)，采用百分?jǐn)?shù)法確定評價(jià)指標(biāo)的篩選界值，保留百分比≥75.0%的指標(biāo)。結(jié)合專家意見，經(jīng)評價(jià)小組討論，對指標(biāo)做如下修改：(1)專家對一級指標(biāo)的意見較統(tǒng)一，7個(gè)一級指標(biāo)均被保留；(2)刪除1個(gè)二級指標(biāo)，即“參加繼續(xù)教育，每年獲得一類學(xué)分8分，二類學(xué)分12分”；(3)三級指標(biāo)中“氣管、支氣管炎”改為“慢性阻塞性肺疾病(COPD)”，同時(shí)“免疫系統(tǒng)疾病”改為“風(fēng)濕、類風(fēng)濕”。

2.2.2 第2輪專家咨詢 采用與第1輪相同的篩選方法，保留百分比≥80.0%的指標(biāo)。經(jīng)過第2輪專家咨詢，合并“職業(yè)態(tài)度、職業(yè)道德”和“職業(yè)倫理”為1個(gè)二級指標(biāo)。最終確定的指標(biāo)體系包括一級指標(biāo)7個(gè)，二級指標(biāo)30個(gè)，三級指標(biāo)95個(gè)。其中，一、二級指標(biāo)體系及權(quán)重見表4。

3 討論

3.1 德爾菲法 德爾菲法是上世紀(jì)50年代末由美國蘭德公司發(fā)明的指標(biāo)體系構(gòu)建方法，已經(jīng)被應(yīng)用于多種領(lǐng)域，常用于解決一些決定性問題[10-11]。德爾菲法通過匿名填寫調(diào)查表的方式，多輪次咨詢專家對研究問題的看法和意見，再經(jīng)過反復(fù)修改及歸納，最終形成統(tǒng)一意見，作為最終決策。該方法的主要優(yōu)點(diǎn)為可以充分發(fā)揮各專家作用，且可以把不同專家的意見分歧表達(dá)出來[12]。經(jīng)典的德爾菲法要求開展4輪函詢，但鑒于咨詢過程的繁復(fù)和組織難度，近年來開展的以德爾菲法為評價(jià)指標(biāo)體系主要構(gòu)建方法的研究多對此進(jìn)行了改良，一般采取兩輪咨詢[13]。本研究同樣進(jìn)行了兩輪專家咨詢，保證了專家意見集結(jié)的充分性[14]。

表4 全科醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)考核指標(biāo)體系及權(quán)重(一、二級指標(biāo))

由于德爾菲法是將專家的評價(jià)匯總歸類后進(jìn)行分析，故選擇專家是其成敗關(guān)鍵。本研究在選擇咨詢專家時(shí)，采用了代表性與權(quán)威性并重、學(xué)術(shù)專家與管理專家相結(jié)合的原則，從專家的專業(yè)、工作年限、職稱、學(xué)歷結(jié)構(gòu)等方面進(jìn)行充分考慮，選取了從事全科醫(yī)學(xué)工作和管理方面的專家。根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道，專家人數(shù)以15～50人為宜[13-14]。本研究兩輪咨詢均選取30例專家，專家人數(shù)符合德爾菲法的預(yù)測要求。

本研究中兩輪函詢的問卷有效回收率均為100.0%，滿足統(tǒng)計(jì)學(xué)推論所需要的樣本數(shù)，同時(shí)也表明專家對本研究持積極態(tài)度。專家權(quán)威程度的判斷采用了自我評價(jià)的方法，兩輪咨詢的一級指標(biāo)判斷系數(shù)平均值為0.827和0.835，表明判斷依據(jù)對專家的影響程度較高；熟悉程度平均值為0.823和0.824，表明專家對所咨詢的問題較熟悉。7個(gè)一級指標(biāo)的專家權(quán)威程度平均值為0.825和0.830，可以認(rèn)為專家的權(quán)威程度較高。由于專家的權(quán)威程度與預(yù)測精度呈一定的函數(shù)關(guān)系[7]，故推論本研究的預(yù)測精度較高。協(xié)調(diào)系數(shù)反映了不同專家的意見一致性，也是咨詢結(jié)果可信程度的指標(biāo)。根據(jù)我國的幾項(xiàng)德爾菲法在衛(wèi)生系統(tǒng)中應(yīng)用的研究，經(jīng)兩輪咨詢協(xié)調(diào)后，誤差控制較好，協(xié)調(diào)系數(shù)一般在0.500左右[13-14]。本研究中兩輪咨詢的專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)為0.253和0.286，χ2檢驗(yàn)示P均<0.05，表明專家意見協(xié)調(diào)性結(jié)果可取。

3.2 全科醫(yī)師的角色 一級指標(biāo)中臨床基本技能考核的權(quán)重最高(0.419)，其次為社區(qū)疾病考核(0.268)，表明該兩個(gè)模塊的技能是全科醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)的重中之重。其余模塊中全科醫(yī)師實(shí)踐考核和醫(yī)學(xué)?？萍寄芸己说臋?quán)重較為接近，分別為0.114、0.131，表明該兩個(gè)模塊的培訓(xùn)也至關(guān)重要，缺一不可。人文技能考核的權(quán)重為0.040，權(quán)重較低，表明人文醫(yī)學(xué)、團(tuán)隊(duì)精神等內(nèi)容，無論是在教學(xué)意識還是在教學(xué)方法上都未得到重視和細(xì)化，考核標(biāo)準(zhǔn)也較難執(zhí)行。在以人為本的原則下，對于培訓(xùn)對象大部分是獨(dú)生子女的情況，該方面的培訓(xùn)也是非常緊迫和相對前瞻的[15-16]。

人們在生命的不同時(shí)期會遇到各種健康問題，全科醫(yī)生應(yīng)該成為其首選求助者。因此，全科醫(yī)生接觸的往往是初期、未分化的疾病，或者一過性、功能性問題，或心理、社會層面的問題，這就要求全科醫(yī)生在日常理論上，應(yīng)注重以解決或協(xié)助解決患者健康問題為目標(biāo)，而不是一味地追求生物學(xué)意義上的診斷和治療。對于全科醫(yī)師來說，任何使得或者可能導(dǎo)致生理、心理及社會適應(yīng)性不再處于完滿狀態(tài)的因素都屬于健康問題范疇，譬如疾病、功能性問題、亞健康狀態(tài)、心理問題、家庭問題、社會問題等，那么全科醫(yī)師的工作更重要的是提供健康照顧，一種全方位、涉及家庭和社會因素的長期、綜合性健康照顧。因此，也可以說以問題為目的的健康照顧是一種服務(wù)理念，要求全科醫(yī)師運(yùn)用人文醫(yī)學(xué)的執(zhí)業(yè)技能去從事治療、觀察、轉(zhuǎn)診、咨詢、健康教育及健康促進(jìn)活動。

3.3 職業(yè)精神的重要性 醫(yī)師職業(yè)精神的概念有以下幾種說法：“醫(yī)師職業(yè)精神是醫(yī)生在職業(yè)活動中應(yīng)具備的醫(yī)學(xué)精神與醫(yī)學(xué)人文精神的統(tǒng)一”“醫(yī)療專業(yè)最重要的道德標(biāo)準(zhǔn)是忠于患者利益”“新時(shí)期全科醫(yī)師職業(yè)精神是職業(yè)道德的升華，是最高的思想道德境界，其實(shí)質(zhì)是患者健康至上，堅(jiān)決把患者利益放在第一位”。醫(yī)師宣言提出“21 世紀(jì)醫(yī)師的職業(yè)道德規(guī)范和行為準(zhǔn)則”，倡導(dǎo)3項(xiàng)基本原則和10條職業(yè)責(zé)任[17]，這些基本原則和職業(yè)責(zé)任完全符合我國全科醫(yī)師職業(yè)道德的要求[18]。

全科醫(yī)師職業(yè)精神形成的影響因素包括醫(yī)療衛(wèi)生體制因素、高等教育制度因素和醫(yī)院管理制度因素、全科醫(yī)務(wù)人員因素和患者因素、媒體因素等。我國的全科醫(yī)學(xué)發(fā)展離不開全科醫(yī)師職業(yè)精神建設(shè)，全科醫(yī)師職業(yè)精神建設(shè)是一個(gè)長期、巨大的系統(tǒng)工程[19]，受到多種社會、個(gè)人因素的影響和制約。每位全科醫(yī)師均應(yīng)自我反省，在提升自身綜合實(shí)力的同時(shí)以患者為中心，用精湛的醫(yī)術(shù)和高尚的醫(yī)德維護(hù)全科醫(yī)務(wù)工作者的形象，弘揚(yáng)新時(shí)期全科醫(yī)師的職業(yè)精神，并通過加強(qiáng)自身職業(yè)道德和職業(yè)精神建設(shè)，以更好地為社會的和諧發(fā)展和人民群眾的健康服務(wù)[20]。

本研究中，臨床基本技能考核的權(quán)重為0.419，其中普外技能基本操作和急救技能權(quán)重較高，表明該兩個(gè)指標(biāo)所包含的內(nèi)容也是全科醫(yī)師日常工作中的重點(diǎn)?？陀^結(jié)構(gòu)化臨床考試(OSCE)的權(quán)重較低，可能是因?yàn)樵撃K正處于起步階段。對于全科醫(yī)師來說，社區(qū)工作才是根本，社區(qū)疾病有其特殊性和專業(yè)性。因此社區(qū)疾病考核的權(quán)重也較高，其中社區(qū)常見10種病癥的權(quán)重最高。本研究者在最初設(shè)計(jì)考核指標(biāo)體系時(shí)，走訪了多家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，并且參閱了大量參考資料，最后經(jīng)過專家函詢調(diào)查確定10種疾病為COPD、冠心病、高血壓、糖尿病、高脂血癥、流行性感冒、偏癱、慢性胃炎、骨質(zhì)疏松癥、風(fēng)濕(類風(fēng)濕)；10種癥狀為頸肩痛、消化不良、貧血、心悸、水腫、咳嗽、乏力、肥胖、關(guān)節(jié)痛、失眠和焦慮。另外，全科醫(yī)師應(yīng)具備的素質(zhì)和能力還包括：具有廣博的醫(yī)學(xué)知識和較強(qiáng)的臨床工作能力；具有強(qiáng)烈的人文精神和良好的溝通能力；具有強(qiáng)烈的服務(wù)意識和出色的醫(yī)療管理決策能力；具有充沛的精力和堅(jiān)定的毅力[13，21]。

綜上所述，本研究建立的以全科醫(yī)師崗位需求為導(dǎo)向的模塊化考核指標(biāo)體系可信度高，從7個(gè)維度規(guī)范了全科醫(yī)師的考核標(biāo)準(zhǔn)，兼顧理論和實(shí)踐兩方面，涵蓋了全科醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)過程中的各方面技能培訓(xùn)及理論知識、實(shí)踐操作，對于保障全科醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)質(zhì)量具有重要意義。全科醫(yī)師的培養(yǎng)任重而道遠(yuǎn)，全科醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)的有序開展及實(shí)施是時(shí)代的需要，更是長遠(yuǎn)發(fā)展的戰(zhàn)略手段。相關(guān)研究者正在努力尋求并構(gòu)建適合我國國情的、適合我國人民健康需求的、基于能力培養(yǎng)的全科醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)體系。該體系的構(gòu)建是立足于現(xiàn)在、著眼于未來的，必將是功在當(dāng)代，利在千秋。

作者貢獻(xiàn)：張曉玲負(fù)責(zé)文章評估，撰寫論文；張曉玲、閻渭清負(fù)責(zé)試驗(yàn)實(shí)施，資料收集；閻渭清、陳欣負(fù)責(zé)試驗(yàn)設(shè)計(jì)與實(shí)施，文章質(zhì)量控制與審校。

本文無利益沖突。

[1]方玉婷.中國全科醫(yī)學(xué)教育、培訓(xùn)及其發(fā)展和挑戰(zhàn)[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2016，19(1)：78-81. FANG Y T.Perspectives on China′s general medicine education,training,development and challenges[J].Chinese General Practice,2016,19(1):78-81.

[2]陸媛，于德華，潘瑩，等.國內(nèi)外全科醫(yī)學(xué)師資標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)狀及建設(shè)設(shè)想[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2015，18(21)：2493-2497. LU Y,YU D H,PAN Y,et al.Status of general practice faculty standard home and abroad and suggestions for faculty development[J].Chinese General Practice，2015，18(21)：2493-2497.

[3]李曉森，魏力，付旻，等.以公益性為導(dǎo)向公立醫(yī)院績效評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建[J].中國衛(wèi)生政策研究，2014，7(6)：16-21. LI X S,WEI L,FU M,et al.Public-interest-oriented indicator system for performance assessment in public hospitals[J].Chinese Journal of Health Policy,2014,7(6):16-21.

[4]張立威，黃婉霞，徐慶鋒，等.基于德爾菲法的全科醫(yī)生轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)效果評估指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2013，16(19)：2271-2273. ZHANG L W,HUANG W X,XU Q F,et al.Application of Delphi method in establishing the index system for assessing the effectiveness of general practitioner job-transfer training program[J].Chinese General Practice,2013,16(19):2271-2273.

[5]沈林，楊麗靜，王震，等.醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)科研競爭力評價(jià)指標(biāo)體系研究[J].中華醫(yī)學(xué)科研管理雜志，2014，27(1)：33-36. SHEN L,YANG L J,WANG Z,et al.Study on evaluation index system for medical service scientific research competitiveness[J].Chinese Journal of Medical Science Research Management,2014,27(1):33-36.

[6]張曉偉，張愛萍，蔣自強(qiáng)，等.基于德爾菲法的艾滋病相關(guān)腹瀉脾腎陽虛證中醫(yī)辨證要點(diǎn)研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2015，18(34)：4257-4260. ZHANG X W,ZHANG A P,JIANG Z Q,et al.The main symptoms of yang deficiency of spleen and kidney syndrome in TCM syndrome differentiation of HIV/AIDS associated diarrhea based on the Delphi method[J].Chinese General Practice，2015，18(34)：4257-4260.

[7]宋俐，羊海濤.應(yīng)用德爾菲法建立農(nóng)村基本公共衛(wèi)生服務(wù)評價(jià)指標(biāo)體系[J].江蘇預(yù)防醫(yī)學(xué)，2011，22(2)：10-11. SONG L,YANG H T.Establishment of evaluation indicators with Delphi method for basic public health service in rural areas[J].Jiangsu Journal of Preventive Medicine,2011,22(2):10-11.

[8]程琮，劉一志，王如德.Kendall協(xié)調(diào)系數(shù)W檢驗(yàn)及其SPSS實(shí)現(xiàn)[J].泰山醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，31(7)：487-490. CHENG Z,LIU Y Z,WANG R D.The test for Kendall coefficient of concordance W conducted by SPSS[J].Journal of Taishan Medical College,2010,31(7):487-490.

[9]方雅青.醫(yī)務(wù)社會工作者績效評價(jià)指標(biāo)體系[D].杭州：浙江大學(xué)，2012. FANG Y Q.Study on performance evaluation of medical social worker[D].Hangzhou:Zhejiang University,2012.

[10]徐藹婷.德爾菲法的應(yīng)用及其難點(diǎn)[J].中國統(tǒng)計(jì)，2006，54(9)：57-59. XU A T.The application of Delphi method and the difficulty[J].China Statistic,2006,54(9):57-59.

[11]張倩穎，馬路.高校圖書館員工績效考核指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].中華醫(yī)學(xué)圖書情報(bào)雜志，2014，23(2)：11-15. ZHANG Q Y,MA L.Establishment of librarian performance appraisal index system in academic library[J].Chinese Journal of Medical Library and Information Science,2014,23(2):11-15.

[12]陸媛，王朝昕，王明虹，等.基于層次分析法全科臨床師資標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2016，19(4)：442-446. LU Y,WANG Z X,WANG M H,et al.Establishment of standard for clinical teachers in general practice based on analytic hierarchy process[J].Chinese General Practice,2016,19(4):442-446.

[13]唐國瑤.我國住院醫(yī)師培養(yǎng)模式的研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2006. TANG G Y.Residency training mode research in China[D].Shanghai:East China Normal University,2006.

[14]宗曉琴.某校住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)效果的評價(jià)研究[D].沈陽：中國醫(yī)科大學(xué)，2010. ZONG X Q.A school evaluation of the effect of resident standardization training[D].Shenyang:China Medical University,2010.

[15]王玉中，徐宛玲.全科醫(yī)生轉(zhuǎn)崗理論培訓(xùn)效果評估及影響因素研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2015，18(1)：69-71，76. WANG Y Z,XU W L.The effect evaluation of job-transfer theoretical training of general practitioners and its influencing factors[J].Chinese General Practice,2015,18(1):69-71,76.

[16]張曉玲，閻渭清.提高人文素養(yǎng) 防范醫(yī)療糾紛[J].醫(yī)院管理論壇，2016，33(5)：8-10. ZHANG X L,YAN W Q.To enhance the humanities accomplishment and prevent medical dispute[J].Hospital Management Forum,2016,33(5):8-10.

[17]朱小剛，鄧弋雁，丁沁.培育醫(yī)護(hù)人員職業(yè)精神芻議[J].江蘇衛(wèi)生事業(yè)管理，2010，21(5)：51-52. ZHU X G,DENG Y Y,DING Q.Cultivate the spirit of medical personnel professional authority[J].Jiangsu Health Service Management,2010,21(5):51-52.DOI:10.3969/j.issn.1005-7803.2010.05.024.

[18]陸紅霞，諸玲，李霞，等.新時(shí)期醫(yī)學(xué)職業(yè)精神影響因素及重建路徑探索[J].南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2013，13(3)：255-258. LU H X,ZHU L,LI X,et al.The influencing factors and reconstruction of medical professionalism in the new period[J].Journal of Nanjing Medical University(Social Sciences),2013,13(3):255-258.

[19]胡林英，叢亞麗.醫(yī)學(xué)專業(yè)精神的初步研究[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2007，28(3)：13. HU L Y,CONG Y L.Preliminary study on medical professionalism[J].Medicine and Philosophy,2007,28(3):13.

[20]張曉玲，閻渭清.新時(shí)期全科醫(yī)師職業(yè)精神的影響因素及建設(shè)[J].繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，29(3)：1-2. ZHANG X L,YAN W Q.The influence factors and construction of physician professionalism in the new period[J].Continuing Medical Education,2015,29(3):1-2.

[21]杜改燕.全科醫(yī)學(xué)住院醫(yī)師培訓(xùn)方案的建立、實(shí)施與初步評價(jià)方案[D].沈陽：中國醫(yī)科大學(xué)，2011. DU G Y.General medical establishment of resident training plan,implementation and preliminary evaluation scheme[D].Shenyang:China Medical University,2011.

(本文編輯：王鳳微)

Establishment of Appraisal Index System of Standardized Training of General Practitioners

ZHANGXiao-ling,YANWei-qing,CHENXin.

ClinicalCollegeofFourthCentreHospital,TianjinMedicalUniversity,Tianjin300140,China

Correspondingauthor:YANWei-qing,ClinicalCollegeofFourthCentreHospital,TianjinMedicalUniversity,Tianjin300140,China;E-mail:13820789673@163.com

CHENXin,SchoolofPublicHealth,TianjinMedicalUniversity,Tianjin300070,China;E-mail:tjmuhr@tmu.edu.cn

Objective To establish appraisal index system of standardized training of general practitioners and unify the training assessment standards and ensure the quality of training.Methods From March 2014 to March 2015,30 experts in general practice field were selected from clinical base and community base of standardized training of general practitioners in Tianjin.According to Delphi′s implementation procedures,two-round expert consultation was conducted by sending E-mails and the importance of each index was graded by experts.The weights of each index were calculated by the method of weighting and multiplication method.To finally make sure the index system,the percentage method was used to determine the selected cut-off value of each index.Results The effective response rate of questionnaires of the two-round consultation was 100.0%,the degrees of authority of consultant experts were 0.825 and 0.830 respectively,the coefficients of expert coordination were 0.253 and 0.286 respectively.Finally seven first-grade indexes and 30 second-grade indexes and 95 third-grade indexes of standardized training of general practitioners were determined.The seven first-grade indexes included the humanities skills assessment,clinical instruments and diagnostic thinking assessment,clinical basic skills assessment,community disease assessment,practice assessment of general practitioners,medical specialist skills assessment and continuing education of medical treatment assessment;and their respective weight coefficients were 0.040,0.019,0.419,0.268,0.114,0.131 and 0.009.Conclusion The standardized index system of general practitioners established in the study has rather high reliability,and normalizes the criteria of assessment of general practitioners from seven dimensions,which is of great importance in protecting the quality of standardization training in general practitioners.

General practitioners;Training;Educational measurement;Delphi technique

天津市衛(wèi)生局科技基金項(xiàng)目(津20160309)；2015年國家級繼續(xù)教育項(xiàng)目(2015-16-00-102)

300140 天津市，天津醫(yī)科大學(xué)第四中心臨床學(xué)院(張曉玲，閻渭清)，公共衛(wèi)生學(xué)院(陳欣)

閻渭清，300140 天津市，天津醫(yī)科大學(xué)第四中心臨床學(xué)院；E-mail：13820789673@163.com

陳欣，300070 天津市，天津醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院；E-mail：tjmuhr@tmu.edu.cn

R 197

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2016.34.016

2016-06-10；

2016-10-17)