從脫域到共同體：我國職業(yè)體育組織演化的經(jīng)濟社會學(xué)分析

張 兵

?

從脫域到共同體：我國職業(yè)體育組織演化的經(jīng)濟社會學(xué)分析

張 兵1,2

在經(jīng)濟社會學(xué)分析范式下，以組織演化與場域變遷為切入點，梳理我國職業(yè)體育發(fā)展變遷歷程，探解其組織演化規(guī)律，把握其后續(xù)發(fā)展趨勢，并提出相關(guān)實踐策略。研究發(fā)現(xiàn)，我國職業(yè)體育源起與發(fā)展帶有明顯的脫域特征，然脫域伴生的組織結(jié)構(gòu)松散及有組織的無序狀況，需要利益共同體建構(gòu)以化解；而基于當(dāng)前發(fā)展現(xiàn)狀，推進我國職業(yè)體育利益共同體建設(shè)，需要在把握建構(gòu)性質(zhì)、重塑建構(gòu)理念、認清建構(gòu)時機的基礎(chǔ)上，借助利益共同體的組織結(jié)構(gòu)屬性和網(wǎng)絡(luò)資源效益呈現(xiàn)方式找尋關(guān)鍵實踐點，并依賴政府體制轉(zhuǎn)型與制度機制創(chuàng)新來達成組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

職業(yè)體育；組織；脫域；利益共同體

2014年，《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進體育消費的若干意見》提出“推進職業(yè)體育改革”議題，強調(diào)“完善職業(yè)體育的政策制度體系，擴大職業(yè)體育社會參與，鼓勵發(fā)展職業(yè)聯(lián)盟”，“加快現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)”，“改進職業(yè)聯(lián)賽決策機制，充分發(fā)揮俱樂部的市場主體作用”；隨后，2015年《中國足球改革發(fā)展總體方案》系統(tǒng)部署了“調(diào)整改革中國足球協(xié)會”，“改革完善職業(yè)足球俱樂部建設(shè)和運營模式”，“改進完善足球職業(yè)聯(lián)賽體制”等工作。上述文件在為我國職業(yè)體育(足球)指明發(fā)展方向的同時，也提出了眾多尚待探解的議題：如何通過管辦分離改革優(yōu)化職業(yè)體育管理體系，讓市場機制發(fā)揮主體作用，提高我國職業(yè)體育成熟度和治理水平；又如何推進職業(yè)體育聯(lián)盟建設(shè)，完善職業(yè)體育俱樂部運營模式和聯(lián)賽運營體系，規(guī)范我國職業(yè)體育市場秩序。細數(shù)相關(guān)問題，或宏觀或微觀地將我國職業(yè)體育未來發(fā)展的關(guān)鍵，引向了如聯(lián)賽管理機構(gòu)建設(shè)、俱樂部建設(shè)和聯(lián)賽體系建設(shè)方面，具體講，將問題指向我國職業(yè)體育相關(guān)組織建設(shè)領(lǐng)域。誠然，職業(yè)體育作為一種復(fù)雜的社會建構(gòu)物，是基于復(fù)雜的組織關(guān)系而存在的，處理和協(xié)調(diào)內(nèi)外部不同組織間關(guān)系而寄予在各種相關(guān)利益群體的社會聯(lián)系中建立一種秩序，是維系職業(yè)體育運作的關(guān)鍵所在；而且，處理社會關(guān)系、架構(gòu)組織體系的實踐，往往決定職業(yè)體育系統(tǒng)行為效用的顯現(xiàn)。進一步講，職業(yè)體育發(fā)展變遷及其機制流變實踐，就映射于以組織關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為特質(zhì)的要素組合和功能顯現(xiàn)過程的變遷歷程。這意味著，當(dāng)下研究我國職業(yè)體育未來運行系統(tǒng)重塑實踐，找尋其發(fā)展走向，需要遵循這一規(guī)定性，在組織演化的要素重組與功能重建實踐中進行探解。本研究即力圖在經(jīng)濟社會學(xué)分析范式下，以組織演化與場域變遷為切入點，通過梳理挖掘我國職業(yè)體育組織發(fā)展變遷歷程，以探解組織演化的規(guī)律，把握其后續(xù)發(fā)展趨勢，提出實踐策略，服務(wù)實踐。

1 脫域的歷程：我國競技體育職業(yè)化改革實踐

組織是當(dāng)今社會最為顯著的特征，各色各樣，無所不在，無所不包。概念上，組織往往被認為是“系統(tǒng)地將我們生活的各個方面的工具——被計劃、被系統(tǒng)化、被科學(xué)化、使其更加有效和有序及接受‘專家’的管理”[17]。換句話說，組織是社會運行中為了某一目標(biāo)而設(shè)計出來的社會集聚單位，帶有明顯的工具屬性，如何適應(yīng)經(jīng)濟社會背景，更好地推進社會發(fā)展，成為組織之所以被建構(gòu)的核心所在。與松散的社會相比，組織又是一個精細化、嚴密化、規(guī)范化的運行體系，它承載著集體行動，提供著社會內(nèi)部互動實踐的平臺。其間，行動者通過協(xié)商、談判、分工、合作及競爭，建構(gòu)組織運行規(guī)范，界定組織運行邊界，維系組織與特定社會情境的互動，是布迪厄所強調(diào)的“行動者創(chuàng)造一個行動空間——場域”[13]的一種。循此思路，原有我國體育體制下的競技體育組織運行實踐帶有鮮明組織場域特征。該組織場域，往往被冠以專業(yè)隊競技體育體制，依靠國家力量而存在，國家壟斷了所有的稀缺資源，組織架構(gòu)上沿用帶有明顯層級體系的行政運行體制，“組織一條龍，思想一盤棋，訓(xùn)練一貫制”是其鮮明寫照。當(dāng)然，作為社會構(gòu)建物，組織化的場域是順應(yīng)經(jīng)濟社會變遷而不斷發(fā)展的。布迪厄(2009，中譯本)即指出，“場域僅通過存在于其中的行動者而存在”，“特定的社會結(jié)構(gòu)支配了場域固有的趨勢”[13]。在特定的社會背景下，我國選擇了舉國體制這種帶有明顯強功效性的競技體育運行體制，而隨著社會的變遷，這一體制所依賴的社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，競技體育運行組織場域也必然隨之而變化。

在競技體育職業(yè)化改革前，我國競技體育具有明顯的公共性，是國家體制內(nèi)的事業(yè)，由國家統(tǒng)養(yǎng)，服務(wù)于國家意志；運行中則以集體利益為導(dǎo)向，體育的一切活動都是依賴外在的權(quán)威設(shè)計和指令的“有形之手”來達成，從而形成一種自上而下、有目的協(xié)調(diào)的行政管理體系狀況。由是，競技體育的原有體制提供的是一種完全的計劃秩序，或者說是政府行政主導(dǎo)的組織場域。隨著我國改革開放和以經(jīng)濟建設(shè)為中心方針的確立，原有體制順應(yīng)國家戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移成為必然選擇。在此背景下，西方發(fā)達國家的體育運行模式逐漸受到關(guān)注與重視，體育產(chǎn)業(yè)化、市場化作為體育改革的一個重要內(nèi)容逐漸得到政府和社會各界的認同，競技體育運行體制向社會化、職業(yè)化轉(zhuǎn)向成為適應(yīng)時代要求的應(yīng)然舉措。1992年6月，北京紅山口全國足球工作會議開啟了我國競技體育職業(yè)化發(fā)展的閥門。會議明確提出了“適應(yīng)體育職業(yè)化改革趨勢，建立職業(yè)足球市場”的改革發(fā)展目標(biāo)，并通過了中國足球職業(yè)化改革大綱，決定經(jīng)過兩年時間的籌備正式推出中國足球職業(yè)聯(lián)賽。1994年，中國足球率先作為試點開始了以“以協(xié)會實體化、俱樂部制和產(chǎn)業(yè)開發(fā)為重點”的職業(yè)化改革歷程。伴隨中國足球職業(yè)化改革的啟動，原來企業(yè)贊助性質(zhì)或由企業(yè)和體委聯(lián)辦性質(zhì)的足球隊紛紛轉(zhuǎn)型，成立職業(yè)足球俱樂部，注冊成為企業(yè)法人公司。隨后，籃球、排球、乒乓球、圍棋等項目也先后進行了職業(yè)化改革，推出了主客場制的職業(yè)俱樂部聯(lián)賽。與職業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化相適應(yīng)，我國體育管理體系也應(yīng)然伴隨經(jīng)濟、政治體制改革而逐步推進。1993年5月，國家體委出臺的《國家體委關(guān)于深化體育改革的意見》，就明確了“建立與社會主義市場經(jīng)濟體制相適應(yīng)，符合現(xiàn)代體育運動規(guī)律，國家調(diào)控，依托社會，有自我發(fā)展活力的體育體制和良性循環(huán)的運行機制”的改革目標(biāo)，拉開了“穩(wěn)住一頭，放開一片”的體制改革，先后將41個單項運動協(xié)會和56個項目實體化，成立了20個運動項目管理中心。隨后，我國職業(yè)體育開始了職業(yè)體育俱樂部實體化改革的步伐，職業(yè)足球、職業(yè)籃球等俱樂部相繼進行了法人治理結(jié)構(gòu)改革；同時大力推進職業(yè)聯(lián)賽體系建設(shè)，如中國職業(yè)足球聯(lián)賽在2004年進行了類“英超”的中超聯(lián)賽體系建設(shè)，中國籃球職業(yè)聯(lián)賽(CBA)也推進了類美國職業(yè)籃球聯(lián)賽聯(lián)盟(NBA)建設(shè)。近年，以維護職業(yè)體育聯(lián)賽秩序、提高職業(yè)體育發(fā)展水平、促進職業(yè)體育健康發(fā)展為目標(biāo)，又進一步加快了職業(yè)體育管理體制改革步伐，管辦分離議題浮出水面，并以中國足球協(xié)會的去行政化改革進入實質(zhì)性運行階段。以職業(yè)足球聯(lián)賽為代表的我國職業(yè)體育，逐漸走向以市場機制為主體的實踐，步入市場經(jīng)濟組織場域。

向市場經(jīng)濟組織場域的演化，意味著我國職業(yè)體育完成了對原有政府計劃組織場域的脫域?qū)嵺`。關(guān)于脫域，吉登斯在《現(xiàn)代性的后果》中指出，脫域意為“社會關(guān)系從彼此互動的地域性關(guān)聯(lián)中，從通過對不確定時間的無限穿越而被重構(gòu)的關(guān)聯(lián)中脫離出來”[2]。而我國職業(yè)體育發(fā)展實踐所展現(xiàn)的脫域特質(zhì)，則指從職業(yè)體育源頭依賴的政府行政主導(dǎo)的競技體育運行場域中脫離出來，進入符合職業(yè)體育發(fā)展方向的市場場域中。當(dāng)然，這必然涉及對舊的計劃體制進行改革，要用市場規(guī)則替代計劃經(jīng)濟的行政命令和權(quán)力層級，讓市場規(guī)則發(fā)揮資源配置的功能，通過“自上而下”的規(guī)則制定與“自下而上”的規(guī)則修正，博弈出適應(yīng)我國職業(yè)體育發(fā)展所需的運行模式和制度體系。市場機制逐漸代替原有行政計劃機制，政府行政機制上移，更多發(fā)揮其監(jiān)控和引導(dǎo)職能，是該階段的秩序演變核心。事實上，以協(xié)會制、俱樂部實體化為標(biāo)志的職業(yè)化改革一啟動，即意味著原有強體制下的弱市場結(jié)構(gòu)發(fā)生了變遷，社會力量、市場力量從政府行政壓制中被解放出來，人力資本力量順應(yīng)性激活。按照經(jīng)濟學(xué)的觀念，一旦經(jīng)濟資本和人力資本發(fā)生碰撞，就會產(chǎn)生難以控制的火花，市場結(jié)構(gòu)體系建設(shè)就必然順應(yīng)性的到來。伴隨我國職業(yè)化改革的深入，職業(yè)體育市場主體不斷被喚醒，市場主體開始意識到維持職業(yè)體育穩(wěn)定運行需要一整套規(guī)則，以利于其交易的達成，原有體制的不適應(yīng)性逐漸凸顯出來，改革體制，成為順應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展和職業(yè)體育不斷完善的必然選擇。此時的體制改革，由于其源起于行政機制主導(dǎo)樣式，方向上自然也帶有謀求社會組織化的思路，而這恰恰與職業(yè)體育市場主體自省后的理性選擇是一致的。由此，圍繞產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)(財產(chǎn)權(quán)利)、管理結(jié)構(gòu)(組織樣式、競爭與合作關(guān)系)、交易規(guī)則(制度)、控制觀念的一系列職業(yè)體育組織化調(diào)整隨之而來。而且，職業(yè)體育圍繞市場結(jié)構(gòu)的組織化實踐，又往往會伴隨資本力量的增長而增加，并最終導(dǎo)向具有完全意義上的市場化組織架構(gòu)，實現(xiàn)對原有競技體育體制的脫域，變?yōu)閺娛袌鲋刃蝮w系。

總體而言，從原有體制中走出，并依賴體制機制改革驅(qū)動的我國職業(yè)體育，其源起與發(fā)展上帶有明顯的脫域特質(zhì)，并伴生組織結(jié)構(gòu)、權(quán)力、資源和利益的重新調(diào)整(表1)。而從組織關(guān)系上看，我國職業(yè)體育主要經(jīng)歷了兩個明顯特質(zhì)的發(fā)展階段。首先為脫域階段，該階段力圖解決的是市場主體從原有體制中脫離出來，并圍繞市場主體作用進行一系列建構(gòu)實踐。當(dāng)然，作為一種轉(zhuǎn)軌實踐，該階段帶有明顯的轉(zhuǎn)型形態(tài)特征，即資源動員上的行政主導(dǎo)型、資源配置上的市場導(dǎo)向性以及運行機制上的不完備性。該階段隨著《中國足球改革發(fā)展總體方案》的出臺和實質(zhì)性運行基本宣告結(jié)束，我國職業(yè)體育轉(zhuǎn)而進入了另一個關(guān)鍵階段，也即下文要論述的利益共同體建構(gòu)階段。

表1 我國職業(yè)體育脫域演化中組織秩序及相關(guān)變量變遷情況一覽表

2 脫域問題及其解決路徑選擇：當(dāng)前我國職業(yè)體育的組織化困境與超越

我國職業(yè)體育形成與發(fā)展帶有脫域特質(zhì)，是一個逐漸擺脫政府主導(dǎo)體制束縛，轉(zhuǎn)而進行市場主體體制建構(gòu)的過程，同時，又是一個基于具體環(huán)境與時間的組織化過程，或者更確切講，是舊有組織的不斷解構(gòu)并進而架構(gòu)新組織體系的過程。從這個意義上講，職業(yè)體育的脫域?qū)嵺`是組織學(xué)習(xí)與改進的結(jié)果。當(dāng)然，任何組織場域都是基于特定環(huán)境遵循合訴求的游戲規(guī)則，并經(jīng)由集體行動反復(fù)博弈而生的，是盧曼語境中的“自我參照系統(tǒng)”[12]。在這一系統(tǒng)中，組織結(jié)構(gòu)與組織目標(biāo)相一致、組織行為與組織規(guī)則相協(xié)同，從而保障組織發(fā)展的結(jié)構(gòu)與功能一致性以及合社會性。高宣揚(2010)即指出，布迪厄所架構(gòu)的場域概念，是建立在其“建構(gòu)主義結(jié)構(gòu)理論體系中的”，“與其象征性實踐、資本、慣習(xí)等概念相銜接”；并認為“場域的基本構(gòu)成要素就是在特定社會空間中的各個行動者的相互關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”，而這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，“主要靠行動者的不同社會地位，靠各個行動者所握有的資本力量和權(quán)力范圍，靠行動者所具有的各種競賽狀況和精神力量(即行動者的‘生存心態(tài)’)，靠由各種象征性符號系統(tǒng)所表現(xiàn)出來的文化因素，以及靠行動者在實踐中所接受的歷史條件及其未來發(fā)展趨勢的因素所組成的”。換句話說，任何成熟的場域都有相對穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)樣式，行動者之間的合作、競爭及主從關(guān)系相對穩(wěn)定且易于調(diào)適。而一旦這種場域被打破，則意味著組織的關(guān)系結(jié)構(gòu)被顛覆，組織開啟松散化實踐，場域內(nèi)的各色力量往往趨于不穩(wěn)定狀態(tài)，并誘使組織行為脫離組織規(guī)則的規(guī)約，使得組織的內(nèi)聚與整合呈現(xiàn)不穩(wěn)定狀態(tài)，類似馬奇語境中“有組織的無序”[1]的脫域問題隨之產(chǎn)生。

如果將在一定社會環(huán)境(空間)中，由特定的行動者基于其在相互關(guān)系網(wǎng)絡(luò)體系中的力量和多方因素作用所維系和運作的社會綜合體定義為組織場域，那么，脫域問題顯然與脫域?qū)嵺`中權(quán)力、資源和利益關(guān)系的協(xié)同混亂有關(guān)。理論上，一旦個體脫域，則意味著個體進入了一個叢林式的自然狀態(tài)，人與人之間的關(guān)系也就類同于狼與狼的關(guān)系，相互防范，相互競爭，從而陷入集體行動困局。而走出這種困境的出路，洛克(2009，中譯本)[19]寄希望于具有強制力的權(quán)威(君主、國家)出現(xiàn)，發(fā)揮“看得見的手”的作用，個體則通過讓渡自由以換取進入社會的權(quán)利。而接下來的問題是，一旦權(quán)威發(fā)生了問題，則對于個體而言，其成本無疑是巨大的。始于斯密的經(jīng)濟學(xué)家，則給出了另一個解決方案，即依靠市場交易、博弈競爭實現(xiàn)個體融入社會的集體行動。他們假設(shè)個體是一個理性人，又是一個自私自利者，并堅信在沒有集權(quán)存在的條件下，自利的個體在人際交往中本著“一報還一報”的策略，會自覺地意識到“主觀為己，客觀為人”是切合理性選擇的，并由此形成“看不見的手”主導(dǎo)和維系的市場體系。沿承這種邏輯，具有相同利益訴求的人就會采取一致或者至少是相近的行動策略，并順應(yīng)性的合力行動，形成共識集體。而后續(xù)，奧爾森等人陸續(xù)發(fā)現(xiàn)，集體利益的公共性往往導(dǎo)致“公地悲劇”、“囚徒困境”、“搭便車行為”等集體行為困境，引致公共利益的損失，破壞集體行動的有效實踐，為此，奧爾森開出了“提供有選擇性的激勵”和“提供公眾身份”[10]兩劑藥方。需要指出的是，奧爾森分析路徑上沿用的仍然是理性人的假設(shè)，力圖通過社會個體追求約束條件下的收益最大化來解決集體行動困境問題，較少考慮利他主義行為、社會氛圍與社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等其他因素，這在一定程度上影響了相關(guān)理論的解釋力。因為，現(xiàn)實中人的理性是有限的，信息不完備也是常態(tài)的，而且，在復(fù)雜社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，法治體系、社會規(guī)則、社會習(xí)俗及道德規(guī)范，無一不影響著人們的理性選擇。

考慮社會行為的嵌入性，認同任何社會個體都是內(nèi)生于特定的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，并在不斷聯(lián)系的過程中產(chǎn)生社會網(wǎng)絡(luò)、社會關(guān)系和信任等，社會資本概念由此進入集體行動分析體系。社會資本作為具有資本性質(zhì)和社會意蘊的基于社會關(guān)系的資源存在體，在個體走向集體行動的實踐中強調(diào)個體所擁有的資源體系對其集體行動的決定性作用。換句話說，引致集體行動的關(guān)鍵因子是社會資本所含轄的諸如權(quán)威關(guān)系、信任關(guān)系、社會規(guī)范信息或網(wǎng)絡(luò)體系、社會(市場)組織體系等，這些社會關(guān)系約束構(gòu)件，賦予社會資本有效地約束人們的行為，協(xié)同社會關(guān)系，發(fā)揮社會控制，保障社會有序運轉(zhuǎn)的功能，并最終解決集體行動困境形成共同體。由是，一旦政治經(jīng)濟體制、社會組織結(jié)構(gòu)、社會規(guī)范、道德倫理綜合進入集體行動分析體系，則意味著共同體成為類同綜合治理機制的一環(huán)，并成為擺脫組織脫域困境的應(yīng)然選擇。

通俗講，在共同目標(biāo)指引下結(jié)成的集體即是共同體。關(guān)于共同體，其概念最早由滕尼斯于19世紀(jì)中后期提出。作為對社會現(xiàn)實中人(群)存在狀態(tài)的社會學(xué)概劃，共同體概念日益拓展，早已跳出滕尼斯、涂爾干、韋伯的時代范疇，實現(xiàn)對血緣、地緣的脫域，“融入權(quán)力組織、社會網(wǎng)絡(luò)、社會資本等多種新元素”[8]，出現(xiàn)眾多新型共同體樣式，其中包括利益共同體。利益共同體，字面理解即為依賴共同體利益而存在的，共同利益的結(jié)合體。關(guān)于共同利益，馬克思就曾指出，“共同利益恰恰只存在于雙方、多方以及各方的獨立之中，共同利益就是自私利益的交換”[21]，“而且這種共同利益不是僅僅作為一種‘普遍的東西’存在于觀念之中，而首先是作為彼此有了分工的個人之間的相互依存關(guān)系存在于現(xiàn)實之中”[20]，即共同利益是以個體私利為前提的，并依賴社會關(guān)系而存在的，而社會交換交往活動是共同利益達成的有效途徑。當(dāng)然，在社會運行中，利益的分歧是常態(tài)，交換交往等社會互動需要規(guī)則進行限制與保障，以維系社會共同利益的存在。于是，基于保障自身利益，不同利益主體之間反復(fù)博弈、協(xié)商，以實現(xiàn)資源的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展而進行的帶有契約性的組織建構(gòu)，就形成了利益共同體結(jié)構(gòu)。這意味著，強調(diào)利益達成功能性是利益共同體存在的核心所在；而內(nèi)生于社會關(guān)系的特質(zhì)，又無形中賦予其契約性共同體特征，并且承擔(dān)約束社會個體行為、規(guī)范社會博弈、擺脫無序困境的功能。而且，利益共同體作為一種網(wǎng)絡(luò)組織形式，往往催生網(wǎng)絡(luò)資源的溢出效益。網(wǎng)絡(luò)資源源自于成員(企業(yè))基于某一經(jīng)濟目的建構(gòu)的旨在維系或傳遞重要資源的企業(yè)間網(wǎng)絡(luò)，而其溢出效益伴生于網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中“成員身份穩(wěn)定”、“網(wǎng)絡(luò)治理效應(yīng)”以及“網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)優(yōu)化效應(yīng)”[24]，指超出單一成員(企業(yè))自身擁有的資源和能力的網(wǎng)絡(luò)資源合作績效。通俗講，就是由于穩(wěn)定利益合作關(guān)系的形成，各利益相關(guān)者(成員)“具有持續(xù)維持的意愿，故會投入更多的努力，從而獲得更大的綜合效益以達成合作目標(biāo)”[22]。由是，遵循工具理性，利益共同體具有影響企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)中的行為的內(nèi)在規(guī)定性，促進信息互換和專用性投資的累積，從而“帶給企業(yè)自身無法通過獨立運營而獲得的績效”[14]。正是如此，帶有明顯利益共同體特質(zhì)的產(chǎn)業(yè)集群和產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟被廣泛采用。

回歸職業(yè)體育領(lǐng)域，組織關(guān)系是職業(yè)體育運行過程中不可避免的話題，俱樂部與俱樂部，勞方與資方，運動員與教練員，聯(lián)盟(俱樂部)與政府、球迷、贊助商、媒體等，這些復(fù)雜關(guān)系都需要依托運行組織關(guān)系網(wǎng)絡(luò)得以協(xié)同解決。更為關(guān)鍵的是，在職業(yè)體育中，俱樂部集體產(chǎn)出是其最為重要的市場運行特征，唯有俱樂部形成聯(lián)盟運行，才能實現(xiàn)俱樂部的生產(chǎn)實踐活動，才有市場運行的競賽根基。要實現(xiàn)職業(yè)體育有序市場運行，就需建立職業(yè)體育聯(lián)盟，走出集體行動困境。在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的研究范疇中，往往將企業(yè)之間出于戰(zhàn)略目的而進行的合作稱為戰(zhàn)略聯(lián)盟。聯(lián)盟以整體運行利益為決策基礎(chǔ)，導(dǎo)向利潤最大化。在社會學(xué)研究視域中，聯(lián)盟形式實質(zhì)是一種企業(yè)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)模式，是不同市場主體之間通過一系列關(guān)系鏈條構(gòu)造的社會結(jié)構(gòu)態(tài)勢。聯(lián)盟的形成是由于“具有參與活動能力的行為主體，在主動或被動地參與活動過程中，通過資源流動，形成一些彼此之間正式或非正式的關(guān)系”[6]，職業(yè)體育聯(lián)盟的形成亦是如此?；蛘哒f，職業(yè)體育聯(lián)盟形成是依靠集體行動關(guān)系協(xié)同而實現(xiàn)的，其間利益共同體就是一個核心機制?，F(xiàn)實中，采用聯(lián)盟模式運行的西方職業(yè)體育，都暗含著利益共同體運行特征。俱樂部的利益在很大程度上是由聯(lián)盟整體的結(jié)構(gòu)與功能所決定的，其成本、收益不完全取決于自身，更大程度上取決于其所賴以存在的聯(lián)盟及其他俱樂部。當(dāng)然，從利益屬性和交易關(guān)系上看，聯(lián)盟利益共同體內(nèi)各俱樂部都具有各種獨立的利益，也力爭實現(xiàn)自身利益最大化，并通過市場交易行為來實現(xiàn)；而對內(nèi)采取內(nèi)部市場運行樣式，對外彰顯利益相關(guān)者協(xié)同競爭力，維系共生的聯(lián)盟環(huán)境，采取競合融通的治理機制，成為聯(lián)盟謀求整體優(yōu)勢的關(guān)鍵所在。NBA聯(lián)盟采取委托經(jīng)營集中營銷的聯(lián)盟運作方式，推行工資帽等維系內(nèi)部競爭平衡的舉措，這都反映了其利益共同體運行特質(zhì)。由此可以發(fā)現(xiàn)，職業(yè)體育利益共同體內(nèi)生于職業(yè)體育聯(lián)盟運行關(guān)系體系中，帶有明顯功能性共同體特質(zhì)，可以有效解決職業(yè)體育運行中面臨的集體行動困境，在各種相關(guān)利益群體的社會聯(lián)系中建立合社會發(fā)展的秩序，是維系職業(yè)體育聯(lián)盟組織系統(tǒng)有效運行的共生系統(tǒng)，發(fā)揮治理機制的基礎(chǔ)作用。

我國職業(yè)體育改革前的競技體育，源于國家意志的塑造和自上而下的行政組織控制的計劃體制運行結(jié)構(gòu)，相對來說是一種穩(wěn)態(tài)。而職業(yè)化改革后，“政府自上而下的縱向分權(quán)及自內(nèi)而外的向市場和社會放權(quán)”[7]，在促成競技體育相關(guān)資源的空間重組與優(yōu)化配置的同時，也必然帶來日益分化的社會斷裂態(tài)勢。以中國足球超級聯(lián)賽為代表的我國職業(yè)體育市場化程度不斷推進，而與之不協(xié)調(diào)的是我國職業(yè)體育社會問題似乎沒有減少，不穩(wěn)定、不和諧、不文明現(xiàn)象層出不窮，體制問題、治理問題、秩序問題長期困擾我國職業(yè)體育。之所以如此，在于職業(yè)體育從帶有工具性組織特征的計劃體制有序狀態(tài)脫域，進入新型的以市場機制為組織手段的狀態(tài)，舊有的組織樣式面臨境遇環(huán)境、約束機制、信息變量乃至資源調(diào)配機制等方面不適應(yīng)，而組織的結(jié)構(gòu)權(quán)變尚未完成，實踐中自身呈現(xiàn)眾多組織破碎景象，即脫域問題隨之而生，并成為阻礙我國職業(yè)體育繼續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因素。不論是職業(yè)體育運行中政府與市場的關(guān)系，還是職業(yè)體育聯(lián)盟與俱樂部關(guān)系，職業(yè)體育聯(lián)盟與贊助商、媒體組織、中介組織的關(guān)系，以及職業(yè)體育聯(lián)盟(俱樂部)與球迷、社會大眾的關(guān)系；也不論是職業(yè)體育制度規(guī)范缺乏且效用不強，還是舊有體制改革滯后造成的治理體系中市場話語不強，綜合機制尚未形成；甚至是我國職業(yè)體育運行中違規(guī)違紀(jì)行為，都與我國職業(yè)體育尚未形成利益共同體關(guān)系有關(guān)。從這個意義上講，建立利益共同體成為解決我國職業(yè)體育脫域所帶來的“有組織的無序”問題的應(yīng)然訴求。

3 走向利益共同體：我國職業(yè)體育的組織再造理念與策略

脫域問題及其解決，將目標(biāo)指向了利益共同體建設(shè)。職業(yè)體育復(fù)雜社會關(guān)系體系以及聯(lián)合生產(chǎn)的特性，決定聯(lián)盟內(nèi)各俱樂部作為利益相關(guān)者存在的屬性，以及以此為基礎(chǔ)的內(nèi)、外部市場疊加社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系結(jié)構(gòu)，利益共同體應(yīng)然成為西方職業(yè)體育運行的組織結(jié)構(gòu)特征，被廣泛采用。但這并不是說利益共同體就是職業(yè)體育與生俱來的組織結(jié)構(gòu)。以美國職業(yè)籃球形成為例，北美職業(yè)籃球聯(lián)盟最早可以追溯到19世紀(jì)末的NBL(National Basketball League)，該聯(lián)盟成立后由于籃球競賽規(guī)則和組織體系上的不完善，便陷入名存實亡狀態(tài)；而1946年成立的BAA(Basketball Association of America，后改名為NBA)，實質(zhì)上是場館資本運營者的自主經(jīng)營嘗試行為，雖然采取了高薪制和合同制等資本和法制運作規(guī)范，也提出了旨在培養(yǎng)球迷群體的全國范圍籃球組織的概念，但是如何生存的問題，乃至解散與合并始終貫穿其前期發(fā)展階段，特別是1967年ABA(American Basketball Association)的成立，給予其極大的打擊。究其原因，后者推行了由經(jīng)營者代理所有者經(jīng)營的策略，實現(xiàn)了資本與經(jīng)營的分離。但是多聯(lián)盟共存的局面，帶來的依然是難以維續(xù)的災(zāi)難，問題的解決直至1976年NBA與ABA合并，一個新的具有利益共同體特質(zhì)的聯(lián)盟產(chǎn)生，隨后推進了相關(guān)組織、運行機制、規(guī)章制度的架構(gòu)，并陸續(xù)將媒體組織、贊助商組織和中介組織融入聯(lián)盟運行體系中，成就了當(dāng)前NBA代表世界職業(yè)籃球聯(lián)賽最高水平的局面。由此可以看出，職業(yè)體育利益共同體是順應(yīng)經(jīng)濟社會環(huán)境發(fā)展和謀求自身生存需要而進行的理性選擇產(chǎn)物，是一系列相關(guān)制度機制變遷與組織化創(chuàng)新的最終結(jié)果。

當(dāng)然，需要指出的是，如果說組織是“一個由相互協(xié)調(diào)的活動構(gòu)成的、與環(huán)境相適應(yīng)的系統(tǒng)”[3]，那么，任何組織的發(fā)展演化都離不開其賴以存在的社會背景和社會運行環(huán)境。西方職業(yè)體育利益共同體的形成，自然無法脫離鮮活的社會背景，是在西方完備的市場經(jīng)濟氛圍與公民社會文化背景下逐漸演化而來的，是特定政治(特別是體制)和社會文化氛圍下的多元理性選擇的結(jié)果。同樣，我國職業(yè)體育利益共同的建構(gòu)亦應(yīng)如此。細察我國職業(yè)體育的運行背景，政府行政體制的存在、市場經(jīng)濟的不完善、相關(guān)法規(guī)制度的不完備是一個基本狀態(tài)。這也意味著，我國職業(yè)體育利益共同體建設(shè)涉及的面將更為寬廣，不僅需要探解職業(yè)體育利益共同體的建設(shè)策略，還需要結(jié)合我國職業(yè)體育發(fā)展現(xiàn)狀，明晰其建構(gòu)性質(zhì)與建構(gòu)時機，以少走彎路。

3.1 我國職業(yè)體育利益共同體建構(gòu)性質(zhì)判斷

利潤、供需、產(chǎn)權(quán)是市場經(jīng)濟的基本特征，圍繞利益的競爭與合作是達成市場交易行為，構(gòu)筑市場經(jīng)濟活動的基本要素。而且，任何市場改革與發(fā)展，本質(zhì)上都反映為利益結(jié)構(gòu)的調(diào)整，并集中體現(xiàn)在經(jīng)濟利益關(guān)系的重塑上，且內(nèi)在顯現(xiàn)為利益關(guān)系的調(diào)整優(yōu)化。利益共同體的出現(xiàn)，可以有效解決市場化運作中的不確定性和風(fēng)險成本，發(fā)揮超越市場規(guī)律的成本節(jié)約化功用。正是在這個意義上，經(jīng)典經(jīng)濟學(xué)往往將以利益關(guān)系重塑為核心的利益共同體建設(shè)歸屬于經(jīng)濟領(lǐng)域改革的范疇，并強調(diào)應(yīng)遵循市場運作的規(guī)律進行建構(gòu)。因為，他們的視閾往往集中于經(jīng)濟組織(利益共同體)的實存性。基于這種實存去談?wù)摾?，則個體本著對自身利益的追逐，在經(jīng)濟社會發(fā)展中，特別是現(xiàn)代經(jīng)濟體系中，組織化的實踐會逐漸形成(企業(yè))內(nèi)部群體利益，并有助于經(jīng)濟利潤的最大化。相反，他們很少會去關(guān)注(企業(yè))組織間的社會關(guān)系。事實上，誠如Granovetter(1985)經(jīng)典研究所指出的，任何經(jīng)濟活動都具有社會嵌入性，“社會關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)在經(jīng)濟活動中扮演著極其重要的作用”。市場經(jīng)濟本質(zhì)上就是運行于鮮活的社會環(huán)境和關(guān)系結(jié)構(gòu)中的，與公民社會、資本主義價值觀相切合。而利益共同體作為立足社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的社會交往行為衍生物，其產(chǎn)生與運作的核心是利益關(guān)系，背離利益關(guān)系去談成本與收益、個人利益與共同利益顯然是不適合的。進一步講，利益共同體建構(gòu)，內(nèi)含取向是建立合理公平配置的社會利益關(guān)系和共建共享的工作機制，實質(zhì)上帶有明顯的社會性。換一種思路看，如果說市場的特質(zhì)是資源有效配置，在資源有效配置的前提下，實現(xiàn)利潤最大化；那么，組織的特質(zhì)則是追求效用最大化，其目標(biāo)是為了便于管理，方便運行，形成組織合力。由此，搭建利益共同體組織架構(gòu)，還需要遵循社會建設(shè)原則，而非單純的經(jīng)濟建設(shè)原則。

我國職業(yè)體育已有發(fā)展歷程與宏觀經(jīng)濟改革一樣，遵循經(jīng)濟改革的路徑，以效率為準(zhǔn)則推進市場組織體系建設(shè)，其間調(diào)整經(jīng)濟利益關(guān)系原則上需遵循市場優(yōu)化原則，即賦予市場更大自主權(quán)，依賴市場自由競爭和優(yōu)勝劣汰來達成。于是，市場組織體系建設(shè)成就斐然，運行模式、組織架構(gòu)等方面取得巨大成就，市場規(guī)模不斷擴大，球迷組織、中介組織、媒體組織不斷形成，基本實現(xiàn)類西方職業(yè)體育樣式型塑。然而對舊有體制的改造實踐，由于體制慣習(xí)等原因，進展緩慢；同樣，對順應(yīng)新體制的社會建設(shè)步伐更為緩慢。其結(jié)果，是將從強體制中的“弱市場”演化而來的職業(yè)體育，引向了強體制和強市場中的“弱社會”局面。由此，社會建設(shè)的滯后成為當(dāng)前困擾我國職業(yè)體育發(fā)展的關(guān)鍵性因素。在社會學(xué)語境中，所謂社會建設(shè)，就是“按照社會發(fā)展規(guī)律，通過有目的、有規(guī)劃、有組織的行為，構(gòu)成公平合理的社會利益關(guān)系，增進社會全體成員福祉，優(yōu)化社會結(jié)構(gòu)，促進社會和諧，實現(xiàn)社會現(xiàn)代化的過程”[9]。從該定義可以發(fā)現(xiàn)社會建設(shè)的根本目標(biāo)在于理順社會利益關(guān)系，促進社會成員的共同利益發(fā)展，搭建合理資源配備結(jié)構(gòu)體系，以促進社會運行的有序發(fā)展。簡言之，社會建設(shè)的核心就是通過社會關(guān)系優(yōu)化實踐來促進社會和諧有序發(fā)展的實踐。由此也可以看出，利益共同體建設(shè)和社會建設(shè)在邏輯上具有一致性，借由社會建設(shè)路徑來推進我國職業(yè)體育利益共同體建設(shè)是適合的。

總體而言，經(jīng)歷脫域洗禮的我國職業(yè)體育不僅需要遵循經(jīng)濟建設(shè)原則，強化市場機制和市場主體的作用，還要重視和遵循社會建設(shè)理念。遵循社會建設(shè)理念，意味著激發(fā)職業(yè)體育相關(guān)市場組織效用成為關(guān)鍵，唯有借此方能有效整合內(nèi)外部關(guān)系，激發(fā)各利益主體邁向共同目標(biāo)；而機制上則需借助改革職業(yè)體育管理體制，優(yōu)化社會管理，重塑社會規(guī)范，調(diào)整社會結(jié)構(gòu)來達成。

3.2 我國職業(yè)體育利益共同體建構(gòu)時機判識

在經(jīng)濟領(lǐng)域中，共贏與共識是利益共同體依存的基本條件，其中，“共贏實現(xiàn)的是帕累托改進”，“共識是利益共同體在相互博弈中達到的納什均衡”[18]。當(dāng)然，這還有一個前提，即市場運行主體必需在完備的現(xiàn)代企業(yè)制度約束下，是服從市場機制規(guī)限的。遵循現(xiàn)代企業(yè)制度，意味著市場主體必需在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離基礎(chǔ)上，建立穩(wěn)定、規(guī)范的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，具有明晰的財產(chǎn)關(guān)系，所有者、經(jīng)營者、生產(chǎn)者以及其他相關(guān)者之間具有相互依存、相互制約的利益關(guān)系，以實現(xiàn)價值追求的增殖和利潤最大化。反映到職業(yè)體育中，意味著職業(yè)體育俱樂部、聯(lián)賽必須是產(chǎn)權(quán)清晰的，聯(lián)盟結(jié)構(gòu)必需是完善的，同時圍繞各相互行為主體的權(quán)利達成與保障的規(guī)則制度體系是完備的。只有這樣，職業(yè)體育運行中各相關(guān)利益主體才能基于自身的利益追逐，在競爭與合作博弈中達到均衡，才能建立牢固的利益共同體關(guān)系結(jié)構(gòu)。反觀我國職業(yè)體育，其產(chǎn)權(quán)制度的不明晰是現(xiàn)實的，職業(yè)體育聯(lián)盟的建設(shè)由于政府與市場、社會關(guān)系的不明確而尚待發(fā)展與完善，此外，職業(yè)體育相關(guān)制度與多元治理體系也仍處于建設(shè)之中。從這個意義上看，利益共同體所需的基本條件很多是我國職業(yè)體育所不具備或者說尚待完善的，這也提示我國職業(yè)體育利益共同體建設(shè)的艱巨性。

當(dāng)然，從社會發(fā)展歷時性上看，利益共同體亦非一蹴而就的，而是逐漸演化的。我國職業(yè)體育利益共同體依存的基本條件不成熟，并不代表相關(guān)建設(shè)就需停滯。從形態(tài)上看(圖1)，利益共同體是利益主體完整且全部的利益重合態(tài)勢，是一種現(xiàn)實中并不存在的理論構(gòu)型，而常態(tài)化的是局部的、有限的利益重合，即利益共容體；從脫域階段起步，到利益相關(guān)，再到部分利益重合，最后到近似利益重合，這是利益共同體動態(tài)演化形成的一般過程。從這個意義上講，我國職業(yè)體育利益共同體建設(shè)時機是開口的，而非具有閉合的條件約束性。而且，在職業(yè)體育組織演化實踐中，不論是帶有政府色彩的單項協(xié)會，還是俱樂部、贊助企業(yè)、轉(zhuǎn)播商；也不論是球迷組織，還是球員、教練員群體，這些利益相關(guān)主體之間不是分散、孤立、單獨存在的，而是以“團塊”組合形式存在的。利益共同體建設(shè)所要做的，是讓其遵循職業(yè)體育運行規(guī)律和市場秩序要求，締結(jié)成為更大的合規(guī)范的利益“團塊”。此外，我國職業(yè)體育發(fā)展過程中，不同項目之間存在一定的差異性。足球項目隨著《中國足球改革發(fā)展總體方案》出臺與實質(zhì)性推進，職業(yè)足球俱樂部建設(shè)、運營模式、職業(yè)聯(lián)賽體制不斷完善，產(chǎn)權(quán)、聯(lián)盟、治(管)理體系等方面將進一步優(yōu)化，職業(yè)足球利益相關(guān)者(俱樂部、聯(lián)盟、媒體組織、消費群體等)就具有了市場權(quán)益博弈的空間與機會，即具備了達成利益共同體的基本條件。而籃球、排球、乒乓球、羽毛球、圍棋等項目，由于其在財產(chǎn)歸屬、運動員產(chǎn)權(quán)、管理體制方面改革的滯后性，雖然暫時并不具備利益共同體存在的基本條件，但不會影響其向著更大利益相關(guān)“團塊”邁進，從而等待時機成熟達成利益共同體的可行性。

圖1 利益共同體演化形成過程及階段示意圖

綜合來說，利益共同體作為一種理論架構(gòu)，是一個理想化的組織架構(gòu)，伴有嚴格的條件約束，但其建構(gòu)之路卻呈現(xiàn)開放性，是一個動態(tài)的演化實踐。我國職業(yè)體育利益共同體建設(shè)不應(yīng)采取一刀切式的推進方式，宜遵循區(qū)別對待，逐個推進策略。

3.3 我國職業(yè)體育利益共同體建構(gòu)的實踐點選擇

如前文所述，我國職業(yè)體育利益共同體建設(shè)是有條件的，一旦條件許可，接下來該如何做就成為需要討論的核心議題，即我國職業(yè)體育利益共同體建構(gòu)需要以什么為核心展開，又需要依賴什么樣的機制并且如何實踐。理論上，就具有復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的社會(市場)運行體系而言，建立組織間網(wǎng)絡(luò)的最終目的是為了網(wǎng)絡(luò)資源，即通過利益共同體架構(gòu)培育利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，連帶獲取、整合和撬動利益相關(guān)者的資源。在這種介于市場與企業(yè)的組織樣式中，組織間關(guān)系節(jié)點是維系其網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和運行體系的關(guān)鍵所在。企業(yè)與相關(guān)利益者通過該節(jié)點進行聯(lián)結(jié)，各種形式的資源也通過該節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)體系的不同企業(yè)組織(或個體)之間流動和分配，并產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)資源溢出效益。換句話說，這種組織間關(guān)系的關(guān)鍵節(jié)點，就是復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)運行體利益共同體建構(gòu)的實踐點。當(dāng)然，需要指出的是，遵循系統(tǒng)演化的規(guī)律，復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)關(guān)系體系中涌現(xiàn)總是依層級而生的，通過不斷產(chǎn)生“新質(zhì)”，推動系統(tǒng)從低層級到高層級演化?？疾炻殬I(yè)體育這樣一個復(fù)雜社會運行體的利益共同體建構(gòu)，也需遵循系統(tǒng)涌現(xiàn)的層級特征，把握其網(wǎng)絡(luò)資源溢出效益產(chǎn)生的關(guān)鍵節(jié)點。也就是說，上述問題的解答還需要回歸職業(yè)體育組織關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中。

從運作組織主體角度，可以將職業(yè)體育復(fù)雜關(guān)系網(wǎng)絡(luò)框分為A、B、C 3個組織層級(圖2)。A層級的主體是運動員、教練員、裁判員等競賽主體，他們之間遵循體育競賽規(guī)則，并以合作競爭“生成”精彩比賽，而其組織方式上往往呈現(xiàn)運動隊組織樣式，運動隊對內(nèi)強調(diào)分工協(xié)作，對外強調(diào)尊重對手又力圖戰(zhàn)勝對手。事實上，在運動競賽中僅保持自我團隊的利益共同體是適合的，而競賽雙方的利益共同體架構(gòu)顯然是不適當(dāng)?shù)?；現(xiàn)實經(jīng)驗亦如此。由此，僅從競賽角度看，利益共同體構(gòu)建與否在A組織層級上是不太重要的。

上升至B組織層級可以發(fā)現(xiàn)，該組織層級的主體是投資者、經(jīng)營者、贊助商、轉(zhuǎn)播商、中介組織等市場經(jīng)營主體，但是這些市場經(jīng)營主體無法獨立存在，必須依托A組織層級之競賽主體而存在。圍繞競賽產(chǎn)品，遵循市場規(guī)則要求，借助協(xié)議或契約達成戰(zhàn)略聯(lián)盟組織樣式，用以保障各相關(guān)利益主體之間競合關(guān)系。如果說商品是市場的紐帶，那么，在B組織層級上，競賽產(chǎn)品及其背后連帶的競賽主體就是勾連各利益相關(guān)主體的紐帶所在。如此，在該層級上建立利益共同體，首先，要保證各利益相關(guān)者在競賽產(chǎn)品這一點上具有共同價值追求，條件自然是給予他們對競賽產(chǎn)品價值的追索權(quán)，并以競賽產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)明確，生產(chǎn)決策權(quán)、產(chǎn)品收益權(quán)明晰為前提。而競賽產(chǎn)品源自何處？顯然，源于A層級競賽主體(運動員、教練員等)的競合表現(xiàn)。于是，競賽產(chǎn)品及其連帶的競賽主體(運動員、教練員等)的產(chǎn)權(quán)明晰化成為激發(fā)利益共同體建構(gòu)的 “觸發(fā)器”(實踐點)。

在C組織層級上，職業(yè)體育聯(lián)盟成為社會的一份子，存在于政府、市場、社會框架內(nèi)，受到政治、經(jīng)濟、法律、社會文化等因素規(guī)限。內(nèi)化于環(huán)境中，遵循環(huán)境的“選擇”約束，不斷“適應(yīng)”并時而“反作用”于環(huán)境，共生規(guī)則成為該復(fù)雜組織系統(tǒng)遵循的原則。于是，作為市場取向明顯的社會運行物，在市場經(jīng)濟和法治社會建設(shè)氛圍中，如何達成或有效實現(xiàn)市場規(guī)則體系，使得相關(guān)利益主體臣服于市場機制的作用，成為職業(yè)體育聯(lián)盟有序運行的關(guān)鍵所在。如此，B組織層級的市場規(guī)則體系建設(shè)成為激發(fā)職業(yè)體育利益共同體建構(gòu)的另一“觸發(fā)器”。

此外，我們注意到，不論是競賽產(chǎn)品及其連帶的運動員等人力資源產(chǎn)權(quán)體系建設(shè)，還是市場規(guī)則體系建設(shè)，都無法脫離政府及其代理人的身影。同樣，我國職業(yè)體育脫域及其后利益共同體建構(gòu)，都離不開政府相關(guān)體制改革的實踐。從這個意義上講，體制改革也應(yīng)被看作是激發(fā)職業(yè)體育利益共同體建構(gòu)的“觸發(fā)器”。

當(dāng)然，僅明晰我國職業(yè)體育利益共同體建構(gòu)，需“扣動”哪些“觸發(fā)器”尚顯不夠，因為如何“扣動”以及“扣動”順序同樣重要。關(guān)于“扣動”順序問題，實質(zhì)上指我國職業(yè)體育利益共同體建構(gòu)的次序，即上述“觸發(fā)器”的啟動順序。單從經(jīng)濟視角看，“推動聯(lián)盟自組織演化的動力源頭在于以人為本的聯(lián)盟企業(yè)價值的創(chuàng)造”[11]，只有企業(yè)具有自身生產(chǎn)決策權(quán)和收益追索權(quán)后，圍繞人力資本和企業(yè)合理價值的追尋才有可能催生利益共同體。如此，首先解決競賽產(chǎn)品及其連帶的競賽主體(運動員、教練員等)的產(chǎn)權(quán)問題是合邏輯的。競賽產(chǎn)品生產(chǎn)的決策權(quán)、收益權(quán)的市場主體歸屬性解決后，市場主體自序參與市場角力前提已然具備，此時就需著力解決市場規(guī)則體系問題，架構(gòu)聯(lián)盟組織樣式達成利益共同體，以維系市場有序運作。現(xiàn)實中，我國職業(yè)體育市場化程度最高的中國足球職業(yè)聯(lián)賽，大體上就是遵循這一路徑進行組織化實踐的，并開啟了利益共同體建構(gòu)的序幕。需要指出的是，轉(zhuǎn)軌而來的我國職業(yè)體育其利益共同體建構(gòu)始終無法脫離體制機制改革的實踐，可以說，職業(yè)體育的每一步市場化、秩序化前行，都無法脫離體制機制改革的有效作用。體制機制改革是一個貫穿利益共同體建構(gòu)全程的核心機制，占據(jù)先導(dǎo)角色。而如何“扣動”問題，實質(zhì)上指利益共同體建構(gòu)中需依賴什么樣的機制，將在下文中予以分析。

圖2 職業(yè)體育的組織架構(gòu)關(guān)系體系示意圖

3.4 我國職業(yè)體育利益共同體建構(gòu)的機制依賴

在市場經(jīng)濟中，面對復(fù)雜的市場環(huán)境，降低風(fēng)險、減少成本、擴大收益是市場主體力圖實現(xiàn)的目標(biāo)，達成這一目標(biāo)，則意味著市場主體在市場運行中需要進行權(quán)衡，不斷選擇有效方案。市場主體這種基于自身自利的選擇，往往帶動市場結(jié)構(gòu)和組織形態(tài)的變革，并集中表現(xiàn)在制度變遷上。關(guān)于制度變遷，一般被定義為“實施制度的各組織在相對價格或偏好變化的情況下，為謀取自身利益最大化而重新談判，達成更高層合約、改變舊規(guī)則、最終建立新的規(guī)則的過程”[16]，從這一概念可以看出，制度變遷往往是沿著比較制度優(yōu)勢路徑演化的。20年前，我國競技體育選擇職業(yè)化發(fā)展方式，就帶有實現(xiàn)比較制度優(yōu)勢的效應(yīng)，隨后進行的俱樂部建設(shè)、聯(lián)賽經(jīng)營體系建設(shè)，乃至當(dāng)下大力推進的職業(yè)體育管辦分離改革、職業(yè)體育聯(lián)盟建設(shè)等一系列舉措，也帶有相似的目的和效用。試想，一個職業(yè)體育聯(lián)賽，一旦聯(lián)盟(俱樂部)與管理部門之間是博弈的，俱樂部之間也是博弈的，贊助商與投資者之間還是博弈的，那么，其運行中摩擦成本無疑是巨大的，市場主體運行風(fēng)險更是難以評估的。如何化解？沿著比較制度優(yōu)勢路徑，可以有效減少市場交易成本，降低市場運行風(fēng)險和不確定性的組織制度設(shè)計必然成為市場主體理性選擇的結(jié)果。事實上，利益共同體作為市場運行中的有效組織形態(tài)，就是這一有效方案。

這也提示，驅(qū)動制度變遷在利益共同體形成中具有極其重要意義，這是因為制度就是“人與人之間的關(guān)系”[15]，與利益共同體搭建具有本質(zhì)上的相通性。誠如諾斯(2013，中譯本)所強調(diào)，“制度框架的改變使得激勵結(jié)構(gòu)的變化成為必然，并且是隨著時間的推移減少環(huán)境不確定性的關(guān)鍵條件”。當(dāng)然，以制度變遷推動利益共同體建設(shè)，需要有的放矢，抓住要害。如前文所述，對于我國職業(yè)體育而言，首先應(yīng)解決管理體制問題，即處理好政府與市場、社會的關(guān)系，放權(quán)給社會、給市場，由它們發(fā)揮主導(dǎo)作用，從而形成三方合力的治理體系，而不是政府獨大的管理體系；其次，則需解決職業(yè)體育市場主體間的關(guān)系，其核心即是產(chǎn)權(quán)制度改革，要讓職業(yè)體育遵循市場化的內(nèi)在需求，讓交易費用低的產(chǎn)權(quán)制度承擔(dān)激勵相關(guān)主體自覺主動行動的責(zé)任。

明晰了制度變遷路徑在職業(yè)體育利益共同體形成的作用，接下來的問題就需要探討如何來驅(qū)動我國職業(yè)體育制度變遷實踐?，F(xiàn)代經(jīng)濟社會學(xué)研究已明確，制度變遷與機制創(chuàng)新路徑選擇是復(fù)雜社會背景中產(chǎn)生的，其無法背離鮮活的社會運行生態(tài)，而且演進方向上受制于制度環(huán)境變化引起的權(quán)力和資源交織作用。這意味著，市場主體選擇什么樣的組織運行形態(tài)，進行什么樣的制度變遷，還要取決于市場外周環(huán)境變化引起的權(quán)力和資源狀況，而非單純由自己決定。我國職業(yè)體育從源起到當(dāng)下的發(fā)展，始終都是依賴政府有形之手的作用實現(xiàn)的，更為關(guān)鍵的是，解決職業(yè)體育管理體制，解決職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)等問題無一不需要政府的有力介入，我國職業(yè)體育利益共同體的建設(shè)需要依賴政府力量的有力介入。問題是，擁有權(quán)力和資源的政府為何又會主動放棄既得利益，而支持對自身的改革呢？

通常來說，政府改革的動力來源主要有兩個方面，一是源自外周環(huán)境的壓力，二是源于政府自身發(fā)展的內(nèi)在壓力。政府自身機構(gòu)改革危機、上級政府改革決心、政府自身對國家整體利益的追求以及政府對未來發(fā)展預(yù)期判斷，這些都會誘使政府啟動改革實踐。當(dāng)然，對中國職業(yè)體育管理部門這一層級的政府而言，上級政府改革驅(qū)使因素?zé)o疑是巨大的，其次才是運動項目管理中心(單項協(xié)會)對于聯(lián)賽發(fā)展研判以及市場主體威迫效應(yīng)的顯現(xiàn)?；厮菸覈殬I(yè)體育改革歷程，我國職業(yè)體育改革的重大舉措都帶有明顯的上級政府強制型制度變遷痕跡，諸如推進職業(yè)體育俱樂部建設(shè)，進行聯(lián)賽體系建設(shè)等改革大多又具有中間擴散型制度變遷的特質(zhì)；諸如中國職業(yè)足球聯(lián)賽的中超公司成立等實踐還帶有與市場主體(俱樂部等)內(nèi)在要求趨同的誘導(dǎo)型制度變遷特征。從這個意義上講，我國職業(yè)體育利益共同體建設(shè)仍然需要首先依賴上級政府的強制型制度變遷實踐，并以此為起步逐漸向中間擴散型制度變遷轉(zhuǎn)變，最終過渡到與市場主體并進的誘導(dǎo)型制度變遷實踐，從而實現(xiàn)市場主體(俱樂部、投資人、贊助商等)在職業(yè)體育運營中發(fā)揮主體作用，擁有微觀主體地位，使得其可以自由博弈，公平交往互動。事實上，一旦相關(guān)政府部門放下了“身段”，那么，職業(yè)體育政府機制與市場機制，社會需求機制相博弈，達成切合即成為可能。對于市場主體而言，理性的逐利性往往會自發(fā)誘使它們積極進行組織創(chuàng)新，參與市場制度變遷實踐，以保持競爭優(yōu)勢。它們所缺的不是積極的“進取心”，而是給予自我展示與發(fā)揮作用的平臺。特別是在我國職業(yè)化改革不斷推進的當(dāng)下，謀求更大的市場激勵已經(jīng)悄然成為職業(yè)體育市場主體的理性選擇?；蛘哒f，我國職業(yè)體育市場主體覺察到的社會資本，已然從運動項目管理中心這一政府組織向社會訴求領(lǐng)域下移。此時，政策環(huán)境的變遷引起的連鎖反應(yīng)，必將誘使市場主體不自覺的“騷動”，在理性博弈選擇中走向利益共同體?，F(xiàn)實中，《中國足球改革發(fā)展總體方案》的出臺，為我國職業(yè)足球聯(lián)賽構(gòu)建利益共同體開啟了強制型制度變遷的閥門，后續(xù)的圍繞中國職業(yè)足球聯(lián)賽的利益共同體架構(gòu)將會悄然浮現(xiàn)。

4 結(jié)語

利益共同體之所以生成，在于共同體內(nèi)部成員在利益取向上的一致性，但這并不意味著利益共同體就是以共同利益為最終取向而漠視個體利益的存在，相反，承認個體利益追逐恰恰是利益共同體存在的核心所在。正是在這個意義上，利益共同體才能成為集體行動的組織結(jié)構(gòu)樣式，廣泛存在于經(jīng)濟活動中。以聯(lián)盟為運作形態(tài)的西方職業(yè)體育，即具有利益共同體組織特征。我國職業(yè)體育源起與發(fā)展實踐，帶有社會關(guān)系從原有體制下行政主導(dǎo)關(guān)系中脫域的意蘊，并導(dǎo)致社會問題多發(fā)的窘境，而利益共同體恰恰是解決這一脫域問題之關(guān)鍵所在。當(dāng)然，結(jié)合我國職業(yè)體育現(xiàn)狀，利益共同體也是搭建職業(yè)體育聯(lián)盟的內(nèi)核所在。事實上，我國職業(yè)體育利益共同體架構(gòu)還有許多路要走，如何更有效地強化政府作用方式轉(zhuǎn)型和制度體制變遷，更節(jié)約化地解決職業(yè)體育聯(lián)盟共同體建構(gòu)中的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)改革、聯(lián)盟內(nèi)俱樂部之間關(guān)系(相互依存、相互制約)，聯(lián)盟與管理協(xié)會之間關(guān)系等問題，仍值得進一步思考與探索。

[1]埃哈爾·費埃德伯格.權(quán)力與規(guī)則：組織行動的動力[M].張月,等，譯.上海:格致出版社/上海人民出版社,2008:68-70.

[2]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].黃平,劉東,田禾，譯.南京:譯林出版社,2011:18.

[3]查爾斯·霍頓·庫利.社會過程[M].洪小良,等，譯.北京:華夏出版社,2000:15.

[4]道格拉斯·諾斯.理解經(jīng)濟變遷過程[M].鐘正生,邢華,高東明,等，譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,2013:17.

[5]高宣揚.當(dāng)代社會理論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2010:844-845.

[6]郭勁光.企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)濟社會學(xué)研究[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2008:32.

[7]金太軍,姚虎.政治邏輯及演化趨勢：中國場域的實踐[J].天津社會科學(xué),2012,(2):64-67.

[8]李慧鳳,蔡旭昶.“共同體”概念的演變、應(yīng)用與公民社會[J].學(xué)術(shù)月刊,2010,4(6):19-25.

[9]陸學(xué)藝.當(dāng)代中國社會建設(shè)[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社,2013:18.

[10]曼瑟爾·奧爾森.集體行動的邏輯[M].陳郁,郭宇峰,李崇新，譯.上海:格致出版社/上海人民出版社,1995:5-14，41-42.

[11]孟琦,韓斌.企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟自組織演化的協(xié)同動力模型構(gòu)建[J].科技進步與對策,2010,27(8):111-113.

[12]N.盧曼.社會的經(jīng)濟[M].余瑞先,鄭伊倩，譯.北京:人民出版社,2008:33-34.

[13]皮埃爾·布迪厄.經(jīng)濟人類學(xué)原理[M]//斯梅爾瑟,斯威德伯格.經(jīng)濟社會學(xué)手冊(第二版).羅教講,張永宏，譯.北京:華夏出版社,2009:89-91.

[14]沙振權(quán),周飛.企業(yè)網(wǎng)絡(luò)能力對集群間企業(yè)合作績效的影響研究[J].管理評論,2013,25(6):95-103.

[15]盛洪.為什么制度重要[M].鄭州:鄭州大學(xué)出版社,2004:23.

[16]汪波.利益共容體、比較制度優(yōu)勢與制度變遷——區(qū)域興衰中地方政府功能透視[M].哈爾濱:黑龍江人民出版社，2008:14.

[17]W·理查德·斯科特,杰拉爾德·F·戴維斯.組織理論：理性、自然與開放系統(tǒng)的視角[M].高俊山，譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,2012:5.

[18]易鳴.經(jīng)濟利益共同體的形成條件和制度安排[J].商場現(xiàn)代化,2009,(5):52-54.

[19]約翰·洛克.政府論[M].豐俊功，譯.北京:光明日報出版社,2009:154-155.

[20]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集(第1卷)[M].北京:人民出版社,2009:536.

[21]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集(第30卷)[M].北京:人民出版社,1995:199.

[22]ANDERSON J G,GERBING D W.The evaluation of cooperative performance[J].J Business Logistic,1999,19(2):69-83.

[23]GRANOVETTER MARK.Economic action and social structure:The problem of embeddedness[J].Am J Sociology,1985,91(November):481-510.

[24]GULATI R.Network location and learning:The influence of network resources and firm capabilities on alliance formation[J].Strategic Manage J,1999,20(5):397-420.

From Disembeding to Community: Economic Sociological Analysis of Organization Evolution of Professional Sports in China

ZHANG Bing1,2

Under the paradigm of economic sociology,taking organization evolution and field change as the breakthrough point,this paper discusses the course of development and change of professional sports in China,explores the law of its organization evolution,graspes the trend of its development,and puts forward relevant practical strategies.The result shows that the disembeding is the obvious characteristics of the origin and development of professional sports in China,with the state of the loose organization structure and organized disordered,which need to be interest community.And pushing forward the construction of the professional sports benefit community in China,need to grasp the construction nature,reshape the construction concept,realize the construction time,find out the key practice points with the analysis the organizational structure and network resources presentation of the interest community,and rely on the government institutional transformation and system innovation to achieve the organizational structure optimization.

professionalsports;organization;disembeding;theinterestcommunity

1000-677X(2016)06-0037-09

10.16469/j.css.201606004

2015-10-26；

2016-05-15

國家社會科學(xué)基金資助項目(14BTY033)。

張兵(1978-)，男，江蘇連云港人，副教授，博士，主要研究方向為職業(yè)體育及體育經(jīng)濟社會問題，E-mail:zhangbing2001@sina.com。

1.鹽城師范學(xué)院 體育學(xué)院，江蘇 鹽城 224002；2.清華大學(xué) 體育學(xué)博士后流動站，北京100084 1. Yancheng Teachers College,Yancheng 224002,China；2.Tsinghua University，Beijing 100084，China.

G80-05

A