非正常死亡事件緣何易被“過度解讀”

石飛++張冉

【摘要】非正常死亡事件具有較為嚴(yán)重的社會(huì)影響力，其所引發(fā)的社會(huì)輿論往往也呈現(xiàn)出負(fù)面特點(diǎn)，對(duì)社會(huì)和諧穩(wěn)定產(chǎn)生一定影響。公安機(jī)關(guān)作為非正常死亡事件的主要處置單位，應(yīng)主動(dòng)應(yīng)對(duì)非正常死亡事件出現(xiàn)后的社會(huì)輿論發(fā)展問題，合理控制輿論發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】公安 非正常死亡 輿論 【中圖分類號(hào)】D631 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

在網(wǎng)絡(luò)輿論中，關(guān)注度高、討論較為廣泛的非正常死亡事件主要有三類，即醫(yī)療事故死亡、公安執(zhí)法意外死亡以及官員意外死亡。其中，與公安工作關(guān)聯(lián)較大的主要是前兩類，這兩類事件的負(fù)面輿論出現(xiàn)率也最高。相對(duì)于常見的突發(fā)事件，非正常死亡事件表面上不具備群體性特征，但在后期輿論發(fā)展過程中很容易演變?yōu)槿后w性事件。因此，公安機(jī)關(guān)必須高度重視非正常死亡事件出現(xiàn)后的社會(huì)輿論發(fā)展問題，遏制負(fù)面輿論發(fā)展，有效控制事態(tài)變化。

哪些因素易導(dǎo)致非正常死亡事件輿論向負(fù)面發(fā)展

第一，現(xiàn)場(chǎng)查勘制度無法完全保證事件的處理效率。非正常死亡事件中，死者的死因不明確，初步調(diào)查和取證工作不能簡(jiǎn)單依靠民警完成，還需要有公安機(jī)關(guān)內(nèi)專門的法醫(yī)和查勘警員進(jìn)行確定。只有在生物學(xué)死亡原因確定后，才能夠進(jìn)行尸檢和現(xiàn)場(chǎng)取證調(diào)查。而由于現(xiàn)有法律規(guī)定限制，案件查勘過程中需要完全隔離和保密，在未確定死因前不能形成最終的調(diào)查報(bào)告。在處理效率持續(xù)下降的過程中所產(chǎn)生的時(shí)間消耗期內(nèi)，事件所引發(fā)的輿論可能出現(xiàn)較大程度的醞釀、發(fā)酵，如果效率一直很低，則很容易誘發(fā)負(fù)面輿論的出現(xiàn)。

第二，尸檢鑒證制度本身的模糊化問題。非正常死亡事件由于死因不明確，最終的定性必須由尸檢來進(jìn)行確認(rèn)，而責(zé)任確定可能關(guān)乎公安執(zhí)法與司法機(jī)關(guān)職責(zé)評(píng)判的公平正義，在某些非正常死亡事件中還關(guān)系到受害者家屬可獲賠償?shù)念~度。尸檢結(jié)果確定后，會(huì)對(duì)非正常死亡事件的后續(xù)發(fā)展產(chǎn)生十分明顯的影響。因此，評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性，在很大程度上決定了非正常死亡事件的后續(xù)影響。但目前我國(guó)尸檢鑒證制度依據(jù)《公安部刑事技術(shù)鑒定規(guī)則》以及《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》的法律法規(guī)而定，其中對(duì)于非正常死亡事件的鑒定職責(zé)一般歸屬于公安機(jī)關(guān)（不同于其他死亡事件中直接歸屬于各級(jí)法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)的責(zé)任分配），但尸檢工作的責(zé)任交叉等問題較為嚴(yán)重，許多法醫(yī)在對(duì)非正常死亡者進(jìn)行檢查時(shí)會(huì)出現(xiàn)先入為主的思想問題，鑒定結(jié)果存在模糊性，這在一定程度上影響了事件后期輿論的發(fā)展，并可能引發(fā)矛盾事件。

第三，警務(wù)機(jī)制不完善導(dǎo)致輿論發(fā)展呈現(xiàn)負(fù)面化問題。目前地方公安機(jī)關(guān)在非正常死亡案件的處理中普遍采用“查勘取證—案件定性—后續(xù)處置”的基本流程，如果刑偵技術(shù)人員在現(xiàn)場(chǎng)查勘后認(rèn)定結(jié)果為非刑事案件，則需要轉(zhuǎn)交派出所進(jìn)行后續(xù)工作。表面上這種處理方式提升了工作效率，并能夠在一定程度上控制用警成本，但同時(shí)也存在一些容易引發(fā)負(fù)面化輿論的問題。例如，這一工作流程中沒有明確的危機(jī)預(yù)案機(jī)制，地方公安機(jī)關(guān)在應(yīng)對(duì)非正常死亡事件時(shí)缺乏預(yù)案支持，很容易出現(xiàn)工作效率不足的問題，這為負(fù)面輿論的發(fā)展提供了更多的傳播時(shí)間；而且在這種工作機(jī)制下，不同職能部門間的協(xié)調(diào)與溝通相對(duì)較少，比如刑偵技術(shù)部門一般對(duì)檢驗(yàn)意見書的重視度不足，面對(duì)死者家屬的問題，經(jīng)常會(huì)直接推給法醫(yī)。家屬在頻繁主動(dòng)求取幫助的過程中，很容易對(duì)公安機(jī)關(guān)的工作質(zhì)量和服務(wù)態(tài)度產(chǎn)生質(zhì)疑，這也是誘發(fā)非正常死亡事件負(fù)面輿論產(chǎn)生的一個(gè)重要原因。

合理控制非正常死亡事件輿論發(fā)展的流程建議

第一，事件發(fā)生后第一時(shí)間掌握主動(dòng)權(quán)，把握輿論控制的最佳時(shí)機(jī)。公安機(jī)關(guān)應(yīng)針對(duì)非正常死亡事件輿論發(fā)展的特點(diǎn)，在事件發(fā)生后第一時(shí)間進(jìn)行輿情控制。基于網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控系統(tǒng)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)中相關(guān)關(guān)鍵詞進(jìn)行整理，第一時(shí)間對(duì)所出現(xiàn)的負(fù)面化言論問題進(jìn)行控制；在現(xiàn)場(chǎng)查看等工作進(jìn)行的同時(shí)，同步展開對(duì)死者親屬、涉事者、旁觀者的調(diào)查和訪談，第一時(shí)間掌握事件控制的主動(dòng)權(quán)，并獲取更準(zhǔn)確的信息；在掌握第一手資料后，要注意現(xiàn)場(chǎng)群眾和死者家屬的情緒變化，在了解死亡事件起因（非死因）的情況下，全面分析可能出現(xiàn)的負(fù)面輿論問題，并進(jìn)一步優(yōu)化輿情控制體系，豐富輿情控制關(guān)鍵詞，同時(shí)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)群眾進(jìn)行管理，及時(shí)發(fā)現(xiàn)有尋釁滋事意圖的不法分子，并進(jìn)行及時(shí)控制；完成初步工作后，要第一時(shí)間向上級(jí)部門匯報(bào)警情及事件初步報(bào)告，與地方政府部門領(lǐng)導(dǎo)班子共同成立輿論公關(guān)小組，第一時(shí)間向社會(huì)發(fā)布事件處理方法、當(dāng)前處理進(jìn)度、已發(fā)現(xiàn)的事件問題等；向傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體傳遞正面輿論信息，引導(dǎo)輿論的正向發(fā)展；隨后要以最快的速度展開現(xiàn)場(chǎng)深入查勘和尸檢等工作。

第二，做好查勘與尸檢工作，盡可能地細(xì)化與明確檢查結(jié)果。在現(xiàn)場(chǎng)查勘方面，由于非正常死亡事件輿情發(fā)展應(yīng)急控制需求特點(diǎn)，查勘工作不能在尸檢工作全面完成后展開，大多數(shù)情況下需要根據(jù)實(shí)際提前開展。公安機(jī)關(guān)在事件調(diào)查前，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先安排案件專項(xiàng)領(lǐng)導(dǎo)，由領(lǐng)導(dǎo)直接協(xié)調(diào)管理現(xiàn)場(chǎng)偵查、法醫(yī)檢查工作，在基本確定為非正常死亡后，要盡快獲取“無他人介入”的非正常死亡事件定性證據(jù)，由偵查人員通過與家屬、見證人等進(jìn)行溝通，說服其在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行見證。處理過程中無論是否獲得明確的證據(jù)，都要向死者親屬告知死者的直接死亡原因，提供相應(yīng)的客觀證據(jù)，同時(shí)相關(guān)證據(jù)也應(yīng)作為直接證據(jù)用于后期的尸檢和調(diào)查所用。在尸檢處理方面，首先要明確尸體控制權(quán)，并由此確認(rèn)尸檢的固定檢查方，避免尸檢職能的交叉問題，依照所有權(quán)歸屬定位，保障公安機(jī)關(guān)在非正常死亡事件后對(duì)尸體的控制權(quán)，同時(shí)保證死者家屬的基本權(quán)利。以便一方面保證公安機(jī)關(guān)調(diào)查和執(zhí)法的順暢，另一方面也保證死者家屬的知情權(quán)，避免負(fù)面評(píng)論的產(chǎn)生。

第三，事件發(fā)展過程中有效控制事態(tài)變化，全面控制事件本身以及事件延伸輿論的負(fù)面化轉(zhuǎn)變。首先從事件轉(zhuǎn)化的角度來看，非正常死亡事件發(fā)生后，短期內(nèi)死者家屬會(huì)出現(xiàn)激烈的情緒變化，在經(jīng)過自我發(fā)泄和平靜后，才開始進(jìn)入考慮相應(yīng)解決方法、聽取他人意見并進(jìn)行客觀思考的階段，此時(shí)家屬情緒的變化會(huì)影響其最終的行為選擇。如果情緒得到有效控制，家屬會(huì)更傾向于選擇協(xié)商解決，一般事件會(huì)就此進(jìn)入平穩(wěn)發(fā)展；如果情緒無法得到有效控制，家屬可能會(huì)選擇暴力解決或產(chǎn)生負(fù)面評(píng)論，這時(shí)公安機(jī)關(guān)在工作處理中如果效率未能得到有效保障，負(fù)面輿論就會(huì)不斷發(fā)酵并最終顯現(xiàn)，并有可能在短期內(nèi)出現(xiàn)大范圍傳播。針對(duì)此問題，公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)協(xié)調(diào)人員應(yīng)當(dāng)在死者家屬情緒初步穩(wěn)定后第一時(shí)間進(jìn)行調(diào)查和分析，同時(shí)考慮法律和人心，提出更適合死者家屬情感需求的處理建議，有效控制死者家屬可能出現(xiàn)的負(fù)面情緒，避免負(fù)面輿論的出現(xiàn)。其次，從已產(chǎn)生輿論的負(fù)面發(fā)展角度來看，事件發(fā)生初期所建立的輿情控制小組，要第一時(shí)間分析警情、輿情，及時(shí)關(guān)注輿情發(fā)展動(dòng)態(tài)，同時(shí)預(yù)防可能出現(xiàn)的突發(fā)性群眾事件和輿論事件。各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r(shí)間投身各自職能相關(guān)的指揮前線，做好現(xiàn)場(chǎng)決策，提升事件處理效率，避免負(fù)面輿論的過度發(fā)酵。

第四，積極引導(dǎo)非正常死亡事件后續(xù)的輿論發(fā)展。在輿情控制工作中，要堅(jiān)持疏堵結(jié)合的策略，一方面強(qiáng)調(diào)負(fù)面輿論的嚴(yán)格控制，全面運(yùn)用輿情監(jiān)控系統(tǒng)對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)的惡性輿論進(jìn)行控制，對(duì)發(fā)現(xiàn)的造謠者、惡意言論引導(dǎo)者進(jìn)行依法處理；另一方面要尊重民眾的維權(quán)訴求，疏導(dǎo)群眾情緒，與社會(huì)群眾進(jìn)行溝通，由具備一定威望的死者親屬周邊群眾對(duì)其進(jìn)行疏導(dǎo)，深入宣傳法律及政策，避免死者家屬出現(xiàn)過激違法行為。在事件處理后，應(yīng)當(dāng)考慮死者家屬不滿意處理結(jié)果并進(jìn)行負(fù)面輿論宣傳的問題，建立專門的調(diào)解小組，對(duì)非正常死亡后死者家屬常見的財(cái)務(wù)賠償、精神賠償?shù)日?qǐng)求進(jìn)行對(duì)接，盡可能地滿足死者家屬需求，并同時(shí)開展心理疏導(dǎo)工作，堅(jiān)持文明執(zhí)法、公正執(zhí)法原則，有效規(guī)避“尸鬧”問題。在事件處理基本結(jié)束后，公安機(jī)關(guān)也應(yīng)在內(nèi)部對(duì)事件的處理過程和效果進(jìn)行自我評(píng)估，通過開展專題討論會(huì)等，討論分析事件處理中的問題，優(yōu)化準(zhǔn)備預(yù)案，發(fā)現(xiàn)處置問題，針對(duì)薄弱工作環(huán)節(jié)進(jìn)行策略優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)相關(guān)事件處置、媒體輿論公關(guān)、輿情控制的持續(xù)性優(yōu)化。

（作者單位：鐵道警察學(xué)院）

【參考文獻(xiàn)】

①林葦、王占洲：《公安機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)非正常死亡引發(fā)社會(huì)矛盾的策略研究》，《理論與改革》，2014年第1期。

責(zé)編/楊鵬峰 美編/王夢(mèng)雅（見習(xí)）