縱向通風下不同坡形隧道火災煙氣溫度分布特性研究

王玉鎖， 馮高飛，*， 吳 浩， 王 濤， 李正輝， 孫春華， 劉小剛

(1. 西南交通大學土木工程學院， 四川 成都 610031； 2. 西南交通大學地球科學與環(huán)境工程學院，四川 成都 610031； 3. 中鐵第一勘察設計院集團有限公司， 陜西 西安 710043)

?

縱向通風下不同坡形隧道火災煙氣溫度分布特性研究

王玉鎖1， 馮高飛1，*， 吳 浩1， 王 濤1， 李正輝2， 孫春華3， 劉小剛3

(1. 西南交通大學土木工程學院， 四川 成都 610031； 2. 西南交通大學地球科學與環(huán)境工程學院，四川 成都 610031； 3. 中鐵第一勘察設計院集團有限公司， 陜西 西安 710043)

為了解決不同縱向坡形隧道發(fā)生火災時的煙流控制問題，以寶蘭客運專線渭河隧道V形坡火災通風為例，采用三維數(shù)值模擬方法，對不同坡形下煙氣溫度的分布特性進行研究。通過對V形坡、單面坡和人字坡等不同坡形隧道在不同縱向通風速度下的火災工況模擬，對比分析隧道拱頂、一人高和3.0 m高處的溫度分布特征。結果表明： 在火災發(fā)生初期，當無縱向通風時，在變坡點火源車廂附近人字坡的溫度最高，但隨著離火源點距離的增大，V形坡的溫度逐漸達到最大；當有縱向通風時，V形坡下游沿程的溫度最高，且隨風速增大，溫度最高區(qū)域的分布范圍逐漸擴大，而單面坡和人字坡的溫度變化曲線基本一致，并在離火源點較遠的下游區(qū)域趨于定值；在本研究范圍內的坡形、坡度條件下，當縱向通風風速達到2 m/s 時，煙控效果最好。

客運專線； 隧道火災； V形坡； 煙氣溫度； 縱向通風

0 引言

由于鐵路特長隧道是一種與外界直接連通口小且相對封閉的長條形地下狹小空間，一旦列車在隧道內發(fā)生火災，高溫煙氣將會對人員的安全疏散救援和襯砌結構的耐久性造成不同程度的影響[1-2]。實際工程受地質、地形條件的制約，隧道縱向的坡形、坡度也不盡相同，如短隧道設單坡，山嶺長大隧道一般設人字坡，而下穿河底隧道則需設置V形坡。不同坡形和變坡點處坡差等因素增加了隧道火災條件下煙氣控制的不確定性，因此，開展對不同坡形下隧道煙氣溫度分布的研究非常必要。近年來，對于不同縱向坡度隧道火災煙氣溫度分布規(guī)律的研究已經(jīng)取得了很多成果，趙紅莉等[3]通過理論分析和1∶9縮尺寸模型試驗對比研究了隧道縱向坡度對煙氣溫度分布的影響規(guī)律；周慶等[4]采用火災動力學模擬軟件(FDS)建立了長500 m的公路隧道模型，模擬分析了不同縱向風速和不同坡度下隧道火災煙氣的流動特性和分布特征；曾艷華等[5]通過火災三維數(shù)值模擬，分析了僅火風壓作用和不同控制風速作用下雙向行車大縱坡公路隧道的煙流擴散和能見度分布規(guī)律，并針對具體隧道工程給出了控制風速的建議值；胡隆華等[6]通過在既有隧道內的現(xiàn)場模擬火災試驗，對正常通風風速、自然風速和火災排煙風速下隧道火災煙氣溫度和煙氣層高度沿隧道的分布特征進行了研究，認為較大的風速將導致煙氣層高度迅速降到地面，對人員疏散造成威脅。上述研究對于不同風速、不同坡度下單面坡隧道內火災煙氣溫度分布作了論證，但針對不同縱向坡形鐵路隧道，尤其是涉及V形坡隧道煙氣溫度分布特性的研究，目前未見有關具體報道。

本文以寶雞至蘭州客運專線(簡稱寶蘭客運專線)渭河隧道V形坡設置情況為參照，利用數(shù)值模擬方法，對坡形為V形坡、單面坡和人字坡時，在不同縱向風速下的火災工況進行了模擬，分析比較了各工況下煙氣溫度的分布特性，得出了高溫煙氣在不同坡形下的擴散規(guī)律。

1 模型及參數(shù)確定

1.1 物理模型的建立

寶蘭客運專線渭河特長隧道全長10 016 m，為單洞雙線客運專線鐵路隧道，隧道凈寬12.2 m，凈高8.68 m，除出口為順坡外，隧道內縱坡呈“V”字形，坡底兩側隧道正洞坡度分別為-3‰和10‰。豎井位于隧道最低點附近，深56.78 m，凈空尺寸為14.2 m×8 m(長×寬)。

為分析不同的隧道坡形下火災煙氣溫度的分布特征，再參照TB 10621—2014《高速鐵路設計規(guī)范》[7]規(guī)定的隧道縱向坡度一般不應小于3‰，且不宜大于20‰，本文除考慮渭河隧道設計確定的坡形外，還分別選取了3‰和20‰ 2個縱向坡度，共對比設置了4種坡形情況進行建模(見圖1)。其中，沿風流方向上坡時坡度為正，下坡時坡度為負；變坡點左側為上游區(qū)域，右側為下游區(qū)域。

圖1 模型縱坡坡形示意圖(單位： m)

模型以隧道變坡點為原點，隧道縱向為z方向(寶雞方向為正)，豎井中心里程距離變坡點為90 m，通過橫通道與正洞連接，在橫通道與豎井交叉口封堵墻處設置軸流風機，并布設直徑為1.5 m的通風管至正洞交叉口處，確保正洞交叉口防護門處風速不小于2 m/s[8]。變坡點兩側隧道長度分別取400 m和200 m，采用基于CFD的Fluent軟件進行三維模擬[9]，在充分利用網(wǎng)格自適應能力的條件下對模型網(wǎng)格化，共生成約36.7萬個單元，隧道平面示意圖如圖2所示。

圖2 隧道平面示意圖(單位： m)

按圖2所示變坡點右側(z= 0～-25 m)的一節(jié)車廂(3.0 m×4.5 m×25.0 m)發(fā)生火災計算，縱向風流方向為寶雞方向到蘭州方向，縱向風速分別取0、1.0、2.0、3.0、5.0 m/s 5種通風條件，具體通過設置隧道洞口速度邊界來實現(xiàn)，共模擬了20種工況(見表1)。

表1 模擬工況

1.2 主要參數(shù)設定

根據(jù)建立的數(shù)值計算模型，結合防災救援需要，對模型參數(shù)進行如下設置：

1)目前關于客運專線鐵路隧道列車火災熱釋放率的研究數(shù)據(jù)較少，EUREKA499項目曾對德國單節(jié)城際特快列車火災熱釋放率進行了測試，當縱向風速為0.5 m/s時，火災熱釋放率峰值為19 MW[10]，考慮到本文模擬的縱向風速整體偏大，而此時隧道內列車火災規(guī)模會增大[1]，故將列車的火災熱釋放率設為20 MW，且為穩(wěn)定火源功率，同時認為火災為車廂外部火災，不考慮高溫對列車車體的影響。

2)隧道內火災的燃燒過程非常復雜，考慮到本文主要研究的是火災溫度分布，因此，運用熱量源項來模擬火災的燃燒和放熱； 同時，激活Rosseland熱輻射模型，設定空氣介質的吸收系數(shù)為0.1，散射系數(shù)為0.01[11]。

3)考慮到橫通道要作為人員疏散通道，在火災時應具有防煙功能，為保證橫通道避難所內有足夠的清潔新風[8]，所有工況均是在有橫通道救援通風情況下模擬的，按預設軸流風機型號推知橫通道通風管管端風速v=23.58 m/s(風管直徑為1.5 m)，方向與風管斷面垂直。

4)為充分模擬溫度場中氣體隨時間的流動和分布特性，將氣體設定為非定常流動，重力加速度取9.81 m/s2，隧道內初始溫度設為25 ℃(298 K)。

2 模擬結果及分析

2.1 自由蔓延時溫度的縱向分布

選取火災發(fā)生8 min后煙流趨于穩(wěn)定時，對比在自由蔓延(縱向通風速度為0 m/s)條件下4種坡形隧道縱向的煙氣溫度分布情況(見圖3)，圖3中橫軸方向為隧道縱向(圖2中的z軸方向)，著火車廂位于z=0～-25 m，細實線為變坡點位置(z= 0)。

圖3 不同坡形隧道縱向溫度分布圖

Fig. 3 Temperature distribution in tunnels with different slope shapes

由圖3可以看出，在自由蔓延條件下，不同坡形隧道縱向的溫度分布情況基本相似。在火災發(fā)生后，火源點上方的溫度迅速升高，使得局部空氣受熱不均勻，靠近火源處的空氣密度變小，在火災熱浮升力的作用下，煙氣開始向拱頂上升，此后沿頂部向兩側流動蔓延。由圖3可以看出，火源車廂上方的溫度最高，但受z=27 m處橫通道送風的影響，煙氣向火源點上游(圖3中著火車廂左側區(qū)域)的蔓延受到抑制，使得溫度場在火源車廂兩側呈不對稱分布，且下游(圖3中著火車廂右側區(qū)域)煙氣溫度明顯高于上游。

此外，受不同縱向坡形的影響，高溫煙氣在隧道縱向的聚集范圍有所不同，以V形縱坡隧道為例，洞內全斷面溫度超過207 ℃(約480 K)的區(qū)域長度為48 m，位于z=-41～-89 m內，且全部處于10‰的上坡區(qū)段，具體各坡形的高溫區(qū)域聚集情況如表2所示。

表2 不同坡形時高溫煙氣聚集情況

Table 2 Distribution of fire smoke with highest temperature in different slope shape tunnels

坡形上游坡度/‰下游坡度/‰聚集范圍/m高溫區(qū)長度/mV形坡a-310-41～-8948單面坡b-3-3-33～-10269人字坡c3-3-35～-10166人字坡d20-20-31～-11483

由表2可知，坡度為20‰的人字坡d隧道內全斷面溫度超過207 ℃的長度為83 m，高溫煙氣聚集的范圍最廣；V形坡a隧道的高溫聚集范圍最小，僅為48 m；3‰坡度的單面坡b和人字坡c的高溫區(qū)長度相差不大，居于兩者之間。由高溫聚集區(qū)的坐標范圍可以看出，受橫通道送風的影響，全斷面溫度超過207 ℃的區(qū)域全部處于火源點下游段(圖3著火車廂右側區(qū)域)。

受火災熱效應的影響，隧道內空氣存在一定的密度差，加之坡形隧道存在的高度差，使得煙氣始終受到沿上坡方向的熱驅動力作用。在V形坡a隧道內，熱煙氣產(chǎn)生于10‰的上坡區(qū)段(z<0 m)，此時，沿上坡方向的熱推力作用加快了高溫煙氣向洞外的排出，因此，在該坡形下煙氣的聚集范圍最??；而在單面坡b和人字坡c隧道內，熱煙氣聚集于-3‰坡度的下坡段(z<0 m)，此時，由火災產(chǎn)生的熱驅動力表現(xiàn)為阻力，抑制了高溫煙氣向洞外的流動，高溫煙氣聚集范圍有所增大；在20‰坡度的人字坡d隧道中，由于下坡段縱向坡度的增大，進一步阻礙了煙氣向下坡方向的擴散，因此高溫區(qū)聚集范圍最廣。

由此可以看出，受熱驅動力的影響，煙氣在上坡段擴散較快，高溫煙氣的聚集范圍較小，而隨著坡度的減小(由10‰上坡段到-20‰下坡段)，煙氣的擴散受到抑制，導致洞內高溫范圍逐漸增大。

2.2 不同通風條件下坡形對溫度分布的影響

為分析不同通風條件下坡形對隧道內溫度分布的影響，對隧道內特征點位的溫度進行監(jiān)測，設置火源列車位于變坡點處左線位置，并對拱頂中心(距內軌頂面8.5 m)、右線一人高(距內軌頂面1.5 m)和右線距內軌頂面3 m高處的溫度進行監(jiān)測，分別記為監(jiān)測點P、Q和R，如圖4所示。

圖4 隧道斷面監(jiān)測點布置圖(單位： m)

2.2.1 隧道拱頂?shù)臏囟确植?/p>

當火災發(fā)生1 min時(煙氣流動分布特性比較明顯)，不同縱向通風條件下各坡形隧道拱頂中心(監(jiān)測點P)溫度隨隧道縱向的分布如圖5所示。其中，著火車廂位于z= 0～-25 m處，虛線為變坡點位置。

由圖5(a)可以看出，在無縱向通風(自由擴散)時，隧道拱頂溫度在縱向的分布基本呈對稱狀。總體來看不同坡形中隧道縱向拱頂溫度的分布情況較為相似，但在不同位置仍有差異。在火源點附近(z=30～-70 m)，20‰坡度人字坡d的溫度最高； 在遠離火源點的上游(z>30 m)和下游(z<-70m)區(qū)域，V形坡的溫度最高，人字坡d的溫度最低。這是由于在人字坡變坡點附近發(fā)生火災時，兩側均為下坡側，不利于煙氣的擴散，造成了高溫煙氣的聚集，因此在火源點周圍的溫度最高，而且坡度越大，煙氣聚集現(xiàn)象越明顯；但隨著離火源點距離的增大，V形坡a拱頂?shù)臏囟戎饾u達到最高，而大坡度人字坡的溫度趨于最低，尤其在下游區(qū)域(z<-70 m)，這是由于V形坡變坡點兩側的上坡段更有利于煙氣的擴散，沿程的煙氣溫度衰減最慢。

(a) 自由擴散

(b) 1.0 m/s縱向風速

(c) 2.0 m/s縱向風速

(d) 3.0 m/s縱向風速

(e) 5.0 m/s縱向風速

Fig. 5 Smoke temperature distribution at crown top of different slope shape tunnels under different longitudinal ventilation velocities

當縱向通風速度為1.0 m/s時，各坡形溫度分布曲線基本重合，說明該風速下沿程煙氣溫度分布受坡形的影響減小。當縱向風速增大到2.0 m/s時，高溫煙氣向上游的蔓延已經(jīng)完全被抑制，上游的煙氣溫度分布已基本不受坡形的影響，而V形坡下游火源車廂上方的溫度達到最高。隨著風速的繼續(xù)增大，V形坡下游火源車廂附近的溫度仍然最高，且高溫區(qū)域逐漸擴大(當縱向風速為3.0 m/s時，溫度最高區(qū)域約為14 m； 當縱向風速為5.0 m/s時，溫度最高區(qū)域約為26 m)。而在單面坡和人字坡中，同一縱向風速時溫度沿程的分布特征較為相似，且在離火源點較遠的下游區(qū)域趨于一致。

2.2.2 一人高處的溫度分布

考慮到火災發(fā)生時人員逃生的安全，作出不同縱向通風條件下，火災發(fā)生1 min時各坡形一人高位置處(圖4監(jiān)測點Q)溫度隨隧道縱向的分布圖(見圖6)，其中，著火車廂位于z=0～-25 m處，虛線為變坡點位置。

由圖6(a)可以看出，當自由擴散時，煙氣在一人高處的最高溫度受坡形的影響較大，在V形坡a中的最高溫度為131 ℃，而20‰坡度的人字坡d的最高溫度達154 ℃，3‰坡度的單面坡b和人字坡c的最高溫度分別為127 ℃和140 ℃。在火源點附近區(qū)域，20‰坡度的人字坡溫度最高，V形坡的溫度較低；隨著離火源點距離的增大，V形坡的縱向溫度逐漸達到最大。這與拱頂溫度分布情況類似，由于V形坡變坡點兩側上坡段比人字坡變坡點兩側下坡段更有利于煙氣的擴散，造成了高溫煙氣在人字坡頂部的堆積，而在V形坡變坡點兩側沿程溫度的衰減最慢。

由圖6可以看出，當縱向通風速度為1.0 m/s時，V形坡的最高溫度達到最大。隨著縱向通風速度的增大，V形坡溫度最高的區(qū)域逐漸擴大，而單面坡和人字坡的溫度分布曲線基本一致。隨著縱向風速的繼續(xù)增大，各坡形火源點下游的溫度降低幅度逐漸減小并趨于定值，如縱向風速為5.0 m/s時，V形坡沿縱向的最高溫度為73 ℃，是4種坡形中的最大值，而在遠離火源點的下游區(qū)域溫度基本穩(wěn)定在60 ℃左右，二者相差不大。這說明當縱向風速較大時，一人高處煙氣熱量主要隨縱向通風排出，下游縱向坡度對溫度分布的影響被削弱。

此外，由圖6還可以看出，自由擴散時一人高處煙氣最高溫度位于z=-20 m附近； 當縱向風速為1.0、3.0、5.0 m/s時，最高溫度分別位于z=-35、-45、-65 m附近。由此可知，在沒有縱向通風時，煙氣溫度最高點剛好位于著火車廂范圍內(z=0～-25 m)，而隨著縱向風速的增大，煙氣溫度最高點向下游出現(xiàn)了偏移，這說明縱向風速導致了高溫煙氣羽流的傾斜，且風速越大，煙氣傾斜越明顯。

(a) 自由擴散

(b) 1.0 m/s縱向風速

(c) 2.0 m/s縱向風速

(d) 3.0 m/s縱向風速

(e) 5.0 m/s縱向風速

Fig. 6 Smoke temperature distribution at 1.5 m point (from inner rail top) of different slope shape tunnels under different longitudinal ventilation velocities

2.2.3 3.0 m高度處的溫度分布

考慮到隧道內的消防需要，保證救援疏散不被阻止，應確保隧道中煙氣盡量集中在3 m以上的斷面中流動[12]。作出不同縱向通風條件下，火災發(fā)生1 min時各坡形3 m高處(圖4監(jiān)測點R)溫度隨隧道縱向的分布圖(見圖7)，其中，著火車廂位于z=0～-25 m處，虛線為變坡點位置。

由圖7(a)可以看出，當自由擴散時，20‰坡度人字坡d在火源點附近的溫度最高，而離火源點越遠，溫度降低越快； 與之相反，V形坡溫度沿程降低最慢，并在離火源點較遠的下游區(qū)域達到最大，這與拱頂和一人高處的溫度分布相似，主要是由于人字坡兩側的下坡段不利于煙氣的擴散，造成了高溫煙氣在人字坡坡頂?shù)亩逊e，且沿程溫度的衰減最快。當有縱向通風時，V形坡中最高溫度達到最大，且隨著縱向風速的增大，最高溫度分布范圍逐漸擴大，而在單面坡和人字坡中的溫度變化趨勢較為相似，波動范圍相差不大，并且隨著縱向風速的增大，下游煙氣的溫度隨著到火源點距離的增大而趨于定值。

綜合上述3個特征點位的縱向溫度分布情況容易發(fā)現(xiàn)，當自由擴散時，大坡度人字坡坡頂火源點周圍的溫度最高，但距火源點越遠，溫度降低越明顯；與之相反，V形坡的溫度隨到火源點距離的增大降幅最小。這主要是由于人字坡變坡點兩側的下坡段不利于煙氣的擴散，造成了火源點周圍高溫煙氣的聚集，因此在火源點周圍溫度達到最大，而離火源點越遠，煙氣擴散越慢，因此沿程的溫度衰減越快；而V形坡兩側的上坡段剛好加速了火災煙氣的流動，因此沿程的溫度衰減最慢，使得在距離火源點較遠處的溫度趨于最大。

當有縱向通風時，V形坡的最高溫度達到最大，且隨縱向風速的增大，V形坡最高溫度分布范圍逐漸擴大，而單面坡和人字坡的溫度變化曲線較為相似，并在離火源點較遠的下游區(qū)域趨于一致。說明在單面坡和人字坡中，當縱向風速較大時，煙氣熱量已經(jīng)主要隨縱向通風排出，此時火源下游隧道的縱向坡度對溫度分布的影響較小。

2.3 不同工況最高溫度分布比較

為分析不同的縱向通風速度對隧道縱向溫度的影響，提取不同縱向風速時各坡形隧道拱頂、一人高處和3 m高處縱向最高溫度進行比較，如圖8所示。

(a) 自由擴散

(b) 1.0 m/s縱向風速

(c) 2.0 m/s縱向風速

(d) 3.0 m/s縱向風速

(e) 5.0 m/s縱向風速

Fig. 7 Smoke temperature distribution at 3 m point (from inner rail top) of different slope shape tunnels under different longitudinal ventilation velocities

從圖8中可以看出，當縱向風速一定時，隧道拱頂?shù)臏囟茸罡?，明顯大于一人高和3 m高處的最高溫度。當縱向通風速度為0時，隧道拱頂?shù)臏囟茸罡撸蝗烁咛幍臏囟茸畹停? m高處的溫度居于二者之間； 當縱向風速由0增大到1.0 m/s時，拱頂最高溫度迅速降低，3 m高處降幅較小，一人高處卻略微上升； 當縱向風速大于1.0 m/s時，各特征點最高溫度隨縱向風速的增大均減小，且變化趨勢基本一致，其中，縱向風速從1.0 m/s增大到2.0 m/s過程中溫度的降幅較大，縱向風速從2.0 m/s增大到5.0 m/s過程中溫度的降低幅度明顯減小，且呈線性降低趨勢。由此說明，當自由擴散時，洞內煙氣分層現(xiàn)象比較明顯，拱頂?shù)臏囟茸罡?，靠近底板處溫度最低?當縱向風速較小時，煙氣原本的穩(wěn)定分層流動狀態(tài)被打亂，拱頂高溫煙氣逐漸下沉，溫度降低，而靠近隧道底部一人高處的溫度升高，縮小了洞內的溫度差值； 而隨著風速的進一步增大，下游煙氣的流動速度加快，促進了高溫煙氣沿全斷面的排出，降低了隧道內的溫度。

圖8 不同坡形縱向最高溫度隨風速的變化

Fig. 8 Variations of highest longitudinal smoke temperatures in different slope shape tunnels under different ventilation velocities

3 結論與討論

通過對不同坡形隧道火災的數(shù)值模擬計算，對比分析了不同縱向風速下各坡形隧道的溫度分布特征，主要得出以下結論：

1)由于隧道內火災產(chǎn)生的熱驅動力始終沿上坡方向，因此，當煙氣產(chǎn)生于上坡段時，熱驅動力表現(xiàn)為動力，加快了煙氣的擴散，高溫區(qū)域的聚集范圍減??；當煙氣產(chǎn)生于下坡段時，熱驅動力表現(xiàn)為阻力，抑制了高溫煙氣的擴散，高溫區(qū)域的聚集范圍增大。

2)當沒有縱向通風時，人字坡坡頂火源點周圍的溫度最高，但隨著離火源點距離的增大，溫度迅速降低； 與之相反，V形坡的溫度降低最慢，并在遠離火源點處逐漸趨于最高。這主要是由于人字坡坡頂兩側的下坡段抑制了煙氣的流動，造成了高溫煙氣的聚集，也加快了沿程溫度的衰減；而V形坡兩側的上坡段促進了煙氣流動，使得沿程的溫度衰減最慢。

3)當有縱向通風時，V形坡的最高溫度達到最大，且隨風速的增大，V形坡最高溫度的分布范圍逐漸擴大，而單面坡和人字坡的溫度變化曲線較為相似，并在離火源點較遠的下游區(qū)域趨于一致。說明在單面坡和人字坡中，當縱向風速較大時，煙氣熱量已經(jīng)主要隨縱向通風排出，此時火源下游隧道的縱向坡度對溫度分布的影響較小。

4)在本文所研究的坡形及坡度范圍內，特征點位溫度隨縱向風速的增大也呈現(xiàn)出一定的規(guī)律。當縱向風速為0時，煙氣在斷面內的分層現(xiàn)象比較明顯，拱頂溫度最高，一人高處溫度最低； 當縱向風速增大到1.0 m/s時，拱頂和3 m高的溫度降低，且拱頂溫度降低較快，而一人高處的溫度略微上升； 當縱向風速繼續(xù)增大時，各監(jiān)測點溫度逐漸減小，且變化趨勢基本一致，但當風速大于2.0 m/s時，溫度降幅明顯減小，說明在2.0 m/s的縱向風速下煙控效果最好。

[1] 趙東平, 王峰, 余顏麗, 等. 鐵路隧道火災事故及其規(guī)模研究綜述[J]. 隧道建設，2015,35(3)： 227-231. (ZHAO Dongping, WANG Feng, YU Yanli, et al. A review of fire accidents in railway tunnels and study of their scale[J]. Tunnel Construction, 2015,35(3)： 227-231.(in Chinese))

[2] Purser D A, Bensilum M. Quantification of behaviour for engineering design standards and escape time calculations[J].Safety Science,2001, 38(2): 157-182.

[3] 趙紅莉, 徐志勝, 李洪, 等. 坡度對隧道火災煙氣溫度分布的影響[J]. 中南大學學報(自然科學版)，2013,44(10)： 4257-4263. (ZHAO Hongli, XU Zhisheng, LI Hong, et al. Impact of slope on smoke temperature distribution in tunnel fires[J]. Journal of Central South University (Science and Technology), 2013,44(10): 4257-4263.(in Chinese))

[4] 周慶, 倪天曉, 周湘川. 縱向通風下坡度隧道火災煙氣特性數(shù)值模擬研究[J]. 中國安全科學學報，2011,21(3)：42-47. (ZHOU Qing, NI Tianxiao, ZHOU Xiangchuan. Numerical simulation and study of smoke properties in slope tunnel fire with longitudinal ventilation[J]. China Safety Science Journal, 2011,21(3)： 42-47. (in Chinese))

[5] 曾艷華, 胡百萬, 黎旭, 等. 大縱坡雙向行車公路隧道火災控制風速研究[J]. 地下空間與工程學報，2013,9(4)： 959-964. (ZENG Yanhua, HU Baiwan, LI Xu, et al. Study of wind flow velocity under fire control in two-direction road tunnel with Large longitudinal slope[J]. Chinese Journal of Underground Space and Engineering, 2013,9(4)： 959-964.( in Chinese))

[6] 胡隆華, 霍然, 王浩波, 等. 公路隧道內火災煙氣溫度及層化高度分布特征試驗[J]. 中國公路學報，2006,19(6)：79-82. (HU Longhua, HUO Ran, WANG Haobo,et al. Experiment of fire smoke temperature and layer stratification height distribution characteristic along highway tunnel[J]. China Journal of Highway and Transport, 2006,19(6)： 79-82. (in Chinese))

[7] 高速鐵路設計規(guī)范： TB 10621—2014[S]. 北京： 中國鐵道出版社，2014. ( Code for design of high speed railway： TB 10621—2014 [S]. Beijing： China Railway Publishing House，2014. (in Chinese))

[8] 鐵路隧道防災救援疏散工程設計規(guī)范： TB 10020—2012 [S]. 北京： 中國鐵道出版社，2012. (Code for design on evacuation engineering for disaster prevention and rescue of railway tunnel：TB 10020—2012 [S]. Beijing：China Railway Publishing House，2012. (in Chinese))

[9] 周俊杰, 徐國權, 張華俊. FLUENT工程技術與實例分析[M]. 北京： 中國水利水電出版社, 2010. (ZHOU Junjie, XU Guoquan, ZHANG Huajun. FLUENT engineering technology and instance analysis[M]. Beijing：China Water & Power Press，2010. (in Chinese))

[10] Ingason H．Model scale railcar fire tests[J]．Fire Safety Journal，2007，42(4): 271-282.

[11] 劉方, 付祥釗, 廖曙江, 等. 熱輻射對中庭火災煙流的影響[J]. 重慶大學學報(自然科學版)，2002,25(1)： 28-31. (LIU Fang, FU Xiangzhao, LIAO Shujiang, et al. Thermal radiation effects on smoke-flow in atrium fires[J]. Journal of Chongqing University(Natural Science Edition), 2002,25(1)： 28-31. (in Chinese))

[12] 朱永全, 宋玉香. 隧道工程 [M]. 2版.北京： 中國鐵道出版社, 2012: 348-349. (ZHU Yongquan, SONG Yuxiang. Tunnel engineering[M]. 2nd Edition.Beijing： China Railway Publishing House,2012: 348-349. (in Chinese))

Study of Characteristics of Fire Smoke Temperature Distribution in Tunnels with Different Slope Shapes under Longitudinal Ventilation

WANG Yusuo1, FENG Gaofei1，*, WU Hao1, WANG Tao1, LI Zhenghui2, SUN Chunhua3, LIU Xiaogang3

(1.SchoolofCivilEngineering,SouthwestJiaotongUniversity,Chengdu610031,Sichuan,China; 2.FacultyofGeosciencesandEnvironmentEngineering,SouthwestJiaotongUniversity,Chengdu610031,Sichuan,China; 3.ChinaRailwayFirstSurveyandDesignInstituteGroupLtd.,Xi’an710043,Shaanxi,China)

The fire smoke control in tunnels with different slope shapes is difficult. The characteristics of fire smoke temperature distribution in tunnel with different slope shape are studied by 3D numerical simulation methods taking fire smoke ventilation of V-shaped slope of Weihe Tunnel on Baoji-Lanzhou passenger-dedicated railway for example. The fire cases of V-shaped slope, one-way slope and convex slope under different longitudinal ventilation velocities are simulated; and the characteristics of temperature at tunnel crown top, 1.5 m point (from inner rail top) and 3.0 m point (from inner rail top) are analyzed and compared. The results show that: 1) The temperature around summit of convex slope is the highest without longitudinal ventilation at early fire; the temperature dropping velocity of fire smoke in V-shaped slope tunnel is the smallest with the distance away from fire source increases. 2) The temperature along the lower reaches of V-shaped slope tunnel is higher than those of one-way slope tunnel and convex slope tunnel under longitudinal ventilation; the scope of maximum temperature zone of V-shaped slope tunnel increases with ventilation velocity increases; the temperature variation rules of one-way slope tunnel and convex slope tunnel are almost the same. 3) The fire smoke control effect can reach best when longitudinal ventilation velocity reaches 2 m/s in case study.

passenger-dedicated railway line; tunnel fire; V-shaped slope; smoke temperature; longitudinal ventilation

2016-03-07;

2016-04-01

王玉鎖(1974— )，男，山西懷仁人，2008年畢業(yè)于西南交通大學，橋梁與隧道工程專業(yè)，博士，副教授，現(xiàn)從事隧道及地下工程科研及教學工作。E-mail: wangysuo@163.com。*通訊作者： 馮高飛，E-mail: soar_fgf@163.com。

10.3973/j.issn.1672-741X.2016.11.005

U 45

A

1672-741X(2016)11-1317-08