我國(guó)財(cái)政失衡下的財(cái)政收支調(diào)整研究

廖信林 汪玉兵 王雪艷

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，安徽蚌埠 233030）

我國(guó)財(cái)政失衡下的財(cái)政收支調(diào)整研究

廖信林 汪玉兵 王雪艷

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，安徽蚌埠 233030）

運(yùn)用時(shí)間序列和面板數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)計(jì)量技術(shù)實(shí)證研究分稅制改革后我國(guó)財(cái)政收入和支出間關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：1994年分稅制改革以后，國(guó)家財(cái)政收入和支出間不存在相互影響關(guān)系，符合“機(jī)構(gòu)分離”假說(shuō)；而地方財(cái)政收入和支出間存在相互影響關(guān)系，即兩者之間符合“財(cái)政同步”假說(shuō)；對(duì)于財(cái)政收入和支出，無(wú)論國(guó)家還是地方均存在長(zhǎng)期穩(wěn)定均衡關(guān)系，且財(cái)政收入和支出增長(zhǎng)速度相當(dāng)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，我國(guó)應(yīng)秉承“以支定收為主，以收定支為輔”的財(cái)政原則。

財(cái)政調(diào)整；財(cái)政收支關(guān)系；面板數(shù)據(jù)；協(xié)整；格蘭杰因果檢驗(yàn)

引言

我國(guó)分稅制改革自1994年以來(lái)已經(jīng)推行20多年，這一時(shí)期，兩個(gè)“比重”顯著提高，中央政府財(cái)政汲取能力和宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控能力極大提升，基本完成分稅制改革的既定目標(biāo)。但近年來(lái)，諸多事實(shí)表明，不徹底的分稅制改革導(dǎo)致政府財(cái)政財(cái)政赤字率居高不下及地方政府債務(wù)規(guī)模急劇膨脹。

自1994年以來(lái)，中央財(cái)政收入占比逐年提高，地方財(cái)政收入占比下降。與此同時(shí)，中央財(cái)政支出占比卻逐年降低，而地方財(cái)政支出占比提升。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，分稅制改革后，中央與地方財(cái)政收支比重的調(diào)整在某種程度上造成中央與地方財(cái)力和事權(quán)不對(duì)稱。一方面，按照當(dāng)年價(jià)格計(jì)算，1978—1993年間，地方財(cái)政赤字率在1.00%以下達(dá)到14次。而分稅制改革后與分稅制改革前恰恰相反，其中，2002年達(dá)到自改革開(kāi)放以來(lái)的最高點(diǎn)2.62%，接近于《馬約》規(guī)定的3%赤字率警戒標(biāo)準(zhǔn)。自分稅制改革以來(lái)，地方財(cái)政赤字率一直處于高水平，并逐漸接近3%的安全警戒線。另一方面，為解決財(cái)政收支失衡導(dǎo)致的資金不足問(wèn)題，地方政府通過(guò)融資平臺(tái)在國(guó)內(nèi)外大量融資舉債，尤其是近年來(lái)，地方政府債務(wù)規(guī)模急劇膨脹。據(jù)國(guó)家審計(jì)署公布的數(shù)據(jù)顯示，截至2013年6月底，地方政府債務(wù)規(guī)模達(dá)到17.89萬(wàn)億，負(fù)債率高達(dá)30.43%。地方政府債務(wù)發(fā)生違約風(fēng)險(xiǎn)的可能性越來(lái)越大。

因此，這種財(cái)政體制可能會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)面影響，并且引起嚴(yán)重的財(cái)政失衡。政府應(yīng)積極進(jìn)行財(cái)政調(diào)整，重新制定更加接近財(cái)政標(biāo)準(zhǔn)（fiscal rule）的財(cái)政政策，改善財(cái)政狀況，降低財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。尤其是對(duì)處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的中國(guó)而言，財(cái)政調(diào)整是擺脫困境走向經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)、財(cái)政可持續(xù)性的必要措施。

財(cái)政調(diào)整是指政府為實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)，對(duì)財(cái)政收入和支出等相關(guān)內(nèi)容以及結(jié)構(gòu)隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)形勢(shì)變化調(diào)整的行為。財(cái)政調(diào)整的關(guān)鍵在于正確認(rèn)識(shí)財(cái)政收入和支出間關(guān)系，這有利于正確認(rèn)識(shí)到當(dāng)前我國(guó)財(cái)政體制存在的問(wèn)題，找到改善現(xiàn)

有財(cái)政體制的改革突破口，為未來(lái)財(cái)政、經(jīng)濟(jì)政策的制定提供參考。

一、文獻(xiàn)回顧

到目前為止，關(guān)于財(cái)政調(diào)整理論的研究，即在財(cái)政調(diào)整過(guò)程中財(cái)政收入和支出的關(guān)系主要有以下四種假說(shuō)：第一，“以收定支”假說(shuō)。Baffes和Shah、Cheng、Ewing和Payne的研究均認(rèn)為財(cái)政收入的變動(dòng)可以導(dǎo)致財(cái)政支出變動(dòng)。因此，政府可通過(guò)稅收收入增減控制財(cái)政赤字[1-3]。段炳德運(yùn)用誤差修正模型和格蘭杰因果檢驗(yàn)，對(duì)1950年至2004年我國(guó)財(cái)政收收入和支出進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)我國(guó)財(cái)政收支符合這種關(guān)系[4]。第二，“以支定收”假說(shuō)。Barro、Hussain研究認(rèn)為財(cái)政支出決定財(cái)政收入，政府通過(guò)財(cái)政支出規(guī)模確定稅收收入規(guī)模，即支出變動(dòng)會(huì)帶來(lái)收入的相應(yīng)變動(dòng)[5-6]。郭玉清、楊棟運(yùn)用經(jīng)GTS理論修正后的三變量誤差修正模型對(duì)1978—2005年我國(guó)財(cái)政收支實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)我國(guó)財(cái)政收支長(zhǎng)期內(nèi)符合這種關(guān)系[7]。第三，“財(cái)政同步”假說(shuō)。Li、Chang和Ho的研究認(rèn)為財(cái)政收支之間并非相互獨(dú)立，而是相互影響，互相依存，財(cái)政收支之間同步變化，任何一方的變動(dòng)均使另一方產(chǎn)生相應(yīng)變化[8-9]。王立勇和黃衛(wèi)挺通過(guò)實(shí)證研究也認(rèn)為我國(guó)財(cái)政收入和支出間符合“財(cái)政同步”假說(shuō)[10]。第四，“機(jī)構(gòu)分離”假說(shuō)。Baghestani和Mcnown的研究認(rèn)為財(cái)政收入和支出分別有不同的部門(mén)制定，兩者之間沒(méi)有必然聯(lián)系，不存在因果關(guān)系[11]。吳凱和儲(chǔ)敏偉通過(guò)運(yùn)用變量增加法和格蘭杰因果檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)我國(guó)財(cái)政收支間符合這種關(guān)系[12]。此外，許雄奇和朱秋白認(rèn)為我國(guó)財(cái)政收支相互獨(dú)立，符合“機(jī)構(gòu)分離”假說(shuō)[13]。

當(dāng)然，我國(guó)財(cái)政體制自上個(gè)20世紀(jì)50年代以來(lái)已經(jīng)進(jìn)行多次重大改革，這必然會(huì)對(duì)我國(guó)財(cái)政收支關(guān)系造成影響，國(guó)內(nèi)諸多學(xué)者對(duì)此也進(jìn)行了較為深入的研究。鄧子基認(rèn)為在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，我國(guó)依據(jù)國(guó)情采取了“以收定支”財(cái)政觀，而且市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下我國(guó)仍然適合“以收定支”財(cái)政觀，但不能實(shí)行“以支定收”的預(yù)算原則[14]。靳俐反駁鄧子基的觀點(diǎn)，認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為實(shí)現(xiàn)“以支定收”提供了保障，而且實(shí)行“以支定收”是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的必然選擇[15]。此外，馬茲輝運(yùn)用面板數(shù)據(jù)進(jìn)行格蘭杰因果檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)1994年分稅制改革前地方財(cái)政收支間符合“財(cái)政同步”假說(shuō)，而改革后地方財(cái)政收支間符合“以支定收”假說(shuō)[16]。董根泰運(yùn)用ARDL模型邊限檢驗(yàn)法實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)家和地方財(cái)政收支在分稅制改革前符合“財(cái)政同步”假說(shuō)，分稅制改革后國(guó)家財(cái)政收支符合“以收定支”假說(shuō)，地方財(cái)政收支符合“以支定收”。而中央財(cái)政收支在分稅制前后均體現(xiàn)“機(jī)構(gòu)分離”假說(shuō)[17]。

通過(guò)研讀已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)研究成果存在一定局限性。第一，部分學(xué)者不考慮財(cái)政體制改革對(duì)我國(guó)財(cái)政收支關(guān)系的影響，直接研究我國(guó)財(cái)政收支關(guān)系，使得研究結(jié)論有很大不確定性；第二，雖考慮財(cái)政體制改革對(duì)財(cái)政收支關(guān)系的影響，且針對(duì)分稅制改革前后的財(cái)政關(guān)系運(yùn)用不同方法研究，但結(jié)論并不統(tǒng)一，且很少有專門(mén)針對(duì)分稅制改革后財(cái)政收支關(guān)系的研究；第三，已有研究中極大多數(shù)從時(shí)間序列出發(fā)，研究我國(guó)財(cái)政收支關(guān)系，但由于我國(guó)改革開(kāi)放至今不到40年，且分稅制改革自1994年開(kāi)始，導(dǎo)致樣本時(shí)間序列數(shù)據(jù)太短，缺少將時(shí)間序列和面板數(shù)據(jù)結(jié)合的研究，研究結(jié)論存在不可靠可能。

基于以上考慮，本文選擇1994年至2014年財(cái)政收入和支出數(shù)據(jù)作為分析樣本，分別從全國(guó)和地方層面運(yùn)用定量和定性分析方法對(duì)1994年分稅制改革后的我國(guó)財(cái)政收支間關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究，并對(duì)當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下我國(guó)應(yīng)選擇的財(cái)政原則做出分析。

二、分稅制改革后財(cái)政收支關(guān)系分析

1994年分稅制改革的推行，中央和地方財(cái)政收支體系發(fā)生重大變革，使得中央和地方財(cái)政收支關(guān)系發(fā)生根本性變化。分稅制改革的重點(diǎn)在于規(guī)范中央與地方財(cái)政關(guān)系和財(cái)政權(quán)限，把稅種分成三大類，即中央稅、地方稅和中央地方共享稅，同時(shí)兼顧各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)利益，實(shí)行稅收返還和轉(zhuǎn)移支付制度。一般認(rèn)為，分稅制改革后，只有中央政府可以根據(jù)需要制定相應(yīng)的財(cái)稅政策，導(dǎo)致地方政府財(cái)政自主權(quán)相對(duì)下降，財(cái)權(quán)逐步向中央集中。分稅制改革以來(lái)，中央財(cái)政收入占全國(guó)財(cái)政收入比重逐漸增大，從數(shù)據(jù)上來(lái)看，財(cái)政分稅制改革確實(shí)使得財(cái)權(quán)逐步向中央集中。

由于財(cái)政分稅制改革基本上不涉及事權(quán)調(diào)

整，因此相比較分稅制改革前，財(cái)政支出基本不變。大部分學(xué)者認(rèn)為，由于財(cái)政分稅制改革使得財(cái)權(quán)逐步向中央集中，地方政府財(cái)政自主權(quán)被嚴(yán)重削弱，而財(cái)政支出權(quán)仍然掌握在地方政府手上，即地方政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)靈活而收入結(jié)構(gòu)相對(duì)固定，地方財(cái)政收支之間應(yīng)符合“以收定支”或“機(jī)構(gòu)分離”關(guān)系。但是，如果深入分析分稅制改革后的地方財(cái)政收支結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)財(cái)政收支出關(guān)系要復(fù)雜得多。

第一，地方政府一般財(cái)政預(yù)算收入代替地方財(cái)政總收入，事實(shí)上地方財(cái)政總收入主要包括一般預(yù)算收入、中央財(cái)政稅收返還、中央財(cái)政補(bǔ)助、地市體制上解收入和結(jié)余收入五項(xiàng)內(nèi)容。因此，一般財(cái)政預(yù)算收入占比的下降并不能代表地方財(cái)政總收入占比下降。尤其是分稅制改革以后，為了兼顧各地區(qū)發(fā)展，中央對(duì)地方稅收返還和財(cái)政補(bǔ)助力度大幅增加，地方政府實(shí)際控制的財(cái)政資源高于上述比例。第二，財(cái)政分稅制改革雖然使得財(cái)權(quán)逐步由省級(jí)政府轉(zhuǎn)向中央政府，但并未對(duì)市縣級(jí)政府的財(cái)權(quán)分配加以規(guī)定，除中央政府明確保留的財(cái)稅收入外，其他財(cái)稅征收權(quán)均歸省級(jí)政府，并且分稅制改革建立了較為有效的征稅機(jī)構(gòu)，地方政府直接征收財(cái)稅的能力加強(qiáng)，逐漸擺脫了對(duì)下級(jí)政府的依賴。從這一角度來(lái)看，地方政府的財(cái)權(quán)得到加強(qiáng)。第三，由于法制不健全，地方政府在征稅過(guò)程中，根據(jù)各地區(qū)的實(shí)際情況加強(qiáng)或減弱征稅力度，從而使得地方政府財(cái)稅征收自主權(quán)在某種程度上得到加強(qiáng)。最后，地方政府預(yù)算外收入大幅增加，而這些非稅收入基本處于地方政府控制之下，中央政府難以有效監(jiān)管。

綜合來(lái)看，分稅制改革使得中央和地方財(cái)政收支結(jié)構(gòu)發(fā)生重大調(diào)整，地方財(cái)政收支行為發(fā)生較大改變，地方政府失去部分權(quán)利，總體影響不確定。因此，對(duì)于我國(guó)財(cái)政收支之間的關(guān)系，不能單純地從定性角度說(shuō)明兩者之間屬于“以收定支”或“機(jī)構(gòu)分離”關(guān)系，應(yīng)當(dāng)將定性和定量方法結(jié)合考查兩者關(guān)系。

三、我國(guó)財(cái)政收支關(guān)系的實(shí)證研究

（一）全國(guó)層面

全國(guó)層面的財(cái)政收入和財(cái)政支出用全國(guó)一般財(cái)政預(yù)算收入和一般財(cái)政預(yù)算支出表示，并根據(jù)全國(guó)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)調(diào)整至以1994年為基期的實(shí)際數(shù)據(jù)，相關(guān)數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。為消除時(shí)間序列帶來(lái)的波動(dòng)性，本文對(duì)全國(guó)財(cái)政收入和支出均取對(duì)數(shù)，LNG表示財(cái)政支出對(duì)數(shù)值，LNR表示財(cái)政收入對(duì)數(shù)值。

1.單位根和協(xié)整檢驗(yàn)。對(duì)我國(guó)財(cái)政收入和財(cái)政收支進(jìn)行平穩(wěn)性和單位根檢驗(yàn)，使用ADF檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表1。

全國(guó)財(cái)政收入和支出原時(shí)間序列無(wú)法拒絕“序列存在單位根”原假設(shè)，說(shuō)明我國(guó)財(cái)政收入和支出原時(shí)間序列非平穩(wěn)。全國(guó)財(cái)政收入和支出的一階差分時(shí)間序列在10%的顯著性水平下拒絕“序列存在單位根”原假設(shè)，說(shuō)明全國(guó)財(cái)政收支均為一階單整序列。

表1 ADF單位根檢驗(yàn)結(jié)果

因?yàn)槿珖?guó)財(cái)政收入和支出均滿足一階單整，可以對(duì)兩者協(xié)整分析。本文采用EG兩步法檢驗(yàn)全國(guó)財(cái)政收入和支出間協(xié)整關(guān)系，如下所示：R2=0.9978，A-R2=0.9977，F(xiàn)=8692.007，DW= 1.7345，括號(hào)為t統(tǒng)計(jì)量。

對(duì)上述OLS回歸結(jié)果協(xié)整檢驗(yàn)，仍采用ADF檢驗(yàn)對(duì)殘差序列（E）單位根檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 殘差序列(E)的ADF單位根檢驗(yàn)結(jié)果

由表2可知，殘差序列的ADF單位根檢驗(yàn)值小于10%水平臨界值，說(shuō)明殘差序列（E）不存在單位根的平穩(wěn)時(shí)間序列。

2.時(shí)間序列因果性檢驗(yàn)。格蘭杰因果性檢驗(yàn)的前提為時(shí)間序列平穩(wěn)，而對(duì)全國(guó)財(cái)政收入和財(cái)政支出的ADF單位根檢驗(yàn)顯示原時(shí)間序列非平穩(wěn)，若對(duì)其因果性檢驗(yàn)可能檢驗(yàn)結(jié)果產(chǎn)生一定偏差。因此，本文對(duì)平穩(wěn)的一階差分全國(guó)財(cái)政收入和支出數(shù)據(jù)進(jìn)行因果檢驗(yàn)，分別選取滯后階數(shù)p=1，2，3，檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。

表3 全國(guó)財(cái)政收支格蘭杰因果性檢驗(yàn)

從表3可見(jiàn)，當(dāng)格蘭杰因果性檢驗(yàn)的滯后階數(shù)P分別取1，2，3時(shí)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示均無(wú)法拒絕原假設(shè)，說(shuō)明全國(guó)財(cái)政收入和支出間不存在因果關(guān)系，即1994年財(cái)政分稅制改革以來(lái)，全國(guó)財(cái)政收入和支出之間符合“機(jī)構(gòu)分離”關(guān)系。對(duì)此解釋為全國(guó)財(cái)政收支包括中央財(cái)政收支和地方財(cái)政收支，而中央財(cái)政更多的是基于宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控需要，采取不同類型的財(cái)政政策，沒(méi)有顧及到本級(jí)財(cái)政收入和支出的協(xié)調(diào)一致性，造成中央財(cái)政收入和支出間不存在顯著關(guān)系，即使地方財(cái)政收入和支出之間存在一定關(guān)系，全國(guó)財(cái)政收入和支出之間的關(guān)系也不顯著[18]。

（二）地方層面

地方財(cái)政收入和財(cái)政支出用地方一般財(cái)政預(yù)算收入和一般財(cái)政預(yù)算支出表示，根據(jù)各省份居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)調(diào)整，以1994年為基期的實(shí)際數(shù)據(jù)，其中重慶1995年全年居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)未能有效獲取，本文用其12月份居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)替代。此外，由于其財(cái)政收支結(jié)構(gòu)的非典型性，選擇的樣本未包含西藏地區(qū)，為消除面板數(shù)據(jù)的波動(dòng)性，對(duì)地方財(cái)政收入和支出均取對(duì)數(shù)，表示地方財(cái)政支出對(duì)數(shù)值，表示地方財(cái)政收入對(duì)數(shù)值。

1.面板數(shù)據(jù)單位根。由于本文研究的30個(gè)省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，允許面板數(shù)據(jù)的各截面序列具有不同單位根的IPS檢驗(yàn)、Fisher-ADF檢驗(yàn)和Fisher-PP檢驗(yàn)方法檢驗(yàn)面板數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，并使用假設(shè)各截面序列具有相同單位根的LLC檢驗(yàn)方法對(duì)比。具體結(jié)果見(jiàn)表4。

表4 各變量單位根檢驗(yàn)

基于四種面板單位根檢驗(yàn)方法，除地方財(cái)政支出LNG在LLC檢驗(yàn)中的含截距項(xiàng)、Fisher-PP中的含截距項(xiàng)和趨勢(shì)項(xiàng)中通過(guò)1%顯著性水平檢驗(yàn)外，變量地方財(cái)政收入LNR和支出LNG均未通過(guò)顯著性水平下的單位根檢驗(yàn)，說(shuō)明兩變量非平穩(wěn)，而這些變量的一階差分含截距項(xiàng)單位根檢驗(yàn)，除了LLC檢驗(yàn)，其他的均在1%水平下顯著，表明地方財(cái)政收入LNR和支出LNG均為一階單整。

2.面板協(xié)整分析。由于地方財(cái)政收入和支出均一階單整，可使用面板數(shù)據(jù)協(xié)整分析法。Kao和Chiang針對(duì)面板數(shù)據(jù)協(xié)整系數(shù)的估計(jì)，給出三種方法，即偏差修正OLS（BOLS）、完整修正OLS（FMOLS）和動(dòng)態(tài)OLS（DOLS）[18]。模型如下所示：

這三種面板數(shù)據(jù)協(xié)整估計(jì)方法均以O(shè)LS為基礎(chǔ)，對(duì)由wit序列自相關(guān)引起的偏差修正，得到更為有效的估計(jì)量。偏差修正OLS（BOLS）、完整修正OLS（FMOLS）估計(jì)公式如下：

DOLS對(duì)以下回歸方程估計(jì)：

上式中，動(dòng)態(tài)OLS（DOLS）的修正系數(shù)由Cit表示，具體計(jì)算公式可以參考Kao和Chiang[18]。

本文基于上述三種估計(jì)方法估計(jì)30個(gè)省份地方財(cái)政收入和支出協(xié)整關(guān)系，得到相應(yīng)殘差，通過(guò)檢查殘差序列是否平穩(wěn)可以確定地方財(cái)政收入和支出間是否存在協(xié)整關(guān)系，具體檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表5。

表5 地方財(cái)政收支協(xié)整估計(jì)與檢驗(yàn)

對(duì)殘差Kao檢驗(yàn)和Pedroni檢驗(yàn)結(jié)果顯示，殘差的單位根檢驗(yàn)值至少小于5%水平的臨界值，表明其平穩(wěn)，不存在單位根，即兩種對(duì)殘差單位根的檢驗(yàn)結(jié)果均顯示地方財(cái)政收入和支出之間存在協(xié)整關(guān)系。所估計(jì)的協(xié)整向量均在1%顯著性水平下通過(guò)檢驗(yàn)，且參數(shù)估計(jì)值均接近于1，說(shuō)明地方財(cái)政收支增長(zhǎng)速度基本相同。從地方財(cái)政角度來(lái)看，財(cái)政收支之間存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系。以DOLS方法估計(jì)結(jié)果為例，當(dāng)?shù)胤截?cái)政支出增加1%時(shí)，財(cái)政收入將增加1.1455%。

3.面板數(shù)據(jù)因果性檢驗(yàn)。同時(shí)間序列一樣，因果檢驗(yàn)的面板數(shù)據(jù)也應(yīng)平穩(wěn)。因此，對(duì)平穩(wěn)的一階差分地方財(cái)政收入和支出數(shù)據(jù)進(jìn)行因果性檢驗(yàn)，此外，利用Hurlin和Venet提出的面板數(shù)據(jù)格蘭杰因果性檢驗(yàn)方法的一個(gè)擴(kuò)展對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)檢驗(yàn)[19]，模型如下所示：

其中p為正整數(shù)，Vit=αi+εit且εit為白噪聲。

零假設(shè)為H0：對(duì)任意k，X，備擇假設(shè)為H1：存在k使得β(k)≠0。如果拒絕零假設(shè)H0，說(shuō)明x是y的格蘭杰的因；反之，x不是y的格蘭杰原因?？梢杂靡韵陆y(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)零假設(shè)：

其中RSS1表示不帶約束的OLS估計(jì)殘差平方和，RSS2表示帶約束（即設(shè)定≡0）的OLS估計(jì)殘差平方和，T為時(shí)間長(zhǎng)度，N為面板數(shù)據(jù)寬度，p為滯后項(xiàng)階數(shù)。根據(jù)Hurlin和Venet可知，F(xiàn)hnc服從F[p，TN-N-2p-1]分布。

運(yùn)用上述面板數(shù)據(jù)格蘭杰因果檢驗(yàn)方法對(duì)地方財(cái)政收入和支出因果檢驗(yàn)，滯后階數(shù)p分別選取1，2，3，檢驗(yàn)結(jié)果如表6所示。

從表6檢驗(yàn)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，至少在5%顯著性水平下拒絕“ΔLNR不是ΔLNG的格蘭杰因”原假設(shè)，即地方財(cái)政收入是地方財(cái)政支出的因，地方財(cái)政收入和支出間符合“以收定支”假說(shuō)。同時(shí)，至少在10%顯著性水平下拒絕“ΔLNG不是ΔLNR的格蘭杰因”原假設(shè)，即地方財(cái)政支出是地方財(cái)政收入的因，財(cái)政收支之間符合“以支定收”假說(shuō)。所以，地方財(cái)政收入和支出之間呈雙向格蘭杰因果

關(guān)系，符合“財(cái)政同步”假說(shuō)。這個(gè)結(jié)論與馬茲輝的“以支定收”結(jié)論不同[17]，從數(shù)據(jù)上來(lái)看，馬茲輝利用的是1994年至2005年21個(gè)省份面板數(shù)據(jù)，而本文是1994年至2014年30個(gè)省份面板數(shù)據(jù)，面板數(shù)據(jù)時(shí)間長(zhǎng)度和寬度不同，對(duì)結(jié)果必然產(chǎn)生一定影響[18]。

表6 地方財(cái)政收支格蘭杰因果性檢驗(yàn)

（三）實(shí)證結(jié)果分析

地方層面的財(cái)政收入和支出基于三種估計(jì)方法的協(xié)整系數(shù)分別為0.8477、0.9986和1.1455，可以看出，地方財(cái)政收支增長(zhǎng)速度基本相同，兩者關(guān)聯(lián)度極高，這一結(jié)論與部分學(xué)者提出的財(cái)政分稅制改革導(dǎo)致地方政府在財(cái)權(quán)與事權(quán)上出現(xiàn)較為嚴(yán)重失衡，財(cái)政收支脫節(jié)的觀點(diǎn)存在差異。如果財(cái)政收支之間聯(lián)系變?nèi)?，那么?cái)政收支間關(guān)聯(lián)度將非常低，但本文實(shí)證結(jié)果顯示兩者之間關(guān)聯(lián)度極高。

此外，從全國(guó)層面的財(cái)政收入和支出格蘭杰因果性檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，全國(guó)財(cái)政收入和支出間不存在因果關(guān)系，即1994年財(cái)政分稅制改革以來(lái)，全國(guó)財(cái)政收入和支出間符合“機(jī)構(gòu)分離”關(guān)系。對(duì)此解釋為全國(guó)財(cái)政收支包括中央財(cái)政收支和地方財(cái)政收支，而中央財(cái)政是基于宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控需要，穩(wěn)健性財(cái)政政策和擴(kuò)張性財(cái)政政策頻繁交替使用，沒(méi)有顧及本級(jí)財(cái)政收入和支出的協(xié)調(diào)一致性，造成中央財(cái)政收入和支出間不存在顯著關(guān)系，即使地方財(cái)政收入和支出之間存在一定的關(guān)系，全國(guó)財(cái)政收入和支出關(guān)系可能也不太顯著[18]。運(yùn)用30個(gè)省份的財(cái)政收入和支出面板數(shù)據(jù)實(shí)證，發(fā)現(xiàn)地方財(cái)政收入和支出呈雙向格蘭杰因果關(guān)系，符合“財(cái)政同步”假說(shuō)。財(cái)政分稅制改革以后，雖然地方財(cái)政收入和支出結(jié)構(gòu)具有一定靈活性，但也受到一定限制。一方面地方政府為追求GDP考核指標(biāo)，大力發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，地方政府?dāng)U大財(cái)政支出，用于各種基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。這種情況下，財(cái)政支出是剛性的。地方政府通過(guò)各種合法途徑增加財(cái)政收入，然而受限于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，地方政府每年所能增加的財(cái)政收入有限，使得地方政府會(huì)根據(jù)財(cái)政收入狀況確定財(cái)政支出水平。因此，1994年分稅制改革以來(lái)，地方財(cái)政收入和支出相互影響，符合“財(cái)政同步”假說(shuō)。

四、結(jié)論與政策啟示

本文分別從全國(guó)和地方層面運(yùn)用定量和定性分析方法對(duì)我國(guó)財(cái)政收入和支出關(guān)系實(shí)證研究，得到如下重要結(jié)論：（1）1994年分稅制改革以后，國(guó)家財(cái)政收入和支出之間，不存在相互影響關(guān)系，符合“機(jī)構(gòu)分離”假說(shuō)。（2）分稅制改革后，地方財(cái)政收入和支出之間存在相互影響關(guān)系，即兩者之間符合“財(cái)政同步”假說(shuō)。（3）不論國(guó)家財(cái)政收入和支出還是地方財(cái)政收入和支出間均存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的均衡關(guān)系，且財(cái)政收入和支出增長(zhǎng)速度基本相同。

根據(jù)研究結(jié)論，提出如下政策建議：

當(dāng)前，我國(guó)財(cái)政赤字和債務(wù)規(guī)模不斷增加，財(cái)政收支失調(diào)嚴(yán)重，而將財(cái)政收入和支出結(jié)合進(jìn)行財(cái)政調(diào)整，可以解決收支不平衡問(wèn)題，改善我國(guó)財(cái)政狀況。從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，我國(guó)應(yīng)當(dāng)秉承“以支定收為主，以收定支為輔”的財(cái)政原則。

各級(jí)政府應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“以支定收為主”的財(cái)政原則，主要基于以下原因：（1）地方政府職能應(yīng)當(dāng)根據(jù)地方公共需要確定地方政府財(cái)政支出規(guī)模與數(shù)量。（2）“以支定收”原則要求強(qiáng)化支出管理，建立合理的支出結(jié)構(gòu)和規(guī)范收入機(jī)制，與公共財(cái)政基本要求不謀而合。“以支定收”為原則的理財(cái)觀解決了政府“究竟需要多少錢(qián)”的問(wèn)題，是構(gòu)建公共財(cái)政框架的基礎(chǔ)。（3）“以支定收”原則可以幫助政府避免盲目追求收入增長(zhǎng)，促使地方政府建立新的收入管理機(jī)制，取消不合理收費(fèi)，完善并規(guī)范地方稅費(fèi)征管制度，解決地方政府收入數(shù)量與規(guī)模界定不清的問(wèn)題。（4）“以支定收”可以促使財(cái)政工作重點(diǎn)放在支出管理上，提高財(cái)政資金的使用效益，提高財(cái)政資源配置能力，在確保政府剛性需要的

同時(shí)，最大限度取消不合理財(cái)政支出，降低地方財(cái)政赤字。

同時(shí)，“以收定支”原則的某些合理部分符合我國(guó)國(guó)情，但是需要選擇性運(yùn)用。這主要有以下原因：（1）當(dāng)前情況下，政府職能主要是提供公共產(chǎn)品，而公共產(chǎn)品的供給和需求體現(xiàn)在財(cái)政收入和支出上。公共產(chǎn)品的無(wú)限需求決定財(cái)政支出不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)，且分稅制改革以來(lái)，財(cái)政收入絕對(duì)額雖有所上升，但相對(duì)比例不斷下降。這種情況下，財(cái)政支出的無(wú)限性和財(cái)政收入的有限性之間存在尖銳矛盾。如果政府繼續(xù)堅(jiān)持“以支定收”財(cái)政原則，會(huì)使財(cái)政工作陷入被動(dòng)局面。此時(shí)，如果政府同時(shí)堅(jiān)持“以收定支”財(cái)政原則，控制財(cái)政收入可有效影響政府行為，避免開(kāi)支過(guò)度膨脹，尤其是地方政府，更要強(qiáng)調(diào)“以收定支”，控制地方政府財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)化預(yù)算。（2）在現(xiàn)有體制下，地方政府因財(cái)力有限，如果繼續(xù)堅(jiān)持“以支定收”，結(jié)果可能是財(cái)政狀況進(jìn)一步惡化。

我國(guó)不能單純選擇“以收定支”或者“以支定收”，而是要基于國(guó)情，交叉運(yùn)用，堅(jiān)持“以支定收為主，以收定支為輔”的財(cái)政原則，制定更加接近財(cái)政標(biāo)準(zhǔn)的財(cái)政政策，共同促使財(cái)政收支長(zhǎng)期平衡，從而降低財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性。

本研究存在以下不足：（1）只對(duì)國(guó)家和省級(jí)層面的財(cái)政收入和支出關(guān)系進(jìn)行研究，未研究中央和縣級(jí)以下財(cái)政收入和支出關(guān)系。有學(xué)者認(rèn)為，分稅制改革使縣級(jí)政府財(cái)政收入銳減，同時(shí)承擔(dān)的支出責(zé)任加大，財(cái)權(quán)和事權(quán)嚴(yán)重不匹配使縣級(jí)政府陷入財(cái)政困境。這種觀點(diǎn)是否正確尚需定量研究。（2）由于數(shù)據(jù)獲取限制，本文中財(cái)政收支數(shù)據(jù)用一般預(yù)算收支代替，未能使用財(cái)政總收支數(shù)據(jù)，結(jié)果可能存在偏差。

［1］John Baffes,Anwer Shah.Causality and Government between Taxes and Expenditures:Historical Evidence from Argentina, Brazil,and Mexico[J].Journal of Development Economics,1994 (44).

［2］Benjamin S.Cheng.Causality between Taxes and Expenditures: Evidence from Latin American Countries[J].Journal of Economics and Finance,1999(2)．

［3］Bradley T.Ewing,James E.Payne.Government Revenue-expenditure Nexus:Evidence from Latin America[J].Journal of Economic Development,1998(2)．

［4］段炳德.“以支定收”還是“以收定支”:我國(guó)財(cái)政收支關(guān)系的實(shí)證研究[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2007(1).

［5］Robert J.Barro.Are Government Bonds Net Wealth[J].Journal of Political Economy,1974(82)．

［6］Hussain.On the Causal Relationship between Government Expenditure and Tax Revenue in Pakistan[EB/OL].[2016-03-11]. http://www.spdc-pak.com.

［7］郭玉清,楊棟.中國(guó)政府預(yù)算收支關(guān)系:一個(gè)三變量誤差修正模型的檢驗(yàn)[J].世界經(jīng)濟(jì),2007(7).

［8］Li Xiaoming.Government Revenue,Government Expenditure,and Temporal Causality:Evidence from China[J].Applied Economics,2001(33)．

［9］Tsangyao Chang,Yuan-Hong Ho.A Note on Testing“Tax-andspend，Spend-and-tax or Fiscal Synchronization”[J].The Case of China Journal of Economic Development,2002(1)．

［10］王立勇,黃衛(wèi)挺,畢然.中國(guó)財(cái)政失衡的動(dòng)態(tài)調(diào)整特征研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2015(8).

［11］Hamid Baghestani,Robert Mcnown.Do Revenues or Expenditures Respond to Budgetary Disequilibria[J].Southern Economic Journal,1994(2)．

［12］吳凱,儲(chǔ)敏偉.中國(guó)財(cái)政收支的體制分離問(wèn)題實(shí)證研究[J].統(tǒng)計(jì)研究,2006(6).

［13］許雄奇,朱秋白.我國(guó)財(cái)政收入與財(cái)政支出關(guān)系的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)研究,2004(3).

［14］鄧子基.以收定支還是以支定收[J].財(cái)政研究,2002(3).

［15］靳俐.以支定收和以收定支之辨析——與鄧子基教授商榷[J].財(cái)政研究,2002(6).

［16］馬茲暉.中國(guó)地方財(cái)政收入與支出——面板數(shù)據(jù)因果性與協(xié)整研究[J].管理世界,2008(3).

［17］董根泰.分稅制改革對(duì)我國(guó)財(cái)政收支關(guān)系影響的實(shí)證研究——基于ARDL模型邊限檢驗(yàn)方法[J].財(cái)經(jīng)論叢,2014(9).

［18］Kao C,Chiang M H.On the Estimation and Inference of a Cointegrated Regression in Panel Data[C]//Nonstationary Panels,Panel Cointegration and Dynamic Panels.New York:JAI Press,2000.

［19］Hurlin C,Venet B.Granger Causality Tests in Panel Data Models with Fixed Coefficients[R].Paris:EURIsCO,Université Paris9 Dauphine,2001.

F061.5

A

1672-3805(2016)05-0011-07

2016-06-24

安徽省自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目（1408085QG144）；安徽省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目（AHSKY2015D52）；安徽省教育廳高校人文社科重點(diǎn)項(xiàng)目（SK2015A217）；2016年高校優(yōu)秀青年人才支持計(jì)劃重點(diǎn)項(xiàng)目（gxyqZD2016090）；安徽省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目（AHSKQ2014D39）

廖信林（1979-），男，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授，博士，研究方向?yàn)樨?cái)政政策。