醫(yī)保支付不同于財政補助

醫(yī)保支付不同于財政補助

■專欄■

王保真

武漢大學社會保障研究中心教授

據(jù)人社部統(tǒng)計，醫(yī)保基金支付總額占醫(yī)療機構(gòu)業(yè)務(wù)收入的比重，2000年僅占3%～4%，2009年提高到36.7%，2014年已達52.1%。這一數(shù)據(jù)不斷被刷新，表明醫(yī)療機構(gòu)的生存發(fā)展獲得了難得的機遇，門診和住院的運行利用率不僅大大提高，同時也獲得了源源不斷的業(yè)務(wù)收入。另據(jù)《2013年中國衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒》，全國公立醫(yī)院2012年的業(yè)務(wù)收入總額中，醫(yī)療收入為15128億元。醫(yī)保基金支付額占醫(yī)療收入比例，假設(shè)按2009年的36.7%測算，其總額就高達5552億元。另外，每所公立醫(yī)院的平均醫(yī)療收入為9796萬元，若按36.7%測算，也可獲得3595萬元的醫(yī)保補償額。需要強調(diào)的是，醫(yī)院的醫(yī)療收入與業(yè)務(wù)收入是兩個概念，前者僅指醫(yī)療服務(wù)收入，后者還包含藥品收入、財政撥款、科教項目及其他收入等，這里測算的是醫(yī)療收入。

既然醫(yī)保基金支付的巨額費用是醫(yī)院消耗補償?shù)闹匾獊碓?，能否說醫(yī)?；鸬闹Ц兑呀?jīng)成為公立醫(yī)院的第二財政？回答是否定的。醫(yī)保機構(gòu)代表參?；颊哔徺I醫(yī)療服務(wù)，對其消耗予以補償，與財政對醫(yī)療機構(gòu)的補助截然不同，兩者決不可混淆，否則會造成理論上的混亂和實踐上的失誤。

首先，資金性質(zhì)不同。公立醫(yī)院是公共醫(yī)療機構(gòu)，履行保障公民平等地獲得基本醫(yī)療服務(wù)的職責，享有政府無償劃撥的定額財政撥款，屬于社會財富的再分配；而醫(yī)療保險基金屬于非財政資金，是以雇主與個人共同繳費為主體、財政資金為輔，共同組成的多元主體的公共保險資金。

其次，資金的來源和主體不同。財政資金來源于納稅人的稅款，主體是稅收收入和企業(yè)上繳的部分稅后利潤。醫(yī)保資金來源于參保企事業(yè)單位的繳費，職工與城鄉(xiāng)居民個人收入的繳費，還有各級政府的補助資金；其主體既有企業(yè)的稅前收入，又有職工的工資收入、城鎮(zhèn)居民的可支配收入、農(nóng)民的純收入，以及財政資金等。

再次，資金使用范圍不同。各級政府對公立醫(yī)院劃撥的經(jīng)常性定額財政補助,屬于特定用途的專項資金；醫(yī)?；鹬饕糜趨⒈Ｕ呖床【歪t(yī)后對醫(yī)療服務(wù)消耗的補償。

最后，資金補償?shù)膶ο蟛煌Ｘ斦Y金重在補“機構(gòu)”即“補供方”，醫(yī)保資金是買“服務(wù)”即“補需方”。對機構(gòu)與對服務(wù)的補償雖有聯(lián)系，但卻有顯著區(qū)別，所體現(xiàn)的經(jīng)濟關(guān)系也各異。“補供方”是對醫(yī)療機構(gòu)有形實體消耗的部分補償，是對醫(yī)療機構(gòu)運行所消耗的人財物等“寬口徑”的補償，涉及補

償?shù)姆秶?、對象、標準、限期和管理責任的擔當，補償途徑目前實行“服務(wù)收費、藥品加成、財政補貼”，體現(xiàn)了政府與公立醫(yī)院間公益性項目的經(jīng)濟關(guān)系。醫(yī)保費用支付的實質(zhì)，是對醫(yī)技人員提供的“無形醫(yī)療服務(wù)”的補償，是政府授權(quán)醫(yī)保機構(gòu)采取間接補助方式，根據(jù)服務(wù)協(xié)議向醫(yī)院支付合同補償款，即花錢為全民參保購買醫(yī)療服務(wù)，僅對分攤在醫(yī)療服務(wù)軟產(chǎn)品上各類消耗的補償和管理責任的承擔，屬于“窄口徑”的補償。它是醫(yī)、患、保三方以合同形式建立的契約關(guān)系與經(jīng)濟補償制度。

醫(yī)?；鹬Ц兜目傤~盡管不是財政撥款，但在全民醫(yī)保的今天,醫(yī)療機構(gòu)一刻也離不開它，基金占醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)療服務(wù)收入的比重會不斷提升。實踐表明，保方將由以往被動的“買單者”，逐步向強勢的“團購者”轉(zhuǎn)換；購買醫(yī)療服務(wù)的“團購能力”，有效限制與約束供方“誘導消費”的能力也將大大增強。今后，醫(yī)保機構(gòu)將能利用這良好契機，強化對供方不合理醫(yī)藥費用的控制力度，促使其成為民眾利益的真正代理機構(gòu)和貼心之家。■