美國(guó)反工會(huì)運(yùn)動(dòng)的背景與警示

楊鵬飛

摘要：當(dāng)年，美國(guó)威斯康星州新當(dāng)選的共和黨籍的州長(zhǎng)斯科特·沃克上任不久就提出議案，要求取消公共部門工會(huì)在工資待遇、醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老金等方面的集體談判權(quán)，引起工會(huì)方面的強(qiáng)烈反應(yīng)，引發(fā)了一系列大規(guī)模示威游行，奧巴馬也指責(zé)這種行為是對(duì)工會(huì)的攻擊，但這一議案在該州議會(huì)最終獲得通過(guò)。

關(guān)鍵詞：集體談判權(quán) 法律 影響

反公共部門工會(huì)運(yùn)動(dòng)的理由

沃克等共和黨一方的州長(zhǎng)們提出的取消公共部門工會(huì)擁有集體談判權(quán)的議案，理由相當(dāng)充足。

首先，州政府財(cái)政嚴(yán)重赤字，入不敷出，陷入債務(wù)危機(jī)。既然政府負(fù)債，削減公共部門雇員的工資和養(yǎng)老金，當(dāng)然是減少負(fù)債的重要手段，也是對(duì)納稅人的最好交待。

其次，由工會(huì)支持的公共部門的雇員，包括政府雇員、警察、教師、清潔工等，的確享受著相對(duì)較高的工資和福利。這種高工資高福利與公共部門工會(huì)的集體談判力量是密切相關(guān)。

其三，公共部門的工會(huì)是否應(yīng)該像私營(yíng)企業(yè)工會(huì)一樣擁有談判權(quán)，在美國(guó)朝野一直存在爭(zhēng)議。甚至著名的支持工會(huì)的民主黨總統(tǒng)小羅斯福也反對(duì)公共部門工會(huì)擁有集體談判權(quán)。既然存在爭(zhēng)議，現(xiàn)在通過(guò)立法程序，取消這一權(quán)利也不為過(guò)。

捍衛(wèi)公共部門工會(huì)集體談判權(quán)的理由

工會(huì)指責(zé)取消公共部門工會(huì)集體談判權(quán)的行為，并發(fā)動(dòng)大規(guī)模的抗議示威，捍衛(wèi)工會(huì)的集體談判權(quán)。其理由主要有：

首先，沃克等共和黨州長(zhǎng)們提出的剝奪公共部門工會(huì)集體談判權(quán)的法案侵犯了民權(quán)。雖然公共部門工會(huì)集體談判權(quán)在美國(guó)學(xué)界和社會(huì)確有一定爭(zhēng)議，但是，總體而言，隨著上世紀(jì)五六十年代以來(lái)美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，公共部門的工會(huì)及其集體談判權(quán)已經(jīng)得到聯(lián)邦和不少州法律的肯定。而且，威斯康星州還是第一個(gè)肯定這項(xiàng)權(quán)利的州。另外，從世界立法，例如從國(guó)際勞工組織的相關(guān)公約規(guī)定看，集體談判權(quán)是勞動(dòng)者的一項(xiàng)基本權(quán)利，已經(jīng)屬于基本民權(quán)的范疇。取消這一權(quán)利明顯有違反國(guó)際勞動(dòng)公約的嫌疑。因此，工會(huì)一方當(dāng)然不服。

其次，把債務(wù)危機(jī)歸結(jié)于公共部門工會(huì)和雇員是張冠李戴。反對(duì)方認(rèn)為，美國(guó)地方政府的債務(wù)問(wèn)題非常復(fù)雜，例如，各州政府在經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)期花錢大手大腳，積下重債；還有2008年以來(lái)，為應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)，盡快走出經(jīng)濟(jì)困境，維持社會(huì)公共服務(wù)，聯(lián)邦政府鼓勵(lì)、擔(dān)保各州政府發(fā)行地方債券，投資地方基礎(chǔ)建設(shè)，導(dǎo)致債務(wù)爆發(fā)性增長(zhǎng)，債務(wù)違約率大幅上升。因此，地方債務(wù)危機(jī)應(yīng)當(dāng)說(shuō)與公共部門人員的開(kāi)支并無(wú)直接太大的關(guān)系。

第三，說(shuō)公共部門雇員高工資高福利是一個(gè)謊言。有學(xué)者分析，如果考慮到公共部門雇員的教育水平和投入，公共部門雇員的工資福利相比于私營(yíng)部門的同行不是高了，而是低了。例如，私營(yíng)部門僅有23%的雇員擁有大學(xué)文化，而公共部門則有48%。像教師、社工、公共律師、政府會(huì)計(jì)都至少需要接受4年以上的大學(xué)教育。如果考慮到文化水平的話，過(guò)去15年，公共部門雇員的收入是在下降。目前，同樣學(xué)歷水平的公共部門雇員，收入少于私營(yíng)部門同行11%，即使加上醫(yī)保和退休養(yǎng)老金，仍然也是少的。所以，工會(huì)一方認(rèn)為，共和黨人士把公共部門與私營(yíng)部門雇員的這種比較，就是把蘋(píng)果和橘子相比，是對(duì)公共部門工會(huì)和雇員的栽贓。

反工會(huì)浪潮的真正原因

上述兩方面，看起來(lái)理由都非常充足。那么，真相到底是什么呢？筆者以為，背后的原因雖然非常復(fù)雜，但最關(guān)鍵的原因，還是源于美國(guó)的黨派斗爭(zhēng)。直接地說(shuō)，就是美國(guó)共和黨為了報(bào)復(fù)工會(huì)，為總統(tǒng)大選鋪路，而發(fā)動(dòng)了這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)。為什么這樣說(shuō)呢？

首先，美國(guó)工會(huì)是共和黨的眼中釘。多年來(lái)，美國(guó)工會(huì)一直是民主黨的鐵桿盟友，許多美國(guó)勞聯(lián)產(chǎn)聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)都加入了美國(guó)民主黨，積極推動(dòng)和支持美國(guó)民主黨的政策，號(hào)稱是美國(guó)民主黨的鐵桿盟友。2008年，奧巴馬之所以在與共和黨候選人麥凱恩的競(jìng)選中獲得大勝，與美國(guó)工會(huì)在人力、物力上的鼎力支持密不可分。因此，多年來(lái)美國(guó)工會(huì)一直堪稱是共和黨的眼中釘，從上世紀(jì)80年代初里根總統(tǒng)鐵腕鎮(zhèn)壓美國(guó)空中交通管理員工會(huì)的罷工就可知道，美國(guó)共和黨打擊工會(huì)勢(shì)力的新聞一點(diǎn)也不稀奇。

其次，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)如果能夠成功，將會(huì)是對(duì)工會(huì)的重大打擊。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，人們一般關(guān)注的是公共部門的工會(huì)遭到攻擊。實(shí)際上，共和黨掀起的這輪反工會(huì)的浪潮，絕不僅僅針對(duì)公共部門工會(huì)，而是針對(duì)整個(gè)工會(huì)的。例如，不少州長(zhǎng)提出的針對(duì)工會(huì)的立法議案中，都包含這樣一個(gè)重要內(nèi)容，即所謂的openshop：要求在本州，允許企業(yè)的工人無(wú)需加入工會(huì)和繳納會(huì)費(fèi)，也能像工會(huì)會(huì)員一樣，在企業(yè)中領(lǐng)取到通過(guò)工會(huì)所爭(zhēng)取到的工資和福利。這一規(guī)定如果能夠得到落實(shí)，必然使加入工會(huì)的工人人數(shù)進(jìn)一步大幅減少，將會(huì)是對(duì)美國(guó)工會(huì)的重大打擊。

第三，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)是共和黨這邊難得抓住的一次重要機(jī)會(huì)，是共和黨備戰(zhàn)大選的一個(gè)重要舉措。如前所述，2008年的大選，共和黨吃了工會(huì)的大虧?，F(xiàn)在，通過(guò)2010年的中期選舉，共和黨借助新崛起的右派勢(shì)力——茶黨人士的力量，贏得了眾議院的控制權(quán)，以及一些傳統(tǒng)上是由民主黨控制的州的選舉，從而獲得了報(bào)復(fù)工會(huì)的能力和機(jī)會(huì)，當(dāng)然不會(huì)輕易放過(guò)。

對(duì)美國(guó)和世界工會(huì)運(yùn)動(dòng)的警示

雖然說(shuō)黨派斗爭(zhēng)是美國(guó)的這次反工會(huì)浪潮背后的主要原因，但是，應(yīng)當(dāng)看到，這場(chǎng)猛烈的反工會(huì)浪潮的確值得美國(guó)工會(huì)和當(dāng)今世界各國(guó)工會(huì)的深刻反思。比如，美國(guó)共和黨發(fā)起的這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)為什么得到了相當(dāng)多數(shù)老百姓的支持？作為理所當(dāng)然的底層老百姓的代表組織，為什么卻沒(méi)有得到支持，以致輕而易舉地將這些公共部門工會(huì)的集體談判權(quán)利拱手喪失？

必須看到，美國(guó)工會(huì)運(yùn)動(dòng)近一二十年來(lái)，越來(lái)越偏離社會(huì)預(yù)期的軌道。從美國(guó)工會(huì)的現(xiàn)實(shí)看，屬于底層的私營(yíng)企業(yè)工人目前的工會(huì)化率，僅有7%不到。而公共部門的工會(huì)化率達(dá)到37%，成為美國(guó)工會(huì)的主要依靠和服務(wù)對(duì)象。不是說(shuō)工會(huì)不能為公共部門雇員服務(wù)，但是，公共部門雇員無(wú)論在受教育、職業(yè)能力等方面總體上都比較強(qiáng)。相比較而言，美國(guó)工會(huì)更應(yīng)該積極代表底層勞動(dòng)者，為底層群體服務(wù)。另外，由于底層群體的人數(shù)巨大，其對(duì)社會(huì)公平分配、經(jīng)濟(jì)社會(huì)平衡發(fā)展的影響大，所以更不應(yīng)該受到工會(huì)的忽視。這一方面，的確是值得美國(guó)工會(huì)深刻反思的。

再把目光轉(zhuǎn)向世界。美國(guó)工會(huì)目前出現(xiàn)的這些問(wèn)題，絕不是一個(gè)孤立、單一的現(xiàn)象。在一定意義上，這是一個(gè)世界性的問(wèn)題。如果工會(huì)組織像目前的美國(guó)工會(huì)這樣，主要成為公共部門雇員這些社會(huì)優(yōu)勢(shì)群體的利益代表，而對(duì)底層勞動(dòng)者的迫切需求熟視無(wú)睹，那么，工會(huì)的代表性難免會(huì)受到人們的拷問(wèn)，傳統(tǒng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下工會(huì)組織的應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的社會(huì)公正的重要支柱的作用，必然要由其他的組織和制度來(lái)替代。這才是對(duì)當(dāng)今世界工會(huì)的最大考驗(yàn)。