以職業(yè)團(tuán)體為基礎(chǔ)的勞動(dòng)力組織化動(dòng)員
——以抗戰(zhàn)時(shí)期民生公司的成功動(dòng)員為例

楊 可

以職業(yè)團(tuán)體為基礎(chǔ)的勞動(dòng)力組織化動(dòng)員
——以抗戰(zhàn)時(shí)期民生公司的成功動(dòng)員為例

楊 可

抗戰(zhàn)時(shí)期勞動(dòng)力的組織化動(dòng)員需要一個(gè)國(guó)家與社會(huì)“合意”、“合力”的過(guò)程，作為“社會(huì)”領(lǐng)域中勞動(dòng)力組織化動(dòng)員的成功案例，民生公司利用自己高效的公司行政結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)，靈活地采用法令為經(jīng)、福利為緯的動(dòng)員策略，輔之以職業(yè)團(tuán)體的情感動(dòng)員，協(xié)調(diào)了勞工、企業(yè)和國(guó)家利益，在完成政府下達(dá)的勞動(dòng)力動(dòng)員任務(wù)的同時(shí)，兼顧了勞工和企業(yè)的需求。這條以職業(yè)團(tuán)體為基礎(chǔ)進(jìn)行勞動(dòng)力組織化動(dòng)員的路徑，對(duì)動(dòng)員力不足的政府形成了有效補(bǔ)充。

組織化動(dòng)員 勞動(dòng)力動(dòng)員 職業(yè)團(tuán)體群

一、問(wèn)題的提出

抗戰(zhàn)爆發(fā)之后，蔣介石多次強(qiáng)調(diào)，“現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)是三分軍事七分經(jīng)濟(jì)”。[1]為了在比拼經(jīng)濟(jì)實(shí)力的現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)中確保后方物資生產(chǎn)，尤其是軍需品的生產(chǎn)，參戰(zhàn)各國(guó)的勞工①按學(xué)界共識(shí)，本文所言“勞工”包括工人、雇員和職工，即除農(nóng)民之外，所有以勞動(dòng)換取工錢者。都走上了歷史的前臺(tái)。同樣，中國(guó)也需充分調(diào)動(dòng)和合理配置勞動(dòng)力，最大限度地發(fā)揮勞動(dòng)力的效率，因此在全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)勞動(dòng)力的動(dòng)員提出了要求。勞動(dòng)力動(dòng)員的對(duì)象既包括一般人力，也包括后方各工礦企業(yè)技術(shù)員工。有學(xué)者指出，國(guó)民政府的勞工政策因此也從戰(zhàn)前的勞資協(xié)調(diào)逐漸走向了勞工統(tǒng)制。[2]按已有研究的總結(jié)，國(guó)民政府的勞工措施大致可以分為三個(gè)方面：一是設(shè)立勞動(dòng)力管制的行政機(jī)構(gòu)，即社會(huì)部勞動(dòng)局以專門負(fù)責(zé)此項(xiàng)工作；二是對(duì)勞動(dòng)力情況，尤其是技術(shù)員工的情況進(jìn)行大規(guī)模摸底調(diào)查；三是出臺(tái)一系列法規(guī)來(lái)為勞動(dòng)力動(dòng)員提供政策基礎(chǔ)和法律依據(jù)，如1938年4月國(guó)民黨臨時(shí)全國(guó)代表大會(huì)通過(guò)的《抗日建國(guó)綱領(lǐng)》提出“一切建設(shè)以軍事為中心”，“使第一國(guó)民之勞力，以最經(jīng)濟(jì)之運(yùn)用，盡瘁于軍事建設(shè)之完成，而不致虛耗”，為勞動(dòng)力的動(dòng)員提供了政策依據(jù)。[3]此后1943年行政院、國(guó)民政府分別推出了《非常時(shí)期廠礦工人受雇解雇限制辦法》與《戰(zhàn)時(shí)全國(guó)技術(shù)員工管制條例》，直接對(duì)特殊勞工群體的動(dòng)員和管理提出明確規(guī)定。根據(jù)學(xué)者的評(píng)估，這些針對(duì)勞工的管制性法規(guī)的效果應(yīng)該是很顯著的，可稱維護(hù)了大后方的生產(chǎn)秩序、保障了軍需生產(chǎn)、推動(dòng)了后方工業(yè)發(fā)展，“具有不可否定之價(jià)值”，[4]尤其是在1943年控制勞工轉(zhuǎn)移率的過(guò)程中可謂功不可沒(méi)。

不過(guò)，正如學(xué)者們已經(jīng)指出的，學(xué)界對(duì)整個(gè)國(guó)民政府抗戰(zhàn)動(dòng)員體制的研究有重決策中樞而忽視基層實(shí)踐的傾向。[5]同樣，縱觀有關(guān)抗戰(zhàn)時(shí)期勞動(dòng)力動(dòng)員的既有研究，研究的重點(diǎn)大多在國(guó)民政府身上，無(wú)論是全國(guó)性政策法規(guī)的出臺(tái)，還是針對(duì)具體人群的勞動(dòng)力動(dòng)員統(tǒng)制措施，突出的都是國(guó)家這個(gè)宏觀的層面，強(qiáng)調(diào)官方政策對(duì)勞動(dòng)力動(dòng)員的作用，而勞資關(guān)系中非常重要的一方——組織勞動(dòng)力進(jìn)行生產(chǎn)的企業(yè)在這一時(shí)期勞動(dòng)力動(dòng)員中的角色卻被忽略了。本來(lái)，任何國(guó)家層面法令政策的有效推行都離不開(kāi)實(shí)踐層面負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)的認(rèn)同與執(zhí)行，這兩者缺一不可，也無(wú)法互相替代。尤其對(duì)于1928年才統(tǒng)一全國(guó)、中日戰(zhàn)火初起便被迫幾次遷都的國(guó)民政府而言，[6]其行政系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)設(shè)置尚不完善（前述社會(huì)部勞動(dòng)局直到抗戰(zhàn)中后期1942年9月才得以設(shè)立），如何保證完成戰(zhàn)時(shí)高效勞力動(dòng)員的目標(biāo)？既有研究并沒(méi)有回答。本文嘗試以民生公司①民生公司全名為民生實(shí)業(yè)股份有限公司，1925年由盧作孚等創(chuàng)辦于合川，以經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)江中上游航運(yùn)為主，后來(lái)逐漸發(fā)展成為民國(guó)時(shí)期最大的民族資本航運(yùn)企業(yè)。至1949年，其投資兼涉冶煉、機(jī)器、造船、煤炭、紡織、食品、建筑、保險(xiǎn)等行業(yè)，躋身民國(guó)時(shí)期最大的資本集團(tuán)的行列?？箲?zhàn)期間，因民生公司在承擔(dān)軍用物資和人員搶運(yùn)中的突出貢獻(xiàn)和巨大犧牲，曾受到國(guó)民政府多次嘉獎(jiǎng)。在戰(zhàn)時(shí)對(duì)其員工群體的動(dòng)員為例，提出一條以職業(yè)團(tuán)體為基礎(chǔ)進(jìn)行勞動(dòng)力組織化動(dòng)員的路徑。民國(guó)時(shí)期，以民生公司為代表的一些模范企業(yè)不單純是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域追求資本收益的企業(yè)，還主動(dòng)承擔(dān)了經(jīng)濟(jì)事務(wù)之外的社會(huì)功能。民生公司本已在戰(zhàn)前的管理實(shí)踐中摸索出了一套建設(shè)職業(yè)團(tuán)體、打造群體團(tuán)結(jié)的經(jīng)驗(yàn)，在戰(zhàn)時(shí)的勞動(dòng)力組織化動(dòng)員中發(fā)揮了獨(dú)特的作用。

二、以企業(yè)為基礎(chǔ)的組織化動(dòng)員

眾所周知，盧溝橋事變之后抗戰(zhàn)爆發(fā)，戰(zhàn)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)急劇發(fā)展。被迫迎戰(zhàn)的國(guó)民政府直到1937年底才開(kāi)始在全國(guó)各省設(shè)置“動(dòng)員委員會(huì)”，辦理戰(zhàn)時(shí)人力、物力、財(cái)力征調(diào)及指導(dǎo)生產(chǎn)統(tǒng)制，[7]但未有專門針對(duì)勞工，尤其是特殊技術(shù)員工動(dòng)員的機(jī)構(gòu)。此一時(shí)期值得注意的是國(guó)民政府經(jīng)濟(jì)行政部門發(fā)動(dòng)和組織的沿海工礦企業(yè)內(nèi)遷運(yùn)動(dòng)，國(guó)民政府此時(shí)之重點(diǎn)是工業(yè)動(dòng)員、統(tǒng)制資源，隨著600余家國(guó)營(yíng)、民營(yíng)企業(yè)的內(nèi)遷，數(shù)萬(wàn)名依附于企業(yè)的熟練技工也跟隨企業(yè)進(jìn)入大后方。盡管這個(gè)數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足后方諸多企業(yè)對(duì)熟練技術(shù)工人的需求，[8]在整個(gè)后方的勞動(dòng)力中所占比例也很小，但我們可以從廠礦內(nèi)遷動(dòng)員的過(guò)程中看到一種以企業(yè)為單位各個(gè)擊破、進(jìn)而統(tǒng)制員工的動(dòng)員思路。

根據(jù)1942年大后方的工業(yè)統(tǒng)計(jì)，大后方所有3758家工業(yè)企業(yè)中民營(yíng)企業(yè)占到了3102家，工人數(shù)量為164445人，占68.05%。[9]本文要重點(diǎn)討論的民生公司也是一個(gè)重慶本地發(fā)展起來(lái)的民營(yíng)航運(yùn)企業(yè)，但由于抗戰(zhàn)初期整個(gè)航業(yè)損失慘重，運(yùn)力大大受損，[10]隨著戰(zhàn)事發(fā)展和戰(zhàn)線的西移，軍事運(yùn)輸、物資搶運(yùn)和人口疏散對(duì)交通運(yùn)輸提出了巨大的要求；另一方面，由于川江特殊的航行條件和下游航運(yùn)公司的損失，這些任務(wù)只可能靠民生公司來(lái)完成。危機(jī)時(shí)刻，盡管并非國(guó)營(yíng)企業(yè)，素有公共責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)拿裆竞魬?yīng)國(guó)民政府的要求，進(jìn)行了航運(yùn)力量的動(dòng)員。40年代的勞工研究者曾提出，“人力動(dòng)員以法令為經(jīng)，以勞工福利為緯，則相輔相形，使其安定生活，樂(lè)于從業(yè)”，[11]下面即從法令和福利兩方面來(lái)考察民生公司對(duì)勞工的動(dòng)員是如何開(kāi)展的。

（一）以法令為經(jīng)

1937年8月31日，為掌握殘存的航運(yùn)力量，國(guó)民政府軍事委員會(huì)發(fā)布1515號(hào)公函，對(duì)所有船員實(shí)行統(tǒng)制管理。

凡在輪船服務(wù)之船員，如非重病大故，一律不得請(qǐng)假離船。其未在船之船員，一奉征調(diào)命令，應(yīng)即赴指定輪船服務(wù)。如有擅自離船或故意違抗規(guī)避者，均按軍法治罪。至在非常時(shí)期各級(jí)船員因公致死傷者，得依照海軍撫恤例辦理。

這一份公函直指所有船員，形成了國(guó)家對(duì)勞動(dòng)力個(gè)體實(shí)施統(tǒng)制的制度壓力；同時(shí)，盡管并未言明，它也對(duì)各級(jí)船員所在的航運(yùn)企業(yè)提出了執(zhí)行人員統(tǒng)制的要求。民生公司也立即制定了《非常時(shí)期船員離船辦法》，于9月通函全公司，具體辦法如下：

1.船泊碼頭，不得自由上岸，應(yīng)隨時(shí)留船待命。

2.除父母妻子子女死亡，本人婚配，家庭直接受水火災(zāi)害及本人重大疾病經(jīng)醫(yī)生證明不能執(zhí)行職務(wù)得請(qǐng)假外，其他事故，一律停止給假。

3.因公上岸，必須填具公出單。如私人臨時(shí)有重大事件，或疾病治療，得請(qǐng)臨時(shí)假。

4.高級(jí)船員離船，必須有代理人，并須說(shuō)明所到之地點(diǎn)及回船之時(shí)間。

5.如離船不返，耽誤航行及公務(wù)，無(wú)故漏船，不假離船及逾假不歸者，嚴(yán)重處分或停職。這份《非常時(shí)期離船辦法》是對(duì)前述國(guó)民政府軍事委員會(huì)管制船員公函的一個(gè)細(xì)化，前述公函里的非“重病大故”不得離船，在實(shí)際操作中如何明確？從這份《離船辦法》中可以看到，其實(shí)民生公司基本認(rèn)定即使在非常時(shí)期，離船也是可以允許的，但是需要細(xì)化可接受的離船理由，因此需要具體的“離船辦法”：船員因家庭重大事件和個(gè)人身體原因是可被接受的離船理由；離船需履行一定的組織手續(xù)；高級(jí)船員因其可替代性小，必須在有代理人的情況尚可離船。仔細(xì)比較這份《離船辦法》與前述的政府管制公函，可以看到《離船辦法》中這些細(xì)節(jié)的安排既有行政強(qiáng)制性，也較具操作性與合理性，而且將政府公函的管制意味加以微妙反轉(zhuǎn)，變成對(duì)準(zhǔn)假條件的一個(gè)細(xì)化。這樣一來(lái)，提出限制要求的是國(guó)家，而給予準(zhǔn)假優(yōu)待的是公司，這反映出實(shí)際面對(duì)職工群體的企業(yè)的管理經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也使得這份本意僅在響應(yīng)政府號(hào)召管制員工的文件帶上了一些表達(dá)其態(tài)度和利益的色彩。

民生公司1936年職工人數(shù)已近4000人，[12]其中約七成以上是船上人員，對(duì)全公司船員進(jìn)行統(tǒng)制管理難度非常之大。幸而民生公司素以科學(xué)管理聞名，30年代初已完成公司組織結(jié)構(gòu)調(diào)整，廢除買辦制，各船人權(quán)、物權(quán)、財(cái)權(quán)全部上收到公司，實(shí)現(xiàn)了“從對(duì)人的依附到對(duì)公司的依附”的轉(zhuǎn)變。作為一個(gè)大規(guī)模航運(yùn)企業(yè)，它同時(shí)是一個(gè)部門高度分化、分工明確又高度協(xié)作的現(xiàn)代企業(yè)。[13]在賞罰分明的人事管理制度下，民生公司的行政系統(tǒng)表現(xiàn)出高效率、強(qiáng)約束的特征，這也是發(fā)動(dòng)員工組織化動(dòng)員的基礎(chǔ)。

馬明潔曾總結(jié)“組織化動(dòng)員”的特征如下：“每一個(gè)被動(dòng)員者都和動(dòng)員者密切相關(guān)，更確切地說(shuō)，動(dòng)員者與被動(dòng)員者之間存在一種隸屬性的組織紐帶。其基礎(chǔ)是，動(dòng)員者往往掌握了對(duì)被動(dòng)員者而言至關(guān)重要的稀缺資源”。[14]在民生公司的案例中，職工可從企業(yè)獲得的稀缺資源有二：一是相對(duì)的人身安全和經(jīng)濟(jì)安全，因民生公司負(fù)有“后方交通運(yùn)輸重責(zé)”，因此政府特許各輪現(xiàn)任職工可以緩服兵役，這甚至引發(fā)了地方壯丁涌入民生機(jī)器廠充當(dāng)藝徒試圖規(guī)避兵役的事件，同時(shí)，勞動(dòng)力市場(chǎng)的管制使得他們選擇其他就業(yè)機(jī)會(huì)的成本上升、難度加大，一旦落入“與抗戰(zhàn)無(wú)關(guān)各業(yè)”，甚至有工作被取締之虞；①這里涉及國(guó)民政府的一般人力管制政策。自1937年底開(kāi)始，國(guó)民政府開(kāi)始清查限制及取締與抗戰(zhàn)無(wú)關(guān)各業(yè)。國(guó)民政府社會(huì)部擬定的《重慶市人力車轎夫及與抗戰(zhàn)業(yè)務(wù)無(wú)關(guān)各業(yè)及其從業(yè)員工清查限制及取締辦法》由行政院會(huì)議通過(guò)，該辦法主要目的是清查限制及取締重慶市內(nèi)勞動(dòng)力浪費(fèi)，以充實(shí)兵源，并使轉(zhuǎn)就生產(chǎn)各業(yè)，有利于抗戰(zhàn)。參見(jiàn)周勇主編：《重慶通史第三卷近代史（下）》，重慶：重慶出版社，2002年，第1181頁(yè)；秦孝儀等主編：《革命文獻(xiàn)抗戰(zhàn)建國(guó)史料——社會(huì)建設(shè)(一)》，臺(tái)北：中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)黨史委員會(huì)，1983年，第6頁(yè)。二是在百物緊俏、物價(jià)騰貴的大后方，民生公司相對(duì)優(yōu)厚的勞工福利極具吸引力，下文將詳述。

（二）以福利為緯

民生公司主張以工作、學(xué)問(wèn)、娛樂(lè)等各種集團(tuán)生活將員工聚集成一個(gè)生活的共同體，“職工的問(wèn)題由公司解決”，在戰(zhàn)前即有較為完善的勞工福利，不僅膳宿免費(fèi)，還有包括紅酬（職工可持股）、雙薪、醫(yī)藥津貼、文娛津貼、服裝津貼、糧食補(bǔ)貼、死亡撫恤、退休和養(yǎng)老金、假期優(yōu)待與乘船優(yōu)待等一系列福利待遇。舉例來(lái)說(shuō)，早在1934年，民生公司就曾嘗試從宜昌等地運(yùn)廉價(jià)米、炭入川，不僅供應(yīng)員工食堂，還發(fā)放給員工家庭，以期減少員工家庭的支出。這一供應(yīng)員工生活日用品的傳統(tǒng)抗戰(zhàn)時(shí)期一直在持續(xù)，根據(jù)老民生職工的講述，公司有時(shí)候發(fā)米，有時(shí)候發(fā)棉紗。公司附屬的消費(fèi)合作社對(duì)民生公司職員九折供應(yīng)貨物，偶爾還能供應(yīng)烏花布等緊俏物資，一時(shí)名聲在外，引得很多民生職工的親朋也來(lái)找他們借職工消費(fèi)合作社的手冊(cè)去買東西。[15]1944年3月11日消費(fèi)合作社發(fā)放家屬食米時(shí)，甚至因?yàn)轭I(lǐng)米人數(shù)過(guò)多，“致將樓板壓塌，受傷者共計(jì)三十三人”。[16]戰(zhàn)時(shí)物資供應(yīng)的局面之緊張，由此可見(jiàn)一斑。相比戰(zhàn)前而言，由于戰(zhàn)時(shí)各種資源供應(yīng)日趨緊張，職工們?cè)讷@取日用品時(shí)面臨的是更少的市場(chǎng)選擇，民生公司這頂大傘給予職工的不僅是作為工資收入補(bǔ)貼的福利待遇，更是雪中送炭式的日用必需品供給。對(duì)比戰(zhàn)前和戰(zhàn)時(shí)民生公司福利政策，戰(zhàn)時(shí)員工福利甚至有增無(wú)減（參見(jiàn)下表）。

民生公司戰(zhàn)前、戰(zhàn)時(shí)福利制度比較表

勞工福利待遇不同于貨幣化工資，它建立在正式職工資格之上，使職工在經(jīng)濟(jì)上更緊地依附于公司，這是執(zhí)行勞動(dòng)力組織化動(dòng)員的有利條件。事實(shí)上，僅僅是踏踏實(shí)實(shí)執(zhí)行免費(fèi)膳宿制度這一條，已經(jīng)贏得了許多員工的認(rèn)同。正如曾在民生公司機(jī)器廠和煤站工作過(guò)的羅英杰老人所言，“第一個(gè)給你安排住好，第二個(gè)安排你吃好……盧作孚就是這一點(diǎn)，他把職工的心買到了”（羅英杰訪談?dòng)涗洠?009110801）。

戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，由于民生公司不得不執(zhí)行危險(xiǎn)的軍運(yùn)任務(wù)，頻繁往來(lái)于日機(jī)轟炸不斷的川江前線，民生員工中也發(fā)生了不少脫離崗位的情況，出現(xiàn)了人心不穩(wěn)的問(wèn)題。在民生公司的人事檔案中可以看到，請(qǐng)長(zhǎng)假、不假離船和逾假不歸的下級(jí)船員不在少數(shù)。[17]在公司1938年底發(fā)布的《簡(jiǎn)訊》里也承認(rèn)，“有少數(shù)船員不明大義，借故請(qǐng)假者有之，不待準(zhǔn)假擅自離船者有之”。也許正因?yàn)槊裆镜膯T工身份來(lái)之不易，也很少有人直接辭職，而是采取請(qǐng)假的辦法以期名義上不脫離公司，保留住公司成員的身份。面對(duì)安全難以保障、職工人心動(dòng)搖的局面，公司采取了多種辦法來(lái)對(duì)員工進(jìn)行再次動(dòng)員。首先是根據(jù)航段的風(fēng)險(xiǎn)程度大幅提高工資待遇。1940年6月宜昌淪陷后，民生公司緊接著開(kāi)辟了重慶至三斗坪的航線，這段短短的航程被分作了三部分，從上游往下游依次是重慶至萬(wàn)縣、萬(wàn)縣至巴東、巴東至三斗坪，因?yàn)樵酵掠物L(fēng)險(xiǎn)越大，員工的報(bào)酬也是遞增的：“巴東以下，拿三級(jí)，萬(wàn)縣以下，拿兩級(jí)。就是萬(wàn)縣到巴東，拿兩塊，巴東以下，拿三塊。萬(wàn)縣以上，拿原工資”。在船上員工看來(lái)，這種獎(jiǎng)勵(lì)辦法“有鼓勵(lì)性。有些人不怕，長(zhǎng)期走下面都要得，我工資高”（鄒鴻俊訪談?dòng)涗洠?010050601）。其次，在工資報(bào)酬之外，民生公司于1938年5月特別擬定了《為職工保障計(jì)特有新擬訂戰(zhàn)時(shí)兵險(xiǎn)救濟(jì)辦法》，增設(shè)戰(zhàn)時(shí)兵險(xiǎn)救助，以為堅(jiān)守崗位的職工安全增加保障：“在抗戰(zhàn)期中，本公司直接任用之各部職工，已取得互助保險(xiǎn)資格，完備投保手續(xù)，并未請(qǐng)假離開(kāi)職務(wù)，而于實(shí)際工作時(shí)，遭受兵災(zāi)身故，因超出職工互助保險(xiǎn)章程范圍，未能領(lǐng)受該項(xiàng)保險(xiǎn)金額者，即由本公司照其所保金額，分行撥款，如數(shù)發(fā)給其受益人承領(lǐng)，以資救濟(jì)”。從實(shí)際發(fā)生的撫恤情況來(lái)看，1941年9月公司在第433次人事會(huì)議上議決通過(guò)《戰(zhàn)時(shí)職工死亡救助金及遺族生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)案》，決定當(dāng)日起“戰(zhàn)時(shí)死亡職工救助金遺族生活費(fèi)改照原條例第五章第十六條及第十七條規(guī)定金額之六倍核給（即照戰(zhàn)前加五倍）”。[18]

可以看到，無(wú)論是公司行政管理還是勞工福利方面，民生公司在進(jìn)行戰(zhàn)時(shí)勞力動(dòng)員時(shí)都表現(xiàn)出了高度的制度創(chuàng)新性，這種個(gè)體企業(yè)因應(yīng)環(huán)境變化和自身特點(diǎn)進(jìn)行變通的靈活性和適切度顯然是宏觀層面的動(dòng)員機(jī)構(gòu)無(wú)法比擬的。把具體組織生產(chǎn)勞動(dòng)的企業(yè)所做的工作納入到戰(zhàn)時(shí)勞動(dòng)力動(dòng)員的考察視野中，我們進(jìn)一步理解了抗戰(zhàn)時(shí)期勞動(dòng)力動(dòng)員的效率從何而來(lái)。

三、以群的情感為基礎(chǔ)的組織化動(dòng)員

上文在行政制度管制、福利刺激和安全庇護(hù)的層面分析了民生公司開(kāi)展戰(zhàn)時(shí)勞工動(dòng)員采取的辦法，如果僅僅是這樣，那充其量這只是一個(gè)以企業(yè)為基礎(chǔ)的勞動(dòng)力動(dòng)員，而單純依靠法令管制或物質(zhì)刺激的動(dòng)員手段不可靠，也不長(zhǎng)久。史國(guó)衡先生在《昆廠勞工》中就曾指出，工人不能安定，從根本上說(shuō)是因?yàn)椤罢也坏剿约旱倪m當(dāng)?shù)匚弧?，而“在這個(gè)大混亂當(dāng)中，物質(zhì)的憑借既不雄厚，更不能單靠工資來(lái)吸引工人，也不必把工人當(dāng)作唯利是圖的小人看待。應(yīng)該從各方面來(lái)激發(fā)工人的熱情，安定他們的生活”。[19]民生公司一直不止把自己視為“純?yōu)橘嶅X”的企業(yè)，它努力的方向是“造成現(xiàn)代的社會(huì)生活”，它還利用員工在多年集團(tuán)生活中積累起來(lái)的群的情感和群的道德，以積極的職業(yè)認(rèn)同推動(dòng)集體行動(dòng)熱情，用“以身許友”的情感動(dòng)員來(lái)代替硬性制度規(guī)定。

如前所述，隨著1938年戰(zhàn)火逐漸波及到長(zhǎng)江中游，員工請(qǐng)假多有發(fā)生。1938年2月，公司發(fā)布了一份題為《臨難勿茍免》的通函，言辭懇切、慷慨激昂，一方面以報(bào)效國(guó)家之崇高精神激勵(lì)人，一方面訴諸職工多年的組織生活休戚與共積累起來(lái)的同伴情感，希望能喚起大家“以身許友”、“甘苦共嘗”：“吾輩多系壯年，正是獻(xiàn)身國(guó)家之日，應(yīng)憑群策群力，共御外侮，使敵寇不能深入，則根據(jù)不失，復(fù)興可期。若人人俱畏縮畏懼，敵一乘我，則滅亡立至，彼時(shí)吾輩寧有生理？加之近代戰(zhàn)爭(zhēng)，無(wú)分前方后方，皆有危險(xiǎn)。我公司職工素尚組織，與其單獨(dú)逃避，安危難卜，何若團(tuán)體行動(dòng)，尚易共籌良策，免除危險(xiǎn)……我全體職工，共事公司，多者十余年，少者亦一二年，平昔甘苦共嘗，休戚與共，古人以身許友臨難不圖茍免之精神，此時(shí)正宜表現(xiàn)”。[20]

民生公司內(nèi)部刊物《新世界》上同期還刊發(fā)了另一文章《非常時(shí)期的修養(yǎng)》，文字更淺顯，說(shuō)理更直接，對(duì)前述通函精神再加以直白的闡釋和更為人格化的理解，文章以“我們”來(lái)稱呼職工，以一種“我群”的親切口吻號(hào)召大家追隨盧總經(jīng)理，與國(guó)家、公司，更重要的是與同舟的兄弟共患難。不難發(fā)現(xiàn)，這里談的修養(yǎng)很多來(lái)自于傳統(tǒng)的道德資源，各種道德話語(yǔ)只要能喚起共同的情感，統(tǒng)統(tǒng)都被調(diào)動(dòng)起來(lái)：

責(zé)任既如此之重大，我們平時(shí)都是患難與共的朋友，難道國(guó)家至于今日，我們能不相共患難么？我們的盧總經(jīng)理，從戰(zhàn)事發(fā)生后，隨時(shí)都是置身前線，我們?cè)鹾靡馑纪撕?？古語(yǔ)說(shuō)，“同舟共濟(jì)”。公司事業(yè)大半在水上，此時(shí)正好適用這句話，大家勉力來(lái)共濟(jì)時(shí)艱，借這非常時(shí)期來(lái)磨練自己……

非常時(shí)期是磨練人的。受此磨練者，至少要有下列幾組修養(yǎng)，才能處之裕如。不然，一定會(huì)感覺(jué)苦悶，意冷心灰，終成為一個(gè)準(zhǔn)亡國(guó)奴，或間接的漢奸。一、不思家庭。我國(guó)人素重家庭觀念，尤其在亂離時(shí)候，慈母嬌妻，巴不得兒子或丈夫，成天在一塊兒。這雖是人情之常，但我們這群既已獻(xiàn)身國(guó)家的朋友，不應(yīng)該受家庭的拖累或束縛。昔人說(shuō)：“匈奴未滅，男兒何以家為！”我們個(gè)個(gè)應(yīng)當(dāng)有此氣概……強(qiáng)寇當(dāng)前，應(yīng)該同仇敵愾，共御外侮；不應(yīng)該英雄氣短，兒女情長(zhǎng)，隨時(shí)那樣的思家………四、要能合群。常人之情，一遇困難或危險(xiǎn)，便不能抑制感情，或發(fā)煩惱，或現(xiàn)忿怒，或示消極，對(duì)于周圍的人，往往不能合作，這不但危害團(tuán)體，而且危害自己。俗語(yǔ)說(shuō)：“三個(gè)臭皮匠，當(dāng)?shù)弥T葛亮。”假若處非常時(shí)期，人們合攏來(lái)各顯其能，各竭其智，無(wú)形有形兩方面，要銷[消]除許多困難合[和]危險(xiǎn)。若在抵擋強(qiáng)暴時(shí)，要需要群策群力，不能單獨(dú)行動(dòng)，所謂“分則易折，合則難摧”，再進(jìn)一層講，處非常時(shí)期，正是人類發(fā)揮群性的最好機(jī)會(huì)。有些人平時(shí)對(duì)人非常親切，一到有危險(xiǎn)時(shí)，便立刻拆伙，足以證明平時(shí)之親切皆是假的。而且有些見(jiàn)義勇為，臨難不茍免之人，又非在處變時(shí)不易表現(xiàn)其特色。西諺有云：“需要中之朋友，乃為真友?！蔽覀冞@群朋友中，誰(shuí)是真友，誰(shuí)非真友現(xiàn)刻正是在試驗(yàn)中??！[21]

仔細(xì)分析上面兩份文獻(xiàn)所使用的話語(yǔ)，我們發(fā)現(xiàn)它將國(guó)家政治的高度訴諸于日常生活中“群”的生活所建立起來(lái)的感情，這是與共同生活的集團(tuán)中其他個(gè)體相互間的橫向聯(lián)系，對(duì)于底層員工來(lái)說(shuō)，更有實(shí)感，因而更有凝聚力，更能發(fā)揮團(tuán)結(jié)的作用。這時(shí)候所謂的“發(fā)揮群性”，不再以抽象的公司為邊界，而是落實(shí)為日常的集團(tuán)生活共同體中建立的、一趟趟同舟共濟(jì)的走水生活中穩(wěn)固下來(lái)的兄弟之情，抽象的愛(ài)社會(huì)愛(ài)國(guó)家被還原為切身的情感體驗(yàn)。在一個(gè)緊密團(tuán)結(jié)的群體里，“怯者不得獨(dú)退”，“茍活”是不為群體接受的茍且行為。1941年8月民俗輪被炸，全船船員不負(fù)眾望，表現(xiàn)出了高度的同生共死的群的意識(shí)。雖然機(jī)艙機(jī)器已被炸停，全體機(jī)艙值班人員均不離去；當(dāng)船即將傾覆沉沒(méi)時(shí)，船長(zhǎng)催水手長(zhǎng)龍海云逃生，龍慨然回答：“船長(zhǎng)不走，我怎能離開(kāi)！”最后腹部中彈犧牲。[22]這種生死與共的情感只存在于高度整合的群體之中。涂爾干曾在《自殺論》中論及高度整合的團(tuán)體——軍隊(duì)中士兵的利他型自殺，[23]我們?cè)谶@里看到的同生共死的群的情感也正來(lái)自于軍事環(huán)境中的船隊(duì)。高風(fēng)險(xiǎn)的環(huán)境激發(fā)了高度的整合，“在一個(gè)船嘛，同生死共患難！”（鄒鴻俊訪談?dòng)涗洠?010050601）

在整個(gè)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間，民生公司16艘輪船被炸，其中9艘被炸沉，犧牲船員117人，76人傷殘。[24]民生公司的職工們以血的代價(jià)證明了他們沒(méi)有愧對(duì)兄弟，見(jiàn)證了職業(yè)團(tuán)結(jié)的力量。正是通過(guò)對(duì)職業(yè)團(tuán)體“群”的情感的挖掘，民生公司賦予了勞工職業(yè)的自豪感和歸屬感，完成了職業(yè)團(tuán)體的建設(shè)。在一個(gè)以情感和認(rèn)同緊密維系的職業(yè)團(tuán)體中，組織化的動(dòng)員有了最根本的基礎(chǔ)。

四、小結(jié)與討論

本文關(guān)注抗戰(zhàn)時(shí)期的勞動(dòng)力動(dòng)員在實(shí)踐層面是如何實(shí)現(xiàn)的。如前所述，此前有關(guān)抗戰(zhàn)動(dòng)員體制的相關(guān)研究重視國(guó)民政府行政中樞的政策法令而忽視基層具體實(shí)踐，事實(shí)上，即使是國(guó)家設(shè)于各省的基層動(dòng)員機(jī)構(gòu)也被視為“層級(jí)繁疊，縱橫扦格，權(quán)責(zé)不清，效率低下”，并未很好地發(fā)揮動(dòng)員作用。[25]而勞動(dòng)力動(dòng)員不可能只是由國(guó)家發(fā)文、頒布政策就自行完成，而是需要一個(gè)國(guó)家與社會(huì)“合意”、“合力”的過(guò)程。吊詭的是，現(xiàn)有研究對(duì)社會(huì)力量如何參與勞動(dòng)力動(dòng)員著墨甚少，因此，本文把關(guān)注重點(diǎn)放在了一直未得到足夠關(guān)注的“社會(huì)領(lǐng)域”，也即勞動(dòng)力組織的具體企業(yè)之中，嘗試以民生公司在戰(zhàn)時(shí)對(duì)其員工群體的動(dòng)員為例，在中觀層面提出一條以職業(yè)團(tuán)體為基礎(chǔ)進(jìn)行勞動(dòng)力組織化動(dòng)員的路徑。

從與國(guó)家的關(guān)系來(lái)看，民生公司并非國(guó)營(yíng)企業(yè)，更不是國(guó)家行政體系內(nèi)的基層機(jī)構(gòu)，作為民營(yíng)企業(yè)，它更好地代表了抗戰(zhàn)時(shí)期后方的大多數(shù)企業(yè)。選擇民生公司這樣的民營(yíng)企業(yè)作為案例也使我們更清楚地看到，勞動(dòng)力的組織化動(dòng)員與其說(shuō)是國(guó)家經(jīng)濟(jì)行政部門對(duì)下屬企業(yè)的強(qiáng)制要求，不如說(shuō)是動(dòng)員力不足的國(guó)家借重了公司高效率的行政結(jié)構(gòu)和凝聚于行業(yè)之中的職業(yè)情感。而且從邏輯上而言，民生公司能實(shí)現(xiàn)成功的組織化動(dòng)員，更多一層行政強(qiáng)制力的公有企業(yè)和政府機(jī)構(gòu)的組織化動(dòng)員亦能成功。需要注意的是，這里的民生公司不是一個(gè)被動(dòng)執(zhí)行政府勞動(dòng)力動(dòng)員政策的機(jī)構(gòu)，相反，它利用自己的高效的行政結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)，靈活地采用法令為經(jīng)、福利為緯的動(dòng)員策略，輔之以職業(yè)團(tuán)體的情感動(dòng)員，協(xié)調(diào)了勞工、企業(yè)和國(guó)家利益，在完成政府下達(dá)的勞動(dòng)力動(dòng)員任務(wù)的同時(shí)，兼顧了勞工和企業(yè)的需求。就戰(zhàn)時(shí)勞工動(dòng)員而言，若無(wú)視作為動(dòng)員對(duì)象的企業(yè)勞工的實(shí)際需求，沒(méi)有民生公司這樣的企業(yè)居中推動(dòng)，勞動(dòng)力動(dòng)員不可能只靠來(lái)自政府的頂層制度設(shè)計(jì)取得成功。

在有關(guān)“組織化動(dòng)員”的社會(huì)條件的討論中，馬明潔曾指出，“組織化動(dòng)員是以再分配制度和單位制為基礎(chǔ)的”，[26]但通過(guò)本文對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期民生公司勞力動(dòng)員的案例分析，我們看到，即便在并不存在典型意義的“單位”、并非單位社會(huì)的抗戰(zhàn)時(shí)期，只要存在相對(duì)的資源緊張，只要人們通過(guò)對(duì)職業(yè)團(tuán)體的組織化依賴能獲得稀缺資源，組織化動(dòng)員就可能借由職業(yè)團(tuán)體來(lái)展開(kāi)。本研究努力還原抗戰(zhàn)時(shí)期職業(yè)團(tuán)體在勞動(dòng)力動(dòng)員中的歷史角色，也希望有助于我們思考后單位制社會(huì)中發(fā)揮動(dòng)員作用的組織路徑。

[1][11]潘洵主編：《抗戰(zhàn)時(shí)期西南后方社會(huì)變遷研究》，重慶：重慶出版集團(tuán)、重慶出版社，2011年，第103、117頁(yè)。

[2]衡芳珍：《抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)民政府的“勞工統(tǒng)制”與勞工立法》，《中州學(xué)刊》2014年第5期。

[3]江紅英：《抗戰(zhàn)期間國(guó)民政府的勞動(dòng)力管制》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所編：《中國(guó)抗戰(zhàn)與世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)——紀(jì)念中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)暨世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利60周年學(xué)術(shù)研討會(huì)文集（中卷）》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年，第824-848頁(yè)。

[4]秦孝儀等主編：《革命文獻(xiàn)第一〇一輯 抗戰(zhàn)建國(guó)史料——社會(huì)建設(shè)(六)》，臺(tái)北：中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)黨史委員會(huì)，1984年。

[5][7][25]呂曉勇：《國(guó)民政府抗戰(zhàn)動(dòng)員體制若干問(wèn)題辨析》，《軍事歷史研究》2013年第4期。

[6]唐潤(rùn)明：《衣冠西渡：抗戰(zhàn)時(shí)期政府機(jī)構(gòu)大遷移》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2015年。

[8]張守廣：《篳路藍(lán)縷：抗戰(zhàn)時(shí)期廠礦企業(yè)大遷移》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2015年。

[9]重慶市檔案館、重慶師范大學(xué)合編：《中國(guó)戰(zhàn)時(shí)首都檔案文獻(xiàn)·戰(zhàn)時(shí)工業(yè)》，重慶：重慶出版社，2014年，第129-130頁(yè)。

[10][12][22][24]凌耀倫：《民生公司史》，北京：人民交通出版社，1990年，第172-173，121，184，184、187頁(yè)。

[13]楊可：《民生公司的現(xiàn)代集團(tuán)生活建設(shè)——一個(gè)社會(huì)學(xué)的視角》，《開(kāi)放時(shí)代》2013年第4期。

[14][26]馬明潔：《權(quán)力經(jīng)營(yíng)與經(jīng)營(yíng)式動(dòng)員——一個(gè)“逼民致富”的案例分析》，清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系主編：《清華社會(huì)學(xué)評(píng)論》，廈門：鷺江出版社，2000年。

[15]冉云飛：《民生公司職員六十年前的日記(三)》，《書(shū)屋》2007年第3期。

[16]重慶市警察局：《關(guān)于報(bào)送民生公司消費(fèi)合作社發(fā)售職員家屬食米跌傷人數(shù)經(jīng)過(guò)情形上重慶市政府的呈》，1944年3月11日，重慶市檔案館，檔案號(hào)：1002187847-8。

[17][18]趙曉鈴：《炮火下的人事管理》，《盧作孚研究》2012年第2期。

[19]史國(guó)衡：《昆廠勞工》，重慶：商務(wù)印書(shū)館，1946年，第136頁(yè)。

[20]民生實(shí)業(yè)股份有限公司：《公司通函臨難勿茍免》，《新世界》1938年第12卷第2期。

[21]劉子周：《非常時(shí)期的修養(yǎng)》，《新世界》1938年第12卷第2期。

[23]埃米爾·迪爾凱姆：《自殺論》，馮韻文譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2001年，第239-252頁(yè)。

責(zé)任編輯：王雨磊

С912.2

А

1000-7326（2016）11-0075-07

楊可，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所助理研究員（北京，100732）。