中國(guó)古代文學(xué)史的另一種敘述

鄒建軍

摘要：俄羅斯高爾基世界文學(xué)研究所編撰的《世界文學(xué)史》第一卷上冊(cè)第二編第一章《中國(guó)古代文學(xué)》，對(duì)于中國(guó)古代文學(xué)史的敘述及其所體現(xiàn)的文學(xué)史觀念，與中國(guó)學(xué)者所編寫的同樣時(shí)段文學(xué)史及其所體現(xiàn)的文學(xué)史觀念具有很大的不同。本文探討這部文學(xué)史中有關(guān)中國(guó)漢以前文學(xué)史敘述形成的特點(diǎn)與優(yōu)勢(shì)，以及它存在的問(wèn)題和出現(xiàn)問(wèn)題的原因。更加清楚地認(rèn)識(shí)其獨(dú)到的文學(xué)史觀念與獨(dú)立的文學(xué)史研究方法。從而為以后的中國(guó)文學(xué)史著述提供必要的借鑒。

關(guān)鍵詞：《世界文學(xué)史》；中國(guó)古代文學(xué)；文學(xué)史敘述；文學(xué)史觀念

中圖分類號(hào)：1106.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2016）04-0080-05

一、文學(xué)史敘述的重要內(nèi)容與主要對(duì)象

《世界文學(xué)史》第一卷上冊(cè)第二編第一章有關(guān)中國(guó)文學(xué)的敘述，是這部文學(xué)史對(duì)于中國(guó)文學(xué)的最早描述，引起了我的極大興趣。編者分三個(gè)時(shí)段對(duì)中國(guó)漢以前的中國(guó)文學(xué)進(jìn)行了敘述，即“上古階段”、“古典階段”和“晚古階段”。編者開(kāi)宗明義地說(shuō)：“中國(guó)歷史上的古代，我們是指從公元前二千年的中期到公元三世紀(jì)這一大段時(shí)間。這一段時(shí)間可以再分為三個(gè)大時(shí)代：部落聯(lián)盟時(shí)代——夏——殷朝（前二十世紀(jì)至前十二世紀(jì)）和周朝（前十二世紀(jì)至前八世紀(jì)），列國(guó)時(shí)代（前八世紀(jì)至前三世紀(jì)），帝國(guó)時(shí)代（前三世紀(jì)至三世紀(jì)）?！边@樣的表述，說(shuō)明編者對(duì)于中國(guó)古代文學(xué)史的開(kāi)始階段所產(chǎn)生的情況是相當(dāng)清楚的，對(duì)中國(guó)古代文學(xué)的敘述就有了一個(gè)合理的框架。當(dāng)然，后面分成“上古”、“古典”、“晚古”三個(gè)階段是不是合理，還可以討論。在上古階段的文學(xué)史敘述中，作者介紹了中國(guó)文學(xué)最早的起源。以及當(dāng)時(shí)的社會(huì)與文化發(fā)展情況，重點(diǎn)論述了《書經(jīng)》、《詩(shī)經(jīng)》、《易經(jīng)》、《論語(yǔ)》在中國(guó)文學(xué)史上的意義。在古典階段，編者介紹社會(huì)與文化發(fā)展，再次論述了《論語(yǔ)》、《老子》、《管子》、《孫子》、《春秋》、《墨子》、《韓非子》、《列子》、《孟子》、《莊子》、《荀子》、《楚辭》等在中國(guó)文學(xué)史上的地位。在晚古階段，編者論述了所謂的“帝國(guó)時(shí)代”的社會(huì)歷史情況，秦漢兩朝的社會(huì)變換及其所發(fā)生的重大歷史事件，介紹了中國(guó)文化在此歷史時(shí)段的重要發(fā)展，論述了《過(guò)秦論》、《詩(shī)大序》、宋玉、漢武帝《秋風(fēng)辭》、司馬相如、樂(lè)府詩(shī)、《史記》、《山海經(jīng)》、《淮南子》、《穆天子傳》等在中國(guó)文學(xué)史上的價(jià)值。

而在中國(guó)，對(duì)同樣歷史時(shí)段的文學(xué)史敘述中，卻有著很大的不同。在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所中國(guó)文學(xué)史編寫組所編寫的《中國(guó)文學(xué)史》中，分為三個(gè)時(shí)期來(lái)進(jìn)行敘述：封建社會(huì)以前的文學(xué)：封建社會(huì)文學(xué)的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代文學(xué)：封建社會(huì)文學(xué)中的秦漢文學(xué)。在第一個(gè)時(shí)期，編者分三章進(jìn)行敘述：第一章《中國(guó)原始社會(huì)的文學(xué)》；第二章《書寫文學(xué)的萌芽和散文的開(kāi)端》；第三章《（詩(shī)經(jīng)）》。在第二個(gè)時(shí)期，是分四章進(jìn)行敘述的：第一章《封建制度的確立和文學(xué)的繁榮》；第二章《歷史散文》；第三章《諸子散文》；第四章《屈原和其他楚辭作家》。在第三個(gè)時(shí)期，是分六章進(jìn)行敘述的：第一章《秦及漢初文學(xué)》；第二章《西漢中葉文學(xué)》；第三章《司馬遷的傳記文學(xué)》；第四章《西漢末葉到東漢末的辭賦和散文》；第五章《漢代樂(lè)府民歌》；第六章《五言詩(shī)的成長(zhǎng)》。中國(guó)學(xué)者對(duì)于那段文學(xué)史的敘述所花的篇幅。大致相當(dāng)于高爾基文學(xué)研究所學(xué)者的三倍，也分得更細(xì)致、更曲折；然而，并不是中國(guó)學(xué)者就比俄國(guó)學(xué)者站得更高、看得更遠(yuǎn)、做得更好，與此相反，我們認(rèn)為俄國(guó)學(xué)者更具有歷史意識(shí)與文學(xué)意識(shí)，對(duì)于中國(guó)古代文學(xué)史的把握是更全面、科學(xué)、合理的，什么可以入文學(xué)史、什么不可以入文學(xué)史是相當(dāng)清楚的。中國(guó)學(xué)者基本上是按照文體來(lái)敘述的，而俄國(guó)學(xué)者基本上是按照文學(xué)作品集來(lái)敘述的；中國(guó)學(xué)者是從原始社會(huì)、奴隸社會(huì)和封建社會(huì)這樣的歷史劃分來(lái)敘述的。完全按照馬克思主義對(duì)于人類社會(huì)的發(fā)展歷程的理論，來(lái)敘述中國(guó)古代的文學(xué)史，而俄國(guó)學(xué)者則是從世界文學(xué)發(fā)展廣闊背景出發(fā)，把中國(guó)文學(xué)發(fā)展放在世界文學(xué)構(gòu)成的大的知識(shí)背景中來(lái)進(jìn)行敘述，是根據(jù)中國(guó)古代文學(xué)構(gòu)成的特點(diǎn)來(lái)進(jìn)行把握的。中國(guó)學(xué)者比較重視的《詩(shī)經(jīng)》、《楚辭》、《樂(lè)府》、《論語(yǔ)》這樣的作品，俄國(guó)學(xué)者有所敘述，而中國(guó)學(xué)者不重視的《列子》、《老子》、《孫子》、《管子》等這樣的作品，俄國(guó)學(xué)者也有重點(diǎn)的敘述。同一段文學(xué)史敘述，雖然俄國(guó)學(xué)者的篇幅不如中國(guó)學(xué)者，然而他們卻介紹了許多為中國(guó)學(xué)者所不重視的作家與作品，并且有的作家與作品占了很大的篇幅，因此也重新改寫了固有的中國(guó)古代文學(xué)史，這就是一種全新的學(xué)術(shù)創(chuàng)造。根據(jù)我們從前對(duì)漢以前中國(guó)文學(xué)史的認(rèn)識(shí)，西方學(xué)者對(duì)于中國(guó)古代文學(xué)史初始階段的認(rèn)識(shí)，在敘述內(nèi)容與對(duì)象上有了很大的不同；在如何敘述同樣的內(nèi)容、如何評(píng)價(jià)同樣的作家與作品方面，也產(chǎn)生了很大的區(qū)別。這就是他們?cè)谥袊?guó)古代文學(xué)史敘述上的獨(dú)立追求，以及在此基礎(chǔ)上所形成的文學(xué)史敘述的重要特點(diǎn)。

二、文學(xué)史敘述的獨(dú)立追求與重要特點(diǎn)

《世界文學(xué)史》與一般的文學(xué)史敘述完全不同，與中國(guó)學(xué)者所編的文學(xué)史有很大區(qū)別。從前有的學(xué)者認(rèn)為中國(guó)的文學(xué)史之所以沒(méi)有特點(diǎn)，各種不同版本的文學(xué)史之間大同小異，主要是因?yàn)槲覀兊奈膶W(xué)史是主編的，而不是個(gè)人所撰寫的，不是一種學(xué)術(shù)著作意義上的文學(xué)史，而只是作為教材而存在的，似乎教材就可以是大雜燴；其實(shí)，這種理解絕對(duì)是不正確的、不科學(xué)的?！妒澜缥膶W(xué)史》是由高爾基世界文學(xué)研究所編撰的，由數(shù)以百計(jì)的專家參與撰寫，但它不是教材型的文學(xué)史，而是一種學(xué)術(shù)性的系列著作，它的特點(diǎn)是值得世界各國(guó)的文學(xué)史家所重視的。其原因就在于每一部分都是由專家撰寫，他們長(zhǎng)期研究這一學(xué)術(shù)領(lǐng)域，所以發(fā)表的都是自己的、獨(dú)立的認(rèn)識(shí)，是經(jīng)過(guò)自己的分析與研究而得出來(lái)的結(jié)論，而遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是一種公共知識(shí)。

《世界文學(xué)史》在文學(xué)史敘述上的特點(diǎn)，主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

其一，對(duì)于中國(guó)古代文學(xué)史的敘述，有一個(gè)先歷史、再文化、再文學(xué)的思路。這是根據(jù)中國(guó)上古時(shí)期文學(xué)發(fā)展的實(shí)際情況而選擇的，因?yàn)樵谌魏蚊褡宓脑缙跉v史中，文學(xué)與其他學(xué)科往往是混雜在一起的，真正的純文學(xué)是后來(lái)才發(fā)展起來(lái)的。在《世界文學(xué)史》所述的一些古本中，最早的中國(guó)文學(xué)在我們看來(lái)也許只是《詩(shī)經(jīng)》、《莊子》與《史記》，而其他的著述可以看作是文學(xué)，也可以不看作是文學(xué)。這是一種多學(xué)科的綜合形態(tài)。而文學(xué)史不是要講它們的全部，而只是講述它們中的文學(xué)內(nèi)容與在形式上所形成的特點(diǎn)，或者是從文學(xué)的角度進(jìn)行敘述，或者是對(duì)文學(xué)史產(chǎn)生影響的方面進(jìn)行敘述。所以，《世界文學(xué)史》在講上古階段、古典階段、晚古階段中國(guó)文學(xué)的時(shí)候，首先是敘述本階段的社會(huì)歷史情況，再講其文化傳統(tǒng)構(gòu)成的形態(tài)，最后再重點(diǎn)講文學(xué)史層面的東西。我們?cè)谧x的時(shí)候，有的時(shí)候發(fā)現(xiàn)對(duì)于同一部作品前后都在講，似乎是重復(fù)了，其實(shí)是沒(méi)有重復(fù)的，因?yàn)榍懊嬷v的是史料，后面講的才是文學(xué)。文學(xué)產(chǎn)生的前提是文化，文化產(chǎn)生的基礎(chǔ)是歷史，歷史的發(fā)展是由社會(huì)形態(tài)所決定的，所以編者在敘述中國(guó)古代文學(xué)史的時(shí)候，所體現(xiàn)的這種理路是一種正確的選擇。更重要的是那個(gè)時(shí)期的中國(guó)文學(xué)，本來(lái)也是歷史、文化、哲學(xué)、科學(xué)與文化相混合的，如果只是講純文學(xué)的東西是沒(méi)有根據(jù)的，因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)候還沒(méi)有形成所謂的純文學(xué)，那就沒(méi)有什么好講的、重要的內(nèi)容。

其二，以作品與作家雙重視角進(jìn)行，而以作品介紹為主，再落實(shí)到作家的層面來(lái)探討文學(xué)的個(gè)性與風(fēng)格。有的文學(xué)史是以作家命名其章節(jié)的，顯然它們是以作家為主來(lái)講文學(xué)史的，對(duì)于作品的介紹與敘述顯然是為了證明作家的存在與價(jià)值；有的文學(xué)史是以作品為章節(jié)的命名。對(duì)于作家的介紹與敘述顯然是為了論證作品的存在與價(jià)值?！妒澜缥膶W(xué)史》對(duì)于中國(guó)古代文學(xué)的論述，是以作品為主而來(lái)談?wù)撟骷业?。編者有明確的作家概念，即任何作品都是由作家創(chuàng)作出來(lái)的，而中國(guó)漢以前的文學(xué)作品，主要是以一種典籍的形式出現(xiàn)的，這些著作往往又不是由一個(gè)人所寫，而是由后世的學(xué)者所編的，并且許多時(shí)候它們的編者與作者還不是太明確。因此，對(duì)于這樣一些著作的文學(xué)價(jià)值，就不能完全從作品出發(fā)，而要聯(lián)系到作者才能來(lái)談其主要的內(nèi)容與風(fēng)格的形成。然而作品的思想與形式卻是最可靠的保障，只有到了屈原、司馬相如、宋玉的時(shí)代，當(dāng)文學(xué)的個(gè)體創(chuàng)作身份比較明確的時(shí)候，才直接地討論作家，把所有的作品完全歸于一位作家的名下，讓這部分的文學(xué)史敘述形成了更加鮮明的特點(diǎn)。根據(jù)那個(gè)時(shí)代文學(xué)發(fā)展的具體情況，而采取不同的敘述角度與敘述方法，體現(xiàn)了編者對(duì)于文學(xué)史敘述藝術(shù)的追求，也體現(xiàn)了編者對(duì)于中國(guó)古代文學(xué)的熟悉與了解。實(shí)事求是、真實(shí)可靠的文學(xué)史觀念。也在此充分地體現(xiàn)出來(lái)。

其三，采取一種個(gè)性化的文學(xué)史敘述方式，在此可以見(jiàn)出編者的真性情與真見(jiàn)識(shí)。文學(xué)史敘述自然是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐c科學(xué)的，然而有的文學(xué)史只是一種對(duì)于公共知識(shí)的介紹，而沒(méi)有自己的個(gè)性與風(fēng)采，從而也沒(méi)有一點(diǎn)個(gè)性化的內(nèi)容存在，也不會(huì)有什么見(jiàn)識(shí)出現(xiàn)。個(gè)人所寫的文學(xué)史與集體所編寫的文學(xué)史是存在重大區(qū)別的。本書顯然是集體編寫，然而每一個(gè)部分則是個(gè)人署名，雖然只是在前言里來(lái)統(tǒng)一說(shuō)明，并不是在每一部分的后面進(jìn)行記載，這與個(gè)人所寫的文學(xué)史沒(méi)有很大的區(qū)別。編者時(shí)不時(shí)地提出問(wèn)題，然后自己又進(jìn)行解答，這樣的行文方式構(gòu)成了這部分文學(xué)史敘述的主要方式?！澳敲矗芡醭烤故且粋€(gè)怎樣的王朝呢？”“《易》（或稱《易經(jīng)》）是一本什么樣的書呢？”“那么，孔夫子認(rèn)為‘文（教養(yǎng)、文化）是由哪些東西組成的呢？”“誰(shuí)是這部哲理長(zhǎng)詩(shī)的作者呢？據(jù)傳是老子?！薄澳敲矗瑸槭裁窗选秾O子》當(dāng)作文學(xué)作品呢？”“書中是怎么把他刻畫出來(lái)的呢？通過(guò)談話?！币陨蠈?shí)例可以說(shuō)明，編者是以一邊提問(wèn)、一邊回答的方式來(lái)敘述文學(xué)史的，正是因此而形成了自己的風(fēng)格，那就是面對(duì)讀者與聽(tīng)眾，來(lái)講解與回答相關(guān)的問(wèn)題，讓艱深的學(xué)術(shù)問(wèn)題通俗化，力爭(zhēng)讓所有的讀者都能夠讀懂文學(xué)史內(nèi)容。同時(shí)，這部分文學(xué)史的語(yǔ)言表述具有濃厚的口語(yǔ)化色彩，似乎是在講稿的基礎(chǔ)上整理出來(lái)的，所以還保留了課堂演講時(shí)的痕跡。這并沒(méi)有什么不好，反而能夠給我們一種少有的現(xiàn)場(chǎng)感。在講到《孟子》的時(shí)候，編者這樣說(shuō)：“讓我們打開(kāi)這本書，翻到第一頁(yè)?！憋@然是課堂講義的一種記錄，讀的時(shí)候似乎編者是在給我們講課一樣。在講到《莊子》的時(shí)候，編者這樣說(shuō)：“我們接下去要談的那部書就是這樣開(kāi)頭的”，“再往下，書中說(shuō)了這樣的話”，“這部書就是《莊子》。我們已經(jīng)知道，要是稱呼一個(gè)人，在他的姓之下加個(gè)‘子字，就表明此人是一位哲人、老師、思想家”。這樣的口語(yǔ)表述，同樣說(shuō)明了這一部分文學(xué)史敘述的來(lái)歷。更有個(gè)性的地方是以下一些表述：“他是老子，也就是上面所說(shuō)的‘老頭兒。為什么是老頭兒？因?yàn)樗谀锾ダ锎税耸荒?，等到出世，須發(fā)都白了。為什么姓李呢？因?yàn)樗哪赣H是在一棵李子樹(shù)下生的他。那為什么要取名耳呢？因?yàn)樗膬芍欢涮貏e長(zhǎng)。不。周王朝的那個(gè)可敬的守藏吏不是《老子》的主人公，書中講的不是他的思想。只有不同尋常的人物才能夠成為它的主人公。而他的命運(yùn)也應(yīng)該不同尋常?！痹瓉?lái)。編者是如此講述《老子》的由來(lái)以及它的作者的，好像講故事一樣，卻也不令人意外。我們的一些文學(xué)史之所以不是真正的文學(xué)史，在很大的程度上就是因?yàn)闆](méi)有這樣的內(nèi)容，而只有有關(guān)作家作品的死板的、毫無(wú)生氣的介紹，這不是真正的文學(xué)史敘述。所以。有沒(méi)有個(gè)性與氣質(zhì)，其實(shí)是真正文學(xué)史的重要區(qū)別，因?yàn)樗^學(xué)術(shù)見(jiàn)解不是死的，而是活的；如果是死的，那就只是一種知識(shí)形態(tài)而已，而不是真正的學(xué)術(shù)見(jiàn)識(shí)與理論發(fā)現(xiàn)。

其四。在比較之中來(lái)論述作家與作品的個(gè)性與地位，在比較之中來(lái)發(fā)現(xiàn)文學(xué)史構(gòu)成與發(fā)展特點(diǎn)。編者在討論中國(guó)上古時(shí)期文學(xué)史的時(shí)候，總是將有關(guān)的作家聯(lián)系起來(lái)思考，開(kāi)始讀的時(shí)候，會(huì)發(fā)現(xiàn)有的地方前后有一點(diǎn)重復(fù)，其實(shí)不是這樣的。編者在講《詩(shī)經(jīng)》的時(shí)候聯(lián)系到《楚辭》，在講孔子的時(shí)候聯(lián)系到孟子，在講屈原的時(shí)候聯(lián)系到韓非子，在講司馬相如的時(shí)候聯(lián)系到宋玉，這樣的特點(diǎn)在文學(xué)史敘述中是相當(dāng)普遍的存在，成為《世界文學(xué)史》文學(xué)史敘述的重要特點(diǎn)，體現(xiàn)了辯證唯物主義聯(lián)系與發(fā)展的觀點(diǎn)。如“跟屈原一樣，韓非也是貴族出身；他是當(dāng)時(shí)已經(jīng)快要崩潰的一個(gè)小國(guó)韓國(guó)的王室成員。和屈原相似，他也試圖對(duì)統(tǒng)治者起些影響，喚醒后者推行據(jù)他看來(lái)必要的改革，但他像屈原一樣，只是白費(fèi)心力?！睕](méi)有想到編者在他們相似的命運(yùn)上找到了許多的相似點(diǎn)，所以放在一起來(lái)進(jìn)行討論。又如編者把中國(guó)上古文學(xué)與同時(shí)期的西方文學(xué)聯(lián)系了起來(lái)：“沒(méi)落的世界企圖加以對(duì)抗，或者用純理性主義道德（中國(guó)用儒家道德，希臘用斯多噶學(xué)派道德）為武器，或者用唯物主義（像中國(guó)的王充或者希臘后期的若干哲學(xué)家那樣）為武器。但是到頭來(lái)兩者不是舉手投降，就是改弦易轍，跟著宗教隨波逐流。于是，在希臘，柏拉圖主義變成了新柏拉圖主義，而在中國(guó)，老子的道家變成了道教。在這之外，新的力量已經(jīng)在天邊顯出了輪廓：西方誕生了基督教，而整個(gè)中亞細(xì)亞和東亞則誕生了佛教?！痹谶@樣一個(gè)大的背景之下。來(lái)看中國(guó)與西方新的宗教的產(chǎn)生，并且在宗教背景之下來(lái)對(duì)比各自不同的文學(xué)，這樣的文學(xué)史敘述當(dāng)然是科學(xué)的與本質(zhì)性的。而對(duì)中國(guó)古代文學(xué)史的敘述里面，像這樣的中西聯(lián)系與對(duì)比的地方比比皆是，形成了鮮明的特點(diǎn)，真正的世界文學(xué)史就是這樣構(gòu)成的。

三、存在的問(wèn)題及其原因

《世界文學(xué)史》在文學(xué)史敘述方面有著很高的追求，形成了明顯的優(yōu)勢(shì)與不可替代的特點(diǎn)?？梢赃@樣說(shuō)，無(wú)論我們?nèi)绾慰隙ㄋ某删鸵膊粸檫^(guò)。因?yàn)樗木薮蟪晒κ侨祟愑惺芬詠?lái)所沒(méi)有的。然而，我們?cè)陂喿x的過(guò)程中也發(fā)現(xiàn)了一些問(wèn)題，有的時(shí)候還是嚴(yán)重的問(wèn)題，提出這樣一些問(wèn)題并不是吹毛求疵。也不是為了表現(xiàn)我們的水平，而是實(shí)事求是地進(jìn)行討論，以期讓我們對(duì)相關(guān)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)更加準(zhǔn)確與深刻，更加合理與科學(xué)，以便以后他們有機(jī)會(huì)進(jìn)行修改的時(shí)候，可以提供參考。

《世界文學(xué)史》有關(guān)中國(guó)古代文學(xué)史的敘述，存在以下三個(gè)方面的問(wèn)題：

其一，有一些概念與術(shù)語(yǔ)使用生硬。本書編者說(shuō)中國(guó)最早的時(shí)代是部落聯(lián)盟時(shí)代、后來(lái)是列國(guó)時(shí)代是沒(méi)有問(wèn)題的，但編者認(rèn)為再后面就是“帝國(guó)時(shí)代”，也許是一種新的說(shuō)法，聽(tīng)起來(lái)有一點(diǎn)點(diǎn)陌生。秦始皇、漢武帝的確是屬于中國(guó)最古老的皇帝系列，然而那個(gè)時(shí)代的中國(guó)是不是一個(gè)帝國(guó)，那個(gè)時(shí)代是不是可以稱之為“帝國(guó)時(shí)代”，也許可以討論。如果說(shuō)那個(gè)時(shí)代是封建時(shí)代的開(kāi)始，是沒(méi)有問(wèn)題的；如果說(shuō)那個(gè)時(shí)代是“帝國(guó)時(shí)代”，那么漢朝之后的所有王朝也都是帝國(guó)時(shí)代，后面的“帝國(guó)”與這個(gè)時(shí)期的“帝國(guó)”有什么區(qū)別呢？后來(lái)又用了一個(gè)“黃金時(shí)代”的名稱，可能是來(lái)自于俄羅斯文學(xué)中的一個(gè)術(shù)語(yǔ)?！爸芡醭瘯r(shí)期早在古代就成了中國(guó)歷史的‘黃金時(shí)代。當(dāng)人民走上歷史生活的舞臺(tái)，充分嘗到了生活的艱難困苦。這個(gè)‘黃金時(shí)代的想法就出現(xiàn)了。把那樣的美好生活想象成完全可能實(shí)現(xiàn)的愿望，使得這種被想象出來(lái)的畫面不是屬于未來(lái)，即以前不存在并只可能出現(xiàn)在未來(lái)；而屬于過(guò)去，即確曾存在過(guò)，并因此完全可能重新出現(xiàn)。關(guān)于‘黃金時(shí)代的概念，我們?cè)诳追蜃拥臅r(shí)代，即公元前六世紀(jì)至五世紀(jì)就見(jiàn)到了，而且他本人對(duì)鞏固這個(gè)概念起了巨大的作用。他描繪了一個(gè)最好的社會(huì)制度的藍(lán)圖，并竭力使其具有盡可能大的說(shuō)服力，他引證說(shuō)，這樣的制度以前早就有過(guò)。而在這個(gè)‘以前中占主導(dǎo)位置的就是周王朝”。在編者對(duì)中國(guó)古代文學(xué)史的敘述中，多次運(yùn)用“黃金時(shí)代”這個(gè)概念，成為本書中一個(gè)重要概念。我們現(xiàn)在無(wú)法確認(rèn)孔子是不是提出了這么一個(gè)概念，而它與文學(xué)在多大程度上有關(guān)呢？同時(shí)，編者還在多處運(yùn)用了“中世紀(jì)”這個(gè)概念，同樣存在一個(gè)適當(dāng)性的問(wèn)題。“讀著中國(guó)古代第二三時(shí)期也即晚期文學(xué)發(fā)展的最后階段，只要是熟悉歐洲古代同一時(shí)期的文學(xué)的讀者，很可能會(huì)感到中世紀(jì)已經(jīng)在胎中萌動(dòng)的聲息了”，“正如上面已經(jīng)提到過(guò)的，古代那些大的文學(xué)史（如中國(guó)和希臘羅馬的文學(xué)史）的整個(gè)第三時(shí)期乃是從古代到中世紀(jì)的過(guò)渡時(shí)期，不過(guò)這種過(guò)渡性質(zhì)到了這一時(shí)期的最后階段才表現(xiàn)得特別明顯”，“就是在這樣的氛圍中，中國(guó)完成了向特殊而獨(dú)樹(shù)一幟的封建的中世紀(jì)的過(guò)渡”。顯然，“中世紀(jì)”這個(gè)概念是來(lái)自于西方。但丁被認(rèn)為是舊時(shí)代的最后一位詩(shī)人與新時(shí)代的最初一位詩(shī)人，他的出現(xiàn)標(biāo)志著歐洲中世紀(jì)的結(jié)束。在時(shí)間上，中國(guó)的漢代與歐洲的中世紀(jì)差不多，但中國(guó)歷來(lái)是以朝代來(lái)命名文學(xué)歷史發(fā)展階段，“中世紀(jì)”的中國(guó)文學(xué)是不是存在，自然是值得討論的。值得注意的是，在這部分中國(guó)文學(xué)史敘述里，在總體上運(yùn)用的概念不是很多，然而有的術(shù)語(yǔ)運(yùn)用，的確讓我們覺(jué)得比較陌生。

其二，是引用材料的出處問(wèn)題。我們可以看到，本書也有一些注解，但幾乎所有的注解都是譯注，關(guān)于中國(guó)古代文學(xué)史的敘述這一部分一共20條注解，但幾乎沒(méi)有一條是原文本上的注解，而是譯者在翻譯的過(guò)程中，因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)了一些問(wèn)題而作的注解。譯者的注解下面再說(shuō)，現(xiàn)在要指出的問(wèn)題是，本書所有的引文包括對(duì)于作品的引用，以及對(duì)前人一些材料的引用，都是沒(méi)有出處的。引用“以貧求富，農(nóng)不如工，工不如商”，編者說(shuō)是周王朝那個(gè)時(shí)代的諺語(yǔ)，但沒(méi)有任何的出處，不知從何而來(lái)。對(duì)《論語(yǔ)》的引用，倒是注明了篇名，然而也沒(méi)有注明出自什么版本、頁(yè)碼多少。對(duì)于《老子》、《管子》、《孟子》的引用，基本上也是如此，有一些知識(shí)性的東西也是需要注明出處的，如“樂(lè)府，如上所述，乃是一種‘戲劇管理機(jī)構(gòu)，但是歌手、樂(lè)師、舞者等‘能人也在樂(lè)府供職。他們?nèi)藬?shù)不少。這是從公元前7年哀帝時(shí)發(fā)生的那次‘罷樂(lè)府看出來(lái)的，當(dāng)時(shí)八百二十九人只留下四百四十一人”。這個(gè)材料出自于哪里，作者并沒(méi)有注明它的來(lái)源。有的人也許認(rèn)為教材可以不注明出處，其實(shí)這種認(rèn)識(shí)是不正確的，教材是最為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)著作之一，任何材料都必須注明出處，因?yàn)樗鼘?duì)于學(xué)生會(huì)產(chǎn)生巨大影響。如果我們的學(xué)術(shù)教材都不注明材料的來(lái)源，那我們?nèi)绾我髮W(xué)生在自己的論文中有根有據(jù)地進(jìn)行論述呢？

其三，似乎存在一些知識(shí)性的錯(cuò)誤，會(huì)影響我們對(duì)它的整體評(píng)價(jià)?？梢蕴岢鰜?lái)討論的有：在談到《詩(shī)經(jīng)》的時(shí)候，編者說(shuō)：“這些詩(shī)在當(dāng)時(shí)并不是讀的，而是唱的。早在古代，歌唱和唱詞就是分開(kāi)的”，“《舜典》是《書經(jīng)》中的一篇，其中說(shuō)：‘詩(shī)言志，歌詠言，換句話說(shuō)，詩(shī)不是歌唱本身，而是唱詞”。實(shí)際情況真是如此嗎？也許需要進(jìn)行考證。中國(guó)古代的詩(shī)歌也不是唱的，而是吟誦，至少中國(guó)自古以來(lái)就有吟詩(shī)的傳統(tǒng)，而不是所謂的“唱”?！岸@樣的對(duì)比往往成為奇談怪論：‘五色令人目盲：五音令人耳聾；五味令人口喪?！庇终f(shuō)：“下面這些格言式的警句看來(lái)就是純粹的奇談怪論了：‘上德不德，是以有德；下德不德，是以無(wú)德（第三十八章）”。顯然，編者并沒(méi)有看懂其意，所以才認(rèn)為它們是奇談怪論。不能將自己讀不懂的東西，都以奇談怪論來(lái)稱之，這是文學(xué)史的基本常識(shí)?！独献印纷匀皇侵袊?guó)古書中最難懂的之一，因此一般讀者認(rèn)為它是奇談怪論，倒也沒(méi)有什么，而《世界文學(xué)史》的編者認(rèn)為它是奇談怪論，真就有一點(diǎn)“奇怪”了。有的表述是不準(zhǔn)確的，如“在屈原的《九歌》中有著地理的標(biāo)志，湘江就是其中之一?，F(xiàn)在這是湖南省的一個(gè)地區(qū)。我們知道，很久以前在這個(gè)地區(qū)以及沅江地區(qū)，民間到了節(jié)日還會(huì)舉行盛大的儀式，包括歌唱和跳舞，以?shī)蕵?lè)當(dāng)?shù)氐纳耢??！边@里說(shuō)的湘江是湖南的“一個(gè)地區(qū)”、“很久以前”之類的說(shuō)法，都是存在問(wèn)題的。當(dāng)然，也許是翻譯之后才出現(xiàn)的問(wèn)題。

而之所以出現(xiàn)這樣的一些問(wèn)題，原因是多種多樣的：一個(gè)外國(guó)的學(xué)者來(lái)寫中國(guó)文學(xué)史，特別是年代久遠(yuǎn)的古代文學(xué)史，是相當(dāng)不易的；同時(shí)，他們也只能以他們的文學(xué)理論術(shù)語(yǔ)來(lái)界說(shuō)中國(guó)的文學(xué)，超越自我的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)是不可能的；他們掌握的漢語(yǔ)資料與文學(xué)作品也是有限的，不可能像中國(guó)學(xué)者特別是中國(guó)古代文學(xué)學(xué)者那樣全面與詳盡。然而，即使是他們的錯(cuò)誤，也可以給我們有益的啟示，讓我們反思自己的文學(xué)發(fā)展和自己的學(xué)術(shù)研究，可以讓我們對(duì)于中國(guó)文學(xué)史的研究更上一層樓。

《世界文學(xué)史》是一部重要的學(xué)術(shù)著作，在整個(gè)世界來(lái)看都是少有的開(kāi)拓性著述，所以我們有必要進(jìn)行全面的閱讀與科學(xué)的理解。我們?cè)诖酥赋鏊纬傻奶攸c(diǎn)、存在的問(wèn)題以及出現(xiàn)這些問(wèn)題的原因，并對(duì)某些文學(xué)史敘述現(xiàn)象提出批評(píng)，與俄國(guó)的文學(xué)史研究者進(jìn)行對(duì)話，同時(shí)也與中國(guó)文學(xué)史研究者進(jìn)行交流，一個(gè)方面是由于學(xué)術(shù)交流的需要，一個(gè)方面是為未來(lái)的文學(xué)史敘述提供借鑒。其一，這部《世界文學(xué)史》從總體上來(lái)看是集體成果，然而從某一部分來(lái)看卻是個(gè)人著述。因此深具個(gè)性與風(fēng)采，這是需要我們的文學(xué)史編寫者學(xué)習(xí)的。我們的許多文學(xué)史不是專家寫的。而是教學(xué)工作者根據(jù)需要編寫的，不是真正的學(xué)有所長(zhǎng)的專家，根本沒(méi)有必要進(jìn)入文學(xué)史編寫的隊(duì)伍。其二，這部文學(xué)史中對(duì)中國(guó)古代文學(xué)史的敘述雖然存在這樣那樣的問(wèn)題，然而它體現(xiàn)了不同的文學(xué)思想與歷史觀念，是與俄國(guó)學(xué)者的理論素質(zhì)和學(xué)術(shù)思想相一致的。它選擇了自己所認(rèn)可的作家與作品，根據(jù)不同的歷史時(shí)代文學(xué)構(gòu)成形態(tài)的不同，實(shí)事求是地進(jìn)行文學(xué)史敘述，所以寫出了與我們中國(guó)學(xué)者不一樣的文學(xué)史，這是值得高度肯定的。而我們中國(guó)學(xué)者所編寫的一些文學(xué)史，不是你抄我就是我抄你，所以大同小異，是需要認(rèn)真反思與有所改進(jìn)的。其三，這部《世界文學(xué)史》是一部活的文學(xué)史，而不是一部死的文學(xué)史，是以自己的語(yǔ)言、自己的術(shù)語(yǔ)構(gòu)建起來(lái)的文學(xué)史，也許并不符合某種特定的規(guī)范。然而具有相當(dāng)?shù)目勺x性，而我們中國(guó)有的文學(xué)史則前后左右是一模一樣的，對(duì)任何時(shí)期、任何國(guó)家的文學(xué)史的敘述都是相同的，沒(méi)有對(duì)于條條框框的超越性。其四，譯注是需要的，但原注也不可刪除。這部文學(xué)史的翻譯是有史以來(lái)中國(guó)最大的學(xué)術(shù)工程之一，數(shù)十位譯者花了十年左右的時(shí)間，才譯完了這部多達(dá)8卷共有16冊(cè)的學(xué)術(shù)巨著，當(dāng)然它的出版是值得慶賀的。然而，為什么那么多的材料沒(méi)有出處，為什么當(dāng)注明的沒(méi)有注明，除了對(duì)編寫者有所懷疑之外，也有對(duì)譯者的懷疑，我們對(duì)學(xué)術(shù)著作的翻譯是需要大力改進(jìn)的。會(huì)有越來(lái)越多的人認(rèn)識(shí)到這部《世界文學(xué)史》的重要性，發(fā)掘出它真正的思想與學(xué)術(shù)價(jià)值，為中國(guó)的學(xué)術(shù)研究做出更大貢獻(xiàn)。

（責(zé)任編輯 劉保昌）