四成網(wǎng)貸平臺(tái)為何要選擇良性退出

王宇

對(duì)網(wǎng)貸行業(yè)監(jiān)管已初步顯現(xiàn)，越來越多的網(wǎng)貸平臺(tái)選擇以主動(dòng)停業(yè)，或轉(zhuǎn)型等良性方式退出，主動(dòng)清盤退出的平臺(tái)還在繼續(xù)增多，這已成為一種趨勢(shì)

此前，《投資者報(bào)》記者曾報(bào)道過一家網(wǎng)貸平臺(tái)——大王理財(cái)。這家平臺(tái)在還清所有投資者的資金后宣布清盤，一時(shí)之間被稱為網(wǎng)貸行業(yè)的“業(yè)界良心”。

事實(shí)上，今年來，對(duì)網(wǎng)貸行業(yè)監(jiān)管初步顯現(xiàn)，越來越多的網(wǎng)貸平臺(tái)選擇以主動(dòng)停業(yè)或轉(zhuǎn)型等良性方式退出已成為一種趨勢(shì)，主動(dòng)清盤退出的平臺(tái)在繼續(xù)增多。但是否所有退出的平臺(tái)都是真正的“業(yè)界良心”呢？

近日，盈燦咨詢選取了30家退出的平臺(tái)進(jìn)行研究，有12家平臺(tái)算是投資人可以接受的良心退出，僅占四成。其余的平臺(tái)則僅有退出之名，退而不清，投資者的資金無法順利贖回。其分析師王迪楓稱，網(wǎng)貸平臺(tái)退出的原因各異，有的是覺得資金來源渠道豐富，決定專心做資產(chǎn)；有的是認(rèn)為盈利空間不大，沒什么價(jià)值；有的就直說是借款人出現(xiàn)逾期違約，不得不退出；多數(shù)都會(huì)說受到監(jiān)管政策，行業(yè)負(fù)面消息等影響，準(zhǔn)備退出了。但宣布“退出”并不代表一個(gè)平臺(tái)就徹底終止運(yùn)營(yíng)了，只有把投資者的錢全部還清了才算是真正的“業(yè)界良心”。

有四成平臺(tái)良性退出

8月24日，被稱為史上最嚴(yán)網(wǎng)貸新規(guī)的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）出臺(tái)，《辦法》為網(wǎng)絡(luò)借貸畫了13條紅線，無論是投資者還是網(wǎng)貸行業(yè)從業(yè)者都預(yù)測(cè)到，網(wǎng)貸行業(yè)的洗牌正式拉開帷幕。

數(shù)據(jù)顯示，《辦法》出臺(tái)后，停業(yè)、轉(zhuǎn)型和跑路等退出平臺(tái)多達(dá)200多家。但值得一提的是，一些主動(dòng)退出平臺(tái)中亦有可能暗藏花招，真正良性退出的平臺(tái)只有四成。

盈燦咨詢選取了30家主動(dòng)發(fā)布停業(yè)公告的、網(wǎng)站尚存、歷史標(biāo)的信息基本完整的平臺(tái)樣本進(jìn)行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)有3家平臺(tái)是在借款基本還清之后才發(fā)布的退出公告，僅占10%。有9家平臺(tái)在公告之后，隨著標(biāo)的到期，資金陸續(xù)還清。這12家平臺(tái)算是投資人可以接受的良心退出，共占40%。

然而，有6家平臺(tái)則與之相反，在宣布“退出”后不久，最終跑路了。剩下12家平臺(tái)則讓投資人進(jìn)入了漫長(zhǎng)的煎熬等待中，逾期，清盤，催收，報(bào)案，起訴。這些平臺(tái)老板倒是沒跑，或者沒跑成，債權(quán)基本真實(shí)或者大部分真實(shí)，但是債權(quán)卻出現(xiàn)了嚴(yán)重逾期或壞賬，平臺(tái)自有資金完全不能填補(bǔ)窟窿，投資人和平臺(tái)一起陷入困境。

資本決定平臺(tái)實(shí)力

在30家樣本平臺(tái)中，90%的平臺(tái)注冊(cè)資本都在1000萬元以上，實(shí)繳1000萬元的平臺(tái)數(shù)僅剛剛過半。實(shí)繳資本在5000萬以上的平臺(tái)數(shù)量占比更是低至20%，可以看出，資本實(shí)力不足的平臺(tái)更容易關(guān)門。

其中，除去4家無法獲取成交數(shù)據(jù)的平臺(tái)，剩余平臺(tái)中有15家累計(jì)成交量均低于1億元，相比其他的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)，整體成交量偏低。

《投資者報(bào)》記者獲悉，從平臺(tái)的生存周期來看，運(yùn)營(yíng)時(shí)間長(zhǎng)并不能表征平臺(tái)的“安全性”，存活時(shí)間長(zhǎng)不代表未來也能活得好。其中運(yùn)營(yíng)時(shí)間最長(zhǎng)的是1家2012年就上線的老平臺(tái)，在公告“暫停發(fā)標(biāo)”的時(shí)候已經(jīng)運(yùn)營(yíng)了45個(gè)月。而存活最短的平臺(tái)上線僅2月就宣稱“退出”。在新一輪監(jiān)管風(fēng)暴面前，新老平臺(tái)面臨著同樣的考驗(yàn)，投資人和平臺(tái)都不能抱有僥幸心理。王迪楓如是說。

報(bào)告顯示，30家退出平臺(tái)的收益率都很高。所有平臺(tái)12月標(biāo)的年化收益率都在10%以上，其中一半平臺(tái)的年化收益率都在18%以上，甚至有年化收益率超過20%的平臺(tái)?！斑h(yuǎn)高于行業(yè)平均水平的收益率，反映出平臺(tái)承受著較大的成本壓力，或許是導(dǎo)致這些平臺(tái)退出的主要原因之一。”王迪楓如是說。

此外，這些退出平臺(tái)所發(fā)的大部分借款標(biāo)都是短期標(biāo)，其中平均借款期限為3月以下的平臺(tái)達(dá)到17家，占比超過50%，沒有1家平臺(tái)平均借款期限超過12個(gè)月。

“盡管這些平臺(tái)多數(shù)從事的是小額信貸、車抵、贖樓等業(yè)務(wù)，但如此多的短期標(biāo)仍然難避拆期限的嫌疑。”王迪楓指出，結(jié)合一些平臺(tái)在“公告退出”同時(shí)發(fā)布的分期兌付方案，拆期限或許又是導(dǎo)致平臺(tái)退出的原因之一。

值得注意的是，在30家樣本平臺(tái)中，發(fā)過百萬級(jí)大標(biāo)的平臺(tái)共計(jì)17家，其中發(fā)布過500萬級(jí)大標(biāo)的有7家。從這些平臺(tái)發(fā)布退出公告時(shí)至今的還款情況來看，正常還款或提前還款的平臺(tái)僅有12家，大標(biāo)平臺(tái)只有5家正常還款，僅占大標(biāo)平臺(tái)的30%。

據(jù)數(shù)據(jù)顯示，這些平臺(tái)多數(shù)是被大額借款人逾期拖垮。而那些以車抵、小額信貸為主的小標(biāo)平臺(tái)，退出前的發(fā)標(biāo)間隔時(shí)間往往逐漸增長(zhǎng)，可以看出這類業(yè)務(wù)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)極為激烈，小平臺(tái)難以盈利。

不合規(guī)平臺(tái)退出是常態(tài)

《投資者報(bào)》記者了解到，互聯(lián)網(wǎng)金融專項(xiàng)整治活動(dòng)已開展半年有余，摸底排查工作在全國(guó)基本已告一段落，不少地區(qū)已進(jìn)入到清理整頓階段。業(yè)內(nèi)人士直言，監(jiān)管的思路與行動(dòng)都已經(jīng)落實(shí)，網(wǎng)貸行業(yè)內(nèi)不合規(guī)的平臺(tái)持續(xù)退出會(huì)成為一種趨勢(shì)。

網(wǎng)貸之家發(fā)布的《10月P2P網(wǎng)貸行業(yè)月報(bào)》顯示，10月份共有105家平臺(tái)停業(yè)或跑路。截至2016年10月底，網(wǎng)貸行業(yè)正常運(yùn)營(yíng)平臺(tái)數(shù)量為2154家，同比減少了366家。

對(duì)此，王迪楓稱，“隨著監(jiān)管逐漸趨嚴(yán)，可以預(yù)見P2P網(wǎng)貸平臺(tái)退出數(shù)量增多，希望在監(jiān)管寬限的12個(gè)月整改期內(nèi)，能夠改進(jìn)合規(guī)的平臺(tái)盡量合規(guī)，而那些因?yàn)楦鞣矫嬉蛩夭坏貌贿x擇退出的平臺(tái)，不論轉(zhuǎn)型、整合還是直接退出，都能盡量站在投資人角度，負(fù)責(zé)任的退出，也希望投資人在這期間謹(jǐn)慎地做出投資決策。”