勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)與貿(mào)易和投資協(xié)定掛鉤的歷史演進(jìn)、當(dāng)代特點(diǎn)與未來趨勢(shì)

摘 要：

從1948年的《哈瓦那憲章》及1995年的《多邊投資協(xié)定》草案到當(dāng)前的FTA和BIT，半個(gè)多世紀(jì)以來，與經(jīng)濟(jì)協(xié)定掛鉤的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容處于持續(xù)演進(jìn)的過程中，并對(duì)締約方國內(nèi)的勞動(dòng)立法、執(zhí)法、司法和法律監(jiān)督提出不同程度的要求。此類掛鉤整體上將趨向嚴(yán)格，其與國內(nèi)勞動(dòng)立法、執(zhí)法、司法和法律監(jiān)督的互動(dòng)，以及實(shí)施中需要解決的條款解釋和違約損害評(píng)估等問題，值得正在與美國和歐盟談判BIT的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)條款以及將來可能加入TPP勞動(dòng)章談判的中國關(guān)注。中國有必要在把握勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)與經(jīng)濟(jì)協(xié)定掛鉤的整體發(fā)展趨勢(shì)的基礎(chǔ)上，根據(jù)各經(jīng)濟(jì)協(xié)定談判的具體情況和中國的承受能力，從勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的范圍、實(shí)施義務(wù)、組織機(jī)制、爭端解決程序和救濟(jì)措施等方面厘定相對(duì)有利的條款。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)；掛鉤；自由貿(mào)易協(xié)定；雙邊投資協(xié)定

中圖分類號(hào)：

DF964

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A DOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2016.06.14

引言

較之勞動(dòng)保護(hù)方面的企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）所采取的市場和社會(huì)機(jī)制

勞動(dòng)保護(hù)方面的企業(yè)社會(huì)責(zé)任被定性為市場和社會(huì)機(jī)制，理由在于這些規(guī)則的制訂者主要包括非政府組織和跨國采購商，前者依靠消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)、媒體曝光、輿論壓力等市民社會(huì)力量對(duì)企業(yè)施加壓力，而后者依靠訂單、采購合同等市場手段促使企業(yè)保護(hù)勞動(dòng)者。，以及國家將勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)（labor standard）與貿(mào)易政策單邊掛鉤的做法，勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)與貿(mào)易和投資協(xié)定的掛鉤基于政府之間的同意，其中，部分協(xié)定不僅包含具體的義務(wù)實(shí)施或合作促進(jìn)機(jī)制，而且包含工人代表、雇主代表、關(guān)注勞動(dòng)問題的非政府組織的結(jié)構(gòu)性參與權(quán)利

之所以稱為結(jié)構(gòu)性參與權(quán)利，是因?yàn)楣と舜怼⒐椭鞔砗完P(guān)注勞動(dòng)問題的非政府組織并非經(jīng)濟(jì)協(xié)定的直接權(quán)利和義務(wù)主體，但通過協(xié)定中有關(guān)公眾參與和申訴機(jī)制等方面的規(guī)定，這些主體獲得了監(jiān)督締約方實(shí)施協(xié)定中勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)條款之權(quán)利。，將對(duì)締約方的國內(nèi)勞動(dòng)立法、執(zhí)法、司法和法律監(jiān)督產(chǎn)生更為直接深刻的影響。

回顧國內(nèi)既有的研究，中國加入WTO前后5年（1996-2006），許國慶（1996）、繆劍文（1998）、佘云霞（2001，2003）、常凱（2002）等學(xué)者曾對(duì)“勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)否與WTO的多邊貿(mào)易體制掛鉤”進(jìn)行了較為熱烈的討論。隨著此后更多納入勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定（FTA/RTA）出現(xiàn)，加上WTO自1996年新加坡部長級(jí)會(huì)議多次明確強(qiáng)調(diào)不再討論勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的掛鉤問題，劉波（2006）、鄂曉梅（2010）、李西霞（2015）、林燕玲（2016）等學(xué)者開始關(guān)注雙邊或區(qū)域貿(mào)易框架下的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)象。總體而言，這些研究一方面認(rèn)為將勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)納入貿(mào)易協(xié)定是必然的趨勢(shì)，另一方面，都反對(duì)將勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)與貿(mào)易制裁掛鉤。顯然，既有的國內(nèi)研究主要關(guān)注勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)與貿(mào)易協(xié)定“應(yīng)否掛鉤”，較少關(guān)注“如何掛鉤”以及“應(yīng)如何掛鉤”；并且，國內(nèi)研究主要聚焦于貿(mào)易領(lǐng)域，尚未深入研究勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)與雙邊或諸邊投資協(xié)定（BIT）的掛鉤問題。

從全球?qū)用婵?，勞?dòng)標(biāo)準(zhǔn)與FTA和BIT的掛鉤已是不爭的事實(shí)。此種掛鉤同時(shí)并存于發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間、發(fā)達(dá)國家之間以及發(fā)展中國家之間。從首個(gè)掛鉤的協(xié)定——1994年美國主導(dǎo)締結(jié)的《北美自由貿(mào)易協(xié)定》之附件《北美勞動(dòng)合作協(xié)議》到當(dāng)前的最新實(shí)踐——2016年2月美國主導(dǎo)締結(jié)的TPP（《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》）勞動(dòng)章，納入勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的FTA和BIT的數(shù)量日益增多且趨向嚴(yán)格。中國自2005年以來亦在分別與智利、新西蘭、瑞士、冰島等國家簽訂的FTA中接受此種掛鉤。根據(jù)透露的信息，當(dāng)前正在談判的中美BIT、中歐BIT以及中日韓FTA也包含勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)問題。

為了更好地應(yīng)對(duì)中國談判FTA和BIT勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)議題的需要，分析全球范圍內(nèi)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)與貿(mào)易和投資協(xié)定掛鉤的樣態(tài)及其發(fā)展趨勢(shì)，顯為必要。區(qū)別于已有的研究，本文將首先從歷史縱向角度分析最初的多邊貿(mào)易和多邊投資協(xié)定倡議的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，挖掘勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)與貿(mào)易和投資協(xié)定從多邊掛鉤走向雙邊或諸邊掛鉤的規(guī)范變化（第一部分）；繼而著眼于全球視野，剖析當(dāng)前與貿(mào)易和投資協(xié)定掛鉤的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范所呈現(xiàn)的基本特點(diǎn)（第二部分）；并基于前兩部分，論證此類掛鉤的發(fā)展趨勢(shì)（第三部分）；最后是對(duì)中國的啟示。

一、勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)與貿(mào)易和投資協(xié)定掛鉤的階段演進(jìn)

勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)與貿(mào)易和投資協(xié)定掛鉤的軌跡類似，都經(jīng)歷了從多邊掛鉤的失敗嘗試轉(zhuǎn)向區(qū)域、雙邊或諸（復(fù)）邊掛鉤的實(shí)踐過程。目前FTA和BIT的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)帶有一定的多邊“烙印”，但也包含了諸多“創(chuàng)新”。

（一）與貿(mào)易協(xié)定的掛鉤：從《哈瓦那憲章》

《哈瓦那憲章》文本源自：Interim Commission for the International Trade Organization. Havana Charter for an International Trade Organization[EB/OL].[2016-09-15].https：//www.wto.org/english/docs_e/legal_e/havana_e.pdf.到FTA的規(guī)范變化發(fā)達(dá)國家將勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)納入多邊貿(mào)易體制的最初構(gòu)想可見于1948年聯(lián)合國貿(mào)易與就業(yè)大會(huì)通過的關(guān)于締結(jié)國際貿(mào)易組織（International Trade Organization）的章程——《哈瓦那憲章》（Havana Charter）。該憲章有5個(gè)條款涉及勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，其中第1條提及“實(shí)現(xiàn)生活水平提高、促進(jìn)充分就業(yè)、改善經(jīng)濟(jì)條件、促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展”的宗旨，第7條強(qiáng)調(diào)“不公平的勞動(dòng)條件將會(huì)導(dǎo)致國家間的貿(mào)易困難，成員應(yīng)盡可能采取適當(dāng)可行的措施消除本國境內(nèi)不公平的勞動(dòng)條件”，第45條第1款第（7）項(xiàng)規(guī)定對(duì)監(jiān)獄勞動(dòng)產(chǎn)品采取的進(jìn)口限制措施可豁免最惠國待遇和國民待遇義務(wù)，第94-95條涉及與貿(mào)易有關(guān)的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)爭端的解決程序。然而，由于美國國會(huì)拒絕批準(zhǔn)《哈瓦那憲章》，作為臨時(shí)多邊貿(mào)易安排的《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（GATT）最終僅采納了《哈瓦納憲章》第1條以及第45條第1款第（7）項(xiàng)，去掉了第7條、第94條和第95條這三個(gè)核心條款。在GATT締結(jié)之后的第7輪（東京回合）以及第8輪（烏拉圭回合）多邊談判中，雖然勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)與WTO的掛鉤問題再次被提起，但終因印度等發(fā)展中國家的強(qiáng)烈反對(duì)而未能實(shí)現(xiàn)。因此，當(dāng)1995年WTO取代GATT成為正式的國際組織時(shí)，在勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)問題上只是簡單地繼承了GATT的規(guī)定。在GATT/WTO迄今長達(dá)70年的爭端解決實(shí)踐中，并無案例直接涉及勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)爭端。

由于勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)與多邊貿(mào)易體制掛鉤進(jìn)展困難，美國、歐盟、加拿大、新西蘭、歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟

成員包括列支敦士登、冰島、瑞士和挪威四個(gè)國家。等倡導(dǎo)者自20世紀(jì)90年代初開始轉(zhuǎn)向?qū)趧?dòng)標(biāo)準(zhǔn)納入FTA。智利、加勒比共同體和南方共同市場等發(fā)展中國家（或集團(tuán)）也開始加入掛鉤的行列。至2016年5月，在WTO登記的近280個(gè)FTA中，納入勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的FTA已達(dá)75個(gè)[1]。美國主導(dǎo)締結(jié)的TPP，是勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)與FTA掛鉤的最新實(shí)踐，亦是最嚴(yán)格的掛鉤[2]。

從1948年《哈瓦那憲章》到當(dāng)前的FTA，其中勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的變化主要是：

1.從簡單模糊到較為豐富明確的實(shí)體內(nèi)容

1948年《哈瓦那憲章》重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)“貿(mào)易對(duì)改善勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)、促進(jìn)就業(yè)的積極作用”、“國家間不公平的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)將導(dǎo)致不公平的貿(mào)易競爭”的理念，其既未明確勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的范圍是否限于“與貿(mào)易有關(guān)”，又未說明以何標(biāo)準(zhǔn)作為努力的方向，更未包含相應(yīng)的促進(jìn)措施。

相反，當(dāng)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向與FTA掛鉤時(shí)，其內(nèi)容不僅更為豐富，且較為明確。

首先，在為何掛鉤的觀念方面。部分FTA通過序言表明勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的意義，如歐盟分別與加勒比論壇國家、韓國、新加坡、加拿大等締結(jié)的FTA。另有部分協(xié)定在宗旨中表明勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)構(gòu)建經(jīng)濟(jì)自由化的社會(huì)層面或社會(huì)支柱的重要性，如《加勒比共同體和共同市場的條約修正案》中的《勞動(dòng)與工業(yè)關(guān)系的宣言》（1995）及《南方共同市場協(xié)定》之《社會(huì)與勞動(dòng)宣言》（1998）。更多的FTA則在主協(xié)定序言中或《勞動(dòng)合作協(xié)議》（《備忘錄》）的序言中以類似措辭表明“改善并實(shí)施基本勞動(dòng)權(quán)利與貿(mào)易發(fā)展具有同等重要性”、“改善勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于鼓勵(lì)企業(yè)提升生產(chǎn)效率并促進(jìn)勞資雙方合作具有積極意義”、“提高公眾對(duì)貿(mào)易自由化帶來的挑戰(zhàn)和機(jī)會(huì)的認(rèn)知”等內(nèi)容，如美國、加拿大、新西蘭、歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟等國家（或集團(tuán)）的FTA。

其次，在勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的范圍方面。盡管部分FTA廣泛提及締約方應(yīng)促進(jìn)各方面勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的提升，如《加勒比共同體和共同市場的條約修正案》之《勞動(dòng)與工業(yè)關(guān)系的宣言》及《南方共同市場協(xié)定》的《社會(huì)與勞動(dòng)宣言》，但更多的FTA重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)締約方促進(jìn)“國際勞動(dòng)組織（ILO）四方面的核心勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)”、“ILO的體面工作計(jì)劃”、“最低工資、工時(shí)、職業(yè)安全與衛(wèi)生”、“非本國勞動(dòng)者的保護(hù)”等義務(wù)，如美國、加拿大、新西蘭、歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟主導(dǎo)締結(jié)的FTA勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐。

再次，在締約方的義務(wù)方面。既有FTA的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)都強(qiáng)調(diào)締約方實(shí)施國內(nèi)既有勞動(dòng)法律、法規(guī)和政策的重要性。美國、加拿大、新西蘭、歐盟、歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟的FTA還在不同程度上涉及諸如“締約方不得通過削弱或降低勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)促進(jìn)貿(mào)易或吸引投資”、“不得將勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)用于貿(mào)易保護(hù)主義”、“有效實(shí)施國內(nèi)勞動(dòng)法，確保勞動(dòng)者私人訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)”、“建立勞動(dòng)問題的社會(huì)咨商機(jī)制”、“促進(jìn)公眾對(duì)國內(nèi)勞動(dòng)法的認(rèn)知”等內(nèi)容。

2.從“與ILO合作”到“去ILO”的爭端解決機(jī)制

1948年《哈瓦那憲章》并未確立當(dāng)時(shí)擬建的國際貿(mào)易組織在解決勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)爭端方面的主導(dǎo)權(quán)，而是要求締約方與ILO磋商并合作

參見：《哈瓦那憲章》第7條第3款。。當(dāng)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向與FTA掛鉤時(shí)，除少數(shù)未包括爭端解決程序，如加勒比共同體和南方共同市場的FTA勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐外，多數(shù)FTA都考慮了不同形式爭端解決方式的適用。例如，新西蘭和歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟各自主導(dǎo)締結(jié)的FTA都規(guī)定以磋商解決勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)爭端，不訴諸仲裁；歐盟的FTA勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)條款強(qiáng)調(diào)政府間磋商、貿(mào)易與可持續(xù)發(fā)展委員會(huì)的介入、專家組程序的適用，但未規(guī)定政府間仲裁；美國和加拿大的FTA勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐都允許在磋商未達(dá)成滿意結(jié)果時(shí)，啟動(dòng)政府間仲裁。盡管部分FTA在仲裁員的選任以及合作行動(dòng)方面允許締約方尋求ILO的技術(shù)性援助，但這些FTA均明確規(guī)定了勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)爭端的雙邊或諸邊解決途徑，從而將ILO排除在爭端解決程序之外。

3.從“排除制裁”到“允許制裁”

1948年《哈瓦那憲章》并未將勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)與制裁掛鉤，然而，當(dāng)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)與FTA掛鉤時(shí)，最引人注目的是，開始出現(xiàn)以制裁確保勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)爭端仲裁裁決執(zhí)行的實(shí)踐。美國和加拿大是此方面實(shí)踐的典型代表。制裁分兩種：一種是金錢制裁（monetary fine），類似于國內(nèi)的罰金或罰款；另一種是貿(mào)易制裁（貿(mào)易報(bào)復(fù)），即中止貿(mào)易利益的減讓。加拿大主導(dǎo)締結(jié)的FTA勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐主要采取金錢制裁方式，而美國主導(dǎo)締結(jié)的FTA無一例外同時(shí)采取金錢制裁和貿(mào)易制裁。

（二）與投資協(xié)定的掛鉤：從《多邊投資協(xié)定》草案到BIT

勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)與投資協(xié)定掛鉤的嘗試最初發(fā)生在多邊領(lǐng)域。1995年《多邊投資協(xié)定》（MAI）談判末期，當(dāng)時(shí)參加談判的經(jīng)合組織（OECD）成員迫于非政府組織的壓力，納入了勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)條款。盡管《多邊投資協(xié)定》草案最終流于破產(chǎn)，但其中的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)條款至今仍對(duì)發(fā)達(dá)國家的BIT實(shí)踐產(chǎn)生示范和影響作用。美國2004年和2012年的BIT范本、加拿大2012年的BIT范本、奧地利2008年的BIT范本、比利時(shí)2002年的BIT范本、芬蘭2001年的BIT范本、南部非洲發(fā)展共同體（SADC）2012年的BIT范本都包含了詳盡程度不同的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)條款。2000年之后，美國、加拿大、歐盟部分成員（如比利時(shí)、盧森堡、奧地利、荷蘭、芬蘭）、歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟以及日本等發(fā)達(dá)國家（或集團(tuán)）在部分與發(fā)展中國家締結(jié)的BIT中主動(dòng)納入了勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。

勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)與《多邊投資協(xié)定》草案掛鉤的最初嘗試主要體現(xiàn)在四個(gè)方面[3]：其一，在序言中強(qiáng)調(diào)“國際公認(rèn)的勞動(dòng)權(quán)利與投資自由化的同等重要性”；其二，“不降低要求”，即締約方不得為吸引投資而降低其國內(nèi)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)；其三，締約方的勞動(dòng)監(jiān)管權(quán)，即締約方有權(quán)制訂、維持并執(zhí)行其所認(rèn)為適當(dāng)?shù)拇胧曰貞?yīng)國內(nèi)對(duì)勞動(dòng)保護(hù)問題的關(guān)注，但此類措施應(yīng)當(dāng)遵循非歧視性原則；其四，鼓勵(lì)跨國企業(yè)遵守OECD制定的《關(guān)于跨國企業(yè)行為的指南》。

較之1995年的《多邊投資協(xié)定》草案，目前既有的BIT勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)條款基本沿襲“國際公認(rèn)的勞動(dòng)權(quán)利的重要性”、“不降低要求”、“締約方的勞動(dòng)監(jiān)管權(quán)”這三個(gè)方面內(nèi)容，但舍棄了“締約方對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的鼓勵(lì)義務(wù)”之內(nèi)容。與此同時(shí)，在《多邊投資協(xié)定》草案的基礎(chǔ)上，當(dāng)前與BIT掛鉤的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)新增以下四個(gè)方面內(nèi)容：

其一，影響投資的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的范圍。例如，比利時(shí)和盧森堡分別與毛里求斯、塔吉克斯坦、埃塞俄比亞、利比亞、尼加拉瓜、蘇丹、危地馬拉、塞爾維亞和黑山、哥倫比亞之間的9個(gè)BIT都認(rèn)可ILO的核心勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。比利時(shí)和盧森堡分別與毛里求斯、塔吉克斯坦、埃塞俄比亞、利比亞、尼加拉瓜、蘇丹、危地馬拉之間的7個(gè)BIT，將締約國可予實(shí)施的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)范圍界定為“ILO四方面的核心勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)+最低工資、時(shí)長、職業(yè)安全與衛(wèi)生方面的可接受的勞動(dòng)條件”。

其二，合作機(jī)制。部分BIT提及雙方的交流合作更有可能提升彼此的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，如比利時(shí)和盧森堡分別與毛里求斯、塔吉克斯坦、埃塞俄比亞、利比亞、尼加拉瓜、蘇丹、危地馬拉、塞爾維亞和黑山、哥倫比亞之間的9個(gè)BIT。

其三，爭端解決方式。一方面，對(duì)于政府間勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)爭端，部分BIT規(guī)定只能通過政府間磋商加以解決，并排除政府間仲裁機(jī)制的適用，如美國的實(shí)踐。但也有部分BIT允許勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)爭端適用政府間仲裁，如比利時(shí)、盧森堡以及日本的實(shí)踐。另一方面，針對(duì)投資者與東道國之間的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)爭議，部分BIT不允許投資者在國際仲裁機(jī)構(gòu)訴東道國，如美國的實(shí)踐；但也有部分BIT允許此類仲裁，如日本、比利時(shí)和盧森堡的實(shí)踐，其中比利時(shí)和盧森堡的實(shí)踐還允許東道國訴投資者。

其四，制裁的可適性。當(dāng)前BIT的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)條款均排除制裁的適用。

以上分析顯示，從《哈瓦那憲章》和《多邊投資協(xié)定》草案到當(dāng)前的FTA和BIT，半個(gè)多世紀(jì)以來，勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)與經(jīng)濟(jì)協(xié)定的掛鉤處于持續(xù)演進(jìn)的過程之中?？傮w而言，與經(jīng)濟(jì)協(xié)定掛鉤的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在觀念、范圍、實(shí)施義務(wù)、爭端解決程序和救濟(jì)措施等方面的規(guī)范程度有所加強(qiáng)。

二、勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)與雙邊或諸邊貿(mào)易和投資協(xié)定掛鉤的特點(diǎn)

當(dāng)前，勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)與FTA和BIT掛鉤的實(shí)踐呈現(xiàn)出以下6個(gè)方面特點(diǎn)：

（一）類型多樣化、內(nèi)容碎片化

按照締約的國家類型，勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)與FTA和BIT的掛鉤可以分為三大類：第一類是發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的FTA和BIT勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐，這是勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)與FTA和BIT掛鉤的最常見類型。發(fā)達(dá)國家出于對(duì)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)較低的發(fā)展中國家所謂的“社會(huì)傾銷”之擔(dān)憂，是促成此類掛鉤的主要原因。第二類是發(fā)達(dá)國家之間的FTA和BIT勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐，如美國與澳大利亞已締結(jié)生效的FTA（2005），歐盟分別與新加坡（2014）和加拿大（2014）締結(jié)但尚未生效的FTA。必須承認(rèn)，發(fā)達(dá)國家之間的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)水平或?qū)嵤?qiáng)度依然有區(qū)別，因此，此類FTA和BIT的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)除了維護(hù)公平競爭之意圖外，還反映了締約方國內(nèi)的市民社會(huì)團(tuán)體借協(xié)定倒逼其本國政府有效實(shí)施既有勞動(dòng)法之意圖。第三類是發(fā)展中國家之間的FTA和BIT勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐。不可否認(rèn)，在為獲取美國和歐盟的普惠待遇而加強(qiáng)國內(nèi)勞動(dòng)法實(shí)施的過程中，加勒比共同體、東南非共同體等發(fā)展中國家集團(tuán)亦在一定程度上接受了勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)有助于促進(jìn)公平競爭和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的觀念。不過，由于實(shí)施的資源和能力普遍不足，這些國家更傾向于采取寬泛的宣言方式將勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)納入FTA和BIT。

各個(gè)FTA和BIT的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容在義務(wù)性（法律約束力的明確程度）、精確性（解釋空間）和授權(quán)性（移交第三方解釋及裁斷的程度）方面不盡一致。其中，美國、加拿大的FTA勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐因“締約方實(shí)施國內(nèi)勞動(dòng)法的義務(wù)較嚴(yán)格”、“擁有較完善的組織機(jī)構(gòu)和溝通機(jī)制”、“強(qiáng)制性政府間仲裁”與“制裁”，屬于“較硬”的掛鉤模式；新西蘭、歐盟、歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟、智利、加勒比共同體、東南非共同體、南方共同市場等國家的FTA勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐因“未規(guī)定締約方的具體義務(wù)或僅涉及小部分內(nèi)容”、“缺乏專門的組織機(jī)構(gòu)和溝通機(jī)制”、“仲裁與制裁缺失或不占主導(dǎo)策略”，被歸為“較軟”的掛鉤模式。類似地，各國將勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)與BIT掛鉤的模式也差別較大。以是否允許投資者通過訴東道國促使勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)得到強(qiáng)制執(zhí)行的角度看，歐盟部分成員（比利時(shí)、盧森堡、奧地利）和日本既有的BIT勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐不但允許強(qiáng)制性的政府間爭端解決機(jī)制，而且允許投資者訴東道國，堪稱較為嚴(yán)格的BIT勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。相比之下，美國的BIT勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐既未納入政府間強(qiáng)制性爭端解決程序，也不允許投資者就東道國不履行協(xié)定的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)義務(wù)訴至仲裁機(jī)構(gòu)，因此較為軟弱。

（二）投資協(xié)定中的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)總體弱于貿(mào)易協(xié)定

大體而論，BIT中締約方的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)義務(wù)不如FTA的相應(yīng)規(guī)定嚴(yán)格。既有的BIT勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐對(duì)締約方實(shí)施義務(wù)的要求較少也較低，最常見的是“不降低要求”，即締約方不得為吸引投資而降低其國內(nèi)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)水平。多數(shù)BIT勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐或者不規(guī)定合作交流等促進(jìn)機(jī)制，或者僅有原則性規(guī)定。

BIT勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐之所以總體上弱于FTA的對(duì)應(yīng)實(shí)踐，與利益相關(guān)主體的壓力大小有關(guān)。既有的BIT和FTA的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐主要發(fā)生在發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間。在FTA框架下，發(fā)達(dá)國家締約方一般對(duì)發(fā)展中國家締約方勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的進(jìn)口依賴較大，經(jīng)常出現(xiàn)的“貿(mào)易逆差”導(dǎo)致前類國家對(duì)后者所謂的“社會(huì)傾銷”的擔(dān)憂程度較深。FTA較嚴(yán)格的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)主要來自發(fā)達(dá)國家締約方國內(nèi)同類產(chǎn)品制造商、工會(huì)組織以及其他相關(guān)非政府組織的壓力。相較而言，在BIT框架下，由于發(fā)達(dá)國家締約方實(shí)施供貨鏈全球化戰(zhàn)略，附加值高的核心技術(shù)環(huán)節(jié)留在母國，附加值低的勞動(dòng)密集型生產(chǎn)環(huán)節(jié)則轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)較低的發(fā)展中國家，資本輸出國和資本輸入國的投資領(lǐng)域更多體現(xiàn)的是互補(bǔ)關(guān)系。這樣一來，來自發(fā)達(dá)國家締約方國內(nèi)相關(guān)利益主體的壓力較小，由此導(dǎo)致相應(yīng)的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)要求也較低。

（三）影響國內(nèi)勞動(dòng)立法

既有FTA和BIT的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)均未硬性要求締約方批準(zhǔn)其尚未批準(zhǔn)的國際勞動(dòng)公約（尤其是核心勞動(dòng)公約），也未強(qiáng)制要求勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)較低的締約方向勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)較高的締約方看齊，相反，既有的實(shí)踐都認(rèn)可締約方制訂、維持和修改國內(nèi)勞動(dòng)法律、法規(guī)和政策的主權(quán)權(quán)利。盡管如此，多數(shù)FTA和BIT的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)仍對(duì)國內(nèi)勞動(dòng)立法提出了不同程度的新要求，主要包括：

第一，“不降低要求”。這是當(dāng)前勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)與FTA和BIT掛鉤的共同條款，根據(jù)此要求，締約方不得以降低國內(nèi)勞動(dòng)法的保護(hù)水平來促進(jìn)對(duì)外貿(mào)易或吸引外來投資。

第二，國內(nèi)勞動(dòng)立法應(yīng)涵蓋的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)范圍。以掛鉤較為嚴(yán)格的比利時(shí)、盧森堡與毛里求斯之間的BIT以及美國主導(dǎo)締結(jié)的TPP勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)為例，前者要求“締約方應(yīng)該盡力確保其國內(nèi)勞動(dòng)立法認(rèn)可并保護(hù)ILO確立的四方面核心勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)”

參見：《比利時(shí)—盧森堡—毛里求斯BIT》第6.1條。；后者的要求則更為嚴(yán)格，締約方的國內(nèi)勞動(dòng)立法除應(yīng)該包含ILO于1998年提出的四方面核心勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)外，還應(yīng)該包含最低工資、工時(shí)、職業(yè)安全與衛(wèi)生方面可接受的勞動(dòng)條件

參見：TPP第19.3條。。

（四）關(guān)涉國內(nèi)勞動(dòng)執(zhí)法和司法體制

當(dāng)前的FTA和BIT勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐均未授權(quán)一締約方針對(duì)另一締約方采取強(qiáng)制實(shí)施行動(dòng)，然而，這些FTA和BIT對(duì)締約方加強(qiáng)國內(nèi)勞動(dòng)法的實(shí)施提出了不同程度的新要求。具體表現(xiàn)在：

第一，“不偏離”要求。這是當(dāng)前勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)與FTA和BIT掛鉤的常見條款，該條款要求，締約方不得以放棄、偏離勞動(dòng)法或者承諾豁免、偏離勞動(dòng)法的適用之方式，促進(jìn)對(duì)外貿(mào)易或吸引國際投資。

第二，“有效實(shí)施”要求。美國、加拿大的FTA勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐都包括具體的執(zhí)法要求，其中，加拿大主導(dǎo)締結(jié)的FTA一般強(qiáng)調(diào)“締約方應(yīng)采取適當(dāng)?shù)拇胧┓e極促進(jìn)國內(nèi)勞動(dòng)法的實(shí)施”，而美國主導(dǎo)締結(jié)的FTA則規(guī)定“不得通過影響貿(mào)易或投資、持續(xù)或反復(fù)的行動(dòng)或不行動(dòng)，不對(duì)國內(nèi)勞動(dòng)法進(jìn)行有效實(shí)施”、“不得以強(qiáng)制實(shí)施資源的分配為由不遵守協(xié)定的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)條款”。

第三，“司法保障”要求。美國、加拿大的FTA勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐都包含此方面內(nèi)容，即“締約國應(yīng)確保利害關(guān)系人有權(quán)訴諸行政、準(zhǔn)司法、司法程序或勞動(dòng)法庭，并有權(quán)根據(jù)勞動(dòng)法請(qǐng)求強(qiáng)制執(zhí)行”、“實(shí)施程序必須公平、公正且具有透明度，遵循正當(dāng)程序，裁決須書面且說明理由并盡快送達(dá)”。

（五）強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)法的社會(huì)監(jiān)督機(jī)制

美國、加拿大、新西蘭主導(dǎo)締結(jié)的包含勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的FTA都強(qiáng)調(diào)締約方國內(nèi)勞動(dòng)法實(shí)施過程中的社會(huì)監(jiān)督，尤其是：第一，邀請(qǐng)本國公眾參與協(xié)定的實(shí)施監(jiān)督。其中新西蘭的FTA勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，締約方可以就有關(guān)問題咨詢非政府組織、相關(guān)專家的意見，邀請(qǐng)他們參加政府間勞動(dòng)委員會(huì)召開的會(huì)議；美國和加拿大的FTA勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)則要求建立專門的勞動(dòng)顧問委員會(huì)，由工人代表、雇主代表和其他公眾代表組成，允許他們就協(xié)定勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施發(fā)表意見。

第二，允許國內(nèi)外公眾就締約方違反協(xié)定的實(shí)施義務(wù)提交書面意見。美國和加拿大的FTA勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)都包含公眾提交（通訊）制度。該制度要求一締約方國內(nèi)聯(lián)系點(diǎn)應(yīng)依據(jù)國內(nèi)程序，接受國內(nèi)外公眾對(duì)另一締約方實(shí)施協(xié)定情況的申訴，并在符合規(guī)定的條件時(shí)啟動(dòng)與另一締約方國內(nèi)聯(lián)系點(diǎn)之間的磋商。

（六）確立有別于ILO的跨國勞動(dòng)監(jiān)管模式

多數(shù)與FTA和BIT掛鉤的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)重申締約方作為ILO的成員義務(wù)以及《ILO關(guān)于工作中的基本權(quán)利和原則及其后續(xù)措施的宣言》（1998年）的政治承諾。然而，既有FTA和BIT均未明確以ILO的核心勞動(dòng)公約作為實(shí)施依據(jù)。因此，基本勞動(dòng)權(quán)利的內(nèi)涵和外延主要取決于國內(nèi)法，締約方最主要的義務(wù)在于加強(qiáng)國內(nèi)既有勞動(dòng)法的實(shí)施。

與ILO的多邊監(jiān)督機(jī)制不同，多數(shù)與FTA和BIT掛鉤的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)均在雙邊或諸（復(fù)）邊框架下建立各自的實(shí)施監(jiān)督機(jī)構(gòu)，如國內(nèi)聯(lián)系點(diǎn)、政府間勞動(dòng)委員會(huì)。這些協(xié)定也未沿襲ILO的報(bào)告制度

報(bào)告制度是ILO最主要的條約實(shí)施監(jiān)督機(jī)制，包括年度報(bào)告和全球報(bào)告機(jī)制，前者針對(duì)未批準(zhǔn)的核心勞動(dòng)公約的實(shí)施情況，后者針對(duì)已批準(zhǔn)的勞動(dòng)公約（包括核心勞動(dòng)公約和其他勞動(dòng)公約）的實(shí)施情況。，而是一方面通過交流合作、技術(shù)援助等促進(jìn)機(jī)制提升締約方的履約能力，另一方面通過公眾提交、政府間磋商，甚至訴諸仲裁、制裁等方式外壓締約方履行義務(wù)。在此過程中，ILO可能在締約方的合作計(jì)劃、仲裁員的選任方面提供幫助，但并不參與爭端的解決。

三、勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)與雙邊或諸邊貿(mào)易和投資協(xié)定掛鉤的發(fā)展趨勢(shì)

基于勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的雙重屬性，勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)與貿(mào)易和投資協(xié)定的掛鉤將進(jìn)一步發(fā)展，并呈現(xiàn)掛鉤的領(lǐng)域、程度、法律影響、責(zé)任承擔(dān)和實(shí)施困境等方面的新態(tài)勢(shì)。

（一）實(shí)踐主體

勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)兼具人權(quán)和經(jīng)濟(jì)屬性，前者旨在促進(jìn)社會(huì)正義，而后者重在維護(hù)公平競爭。1919締結(jié)的ILO章程除明確“國際勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)促進(jìn)社會(huì)正義”之外，還強(qiáng)調(diào)“若一國未能采取人道的勞動(dòng)條件，將阻礙其他國家提高其國內(nèi)的勞動(dòng)條件”。應(yīng)對(duì)全球化帶來的社會(huì)挑戰(zhàn)，ILO一方面呼吁“成員國不得將勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)用于貿(mào)易保護(hù)主義”

參見：《ILO關(guān)于工作中的基本權(quán)利和原則及其后續(xù)措施的宣言》（1998年）。，另一方面又強(qiáng)調(diào)“成員國不得以違反四方面的核心勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)作為合法的比較優(yōu)勢(shì)”

參見：《ILO關(guān)于公平的全球化所需要的社會(huì)正義宣言》（2008年）。。美國2015年發(fā)布的《貿(mào)易政策議程》明確規(guī)定，將嚴(yán)格的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)與FTA和BIT掛鉤的目的是，為美國勞動(dòng)者和企業(yè)“整平游戲場地”，創(chuàng)設(shè)公平的競爭環(huán)境

參見：Office of the US Trade Representative， 2015 Trade Policy Agenda， pp.7， 24.

?？梢灶A(yù)見，隨著國家之間經(jīng)濟(jì)競爭日益激烈，關(guān)涉企業(yè)要素成本的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)與經(jīng)濟(jì)協(xié)定掛鉤的可能性也將增大。

與此同時(shí)，勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的人權(quán)屬性也將是促成其與更多經(jīng)濟(jì)協(xié)定掛鉤的重要原因。貿(mào)易和投資自由化帶來的負(fù)面社會(huì)問題以及市民社會(huì)團(tuán)體對(duì)社會(huì)保護(hù)的強(qiáng)烈呼吁，已經(jīng)成為各國締結(jié)FTA和BIT時(shí)不得不考慮的因素?！吧鐣?huì)保護(hù)構(gòu)成一國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要社會(huì)支柱”的理念已為越來越多的國家接受并實(shí)踐。此外，為了換取進(jìn)口國消費(fèi)者組織的信任，確保對(duì)外貿(mào)易順利開展，以及為了贏得東道國市民社會(huì)團(tuán)體（包括工會(huì)組織）的接受，助推企業(yè)“走出去”與“外資引進(jìn)來”，發(fā)展中國家也有動(dòng)力認(rèn)可勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)與經(jīng)濟(jì)協(xié)定之間適當(dāng)程度的掛鉤。

（二）適用領(lǐng)域

2009年之前與FTA掛鉤的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，均只對(duì)貿(mào)易問題適用，不涉及投資問題。但是自2009年美國和加拿大分別與秘魯締結(jié)生效的FTA開始，勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)不僅對(duì)貿(mào)易問題適用，而且適用于投資領(lǐng)域

參見：2009年之后美國分別與秘魯、哥倫比亞、巴拿馬和韓國締結(jié)生效的FTA，加拿大分別與秘魯、哥倫比亞、巴拿馬、洪都拉斯締結(jié)生效的FTA，以及美國和加拿大均參與的TPP。。晚近，由于議題交叉和一攬子談判技巧的廣泛應(yīng)用，投資議題除了在BIT框架下談判，更經(jīng)常出現(xiàn)在FTA談判中?？梢?，原本在BIT框架下很難與投資問題嚴(yán)格掛鉤的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，在更為多元化的利益相關(guān)主體互動(dòng)以及更加復(fù)雜的一攬子談判過程中，更容易得到實(shí)現(xiàn)。由此，可以合理地預(yù)測(cè)，在各國熱衷于推進(jìn)自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略的背景下，勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)將更多與FTA掛鉤，并同時(shí)適用于貿(mào)易和投資領(lǐng)域。

（三）掛鉤程度

勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)方面的國際合作主要發(fā)生于兩個(gè)框架：一個(gè)是以ILO為主導(dǎo)的多邊勞動(dòng)公約的框架，另一個(gè)是雙邊或諸邊經(jīng)濟(jì)協(xié)定的框架。前者的合作主要體現(xiàn)為“協(xié)調(diào)型博弈”

例如，在ILO的多邊勞動(dòng)公約框架下，各國均有改善國內(nèi)勞動(dòng)權(quán)利的愿望和長遠(yuǎn)利益，但僅負(fù)有依據(jù)各自的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化條件逐步推進(jìn)的義務(wù)，因此，強(qiáng)制合作的激勵(lì)較小。，參與的國家并沒有背離的激勵(lì)，相應(yīng)地也缺乏強(qiáng)制合作的必要。相比之下，經(jīng)濟(jì)協(xié)定框架下勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的國際合作更常表現(xiàn)為“囚徒困境型博弈”，因?yàn)檫x擇“背離（不遵守）”對(duì)自己更為有利，于是需要有強(qiáng)制合作的機(jī)制，以預(yù)防一締約方的背離對(duì)另一締約方利益及整體利益的損害。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，各國在包括勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)要素方面的競爭日益激烈，產(chǎn)生“囚徒困境型博弈”的可能性增大。因此，為了確保合作機(jī)制的順利進(jìn)行，經(jīng)濟(jì)協(xié)定下的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施機(jī)制理論上將趨向嚴(yán)格。一個(gè)明顯的例證是，美國主導(dǎo)締結(jié)的TPP勞動(dòng)章就有“國內(nèi)勞動(dòng)法的完全強(qiáng)制實(shí)施義務(wù)”與“仲裁和制裁機(jī)制”等內(nèi)容，堪稱當(dāng)前全球最嚴(yán)格的FTA勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。即便如此，當(dāng)美國試圖沿用TPP的模板與歐盟談判TTIP（《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定》）的勞動(dòng)章時(shí)，遭到了歐洲工會(huì)聯(lián)盟（ETUC）的不滿，后者聯(lián)合美國的勞聯(lián)產(chǎn)聯(lián)，要求談判必須納入“締約方批準(zhǔn)和有效實(shí)施ILO核心勞動(dòng)公約”、“跨國層面勞資信息分享與磋商機(jī)制”等更高的標(biāo)準(zhǔn)[4]。

（四）國內(nèi)法和國際法影響

隨著更多的國家主動(dòng)納入或被動(dòng)接受勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)與FTA或BIT的掛鉤：一方面，經(jīng)濟(jì)協(xié)定中的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)要求將不同程度倒逼締約方，尤其是勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)較低的發(fā)展中國家締約方國內(nèi)的勞動(dòng)立法、執(zhí)法、司法和法律監(jiān)督制度的改革。這些國內(nèi)勞動(dòng)法改革的成果又將通過屬地管轄權(quán)，普遍適用于締約方領(lǐng)土范圍內(nèi)的人、事、物。另一方面，在FTA和BIT下，勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)問題因納入貿(mào)易和投資的整體利益考量，更可能得到締約方尤其是發(fā)展中國家締約方的重視，解決方案也將更具有針對(duì)性。如此，F(xiàn)TA和BIT的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐將在ILO的多邊人權(quán)路徑之外，開辟出獨(dú)特的雙邊或諸邊經(jīng)濟(jì)路徑。

（五）責(zé)任主體

既往締結(jié)生效的FTA和BIT的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)義務(wù)主要針對(duì)締約方政府，鮮少涉及企業(yè)。但是，繼加拿大分別與秘魯、哥倫比亞、巴拿馬、洪都拉斯和韓國之間的5個(gè)FTA在投資章中提及“締約方應(yīng)該鼓勵(lì)其境內(nèi)的企業(yè)遵守其國內(nèi)政策所支持的勞動(dòng)、環(huán)境、人權(quán)、反腐敗等方面的國際公認(rèn)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任”之后

參見：《加拿大—秘魯FTA》（2009）第810條、《加拿大—哥倫比亞FTA》（2011）第816條、《加拿大—巴拿馬FTA》（2013）第9.17條、《加拿大—洪都拉斯FTA》（2014）第10.16條、《加拿大—韓國FTA》（2015）第8.16條.，美國主導(dǎo)的TPP首次同時(shí)在勞動(dòng)章和投資章中提及“締約方應(yīng)盡力鼓勵(lì)境內(nèi)的企業(yè)遵守其所認(rèn)可或采納的國際公認(rèn)的勞動(dòng)保護(hù)方面的企業(yè)社會(huì)責(zé)任”

參見：TPP第9.16條和第19.7條.。這標(biāo)志著，既往FTA和BIT片面強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國家締約方（主要是投資東道國）的勞動(dòng)監(jiān)管義務(wù)之做法開始被打破，發(fā)達(dá)國家締約方亦開始被要求承擔(dān)“鼓勵(lì)、引導(dǎo)其境內(nèi)企業(yè)實(shí)施負(fù)責(zé)任的跨國采購以及負(fù)責(zé)任的境外投資”之軟法性義務(wù)?？鐕鴦趧?dòng)問題的根源在于以跨國企業(yè)為主的跨國經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)的自利性擴(kuò)張，跨國企業(yè)應(yīng)該且有能力成為跨國勞動(dòng)監(jiān)管的主力軍。隨著經(jīng)濟(jì)協(xié)定中締約方政府承擔(dān)的勞動(dòng)法實(shí)施義務(wù)更為嚴(yán)格，公眾參與締約方勞動(dòng)法實(shí)施監(jiān)督的空間進(jìn)一步擴(kuò)大，跨國企業(yè)將越難逃離跨國勞動(dòng)監(jiān)管的網(wǎng)絡(luò)。

（六）實(shí)施困境

由于FTA和BIT的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)主要以國內(nèi)法作為確定依據(jù)，而各國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀念各異，當(dāng)發(fā)生勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)爭端時(shí)，條款解釋問題將更為突出。另外，能否以及如何量化違反勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)造成的貿(mào)易和投資影響，以及如何厘定救濟(jì)措施等問題，也將是FTA和BIT勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)面臨的實(shí)施難題。至2016年5月，在美國與多米尼加及5個(gè)中美洲國家之間的FTA框架下，美國訴危地馬拉的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)爭端進(jìn)入了政府間仲裁程序。此案從2010年開始政府間磋商至今已6年有余，目前尚未能作出最終裁決，足可預(yù)見FTA和BIT下的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)條款獲得完全實(shí)施的巨大困難。

四、對(duì)中國的啟示

經(jīng)濟(jì)協(xié)定中的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)常以保護(hù)勞動(dòng)人權(quán)的觀念折射締約方的利益之爭[5]。在各國廣泛參與締結(jié)雙邊或諸邊貿(mào)易和投資協(xié)定的大趨勢(shì)下，一國若不參與勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)議題談判，很容易處于道德洼地，從而影響其國際形象

參見：商務(wù)部國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系司張磊先生在2016年4月22日于北京召開的“TPP勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)與我國應(yīng)對(duì)”研討會(huì)（國家人力資源和社會(huì)保障部召開）上的發(fā)言。。作為擁有全世界25%的勞動(dòng)者和超過全球GDP之10%的發(fā)展中大國，中國的勞動(dòng)問題長期備受國際社會(huì)的關(guān)注。晚近，美國、歐盟、新西蘭、瑞士、冰島、智利、日本等發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家與中國談判FTA或BIT時(shí)，均提出勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)要求。在勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)與貿(mào)易和投資協(xié)定掛鉤總體趨向嚴(yán)格的背景下，作為貿(mào)易和投資大國，中國將越來越難繞開經(jīng)貿(mào)合作中的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)問題。

事實(shí)上，中國已在同部分發(fā)達(dá)國家（瑞士、冰島和新西蘭）和發(fā)展中國家（智利）締結(jié)的FTA中接受了此種掛鉤，這4個(gè)FTA的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)均對(duì)貿(mào)易和投資問題一并適用。不可否認(rèn)，中國既有經(jīng)濟(jì)協(xié)定的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)較為寬泛模糊，其對(duì)國內(nèi)勞動(dòng)立法、執(zhí)法、司法和法律監(jiān)督制度的影響也相對(duì)緩慢。但是，作為WTO貿(mào)易政策審查的內(nèi)容，中國如何履行既有FTA勞動(dòng)條款的“不降低要求”

參見：2008年《中國—新西蘭勞動(dòng)合作備忘錄》第1.4條；2013年《中國—瑞士勞動(dòng)和就業(yè)領(lǐng)域合作協(xié)議》第2.5條。、“政策制定的公眾參與和社會(huì)對(duì)話”參見：2008年《中國—新西蘭勞動(dòng)合作備忘錄》第1.5條、第2.4條。、“有效實(shí)施國內(nèi)勞動(dòng)法”參見：2013年《中國—瑞士勞動(dòng)和就業(yè)領(lǐng)域合作協(xié)議》第2.6條。、“開展勞動(dòng)和就業(yè)領(lǐng)域的合作”參見：2008年《中國—新西蘭勞動(dòng)合作備忘錄》第2條；2005年《中國—智利勞動(dòng)與社會(huì)保障合作備忘錄》第1-2條。等義務(wù)，已經(jīng)成為國內(nèi)勞動(dòng)法改革不得不考慮的國際法要求。貿(mào)易和投資協(xié)定中的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)與國內(nèi)勞動(dòng)立法、執(zhí)法、司法和法律監(jiān)督制度之間的互動(dòng)，以及實(shí)施中需要解決的條款解釋、違約損害評(píng)估、爭端解決程序和救濟(jì)手段等問題，將是中國與美國、歐盟、日本等發(fā)達(dá)國家談判BIT和FTA的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)條款以及未來可能加入的TPP勞動(dòng)章談判的焦點(diǎn)。因此，中國有必要關(guān)注勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)與經(jīng)濟(jì)協(xié)定掛鉤的整體發(fā)展趨勢(shì)，在此基礎(chǔ)上根據(jù)各經(jīng)濟(jì)協(xié)定談判的具體情況和自身的承受能力，從勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的范圍、實(shí)施義務(wù)、組織機(jī)制、爭端解決程序和救濟(jì)措施等方面厘定相對(duì)有利的條款。

參考文獻(xiàn)：

[1]International Labour Office.Advancing Social Justice， Report VI， International Labour Conference，105th Session[R].Geneva： ILO， 2016：22.

[2]鄭麗珍.TPP勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則的特點(diǎn)及對(duì)中國的談判啟示[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2016（4）：90-93.

[3]Stephen J. Canner.The Multilateral Agreement on Investment[J].Cornell International Law Journal，1998，31：676.

[4]ETUC，AFL-CIO.Declaration of Joint Principles ETUC/AFL-CIO：TTIP Must Work for the People，or It Wont Work at All[EB/OL].[2016-09-15].https：//www.etuc.org/sites/www.etuc.org

/files/document/files/afl-cio_ttip_report_uk_1.pdf：2.

[5]徐崇利.軟硬實(shí)力與中國對(duì)國際法的影響[J].現(xiàn)代法學(xué)，2012（1）：154.

本文責(zé)任編輯：邵 海