論我國網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)經(jīng)營中的法律問題及其解決方案

王建文+邵群杰

摘 要：隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的高速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)借貸機構(gòu)在發(fā)展的過程中逐漸異化，開始由原本的信息中介轉(zhuǎn)向信用中介，各種違規(guī)的高風險操作接連不斷。近年來多家網(wǎng)絡(luò)借貸平臺或因管理不善或因違法犯罪而接連倒閉。為了正確引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的良性發(fā)展，國家金融監(jiān)管部門相繼出臺了多個指引性文件，其中，《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》不僅明確了對網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)的監(jiān)管方案，也對網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)的準入、監(jiān)管、盈利等方面產(chǎn)生了極大的影響。本文通過對《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》進行解讀，分析了當前網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)經(jīng)營中存在的法律問題，并尋求了問題的解決方案。

關(guān) 鍵 詞：網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)；安全港制度；程序協(xié)同

中圖分類號：F832.4 文獻標識碼：A 文章編號：1007-8207（2016）11-0095-11

收稿日期：2016-09-27

作者簡介：王建文（1974—），男，安徽望江縣人，河海大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向為商法、經(jīng)濟法；邵群杰（1992—），男，浙江建德人，河海大學(xué)法學(xué)院民商法碩士研究生，研究方向為商法、經(jīng)濟法。

基金項目：本文受國家社科基金項目“公司章程防御型條款法律效力研究”資助，項目編號：14BFX077。

網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)在中國面世以來發(fā)展迅猛，從開始的摸索前行，到數(shù)量呈現(xiàn)指數(shù)式增長。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，截至2016年6月底，全國正常運營的網(wǎng)貸機構(gòu)共2349家，借貸余額6212.61億元，兩項數(shù)據(jù)比2014年末分別增長了49.1%、499.7%。在網(wǎng)絡(luò)借貸快速發(fā)展的同時，行業(yè)亂象也隨之而來，網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)逐漸異化，開始從事超出信用中介范圍的業(yè)務(wù)，如自融、線下推銷、設(shè)立資金池等。在高收益的誘惑下，網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)開始無視高風險的存在。在這一過程中，“e租寶”等多個網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)相繼出現(xiàn)運營問題，因涉嫌違法犯罪而被喊?；虿樘?。國家政策開始從以鼓勵為主轉(zhuǎn)向以監(jiān)管為主，網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)步入良性發(fā)展時期，在落實監(jiān)管的過程中剔除了有問題網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)，凈化了網(wǎng)絡(luò)借貸環(huán)境。

為了對網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)進行有效監(jiān)管，監(jiān)管機構(gòu)相繼發(fā)布了多個指導(dǎo)文件和辦法。2015年12月28日發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法（征求意見稿）》（以下簡稱《意見稿》）向各網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)發(fā)出明確的監(jiān)管信號，隨后幾個規(guī)模較大的網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)開始自行摸索改變網(wǎng)絡(luò)借貸模式，逐步調(diào)整網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)。2016年4月14日，國務(wù)院組織14部委出臺《互聯(lián)網(wǎng)金融風險專項整治工作實施方案》，為期一年的四個階段的整治計劃隨之開展。2016年8月24日，銀監(jiān)會、工信部、公安部、國信辦聯(lián)合發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》（以下簡稱《辦法》），相較之前的《意見稿》，明確了監(jiān)管主體，并且對網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)的經(jīng)營模式和經(jīng)營范圍也做出了限定。

筆者認為，《辦法》出臺后，行業(yè)洗牌在所難免，但同時網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)的不法行為也可得以規(guī)制。因此，本文試圖通過解讀《辦法》，具體分析當前網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)存在的法律問題，并嘗試提出通過法律手段解決問題的方案。

一、網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)準入資格的

法律問題

（一）營業(yè)審批與監(jiān)管機構(gòu)備案程序復(fù)雜

《辦法》嚴格規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)的準入門檻，即除去網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)本身需要按規(guī)定完成工商注冊登記、領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照外，自營業(yè)執(zhí)照領(lǐng)取后10個工作日內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)需要向工商注冊登記地的地方金融監(jiān)管部門備案登記，網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)的營業(yè)執(zhí)照申請方式與其他公司無異。同時《辦法》明確了網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)的經(jīng)營范圍，即不得提供信用中介，應(yīng)當提供信息中介。但不排除在《辦法》出臺以后，銀監(jiān)會及其派出機構(gòu)會協(xié)同工商行政管理部門針對網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)申請營業(yè)執(zhí)照設(shè)立新的要求，以此提高網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的準入門檻。

（二）ICP經(jīng)營性許可證申請難度較大

完成準備工作后，還需要向通訊主管部門申請電信業(yè)務(wù)經(jīng)營性許可證，也就是ICP（Internet Content Provider）經(jīng)營性許可證。ICP經(jīng)營性許可證屬于第二類增值電信業(yè)務(wù)，對申請者資格有所要求，如申請者在省、自治區(qū)、直轄市范圍內(nèi)經(jīng)營需要滿足100萬元人民幣注冊資本的最低限額，在全國或者跨省、自治區(qū)、直轄市范圍內(nèi)經(jīng)營則需要滿足1000萬元人民幣注冊資本的最低限額。滿足注冊資本要求后，還需要申請者具備必要的經(jīng)營場所和經(jīng)營設(shè)施，提供可行性研究報告和相關(guān)技術(shù)方案，且申請者需沒有重大違法行為。據(jù)盈燦咨詢不完全數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，只有130家網(wǎng)貸機構(gòu)與銀行達成直接存管協(xié)議，其中僅31家獲得ICP經(jīng)營性許可證?？梢姮F(xiàn)階段，只有少數(shù)網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)取得了ICP經(jīng)營性許可證，多數(shù)網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)只進行了ICP備案?！皟傻篱T檻，三個階段”不僅延緩了網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)運營資格取得的時間，也給各個網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)設(shè)置了更高的準入標準。

（三）符合標準的第三方資金存管機構(gòu)較少

除了規(guī)定營業(yè)執(zhí)照、備案和ICP經(jīng)營性許可證以外，《辦法》還對網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)的資金存管做出了明確規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)必須將自身資金與出借人和借款人資金隔離，并且需要選擇符合條件的銀行業(yè)金融機構(gòu)作為出借人和借款人的資金存管機構(gòu)。由此可見，對于網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)還存在一個隱形的準入條件，需要與具備資金存管資格的銀行機構(gòu)簽訂第三方存管協(xié)議。第三方存管在證券行業(yè)早已實行多年，該存管模式主要是為了將投資者證券帳戶和券商證券保證金賬戶嚴格分開。對網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)這一潛在的準入要求，首先，可以保證資金的安全，避免網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)挪用客戶資金甚至攜款跑路的情況；其次，可以方便客戶?？蛻艨芍苯油ㄟ^銀行柜臺、銀行轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)上銀行等方式獲取款項；再次，可以更加方便銀監(jiān)會及其派出機構(gòu)與地方金融監(jiān)管部門對借貸信息的監(jiān)督和管理。客戶所有借貸信息均在資金存管機構(gòu)有記錄，意味著可以更加有效地核查網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)的信息披露、會計財務(wù)報告、稅收報告等內(nèi)容。但目前與銀行簽訂資金第三方存管協(xié)議的網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)并不多，且不能保障《辦法》出臺后，金融監(jiān)管部門會對符合資金存管機構(gòu)在原本符合條件銀行的基礎(chǔ)上進一步加以限制，符合標準的資金存款機構(gòu)數(shù)量越少，相應(yīng)的能夠取得資金存管協(xié)議難度也會越大，進入網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的難度也隨之增加。

（四）第三方數(shù)字認證系統(tǒng)要求過高

《辦法》還規(guī)定網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)需要采取第三方數(shù)字認證系統(tǒng)，這與資金存管要求一樣，也是對本行業(yè)準入的一個隱形資格要求。數(shù)字認證作為互聯(lián)網(wǎng)身份信息認證的一項工具，對于保障信息的真實性有著極其重要的意義。由于網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)大多采取線上無紙化合同的借貸模式，電子簽名代表的意義是當事人真實的意思表示，有防止當事人“抵賴”的功能。但就目前來看，能夠有資格提供數(shù)字認證的機構(gòu)數(shù)量并不是很多，對此認證系統(tǒng)存在巨大需求的大多數(shù)商業(yè)銀行已經(jīng)自主構(gòu)建了數(shù)字認證系統(tǒng)，而目前具有官方背景的數(shù)字認證機構(gòu)——CFCA（China Financial Certification Authority）是為數(shù)不多符合標準的數(shù)字認證機構(gòu)，其他中小創(chuàng)業(yè)公司提供的數(shù)字認證服務(wù)，質(zhì)量不高且在數(shù)據(jù)安全性上也不能完全令人滿意?！掇k法》出臺后，大部分網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)需要尋求CFCA等數(shù)字認證機構(gòu)的長期合作，這也從另一方面增加了機構(gòu)運營成本。

（五）準入資格法律問題解決思路

解決網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)在準入資格上的法律問題，首先，需要在準入資格申請的程序方面做出努力。目前，我國網(wǎng)絡(luò)借貸市場準入程序方面的立法尚處在缺失狀態(tài)，多數(shù)靠各監(jiān)管部門出臺的各類指引性文件加以規(guī)制，往往有多個行政機關(guān)擁有準入資格的審批權(quán)，或者存在一個部門審核一個準入條件，或者存在多個部門審核同一個準入條件，導(dǎo)致層層審批，手續(xù)復(fù)雜繁多，無形中加大了準入難度。從法律角度破解這一難題，需要修改相關(guān)的法律法規(guī)，建立統(tǒng)一有效的法律法規(guī)，并對網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的準入條件做出明確的規(guī)定。其次，需要對認定第三方機構(gòu)的標準予以規(guī)定。無論是提供資金第三方存管的機構(gòu)還是提供數(shù)字認證的第三方機構(gòu)，現(xiàn)階段還沒有相關(guān)法律對其合格資質(zhì)的標準作出規(guī)定，在法律沒有作出合格資質(zhì)標準的規(guī)定之前，第三方機構(gòu)的身份都處于合格和不合格之間，使網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)的業(yè)務(wù)開展出現(xiàn)停滯。因此，要解決網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)的隱性準入資格問題，就要先解決第三方機構(gòu)合法資質(zhì)標準設(shè)立問題。

二、網(wǎng)絡(luò)安全的法律問題

網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)生于互聯(lián)網(wǎng)，長于互聯(lián)網(wǎng)，但其賴以生存的互聯(lián)網(wǎng)安全恰恰也成為其發(fā)展面臨的困境之一?！掇k法》中明確要求做好互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容和網(wǎng)絡(luò)信息安全相關(guān)工作，要求各個網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)具備完善的防火墻、入侵檢測、數(shù)據(jù)加密以及災(zāi)難恢復(fù)等網(wǎng)絡(luò)安全設(shè)施和管理制度。不僅要求網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)要妥善保存借貸信息等數(shù)據(jù)，而且規(guī)定自借貸合同成立起，至少每兩年開展一次全面的安全評估，接受國家和行業(yè)主管部門的信息安全檢查和審計。2016年8月27日成立的國家互聯(lián)網(wǎng)金融安全技術(shù)專家委員會，將在工業(yè)和信息化部指導(dǎo)下履行網(wǎng)絡(luò)的安全監(jiān)管職能。以往簡陋、隨意的網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)情形將不被允許，更加健康安全、規(guī)范有序的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境將被視作運營的基礎(chǔ)。由此帶來的網(wǎng)絡(luò)安全咨詢費用、檢查費用、專家審核費用乃至應(yīng)用級災(zāi)備系統(tǒng)設(shè)施等，都會成為網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)運營的新要求和新支出。

（一）網(wǎng)絡(luò)信息存管制度常備化

網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)的各類借貸信息是網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)的核心數(shù)據(jù)資源?！掇k法》規(guī)定機構(gòu)需要對該借貸信息保存5年以上。安全可靠的保存信息數(shù)據(jù)是網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)不得不面對的問題。信息存管后不是簡單的封存，而是應(yīng)當建立完備的存管制度，在保障數(shù)據(jù)信息安全的同時還應(yīng)不影響出借方、借款方查閱相關(guān)的數(shù)據(jù)。同時根據(jù)《辦法》規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)需要接受國家和行業(yè)主管部門對借貸信息的審計。審計期間如何提供完整的借貸信息也是對機構(gòu)信息存管制度的考驗?！掇k法》規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)應(yīng)當加強與金融信用基礎(chǔ)信息數(shù)據(jù)庫運行機構(gòu)、征信機構(gòu)等的業(yè)務(wù)合作，依法為其提供、查詢和使用有關(guān)金融信用信息。對網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)存管借貸信息的這些要求，是在保證數(shù)據(jù)信息安全的同時，對數(shù)據(jù)信息進行整理，以方便查閱?，F(xiàn)行的網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)，相互間處于各自獨立狀態(tài)，沒有信息交流，故存管方案較為簡單，查閱方式也較單一。隨著《辦法》的出臺，監(jiān)管部門對網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)存管借貸信息的要求越來越高，為適應(yīng)這一嚴格監(jiān)管的要求，網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)需要對自身的網(wǎng)絡(luò)信息存管制度做出調(diào)整和完善。

（二）網(wǎng)絡(luò)信息安全制度高標準化

《辦法》規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)需按照國家網(wǎng)絡(luò)安全相關(guān)規(guī)定和國家信息安全等級保護制度的要求，開展信息系統(tǒng)定級備案和等級測試，具備完善的防火墻、入侵檢測、數(shù)據(jù)加密以及災(zāi)難恢復(fù)等網(wǎng)絡(luò)安全設(shè)施和管理制度，建立信息科技管理、科技風險管理和科技審計有關(guān)制度，配置充足的資源，采取完善的管理控制措施和技術(shù)手段，保障信息系統(tǒng)安全穩(wěn)健地運行，以保護出借人與借款人的信息安全。網(wǎng)絡(luò)安全一直以來都是網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)不容忽視和逃避的問題，忽視網(wǎng)絡(luò)信息安全，輕則可導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)信用降低、客戶流失，重則可導(dǎo)致機構(gòu)信息泄漏、資金被盜?，F(xiàn)階段網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)信息安全的構(gòu)建還遠不能達標，除了少數(shù)大型網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)能在充足的資金支持下邀請優(yōu)秀的網(wǎng)絡(luò)安全公司進行檢測和指導(dǎo)外，大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)只能采取比常規(guī)網(wǎng)絡(luò)機構(gòu)高一點的安全防護措施。至于是否能夠達到有效防止信息泄露和不法分子的網(wǎng)絡(luò)攻擊就不得而知了?！掇k法》對網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)信息安全制度提出了更高標準，即機構(gòu)需要在設(shè)備管理、網(wǎng)站安全構(gòu)建、網(wǎng)絡(luò)信息安全培訓(xùn)等多個方面著手構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)信息安全制度。

（三）網(wǎng)絡(luò)應(yīng)急預(yù)案完備化

《辦法》規(guī)定網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)成立兩年內(nèi)，需要擁有與其業(yè)務(wù)規(guī)模相匹配的應(yīng)用級災(zāi)備系統(tǒng)設(shè)備。當前，應(yīng)用級災(zāi)備主要有兩種方案：數(shù)據(jù)同步和應(yīng)用接管。前者較為簡單，當突發(fā)事件發(fā)生后，原設(shè)備的數(shù)據(jù)被及時同步到新的可運行設(shè)備中，以保證數(shù)據(jù)的完整和同步，對正常的經(jīng)營沒有影響。后者建立在前者的基礎(chǔ)上，同時實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)切換和應(yīng)用切換，在數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移的同時，備用網(wǎng)絡(luò)和應(yīng)用都一并開始運作，能夠保障營業(yè)的連續(xù)性不受到影響。網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)發(fā)生突發(fā)事件很可能導(dǎo)致業(yè)務(wù)中斷、財產(chǎn)流失、信息泄露等嚴重問題，因此，建立高標準的應(yīng)急預(yù)案和災(zāi)備系統(tǒng)，既是《辦法》的要求，也是機構(gòu)自身保障經(jīng)營的需要。

（四）網(wǎng)絡(luò)安全法律問題解決的思路

我國現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)信息安全立法是《電子簽名法》和《網(wǎng)絡(luò)安全法》（草案），絕大部分管理都依靠網(wǎng)絡(luò)信息安全法規(guī)，包括《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》《商用密碼管理條例》《計算機軟件保護條例》《計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》以及眾多的地方性法規(guī)等等。在此背景下，國務(wù)院各部委也制定了眾多的部門規(guī)章，彌補了網(wǎng)絡(luò)安全上的法律空缺。但我國現(xiàn)階段的網(wǎng)絡(luò)信息安全制度在法律層面還存在一些問題，從上述網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)情況來分析，監(jiān)管存在臨時性、突發(fā)性、封閉性等問題。解決上述存在的問題，首先，需要完善網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管辦法，使其與我國現(xiàn)行的網(wǎng)絡(luò)信息安全法律體系相統(tǒng)一，方便網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)尋求安全的、合乎標準的網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)。其次，需要保證網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)管的持續(xù)性和連貫性。由于網(wǎng)絡(luò)信息的發(fā)展日新月異，采取突擊式的檢查模式不但不能有效防止風險產(chǎn)生，在事發(fā)后也不能有效地減少損失。網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管法規(guī)的統(tǒng)一可以為保持網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)管的連續(xù)性和連貫性提供基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)信息安全的立法和監(jiān)管應(yīng)當是開放的?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的開放性是不言而喻的，而網(wǎng)絡(luò)信息立法如果采取封閉的方式，只會導(dǎo)致法律被束之高閣。只有提高網(wǎng)絡(luò)安全法律法規(guī)的兼容性，使其無論是在應(yīng)對新產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)信息安全法律問題方面，還是在應(yīng)對突發(fā)的大型網(wǎng)絡(luò)信息安全事件上都可以快速高效地發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

三、管理網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)的法律問題

（一）管理層監(jiān)管缺失

管理層多為公司的董事和高級管理人員，其負有忠實義務(wù)。忠實義務(wù)要求管理層不得泄漏公司秘密，不得濫用職權(quán)獲取非法利益，不得與公司從事自我交易等。管理層有機會接觸到網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)大量的資金及客戶資料等，其若沒有良好的內(nèi)部管理制度和預(yù)案，極易導(dǎo)致諸如管理層泄漏客戶信息，挪用客戶資金等問題的發(fā)生，也會導(dǎo)致機構(gòu)自融等違規(guī)行為的出現(xiàn)。2009年成立的TrustBuddy是瑞士一家金融機構(gòu)，主要業(yè)務(wù)范圍為網(wǎng)絡(luò)借貸，其于2011年7月1日在納斯達克上市，成為世界上第一家在公開市場交易的網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)。但好景不長，2015年10月初，公司被發(fā)現(xiàn)存在挪用客戶資金等情況，很快瑞典警方介入調(diào)查，在各種事實面前，公司宣布破產(chǎn)。我國雖然沒有發(fā)生這樣的事件，但各類機構(gòu)詐騙、跑路事件仍有發(fā)生，這與網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)對其管理層管理的缺失是分不開的。

（二）員工培訓(xùn)與監(jiān)管制度浮于表面

由于網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)的性質(zhì)導(dǎo)致機構(gòu)員工主要任務(wù)是完成機構(gòu)維護和中介任務(wù)。前者大多是技術(shù)型員工，管理制度相對固定且容易管理；后者為完成網(wǎng)絡(luò)借貸中介任務(wù)的員工，在完成過程中極易違反《辦法》規(guī)定?！掇k法》采用負面清單模式詳細記載了13類不能從事的網(wǎng)絡(luò)借貸活動，其中多項與員工業(yè)務(wù)內(nèi)容存在直接關(guān)系，包括叫停所有的線下宣傳，網(wǎng)絡(luò)借貸中介信息提供只能在線上開展；不得向出借人提供擔保和承諾保本保息；虛構(gòu)、夸大融資項目的真實性、收益前景，隱瞞融資項目的瑕疵及風險，以歧義性語言或其他欺騙性手段等進行虛假片面宣傳或促銷；捏造、散布虛假信息或不完整信息損害他人商業(yè)信譽等等。誤導(dǎo)出借人或借款人是明令禁止的行為。網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)在落實這類監(jiān)管要求時不能只采取通過設(shè)立一紙管理制度并以通知公告的模式對員工行為加以約束，而應(yīng)以制度培訓(xùn)結(jié)合考核的方式，加強對員工的管理和監(jiān)管。有必要時，還應(yīng)當設(shè)立相關(guān)的獎懲制度，利用激勵模式引導(dǎo)員工遵守公司制度。

（三）內(nèi)部信息披露不主動不完全

網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)的內(nèi)部監(jiān)管主要是監(jiān)管機構(gòu)自融、挪用出借人資金、違規(guī)泄漏客戶信息等內(nèi)部違規(guī)行為。內(nèi)部監(jiān)管困境一直以來都是機構(gòu)監(jiān)管的難題，難在監(jiān)管制度的有效落實。網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)出現(xiàn)問題往往由內(nèi)部開始，筆者認為，從內(nèi)部解決這一問題，可以從兩方面著手：一是完善機構(gòu)各項權(quán)限。在明確每個員工和管理層的權(quán)限后，一旦出現(xiàn)違規(guī)，能夠立刻落實責任，采取補救措施，同時也有利于發(fā)現(xiàn)監(jiān)管漏洞并及時予以彌補；二是嚴格落實信息披露制度?！掇k法》不僅要求網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)必須披露借款人、融資項目、風險評估、預(yù)期風險結(jié)果、運行中融資項目的運行情況等信息，還對披露的方式做出要求，即必須是及時的，且在官方網(wǎng)站顯著位置加以披露。除此以外，還需要在其官方網(wǎng)站設(shè)置專門的信息披露專欄，對經(jīng)過會計事務(wù)所審核的審計、行業(yè)涉及的法律法規(guī)、政府相關(guān)監(jiān)管規(guī)定等應(yīng)以公告的方式向公眾披露。內(nèi)部披露不應(yīng)當僅限于《辦法》中規(guī)定事項，更應(yīng)當對企業(yè)文化、組織架構(gòu)、人力資源等多方面的信息進行披露，借此提高網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)的信用。

（四）風險與收益控制失衡

出借人尋求網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)的目的在于取得收益，保障出借人的收益，這既要求網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)能夠?qū)⒊鼋枞速Y金借出，又要求網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)能夠合理減少壞死賬?！掇k法》對同一自然人在同一家網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)的借款上限做了限制，每人不超過人民幣20萬元，法人或其他組織不超過100萬元?？梢灶A(yù)見，這對借款人借款額的限制分散了風險，也減少了網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)的借貸業(yè)務(wù)額總量。這就會影響出借人在網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)的資金出借速度，出借資金也很有可能被拆分到多個借款項目中。保護出借人收益，網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)不僅需要構(gòu)建高效的借貸信息中介系統(tǒng)，快速有效地匹配出借人和借貸人信息，還需要制定完善的客戶信用評級制度，避免將出借人資金借給低信用或無信用的借款人，減少壞死賬出現(xiàn)的可能性。

借款人尋求網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)的目的在于取得借款資金，《辦法》規(guī)定的對同一人在同一家網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)的借款額有上限外，《辦法》還規(guī)定了同一借款人在多個網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)借款總額的上限。借款人是自然人，借款總額上限為人民幣100萬元；借款人是法人或其他組織，借款總額上限為500萬元。這一規(guī)定則會導(dǎo)致大中型企業(yè)借款人從網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)的客戶群中流失，因為500萬元的融資額限制可能導(dǎo)致其能得到的借款并不能很好地滿足其生產(chǎn)經(jīng)營，且向多個對象借款所需履行的借款手續(xù)也會更加繁雜，諸多原因相加迫使其轉(zhuǎn)向銀行等其他借貸機構(gòu)。由于《辦法》對網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)的定位是小額分散形式的普惠金融，其大中借款需求的客戶流失勢不可擋，如何留住剩下的借款人，開放新的小額借款人就成為網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)的當務(wù)之急。

風險和利益相伴相隨，如何控制兩者的發(fā)生是網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)不可回避的問題。多數(shù)機構(gòu)為了獲得中介費用，盲目、大量地促成借貸業(yè)務(wù)，一旦多筆出借款不能收回本息，那么壞死賬出現(xiàn)概率的提高不僅會使出借人流失，也會使機構(gòu)信用下降，甚至導(dǎo)致擠兌的出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)的運營風險將大大增加。網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)為了降低風險，提高對借款人的審核標準，勢必會減少借款人數(shù)，導(dǎo)致機構(gòu)盈利的減少；如降低對借款人的審核標準，則會增大壞死賬的出現(xiàn)概率，同樣會導(dǎo)致機構(gòu)盈利減少。如何取得網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)盈利介于借款資格標準和壞死賬風險兩者之間的利益最優(yōu)解，是風險與收益控制的核心和關(guān)鍵。

（五）網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)管理法律問題的解決思路

針對管理層不履行忠實義務(wù)的情況，我國《公司法》規(guī)定了一系列的禁止性行為，也對管理層違反忠實義務(wù)規(guī)定了股東救濟途徑。但僅僅從《公司法》的角度尚不能完全解決管理層違反忠實義務(wù)的問題，只有通過多途徑的監(jiān)管，才能更好地督促其履行好忠實義務(wù)。對此，可以采取管理層責任保險的模式，即對管理層違反公司忠實義務(wù)的行為提供保險，一旦發(fā)生因違規(guī)職務(wù)行為導(dǎo)致公司利益受損，可以由保險公司承擔賠償責任，然后追究管理層責任。這樣，一方面可以在解決管理層問題的同時，保持公司經(jīng)營的穩(wěn)定。另一方面則可以采取管理層激勵政策使管理層更好地履行忠實義務(wù)，激發(fā)管理層忠實于公司發(fā)展的積極性。

關(guān)于員工管理問題，則應(yīng)該側(cè)重于防止員工觸犯《辦法》以負面清單模式列舉的禁止行為。主要可以采用和上述相同的激勵模式，在給員工培訓(xùn)的同時，不但應(yīng)明確執(zhí)業(yè)行為中可能會涉及到的違規(guī)行為，也要給予合規(guī)員工以更多的鼓勵和表彰，建立正確的公司管理文化。對違規(guī)的員工，要嚴加懲罰，甚至采取開除等方式。

針對強制性信息披露問題最好的解決方案就是設(shè)置法律懲罰條款?！掇k法》雖然規(guī)定了相應(yīng)的信息披露要求，但沒有違反該披露制度的具體懲罰規(guī)定，一個沒有強制懲罰力的規(guī)定，也就失去了執(zhí)行力。首先，《辦法》建立的信息披露標準體系還不完善，只有分散在各具體規(guī)定中的披露要求，因此，行業(yè)自律部門可以將該披露信息做出體系化、標準化的要求，給出行業(yè)披露指引范本；其次，需要明確信息披露的責任主體，將披露的主要責任轉(zhuǎn)交給公司管理層，只有落實責任才能提高執(zhí)行效率；最后，應(yīng)當建立網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)的信用機制，針對不符合披露信息的網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)不但要加以處罰，還要對其信用評分予以扣減。只有將信息披露與企業(yè)信息相聯(lián)系，使其作用于網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)的經(jīng)營，才能保障該制度的有效實施。

在風險和收益均衡問題上，不管是風險還是收益，都應(yīng)當在可控范圍內(nèi)施行，極高的風險和極高的收益都是不被允許的，兩者同時出現(xiàn)或者意味著一旦發(fā)生風險就可能會產(chǎn)生極其嚴重的法律后果，或者意味著違反了國家關(guān)于金融借貸上的相關(guān)規(guī)定，一旦發(fā)生不能履行義務(wù)的情況就得不到法律的保障。履行《辦法》規(guī)定的各項義務(wù)后所能產(chǎn)生的風險應(yīng)是最大可接受風險，除此以外就是違規(guī)操作。網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)的盈利主要是來自中介服務(wù)費用，該費用的收取需要依照行業(yè)指引和市場規(guī)范。合理制定經(jīng)濟計劃，根據(jù)市場調(diào)查和行業(yè)自律機構(gòu)給出的參考信息制定網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)的收費標準、合規(guī)操作，才是風險與收益失衡問題解決的最佳方案。

四、網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)違法犯罪的監(jiān)管模式

目前，我國網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)的外部監(jiān)管模式已基本確定，主要采取的是事中和事后監(jiān)管，并以監(jiān)管原則和負面清單相結(jié)合的方式劃出十三類嚴令禁止的網(wǎng)絡(luò)借貸行為。最能體現(xiàn)監(jiān)督嚴格的是監(jiān)管方式——分工協(xié)同接管，既包括銀監(jiān)會及其派出機構(gòu)和地方金融監(jiān)督管理部門的協(xié)同，還包括銀監(jiān)會、工業(yè)和信息化部、公安部、工商管理部門等多部門多環(huán)節(jié)的協(xié)同合作，即實現(xiàn)穿透式監(jiān)管。

（一）行業(yè)違規(guī)監(jiān)管模式

網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)在業(yè)務(wù)上首先受到中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會的監(jiān)管，作為行業(yè)自律協(xié)會，其有權(quán)制定合理的自律規(guī)制、經(jīng)營細則和行業(yè)標準，可以引導(dǎo)并要求各網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)組織實施，并通過組織培訓(xùn)、宣傳普及行業(yè)知識等方式教育會員。與我國相類似的是英國對網(wǎng)絡(luò)借貸的監(jiān)管模式，即采用行業(yè)協(xié)會+金融監(jiān)管部門的監(jiān)管模式。英國金融協(xié)會作為金融協(xié)會對其成員加以監(jiān)管和約束，而英國金融行為監(jiān)管局則對網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)宏觀事務(wù)加以監(jiān)管。行業(yè)監(jiān)管側(cè)重于自律和通過行業(yè)手冊引導(dǎo)的方式，是一種軟監(jiān)管，也是事中監(jiān)管?；ヂ?lián)網(wǎng)金融協(xié)會對于網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)來說雖然是多了一層行業(yè)監(jiān)管，但也給本行業(yè)重要信息培訓(xùn)和政策引導(dǎo)帶來了便利。

（二）行政違法監(jiān)管模式

《辦法》明確規(guī)定了混合監(jiān)管模式，首先，各個地方的金融監(jiān)管部門負責對各自地方登記的網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)加以監(jiān)管，包括規(guī)范引導(dǎo)、備案、建立風險防范。其次，銀監(jiān)會及其派出機構(gòu)對網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)進行監(jiān)管，包括制定統(tǒng)一的規(guī)范發(fā)展政策措施和監(jiān)督管理制度，也負責網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)的日常行為及協(xié)調(diào)跨區(qū)域的監(jiān)管事務(wù)。這一監(jiān)管模式與美國對網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管模式類似。美國的網(wǎng)絡(luò)貸款監(jiān)管體系主要由聯(lián)邦和州層面的監(jiān)管機構(gòu)分別行使對網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)的監(jiān)管權(quán)，包括美國證監(jiān)會、聯(lián)邦貿(mào)易委員會、司法部等多個部門。這種由中央和地方協(xié)同監(jiān)管的方式，極大地彌補了以往其他行業(yè)監(jiān)管“顧首不顧尾”的監(jiān)管不足，從上自下，由抽象到具體都兼而有之，可謂是穿透式監(jiān)管的一大體現(xiàn)。

（三）刑事犯罪監(jiān)管模式

刑事犯罪的監(jiān)管主要由公安部負責，網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)涉及到的大多是非法吸收公眾存款罪、詐騙、非法集資、挪用資金罪等犯罪。在異化時期，多數(shù)網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)私自設(shè)立“資金池”，實際上可能導(dǎo)致的變相的吸收公眾存款違反法律規(guī)定，超出經(jīng)營范圍，經(jīng)營了金融機構(gòu)的融資放貸業(yè)務(wù)。這種行為可以視作在法律邊緣游走的行為，依《辦法》規(guī)定屬于違法行為。《辦法》明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)只能從事融資信息中介服務(wù)，私設(shè)“資金池”構(gòu)成犯罪的，都將由公安部履行職責，進行刑事處罰。其他可能存在的如詐騙罪等也是網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)需要面對的風險。因此，完善機構(gòu)管理制度，采取審慎放貸態(tài)度經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)是遠離刑事犯罪的必由之路。

（四）網(wǎng)絡(luò)機構(gòu)違法犯罪法律問題解決方案

遠離違法犯罪的最佳解決方案是加強網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)自身的管理。針對行業(yè)違規(guī)、行政違法和刑事犯罪的情形，網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)可以分別按照各自的規(guī)定，做好法律風險防范工作。無論是行業(yè)自律機構(gòu)給出的行業(yè)指引，還是銀監(jiān)會及其派出機構(gòu)和地方金融監(jiān)管部門給出的管理規(guī)定，或是刑事法律對刑事犯罪的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)都需要從機構(gòu)經(jīng)營模式、機構(gòu)經(jīng)營資格、員工行為等多個角度進行自我排查。一旦發(fā)現(xiàn)存在違規(guī)違法犯罪的情況或者可能演變?yōu)榉缸锏那闆r，都應(yīng)當及時終止，對可能導(dǎo)致的后果和預(yù)防方案應(yīng)征求法律工作者的意見并尋求幫助。

五、網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)經(jīng)營中的法律問題及

解決方案

（一）構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)交易信息上的安全港制度

信息上的安全港制度區(qū)別于金融行業(yè)的安全港制度，其誕生于歐盟與美國在互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)交流的沖突之中。歐盟對個人數(shù)據(jù)信息的保護十分重視，提出“No privacy，No trade”，其要求歐盟各成員國各自立法保障本國個人數(shù)據(jù)信息，同時要求在跨國信息交流中，只有第三國能夠確保提供充足的保護時，交流的通道才予以開啟。美國在個人數(shù)據(jù)信息的保護上主要采取行業(yè)自律的保護模式，為了能進入歐洲市場，兩國達成協(xié)議，美國公司自愿做出承諾，遵守美國商務(wù)部和歐盟達成的“國際安全港隱私權(quán)原則”。這一制度為現(xiàn)階段我國網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)的信息保護提供了很好的法律示范。

網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)被定位為借貸信息中介機構(gòu)，其中少不了數(shù)據(jù)信息的交互，且《辦法》規(guī)定，所有參與借貸關(guān)系的用戶必須為實名注冊用戶，可以預(yù)見網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)面臨著保護客戶個人數(shù)據(jù)信息安全嚴峻的挑戰(zhàn)。筆者參考該信息安全港制度，對有效保護我國網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)個人數(shù)據(jù)信息安全提出如下對策。

⒈設(shè)定指引性保護條件。信息保護一般由主要監(jiān)管部門根據(jù)法律或行政法規(guī)設(shè)置具體的條件，而這里的指引性保護條件是指行業(yè)自律機構(gòu)根據(jù)監(jiān)管部門的保護要求所做出的指引性保護條件，此保護條件要求不低于法定水平和監(jiān)管部門要求的水平，更需結(jié)合行業(yè)特點，做出方便操作和理解的指引規(guī)則。

⒉建立獨立的評估機制。對于網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)是否落實該個人數(shù)據(jù)信息保護的要求，可以由行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)或者獨立的第三方機構(gòu)通過對網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)隨機的定期抽查或者實行定期審查，通過追查數(shù)據(jù)庫的方式，對網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)是否履行法律規(guī)定之保護義務(wù)予以調(diào)查。

⒊建立有效的激勵機制。此激勵機制建立在前兩項規(guī)定的基礎(chǔ)之上，如果引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)真實有效地履行了各項義務(wù)，激勵機制則必不可少。具體而言，對于能夠完成各項個人數(shù)據(jù)信息安全的網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)應(yīng)予以獎勵，頒發(fā)行業(yè)榮譽證書，提高其在客戶群中的吸引力；對于不遵守或直接違反規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)應(yīng)予以公告，并將該違規(guī)機構(gòu)和人員移交監(jiān)管部門處理。

⒋設(shè)立便捷的救濟通道。用戶個人數(shù)據(jù)信息受到侵害，在以往的過程中需要自我尋求救濟途徑，容易導(dǎo)致救濟過程漫長且得不到有效解決?！掇k法》中提及的網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)與客戶之間的矛盾糾紛解決過程中涉及請求行業(yè)自律組織調(diào)解，信息安全港制度中也涉及建立便捷的行業(yè)自律組織調(diào)解糾紛制度。

（二）完善預(yù)測性信息披露和安全港制度

信息披露在《辦法》對網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)的規(guī)定中已經(jīng)有所體現(xiàn)，包括聘請會計師事務(wù)所定期對資金存管、信息披露、設(shè)施安全等的審計，定期公告披露年度報告、法律法規(guī)、監(jiān)管規(guī)定等。但局限于 “硬信息”的披露，而忽視了“軟信息”的披露，這是目前我國信息披露制度的一項缺陷。對于網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)而言，硬信息固然是決定機構(gòu)信息和風險預(yù)測的基礎(chǔ)信息，但是軟信息則是有效預(yù)測投資機構(gòu)未來盈利和投資前景的基礎(chǔ)信息。

目前，預(yù)測性信息披露的重要性在美國得到了較為積極的認知，在早前很長一段時間，美國SEC一度禁止披露預(yù)測性信息，認為該陳述存在夸大和扭曲的嫌疑。隨著時間推移和不斷研究，SEC逐漸認可并確立了預(yù)測性信息披露規(guī)制并且設(shè)立了與之相配套的安全港制度。就我國網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)而言，預(yù)測性信息披露和安全港制度的存在確有必要。

傳統(tǒng)的金融信息披露一直是一種“父權(quán)式”的管理模式，禁止一切可能產(chǎn)生不利影響的行為，這的確減少了金融行業(yè)的很多風險，但同時也扼殺了金融行業(yè)的創(chuàng)造力和活力。從另一角度來看，更是對中小投資者的歧視政策，不披露這些預(yù)測性信息對大投資者幾乎沒有影響，其可以通過各種社會資源得到該信息，并以此獲得經(jīng)濟利益。而中小投資者只能望洋興嘆，被阻擋在預(yù)測性信息大門之外。網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)面對的主要客戶群里，有許多這樣一些中小投資者，因此，保障投資公平就離不開預(yù)測性信息披露制度的完善。

現(xiàn)階段，我國的金融法律規(guī)定中強化了前瞻性信息的強制披露，但是忽視了預(yù)測性信息的自愿披露，從原則上講，基本是對預(yù)測性信息披露持否定態(tài)度?！掇k法》以負面清單的模式規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)不得虛構(gòu)、夸大融資項目的真實性、收益前景，這一規(guī)定是基于擔心網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)借虛假的預(yù)測性信息錯誤引導(dǎo)用戶。前述的虛構(gòu)、夸大行為實際上已經(jīng)不是正常的披露信息行為，是一種欺詐行為，其目的不在于披露信息，而在于利用虛假的信息欺騙客戶做出選擇，兩者性質(zhì)不同。如何區(qū)分網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)是披露預(yù)測性信息還是欺詐客戶，關(guān)鍵就在于網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)的這些陳述是否建立在合理的基礎(chǔ)之上并且以誠實信用的方式加以披露。沒有根據(jù)且不通過公開的方式予以披露的信息并不是預(yù)測性信息。

安全港制度是與預(yù)測性信息配套的制度，其核心在于免除預(yù)測性信息與實際發(fā)生情況不符時披露預(yù)測性信息機構(gòu)的法律責任，但這一免責效果并非是沒有限制的。首先，對免責的主體有一定的要求，如果披露人是在做出陳述之日起算前3年期間存在違法犯罪行為的，就不能適用安全港制度免責。其次，對預(yù)測性信息也有要求，對于在初次公開發(fā)行文件中的，對收購邀約相關(guān)的陳述也不能適用安全港制度免責。除了上述兩者免責限制以外，安全港制度還要求披露人在披露預(yù)測性信息的同時加上足夠起到警示作用的警示性陳述，如預(yù)測本項目將會得到較穩(wěn)定的盈利需要加上警示陳述，這一盈利遇到客戶流失等突發(fā)事件則可能達不到預(yù)期的盈利。這就要求披露機構(gòu)要將可能阻礙目前實現(xiàn)的情況一并予以披露。

（三）進一步細化監(jiān)管規(guī)定

無論是前述中的第三方資金存管制度、第三方數(shù)字認證制度，還是網(wǎng)絡(luò)信息安全設(shè)施的災(zāi)備設(shè)施規(guī)定，都還沒有具體的規(guī)定指引?！掇k法》給予了12個月的整改期，要求網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)不符合本辦法規(guī)定應(yīng)及時予以整改。但如何整改，整改到什么程度可以達標，目前還沒有具體規(guī)定，只能根據(jù)《辦法》指引的整改方向，等待具體的監(jiān)管細則的出臺。對此，筆者認為對各監(jiān)管規(guī)定進行細化，更有利于解決網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)的困境。因此針對《辦法》中涉及的制度，筆者提出一些細化的建議。

⒈第三方資金存管制度和第三方數(shù)字認證制度的合并。這一想法建立在第三方數(shù)字認證技術(shù)的發(fā)展上?，F(xiàn)階段，像CFCA這樣具有官方背景，既能保證技術(shù)合格又能保障數(shù)據(jù)安全的大型數(shù)字認證公司并不多，可供選擇的空間也有限。銀行等金融機構(gòu)也需要這樣的第三方數(shù)字認證技術(shù)，但由于銀行業(yè)資金實力雄厚，大多采取自主研發(fā)的數(shù)字認證技術(shù)，不但安全可靠，也減少了信息二次泄露的風險。而網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)建立第三方資金存管制度的對象大多是具有存管資格的銀行，如果能夠一并采用銀行的數(shù)字認證技術(shù)，不但符合了《辦法》規(guī)定的借貸資金交與第三方存管的要求，也符合了采取第三方數(shù)字認證技術(shù)的要求，而且降低了用戶個人數(shù)據(jù)過多流轉(zhuǎn)所帶來的泄漏風險，在一定程度上也減少了網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)的業(yè)務(wù)支出，簡化了業(yè)務(wù)流程。

⒉協(xié)同監(jiān)管爭議解決?！掇k法》同一時間也對網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)的監(jiān)管主體做了規(guī)定，穿透式監(jiān)管所帶來的多監(jiān)管主體，中央與地方同時監(jiān)管的模式都預(yù)示著最嚴監(jiān)管的到來?？梢灶A(yù)見，在落實監(jiān)管的過程中，各監(jiān)管主體的監(jiān)管范圍是否存在重疊，行使監(jiān)管權(quán)是否會造成重復(fù)行政，這也是一個值得考慮的問題。不能解決監(jiān)管糾紛的法律問題，也就阻礙了網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)的監(jiān)管活動的開展，容易給機構(gòu)正常營業(yè)活動帶來矛盾和沖突。

從現(xiàn)階段《辦法》來看各監(jiān)管主體有其劃分的監(jiān)管范圍，銀監(jiān)會及其派出機構(gòu)與地方金融監(jiān)管部門實行的是雙負責制，雖然文件中的意圖是銀監(jiān)會主導(dǎo)、地方金融監(jiān)管部門具體負責，但不難看出，當監(jiān)管細則出臺后，兩者的監(jiān)管范圍在很大程度會存在重合的問題。如何在監(jiān)管細則中確立兩者的工作關(guān)系和工作范圍，對于網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)的監(jiān)管而言十分關(guān)鍵。

網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)跳躍式發(fā)展階段中所埋藏的各種風險，最后都有爆發(fā)的可能，其后果不僅會造成機構(gòu)本身覆滅，與之有關(guān)的銀行機構(gòu)、出借人、借款人也會受到波及?！掇k法》的出臺，遏制了一些網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)的這一發(fā)展勢態(tài)，使得網(wǎng)貸行業(yè)從異化回歸本質(zhì)，使該行業(yè)正本清源，提高了網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)本身應(yīng)對風險的能力，引導(dǎo)并幫助網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)步入了可持續(xù)發(fā)展的正軌。通過法律制度的構(gòu)建和進一步完善，不僅能有效破解當前網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)運營的困境，也能為將來互聯(lián)網(wǎng)金融補充傳統(tǒng)金融的發(fā)展模式積累經(jīng)驗和建立基礎(chǔ)。

【參考文獻】

[1]中央政府門戶網(wǎng)站.《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》答記者問[EB/OL].http：//www.gov.cn/xinwen/2016-08/24/content_5102030.htm.

[2]中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會門戶網(wǎng)站.網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法[EB/OL].http：//www.cbrc.gov.cn/chinese/home/docDOC_ReadView/D93 4AAE7E05849D185CD497936D767CF.html.

[3]范健，王建文.公司法（第三版）[M].法律出版社，2011.416.

[4]樊云慧.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的運營與法律監(jiān)管[J].經(jīng)濟問題，2014，（12）.

[5]楊雪，胡超群.信息服務(wù)業(yè)上市公司內(nèi)部控制信息披露評價研究[J].稅務(wù)與經(jīng)濟，2014，（06）.

[6]王建文，熊敬.小額貸款公司的法律規(guī)制與立法構(gòu)想[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2013，（01）.

[7]安邦坤，阮金陽.互聯(lián)網(wǎng)金融：監(jiān)管與法律準則[J].金融監(jiān)管研究，2014，（03）.

[8]李有星，陳飛，金幼芳.互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的探析[J].浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2014，（07）.

[9]王建文，張莉莉.論中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)金融創(chuàng)新的法律規(guī)制[J].法商研究，2014，（04）.

[10]姚海放，彭岳，肖建國，劉東，左堅衛(wèi).網(wǎng)絡(luò)平臺借貸的法律規(guī)制研究[J].法學(xué)家，2013，（05）.

[11]劉憲權(quán).論互聯(lián)網(wǎng)金融刑法規(guī)制的“兩面性”[J].法學(xué)家，2014，（05）.

[12]齊愛民.個人信息保護法研究[J].河北法學(xué)，2008，（04）.

[13]楊世鑒，韓傳模.從預(yù)測性信息制度變遷看信息披露監(jiān)管[J].河北學(xué)刊，2012，（05）.

[14]李連友，羅嘉.中外金融監(jiān)管協(xié)同機制比較研究[J].求索，2010，（03）.

（責任編輯：徐 虹）

Abstract：With the rapid development of Internet banking，Internet lending institutions in the wave of progress gradually alienated began to move from the original information intermediary，to a credit intermediary，a variety of violations of high-risk operations in an endless stream.In this process，a number of network lending platform or because of poor management，or because of illegal crime，a series of closure.The financial regulatory authorities of the state in order to correctly guide the benign development of network lending industry，has issued a number of guidelines document，the introduction of the “Interim Measures” business management information network lending agency，established the regulatory scheme of network lending institutions.The arrival of the “measures” has a great impact on the network lending agencies access， supervision，profitability and other aspects，based on the “method” interpretation，analysis of legal problems in the management of the network lending institutions，seeking solutions.

Key words：network lending institution；safe port system；program coordination