跨層合譯的語義—認知詮釋*
——以俄/英語詞素與詞合譯成漢字為例

黃忠廉 倪璐璐

(廣東外語外貿(mào)大學(xué)，廣州 510420; 黑龍江大學(xué)，哈爾濱 150080)

●翻譯研究

跨層合譯的語義—認知詮釋*
——以俄/英語詞素與詞合譯成漢字為例

黃忠廉 倪璐璐

(廣東外語外貿(mào)大學(xué)，廣州 510420; 黑龍江大學(xué)，哈爾濱 150080)

本文從俄/英語的詞素與詞合譯成漢字為研究對象，采用歸納法研究極少受人關(guān)注的最基本的跨層合譯，提出“詞素與詞合譯”概念，分析詞素與詞合譯的語義傳遞過程，揭示原型范疇大小互換、概念整合以整聚散、經(jīng)濟原則以簡勝繁的認知機理。

詞；詞素；跨層合譯；語義分析；認知闡釋

1 引言

原語幾個語言單位可以融合、重鑄、整合為一個譯語單位，稱為合譯。喬海清(1998)曾為合譯正名，指出合譯包括詞組合譯、短語合譯、子句合譯和整句合譯。余承法將合譯分為短語合譯、小句合譯、復(fù)句合譯和句群合譯4大類(余承法 2014:307-324)。Бархударов將語言單位引進翻譯，得出6個翻譯單位：音位、詞素、詞、詞組、句子和話語(Бархударов 1975:175-176)。實踐中發(fā)現(xiàn)句群合譯為復(fù)句、復(fù)句合譯為單句、單句合譯為短語、短語合譯為詞較多。詞以下合譯情況較少，詞素與詞的跨層合譯更是少見研究，尚未引起足夠重視，理當(dāng)細究。

2 概念界定

詞素與詞合譯涉及詞素、詞和合譯3個術(shù)語，前二者屬于語言學(xué)術(shù)語，后者屬于譯學(xué)術(shù)語。

2.1詞素、詞與字

詞是語言的基本結(jié)構(gòu)單位和意義單位。詞素是由詞析出的最小表義部分，形式上體現(xiàn)為詞根和詞綴等具體形素。語言學(xué)傳統(tǒng)采用詞素，結(jié)構(gòu)語言學(xué)興起之后多采用語素，二者適用于不同場合，內(nèi)涵不完全相同。語素是最小的音義結(jié)合體，既表音又表義，詞素僅表義，二者的功能均為構(gòu)詞。詞素分為詞根和詞綴，語素分為成詞語素和不成詞語素；成詞語素和不定位不成詞語素構(gòu)成詞根，定位不成詞語素則構(gòu)成詞綴(張斌 2004：115)。

詞與字分屬語言系統(tǒng)與文字系統(tǒng)。現(xiàn)代文字系統(tǒng)分為語素文字、音節(jié)文字和音素文字3類(彭澤潤 1994)。漢語屬語素文字，日語和韓語屬音節(jié)文字，俄語和英語屬音素文字。彭澤潤(1994)指出“字”是文字體系中最小的獨立運用的視覺符號單位。漢字中最多的是形聲字，由意符加音符構(gòu)成，意符即部首。

2.2 詞素與詞合譯

黃忠廉等將合譯定義為：融合式全譯，指譯文在語表形式上發(fā)生整合，原文的幾個語言單位整合為一個譯語單位(黃忠廉等 2009：89)。吳克禮指出，詞素層翻譯即原文詞的每個詞素在譯語對應(yīng)詞中都有相應(yīng)的詞素，詞層翻譯則指原語詞與譯語詞相對應(yīng)(吳克禮 2006:358)?？梢姡~素與詞合譯指將原語詞的詞素與他詞整合為譯語詞的跨層全譯方法，如表1所示。

俄語:Ониграетвфутбол.英語:Heplays/isplayingfootball.漢譯1:他(在)玩足球。漢譯2:*他(在)打足球。漢譯3:他(在)踢足球。漢譯4:他(在)踢球。

表1對譯到合譯的演變

“玩足球”到“踢球”，語義合成，語形整合。俄譯漢的語形變化呈現(xiàn)為：將俄語實詞играть，虛詞в和詞素-фут合為漢語“踢”字，剩下詞素-бол，共構(gòu)“踢球”。3語比較，俄語3個要素：詞(играет)+詞(в)+詞素(фут-)，英語2個要素：詞(plays/is playing)+詞素(foot-)，漢語1個要素(踢)。俄3→英2→漢1，由繁到簡的合譯過程，與翻譯單位數(shù)量的遞減甚為巧合，更體現(xiàn)語言類型學(xué)特點。

從形態(tài)學(xué)角度看，俄語играет是играть 的具體詞形之一，與играть 的其他詞形(72種形態(tài)變化)相互區(qū)別，具有形態(tài)意義。構(gòu)形詞素-ет作為動詞第一變位式現(xiàn)在時單數(shù)第三人稱變位形式的標志，只具備語法意義，不具備詞匯意義。但是可以對應(yīng)于英語play的現(xiàn)在時單數(shù)詞形plays和現(xiàn)在進行時單數(shù)詞形is playing，原因為俄語和英語形態(tài)豐富，可形成對應(yīng)。漢語形態(tài)不發(fā)達，只能退而求其次，將形態(tài)意義反映的語法意義體現(xiàn)在詞匯意義中，即將俄/英語形態(tài)意義(表時間的語法關(guān)系)整合為漢語語法意義(時間現(xiàn)在時)，在詞匯中找尋“在”字。

3 詞素與詞合譯的語義簡析

詞素與詞合譯，形式上表現(xiàn)為多個原語單位合并為一個譯語單位，從局部看是語義多項合一，從全局看是合形不變義。

3.1 原語詞素與詞合譯為譯語詞的語義過程

語義分析是形與義緊密結(jié)合的分析方式，其中包括語義指向分析，即某一句子成分在語義上與另一句子成分直接相關(guān)(張家驊 2011:91)。表1反映翻譯從直譯到合譯的典型演變過程。詞匯分析是語義分析的基礎(chǔ)，играет單用指“玩耍、游戲”，多指玩耍嬉戲，若涉所玩對象，要與во что搭配，通常指按規(guī)則做游戲或下棋、打牌、打球等。в為前置詞，接四格及六格，表示方向或方位。футбол源自英語football(足球)=foot(足)+ball(球)。上述3詞一旦入句，意義立即發(fā)生合并，整合過程中играть語義上為行為，футбол為受事，前置詞в表示行為實施的方向，語義上起聯(lián)結(jié)作用，與играть和футбол同時發(fā)生聯(lián)系。Футбол/football解構(gòu)為意義組分фут-/foot-和-бол/-ball，фут-/foot-語義裂變，與前面играть/play組構(gòu)為“踢”，仍留原位與-бол/-ball合成詞“足球”。

3.2 合譯成字的義素分析

既然語形上原語的詞素與詞能合為譯語的詞，那么合譯成的單位應(yīng)該能回溯為原文的意義，這是合譯的根本原則，即合形不變義。不妨借助義素加以分析。

“踢”字從足，從易，易亦聲。本義為“對踹、對蹴”；轉(zhuǎn)義為“踹、蹴”；引申義為“剔除、排除”。根據(jù)動詞義素分析模式：{義項}=[主體+方式+動作+客體+因果](邢福義 吳振國 2002:124)，其義素分析如下： 屬性1/主體：人或有足動物(用X表示)；屬性2/方式：用下肢(足/腳/蹄/爪/跗/趾/趺/跟/踵/掌/蹯/金蓮……)；屬性3/動作：擊打；屬性4/客體：人或物(用Y表示)；屬性5/因果：作用力與反作用力，即Y受力。

4 詞素與詞合譯的認知解讀

在詞素與詞合譯過程中，認知發(fā)揮重要作用：原型范疇觀無形地直接影響譯者選擇最熟悉的認知原型；概念整合理論是語義整合的認知基礎(chǔ)；認知經(jīng)濟原則用最簡語形反映最豐語義，以確保形式地道，意義精準，語用相似。

4.1 原型范疇大小互換

認識世界常采用體悟方式，這在本質(zhì)上屬于直覺思維，依賴于經(jīng)驗。原型是對世界范疇化的認知參照點，幾乎所有概念都以原型為中心建立。概念結(jié)構(gòu)產(chǎn)生意義，是因為人類身體的經(jīng)歷，即產(chǎn)生于、維系于先前概念的身體經(jīng)驗(Lakoff 1987:267)。范疇原型位于范疇中心，具有最大的家族相似性。翻譯中，大小范疇因語境而發(fā)生互換，遵循原型范疇大小互換機制。играет в футбол的原型效應(yīng)產(chǎn)生過程大致是：

第一步，確立整個事件。事物一般較容易確立，事物是客觀存在的，是運動的載體，有了事物，才有事件。譯者聽讀至играет時，句調(diào)未完，語義未盡，暫不能定其原型。聽讀至футбол時，事物“足球”便可確定。隨著聽讀在футбол處結(jié)束，играет與в футбол搭配，順序理解得以完成，行為與事物構(gòu)成事件，在知曉футбол含義“足球”之后，語境完整出現(xiàn)，整個事件就有了概貌。

第二步，整合行為原型，以小換大。行為是構(gòu)成事件的核心。原型是對范疇核心的一種動態(tài)的、實時的心理表征，受語境、文化和個人等很多因素的影響(李福印 2008:102)，動詞范疇“玩”與名詞范疇“足球”語義搭配產(chǎn)生運動語境，會促使運動語義場中各運動范疇成員之間開始語義遷移。由футбол可鎖定體育器材的次范疇“足球”，這一形象有助于開始排查原型“玩”家族中各范疇成員“拍、打、踢……”由футбол得知“用下肢(足/腳/蹄……)”之后，фут-與играет兩個范疇共筑語義場，將играет的漢語原型“玩”縮小為家族成員“踢、踹、蹴、踢騰、踢蹬……”，其中“踢”是中心范疇，意為用腳或蹄撞擊；“踹”是用腳掌向處猛然用力，方式不符原意；“蹴”為古詞，如“一蹴而就”和“蹴鞠”等；其他則是與“踢”組合而成的詞。最終可將動詞原型鎖定為“踢”。整個行為原型由大變小，反言之，原型范疇以小換大。

第三步，整合事物原型，以大換小。 事物進入事件，原型會發(fā)生變化，原型的成分會發(fā)生位移，或分解，或合并，футбол先確立為原型“足球”，回溯與играет搭配之后，“踢”又將“足球”的“足”代入其中，有合并同類項之趣。此時，若譯作“踢足球”，則為冗余。在語境須要明確“踢”的對象時，可以問：“他在踢什么？” 答：“踢足球！”或更干脆的“足球！”。若指一項運動，最簡說法是“踢球”。單從足球看，它與籃球、排球、冰球、地球、星球、玻璃球和火球兒等其他成員構(gòu)成龐大的“球”家族。字“既可以表義類，也可以表義象；或者說，既可以表義場，也可以表義素或語義特征，關(guān)鍵就是它在字組中的前后位置。核心字處于后字的位置表義類或義場”(徐通鏘 1999)。如“球”表示圓狀物體，含義寬泛而籠統(tǒng)，但受到前字“足”的限制，它就會向具體的方向轉(zhuǎn)化。可見，足球是下位概念，是小范疇，而“球”才是這個家族的原型，“足”可以分家，向前移入“踢”。至此，футбол取其上位概念，能鮮明地反映原型，體現(xiàn)以大換小的整合過程。

4.2 概念整合以整聚散

認知思維屬于精神層面，無具體實物可以把握。各概念在譯者心智里自動完成整合過程，外化為語形則較原文有很大變化，遵循概念整合以整聚散機制。

基于心理空間理論的概念整合理論是探索意義構(gòu)建、信息整合的理論框架(Fauconnier, Turner 2002)，涉及心智空間網(wǎng)絡(luò)動態(tài)認知模型合并的運作過程。心智空間是人類思考時為理解語言或言語的意義而構(gòu)建的概念集合，包括4種類型：輸入空間1、輸入空間2、類指空間和整合空間。詞素與詞合譯過程伴隨著概念的整合過程，其認知空間可以分為3個：原語輸入空間、雙語概念整合空間和譯語輸出空間。詞素與詞合譯時，發(fā)生概念拆分、轉(zhuǎn)換、重構(gòu)，原語空間將3個詞играть，в，футбол輸入雙語概念整合空間，3個詞義形成跨空間映射。如圖1所示：

圖1 詞素與詞合譯概念整合過程

圖1中原語詞играть，в，футбол與漢語“玩、行為所涉方向、足球”共同構(gòu)成雙語概念整合空間，играть映射“玩”，в映射“行為所涉方向”，футбол映射“足球”，在概念整合過程中簡要轉(zhuǎn)化原語意義時，譯者以演繹推理為主要方法，以關(guān)聯(lián)性為準則，從自己的認知語境中逐一提取相關(guān)信息，嘗試語義假設(shè)匹配，剔除不相關(guān)假設(shè)，保留相關(guān)假設(shè)，直到假設(shè)意義選配到關(guān)聯(lián)性最強的意義為止。結(jié)合俄/英語的線性特點，認知整合過程大致為：

第一步,同層(詞+詞)二元整合。虛詞в的對象義與其前的實詞играет在詞層整合為“玩”同時期待玩的對象；同層整合激活模式因譯者不同的背景知識而不同，越有經(jīng)驗的譯者，認知能力越強，匹配與激活速度越快。

第二步,跨層(詞+詞+詞素)三元整合。實詞играть+虛詞в+詞素фут- 3者構(gòu)成“玩+行為所涉方向+足”結(jié)構(gòu)，這種新生成的結(jié)構(gòu)在漢語概念空間并不具備完全對應(yīng)結(jié)構(gòu)。基于第一步的同層整合結(jié)果“玩”，再取后一概念詞素фут-的漢譯“足”，若說成“用足/腳玩”，不成立，換言之，其范疇化過程尚未完成，思維功力未到，在漢語中尚未詞化。但是這一概念結(jié)構(gòu)可以激活雙語思維能力強的譯者認知框架中的動作方式“用下肢(足/腳等)”與動作“玩/打”的整合。3項語義要素在詞素與詞跨級層面整合為“踢”。

4.3 經(jīng)濟原則以簡勝繁

俄/英語重形合，形態(tài)發(fā)達；漢語重意合，文風(fēng)簡潔。認知經(jīng)濟原則又稱認知處理經(jīng)濟原則，簡稱經(jīng)濟原則。Е. Поливанов認為，“人類的惰性”心理使人力求用最經(jīng)濟手段傳達更多的信息(Будагов 1972)。

詞素與詞合譯涉及語際思維(黃忠廉 2012)，關(guān)涉認知。理解、轉(zhuǎn)化之后，原文以譯者最熟悉的概念或意象存儲于其心智，經(jīng)雙語概念整合后，形成譯語語表，用最經(jīng)濟的譯語簡明地傳出。這一過程在全譯的理解、轉(zhuǎn)化和表達3個階段之間歷經(jīng)兩次精簡：

第一次精簡是在理解階段，隨著聽讀的右向推進，играть，в，футбол分別完成理解為“玩、行為涉及方向、足球”。漢語若無對應(yīng)詞，譯者飛速搜索思維中業(yè)已積累的原型，刺激不同的概念與意象，形成詞的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。越有經(jīng)驗的譯者，由于其認知概念與意象存儲多，其雙語轉(zhuǎn)化速度就越快，同傳更是如此。原文在腦海中產(chǎn)生世界圖景，3個實詞、1個虛詞，理解原文語義主要靠實詞，這為認知經(jīng)濟原則發(fā)揮作用創(chuàng)造條件。

第一次精簡主要在轉(zhuǎn)化階段完成，在語際思維中展開。陳忠華和楊春苑(2004)認為，認知經(jīng)濟原則約定人類心智貯存的知識呈現(xiàn)為緊密關(guān)聯(lián)的統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)，不存在冗余信息。比如，前置詞в在俄語中必用，英/漢語憑實詞即可直接理解與轉(zhuǎn)化，即理解原文語義后，俄譯漢完全可以撇開虛詞в，直接由играть和футбол轉(zhuǎn)化為“玩足球”或“踢足球”；英譯漢直接由實詞plays和football轉(zhuǎn)化為“玩足球”或“踢足球”。第一次精簡是初步精簡，尚未徹底執(zhí)行認識經(jīng)濟原則。

第二次精簡主要在表達階段完成，在譯語中展開。表達是同義選擇的藝術(shù)，經(jīng)濟原則是從譯語同義詞語搭配和同義句組構(gòu)中選出最精簡的形式表達最豐的內(nèi)涵。邢福義(1997)指出，“漢語語法結(jié)構(gòu)中有一個事實，即語義蘊含上的兼容性和形式選用上的趨簡性”，它所遵循的其實就是語言經(jīng)濟原則，所以外譯漢一般做減法。

5 結(jié)束語

全譯過程為理解、轉(zhuǎn)化和表達，轉(zhuǎn)化若具體表現(xiàn)為合成，就構(gòu)成合譯的微觀過程：理解、合成和表達。詞素與詞的跨層合譯是最基本、最典型、最難處理的合譯方法。合譯時，語形“合而不同”，語義“合而同一”，語用“合而相似”。在整個合譯過程中，認知是深層次的操手：原型范疇大小互換，概念整合以整聚散，經(jīng)濟原則以簡勝繁。

陳忠華 楊春苑. 認知處理經(jīng)濟原則與語篇效率[J].山東外語教學(xué), 2004(5).

黃忠廉等. 翻譯方法論[M].北京：中國對外翻譯出版公司, 2009.

黃忠廉. 翻譯思維研究進展與前瞻[J].外語學(xué)刊, 2012(6).

李福印. 認知語言學(xué)概論[M].北京：北京大學(xué)出版社, 2008.

彭澤潤. 普通文字學(xué)中的“字”及有關(guān)理論問題[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報, 1994(1).

喬海清. 為合譯正名[J].上?？萍挤g, 1998(4).

吳克禮. 俄蘇翻譯理論流派述評[M].上海：上海外語教育出版社, 2006.

邢福義. 漢語語法結(jié)構(gòu)的兼容性和趨減性[J].世界漢語教學(xué), 1997(3).

邢福義 吳振國. 語言學(xué)概論[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社, 2002.

徐通鏘. 漢語的特點和語言共性的研究[J].語文研究, 1999(4).

余承法. 全譯方法論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社, 2014.

張 斌. 簡明現(xiàn)代漢語[M]. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社, 2004.

張家驊. 俄羅斯語義學(xué):理論與研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社, 2011.

Fauconnier, G., Turner, M.TheWayWeThink:ConceptualBlendingandtheMind’sHiddenComplexities[M]. New York: Basic Books, 2002.

Lakoff, G.Women,Fire,andDangerousThings[M].Chicago: University of Chicago Press, 1987.

Бархударов Л.С. Язык и перевод. Вопросы общей и частной теории перевода[M].М.: Международные отношения, 1975.

Будагов Р.А. Определяет ли принцип экономии развитие и функционирование языка？[J]. Вопросы языкознания, 1972(1).

定稿日期：2016-09-10

【責(zé)任編輯陳慶斌】

ASemantic-cognitiveInterpretationofCross-levelCombinationinCompleteTranslation—TakingCombinationofRussianandEnglishMorphemeandWordintoChineseCharacterasanExample

Huang Zhong-lian Ni Lu-lu

(Guangdong Foreign Studies University, Guangzhou 510420, China; Heilongjiang University, Harbin 150080, China)

word; morpheme; cross-level combination; semantic analysis; cognitive interpretation

H059

A

1000-0100(2016)06-0098-4

10.16263/j.cnki.23-1071/h.2016.06.023

*本文系教育部人文社科研究項目“文學(xué)漢譯生命氣息研究”(13YJA740047)的階段性成果。黃忠廉系廣東外語外貿(mào)大學(xué)翻譯學(xué)研究中心教授。

Based on the combination of Russian/English morpheme and word into Chinese character, this paper explores cross-level combination, the basic and typical yet the frequently neglected phenomenon in translation. Through a detailed analysis of the process of meaning conveyance in combing morpheme and word into Chinese character, the paper proposes a cognitive mechanism for combination of morpheme and word following prototype category, conceptual integration and economy principle.