西夏“權(quán)官”問題初探

梁松濤 田曉霈

(河北大學(xué) 宋史研究中心，河北 保定 071002)

目前學(xué)界對(duì)西夏職官制度研究以史金波為代表，史金波在《西夏職官制度》*史金波《史金波文集》，上海：上海辭書出版社，2005年，第414-427頁。及《西夏社會(huì)》*史金波《西夏社會(huì)》，上海：上海人民出版社，2007年，第286-310頁。中對(duì)西夏職官制度作了探討，基本弄清了西夏職官制度中的基本問題，對(duì)西夏政治制度史的研究具有重要意義。但囿于史料的限制，史金波對(duì)西夏職官制度中的一些問題尚未展開論述，隨著近幾年西夏文文獻(xiàn)解讀，使我們有可能對(duì)目前學(xué)界尚未論及的問題做一些新的探討。本文即是利用新譯釋的西夏文法典文獻(xiàn)，對(duì)西夏晚期的權(quán)攝官問題展開初步探討。

權(quán)攝官是存行于唐末至宋的一種特殊官員選任制度，“權(quán)”即“代理”之意，由于官位缺員，由他官臨時(shí)代理，即為“權(quán)官”。漢代稱“行”，唐代將此類官員稱為“攝官”，并且較為廣泛的實(shí)行，以至“諸道州縣悉是攝官”*王欽若《冊(cè)府元龜》卷632，北京：中華書局，1982年，第7581頁。，“州縣攝官，假名求食，常懷茍且，不恤疲人”*王欽若《冊(cè)府元龜》，第7575頁。。宋代稱為“權(quán)攝官”，宋廷為革此積弊，“于開寶四年(971年)下令，嚴(yán)禁諸道州縣繼續(xù)差用攝官，各地‘凡有闕員，畫時(shí)以聞，當(dāng)旋與注官。若正官未到，各以見任他官權(quán)管’”*苗書梅《論宋代的權(quán)攝官》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》1995年第3期，第14頁。，嚴(yán)格限制了“權(quán)攝官”的數(shù)量。與宋同期的西夏王朝，其制多承唐宋，“權(quán)官”也曾運(yùn)用于其職官體系中。

一 西夏中晚期“權(quán)官”的設(shè)置

宋代施行官、職、差遣分離的制度，西夏的職官制度仿宋朝，也實(shí)行官階和職事相分離的制度。西夏官制分“官”與“職”，“官”指官的品級(jí)，即“官品”。西夏的“官”從整體上講，除“三公、諸王外，可分為及授官、及御印官和未及御印官三大類”[注]史金波《西夏社會(huì)》，第292頁。，同時(shí)又“至少分為十二品官和雜官”[注]史金波《西夏社會(huì)》，第294頁。，“十二品官”即上品、次品、中品、下品、末品、六品、七品、八品、九品、十品、十一品、十二品，其中“上品”至“末品”為及授官，“六品”至“十二品”為及御印官，“十二品”以下官階稱為“雜官”。西夏的“職”作為官員實(shí)際擔(dān)任的職務(wù)，從現(xiàn)存文獻(xiàn)看，西夏時(shí)期職事官主要上、次、中、下、末五等司各級(jí)職事。

譯文：

一國內(nèi)權(quán)正所遣軍糧計(jì)量小監(jiān)應(yīng)從發(fā)兵及所遣軍馬首領(lǐng)中減除。

[注]上海古籍出版社等編《俄藏黑水城文獻(xiàn)》第9冊(cè)，第178-179頁。

譯文：

經(jīng)略及權(quán)正統(tǒng)等一律于正統(tǒng)對(duì)面下方下馬，進(jìn)門時(shí)，丞相、經(jīng)略應(yīng)從坐位上起身，經(jīng)略行禮，應(yīng)于一兩步以外立，經(jīng)略與同級(jí)正統(tǒng)于臺(tái)側(cè)立，權(quán)正統(tǒng)應(yīng)于臺(tái)階下立，恭敬地相互問禮，丞相、經(jīng)略應(yīng)回半禮。趺坐座次，副經(jīng)略坐處與同級(jí)正統(tǒng)之間空一座，以斜對(duì)；權(quán)正統(tǒng)與正統(tǒng)之間空一座，以側(cè)坐。

[注]上海古籍出版社等編《俄藏黑水城文獻(xiàn)》第9冊(cè)，第164頁。此卷僅存一片殘葉，今依原殘卷錄文。

譯文：

[前缺]軍皆奪，官六年，無職、軍八年；三番不往則職、軍皆奪，官十二年，其中無職、軍則削注冊(cè)官階，軍首領(lǐng)、正不同職、軍在規(guī)定日期內(nèi)于權(quán)小監(jiān)處遷轉(zhuǎn)；當(dāng)來不來并屢次不往時(shí)，其首領(lǐng)……

《天盛改舊新定律令》載：

權(quán)小監(jiān)者比舍監(jiān)、末驅(qū)等校驗(yàn)集日遲至、正身不至等之罪狀當(dāng)減一等。[注]史金波、聶鴻音、白濱譯《天盛改舊新定律令》，北京：法律出版社，2000年，第243頁。

一軍頭監(jiān)中因功命主其他事或在溜更口不同處，代替軍上權(quán)檢校在，則所當(dāng)罪當(dāng)由其人承受，被代替者不治罪。[注]史金波、聶鴻音、白濱譯《天盛改舊新定律令》，第237頁。

一軍正首領(lǐng)因公任其他職，軍上權(quán)檢校在，校集日遲至及完全不至?xí)r，其權(quán)檢校中為末驅(qū)小首領(lǐng)、舍監(jiān)者，不論有官無官，與正首領(lǐng)校集日遲至及完全不至罪相同判斷。無軍職者，代替革軍職，常增勞役為三年[注]史金波、聶鴻音、白濱譯《天盛改舊新定律令》，第238頁。。

從上述史料可知，“權(quán)檢?！币宦毧捎伞澳?qū)小首領(lǐng)”“舍監(jiān)”等來擔(dān)任，而“權(quán)檢?！痹谲娭新殑?wù)僅次于“正首領(lǐng)”，屬于軍中較高級(jí)別管理者。

中等司都案者，于次等司正案頭派正都案及權(quán)案頭，中書、樞密司吏等派權(quán)都案等。彼權(quán)案頭及司吏等于所遣都案處依律令三年畢續(xù)轉(zhuǎn)時(shí)，稱職而無住滯，則當(dāng)遣往平級(jí)司中任正都案及下屬司中案頭等有缺額處?！?/p>

下等司都案者，于中等司正案頭、中書、樞密司吏等派正都案及中等司權(quán)都案、次等司司吏等派權(quán)都案。

末等司都案者，于下等司、本司等正案頭、次等司司吏等派正都案及權(quán)案頭，中等司司吏等派權(quán)都案。[注]史金波、聶鴻音、白濱譯《天盛改舊新定律令》，第376-377頁。

末等司都案者，于下等司、本司等正案頭、次等司司吏等派正都案及權(quán)案頭，中等司司吏等派權(quán)都案。[注]史金波、聶鴻音、白濱譯《天盛改舊新定律令》，第376-377頁。

《天盛改舊新定律令》中記載諸司行文書時(shí)，司印官印等質(zhì)地及重量不一，

中書、樞密銀重五十兩。

經(jīng)略司銀重二十五兩。

正統(tǒng)司銅上鍍銀二十兩。

次等司銅上鍍銀十五兩。

中等司銅上鍍銀十二兩。

下等司銅重十一兩。

末等司銅重十兩。

僧監(jiān)、副、判、權(quán)首領(lǐng)印等銅重九兩。[注]史金波、聶鴻音、白濱譯《天盛改舊新定律令》，第358頁。

司印重量的高低順序體現(xiàn)著西夏各類官職的等級(jí)，由此可知，“權(quán)首領(lǐng)”位于末等司之下，與“僧監(jiān)”“副”等官階相當(dāng)。

從上面所列，可見西夏中晚時(shí)期均設(shè)有權(quán)官，從現(xiàn)存的史料看，主要有：“權(quán)正”“權(quán)正統(tǒng)”“權(quán)頭監(jiān)”“權(quán)檢?！薄皺?quán)案頭”“權(quán)都案”“權(quán)正首領(lǐng)”“權(quán)首領(lǐng)”八種。

二 西夏中晚期權(quán)官特點(diǎn)

從以上的史料，我們知道西夏時(shí)期特別是中晚期，“權(quán)官”成為補(bǔ)充官吏體系的一種手段。從上面所引“權(quán)正統(tǒng)”的座次上，我們可以窺見西夏時(shí)期的“權(quán)官”地位比“正”要低一級(jí)，這一點(diǎn)與唐宋時(shí)期的權(quán)官基本一致。若“權(quán)官”違反了相關(guān)法規(guī)，懲處和其所任正職一樣處罰，西夏法典《天盛改舊新定律令》中規(guī)定，“權(quán)檢?！比绻秒x職守，棄城而去，則“正首領(lǐng)、權(quán)檢校等職、軍皆革，徒六年”[注]史金波、聶鴻音、白濱譯《天盛改舊新定律令》，第197頁。。同時(shí)西夏“權(quán)官”的任職也要遵循一套嚴(yán)格的程序?！爸械人径及刚?，于次等司正案頭派正都案及權(quán)案頭，中書、樞密司吏等派權(quán)都案等?！盵注]史金波、聶鴻音、白濱譯《天盛改舊新定律令》，第376頁?？梢?，次等司的“權(quán)案頭”可任中等司的“都案”，而中書、樞密司的“權(quán)都案”可直接擔(dān)任中等司的“都案”。另外，權(quán)官在任職期間也和其他官吏一樣，實(shí)行三年一次的遷轉(zhuǎn)磨勘，如“彼權(quán)案頭及司吏等于所遣都案處依律令三年畢遷轉(zhuǎn)時(shí)，稱職而無住滯，則當(dāng)遣往平級(jí)司中任正都案及下屬司中案頭等有缺額處?！盵注]史金波、聶鴻音、白濱譯《天盛改舊新定律令》，第376頁。

第一，西夏“權(quán)官”涉及文職、武職，但以武官體系為多。

在宋代，任用“待闕官”擔(dān)任“權(quán)攝官”是常見的一種權(quán)攝官選任制度，[注]苗書梅《論宋代的權(quán)攝官》，第14-15頁。但整體而言宋代的“權(quán)攝官”卻是多見文官，少有武職[注]苗書梅《論宋代的權(quán)攝官》，第15頁。。宋代武職權(quán)官，一般在戰(zhàn)爭時(shí)期設(shè)立，“在戰(zhàn)爭等特殊時(shí)期，緣邊城寨兵馬官暫闕，可差用待闕官”[注]苗書梅《論宋代的權(quán)攝官》，第15頁。。如神宗元豐年間宋廷用兵西北，就曾在軍中設(shè)立權(quán)官。《續(xù)資治通鑒長編》載元豐元年(1078)詔令：“諸路緣邊城寨闕官，及管押兵馬緩急事宜差使，并許領(lǐng)略安撫、鈐轄司于待闕得替使臣至軍大將內(nèi)權(quán)差勾當(dāng)。每月一具所差員數(shù)、職位、姓名申樞密院?！盵注][宋]李燾《續(xù)資治通鑒長編》卷289“元豐元年夏四月己酉條”，北京：中華書局，2004年，第7065-7066頁。宋代的文官如轉(zhuǎn)運(yùn)使、提點(diǎn)刑獄、提舉常平等?！稇c元條法事類》載：“諸繁難縣令闕，本路無官可差者，轉(zhuǎn)運(yùn)、提點(diǎn)刑獄司于罷任待闕官內(nèi)選差年未六十，曾歷縣令，無私罪，疾病，及見任非停替人權(quán)，不得差在本貫及有產(chǎn)業(yè)并見寄居若舊曾寄居處。”[注][宋]謝深甫《慶元條法事類》卷6，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2002年，第100頁。

綜上所述，“正”“正統(tǒng)”“小監(jiān)”“案頭”“都案”“檢?！薄罢最I(lǐng)”等官職既有文官也有武職，其相應(yīng)的都出現(xiàn)了“權(quán)”，西夏的“權(quán)官”遍及文武，但以武官體系為多。這當(dāng)與西夏以武立國，征戰(zhàn)連年有關(guān)，西夏自李繼遷時(shí)代脫宋自立始，便與周邊回鶻、吐蕃、宋等政權(quán)征戰(zhàn)不斷，戰(zhàn)爭中軍差重過文職，自然武職多設(shè)。

第二，西夏“權(quán)官”的選派須遵守嚴(yán)格的資序。

宋代權(quán)官的選派如同正官選任一樣，必須遵守嚴(yán)格的資序，如權(quán)任路級(jí)官職：“諸三京或兼一路經(jīng)略安撫、總管、鈐轄州知州闕，轉(zhuǎn)運(yùn)、提點(diǎn)刑獄官兼權(quán)，未到，而提舉常平官同州者亦聽權(quán)；皆未到，即本州以次官分權(quán)。”[注][宋]謝深甫《慶元條法事類》卷6，第100頁。再如，權(quán)任路級(jí)監(jiān)司，須優(yōu)先推舉本司同職官，“本司無同職官者，各司互權(quán)，仍以序位法為先后之次；逐司皆闕，置司所在知州權(quán)；又闕，或系侍從以上任知州者，鄰近知州權(quán)?！盵注][宋]謝深甫《慶元條法事類》卷6，第100頁。如果知州官闕員，“監(jiān)司置司州，聽監(jiān)司兼權(quán)。余州以次官或轉(zhuǎn)運(yùn)司選官權(quán)?！盵注][宋]謝深甫《慶元條法事類》卷6，第100頁。足見宋代權(quán)官的選派必須遵守嚴(yán)格的等級(jí)秩序。

西夏職官也須按等次選派，“上一等的承旨可調(diào)為下一等的正職，上一等的都案，可為下一等的承旨，上一等的案頭可為下一等的都案。”[注]史金波《西夏社會(huì)》，第305頁。即上一等司的官職可擔(dān)任下一等司的次級(jí)官職。與之對(duì)應(yīng)，權(quán)官的選派也要遵守上述秩序，《天盛律令》中有如下記載：

中等司都案者，于次等司正案頭派正都案及權(quán)案頭，中書、樞密司吏等派權(quán)都案等。彼權(quán)案頭及司吏等于所遣都案處依律令三年畢續(xù)轉(zhuǎn)時(shí)，稱職而無住滯，則當(dāng)遣往平級(jí)司中任正都案及下屬司中案頭等有缺額處。

下等司都案者，于中等司正案頭、中書、樞密司吏等派正都案及中等司權(quán)案頭、次等司司吏等派權(quán)都案。

末等司都案者，于下等司、本司等正案頭、次等司司吏等派正都案及權(quán)案頭，中等司司吏等派權(quán)都案。[注]史金波、聶鴻音、白濱譯《天盛改舊新定律令》，第376-377頁。

仔細(xì)分析上述記載可以看出，次等司可派遣“權(quán)案頭”擔(dān)任中等司的“都案”，而后言之“權(quán)案頭”如果在任期間政績優(yōu)異，才可調(diào)往平級(jí)司中任“正都案”，由此可知在任期間的權(quán)案頭實(shí)則是代理都案之職，即權(quán)都案。接下來的文意可如此解讀：中等司的權(quán)都案也可擔(dān)任下等司的權(quán)都案，下等司的“權(quán)案頭”可擔(dān)任末等司的“權(quán)都案”。綜上所述，在西夏的權(quán)官體系中，權(quán)官的選派規(guī)則基本對(duì)應(yīng)正職官的任免秩序，即上一等司的權(quán)官可擔(dān)任下一等司與之對(duì)應(yīng)低一等級(jí)的權(quán)官，并且如果該權(quán)官在任期間政績優(yōu)良，三年后可轉(zhuǎn)任正職。但是，由于“權(quán)官”皆為代理官員，其選任并不似正職官那樣必須一一對(duì)應(yīng)。整體而言，西夏權(quán)官的選任有相應(yīng)的原則和秩序，這保證了西夏職官體系的合理運(yùn)轉(zhuǎn)。

由此可見，西夏中晚期的“權(quán)官”雖屬臨時(shí)代理之職，但仍以國家法典的形式嚴(yán)格限定了各類“權(quán)官”的等級(jí)和職責(zé)，對(duì)違規(guī)行為的處罰也做出了明確規(guī)定。這既約束了權(quán)官在任期間的行為，教之恪公守紀(jì)，盡心效職，又保證了國家大小職級(jí)之明正，使上下職司政務(wù)流暢，交替有序，以保國家法度不失，綱紀(jì)不亂，這對(duì)“權(quán)官”制度的合理運(yùn)行以及整體西夏政體的正常運(yùn)轉(zhuǎn)起到了至關(guān)重要的作用。

西夏的權(quán)官存行于西夏社會(huì)中晚期，滲透到高低文武各類官職，但囿于史料所限，相比宋代的“權(quán)攝官”制，西夏的“權(quán)官”研究稍顯單薄，一些問題尚無法展開，例如，西夏“權(quán)官”選任的具體標(biāo)準(zhǔn)如何；宋代“權(quán)攝官”的選任過程以及其任職期間存在營私舞弊、貪污腐敗現(xiàn)象，西夏是否存在同樣問題等等。今后，隨著越來越多西夏文文獻(xiàn)的解讀，可為“權(quán)官”問題的研究提供新的史料。

圖1 俄Инв.No.4794《亥年新法(甲種本)第十》局部