機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保障水平測算與改革思路

王亞柯 李羽翔

(對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué) 保險學(xué)院， 北京 100029)

?

機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保障水平測算與改革思路

王亞柯 李羽翔

(對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué) 保險學(xué)院， 北京 100029)

2015年我國全面啟動機關(guān)事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險制度改革，改革所帶來的保障水平方面的變化一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的話題。本文利用總替代率、總相對水平、凈替代率和凈相對水平等多個指標(biāo)對機關(guān)事業(yè)單位人員養(yǎng)老保險的保障水平進(jìn)行了測度，并分析了退休年齡、投資收益率和待遇增長機制等因素對保障水平的影響和作用。結(jié)果顯示：在僅考慮基本養(yǎng)老保險的情況下，改革后機關(guān)事業(yè)單位的養(yǎng)老保障水平在較大程度上低于改革前；加上職業(yè)年金后，機關(guān)事業(yè)單位人員的保障水平得到較大程度的補償，但不同性別和不同收入群體的補償程度有所差異。同時，提高投資收益率、延長退休年齡和合理設(shè)置待遇增長機制會對提高機關(guān)事業(yè)單位工作人員的保障水平產(chǎn)生正向的作用。

機關(guān)事業(yè)單位； 養(yǎng)老保障水平； 養(yǎng)老金替代率； 養(yǎng)老金相對水平

一、引言

在城鎮(zhèn)勞動力市場上，我國存在養(yǎng)老金雙軌制，即機關(guān)事業(yè)單位工作人員與企業(yè)職工的繳費不同，養(yǎng)老金待遇也有很大差距，這一問題長期引發(fā)了社會公眾的廣泛關(guān)注和爭議。有鑒于此，國務(wù)院于2008年3月下發(fā)《事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險制度改革試點方案》，開始事業(yè)單位養(yǎng)老保險改革的探索，推行事業(yè)單位與企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度并軌，實施社會統(tǒng)籌和個人賬戶相結(jié)合的部分積累制。隨后，2009年1月28日，人力資源和社會保障部發(fā)布了《事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革方案》，確定在山西、上海、浙江、廣東和重慶五省市開展試點。但由于各種困難和阻礙，改革的效果不甚明顯。2015年1月15日，國務(wù)院重啟機關(guān)和事業(yè)單位的養(yǎng)老保險改革，發(fā)布了《關(guān)于機關(guān)事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險制度改革的決定》。這一決定使得機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險與企業(yè)職工養(yǎng)老保險并軌，制度模式、繳費比例和計發(fā)辦法都與企業(yè)相同。這意味著，養(yǎng)老金雙軌制正式廢除。4000多萬機關(guān)事業(yè)單位人員將和企業(yè)職工同樣進(jìn)行養(yǎng)老保險繳費。同時，這一決定還提出，機關(guān)事業(yè)單位自愿為其工作人員建立職業(yè)年金，以補償機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老金下降的部分。同年4月6日，國務(wù)院又印發(fā)了《機關(guān)事業(yè)單位職業(yè)年金辦法的通知》，為職業(yè)年金的建立提供了政策依據(jù)。在此背景下，對制度變革前后機關(guān)事業(yè)單位工作人員的養(yǎng)老保障水平進(jìn)行測度具有非常重要的意義。

國際上，美國、日本、英國、瑞典等OECD國家的公務(wù)員也曾存在政府雇員與企業(yè)職工的養(yǎng)老金“雙軌制”，但實施改革后，這些國家統(tǒng)一把公務(wù)員納入基本養(yǎng)老保險，并建立職業(yè)年金①。Aldrich，Whiteford最早提出，利用養(yǎng)老金替代率指標(biāo)來度量養(yǎng)老制度的保障水平②。之后，Palacios、Pallarès-Miralles運用這一指標(biāo)測度世界各地公職人員養(yǎng)老保障水平，以評估各國養(yǎng)老保險制度的變革③。Martin也利用養(yǎng)老金替代率指標(biāo)測算了美國公職人員養(yǎng)老制度改革前后的待遇水平，研究發(fā)現(xiàn)，改革降低了公職人員的養(yǎng)老金待遇水平④。Palacios， White-house則比較了17個OECD國家的公共部門人員的養(yǎng)老金水平，研究發(fā)現(xiàn)，不同國家為公職人員提供的養(yǎng)老金替代率在50%-100%之間，均值為75%。其中，德國、英國、西班牙和瑞士的公職人員的養(yǎng)老金待遇水平高于私營部門人員，而芬蘭、荷蘭和瑞典公職人員的養(yǎng)老金水平與私營部門人員相同。⑤

長期以來，國內(nèi)學(xué)術(shù)界也一直關(guān)注機關(guān)事業(yè)養(yǎng)老保險的保障水平及其改革。改革之前，一些學(xué)者測算了機關(guān)事業(yè)單位和城鎮(zhèn)企業(yè)職工的養(yǎng)老金替代率，發(fā)現(xiàn)機關(guān)事業(yè)單位的養(yǎng)老制度保障水平遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)企業(yè)職工⑥。改革以后，對于新制度的研究較少，這些研究大都基于養(yǎng)老金替代率的測算，認(rèn)為改革是否降低了工作人員的養(yǎng)老待遇要視繳費基數(shù)、繳費年限、個人賬戶收益率等情況而定⑦。

綜上所述，可以看出，機關(guān)事業(yè)單位公職人員養(yǎng)老保險制度的保障水平得到了國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的關(guān)注，但就我國而言，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多集中在舊制度下對保障水平的測算，對制度改革的影響研究不足；且現(xiàn)有研究大多以養(yǎng)老金替代率來保障水平進(jìn)行估算，測度保障水平的指標(biāo)還較為單一，對保障水平的全面分析不足。OECD提出，養(yǎng)老金總替代率忽略了社會保障繳費、個人所得稅和社會平均工資的作用和影響，無法準(zhǔn)確衡量養(yǎng)老金的相對收益，引入養(yǎng)老金相對水平等指標(biāo)則更能全面衡量養(yǎng)老金的保障水平⑧。在此基礎(chǔ)上，本文借鑒OECD這一研究的做法，運用總替代率、凈替代率、總相對水平和凈相對水平等指標(biāo)來測算改革前后機關(guān)事業(yè)單位人員所獲得的養(yǎng)老保障水平，并探討退休年齡、投資收益率和待遇增長機制等因素的影響和作用。本文旨在對改革前后我國機關(guān)事業(yè)單位的養(yǎng)老保障水平進(jìn)行更為全面細(xì)致的分析，并對相應(yīng)的改革思路進(jìn)行探討。本文要研究的問題是，改革前后，機關(guān)事業(yè)單位工作人員的養(yǎng)老保障水平是否有所改變？改革對不同收入和不同性別人群的保障水平的影響有什么差異？延遲退休年齡、提高投資收益率和待遇增長機制的設(shè)置對機關(guān)事業(yè)單位人員的養(yǎng)老保障水平有何影響？

二、模型構(gòu)建和參數(shù)假設(shè)

在對改革后機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保障水平進(jìn)行測度前，對改革前后的制度設(shè)計進(jìn)行比較十分必要。由于改革前后的機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險的制度模式和設(shè)計不同，制度細(xì)則也存在較大差異，具體見表1。改革前機關(guān)事業(yè)單位適用的是2006年人事部和財政部頒發(fā)的《關(guān)于機關(guān)事業(yè)單位離退休人員計發(fā)離退休費等問題的實施辦法》的政策規(guī)定。這一制度是完全的DB(Defined Benefit)型養(yǎng)老計劃。從繳費來看，改革前機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險的運行十分簡單，單位和個人均無需繳費。從待遇來看，改革前機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老金只涉及統(tǒng)籌賬戶，根據(jù)工作年限按照最后一年工資的不同比例進(jìn)行計發(fā)。改革后機關(guān)事業(yè)單位的養(yǎng)老保障包括兩部分，一是基本養(yǎng)老保險，實施的是社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結(jié)合的部分積累制，即DB與DC(Defined Contribution)，社會統(tǒng)籌部分為DB型養(yǎng)老制度，個人賬戶和職業(yè)年金部分為DC型養(yǎng)老制度。從繳費來看，單位繳費的比例為本單位工資總額的20%，個人繳費的比例為本人繳費工資的8%。從待遇來看，社會統(tǒng)籌計發(fā)的基礎(chǔ)養(yǎng)老金，以當(dāng)?shù)厣夏甓仍趰徛毠ぴ缕骄べY和本人指數(shù)化月平均繳費工資的平均值為基數(shù)，繳費每滿1年發(fā)給1%；個人賬戶計發(fā)的養(yǎng)老金，為個人賬戶儲存額除以國家規(guī)定的計發(fā)月數(shù)。二是職業(yè)年金，實施的是DC養(yǎng)老金計劃。從繳費來看，單位和個人共同繳費，單位繳費的比例為8%，個人繳費的比例為個人工資的4%。待遇上，職業(yè)年金的養(yǎng)老金月標(biāo)準(zhǔn)為個人賬戶儲存額除以計發(fā)月數(shù)，計發(fā)月數(shù)根據(jù)本人退休時城鎮(zhèn)人口平均預(yù)期壽命、本人退休年齡、利息等因素確定。以下部分養(yǎng)老制度的估算模型是以這些細(xì)則為基礎(chǔ)進(jìn)行構(gòu)建的。

表1 改革前后機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保障的制度細(xì)則

本文采用總替代率、凈替代率、總相對水平和凈相對水平指標(biāo)，對機關(guān)事業(yè)單位改革前后養(yǎng)老保障水平進(jìn)行估算。其中，總替代率(GRR， Gross Replacement Rate)指的是個人的養(yǎng)老金收入與最后一年總工資的比例；凈替代率(NRR， Net Replacement Rate)是指個人的養(yǎng)老金收入與扣除社保繳費和個人所得稅后凈工資的比例；總相對水平(GRL， Gross Relative Level)是個人養(yǎng)老金與退休當(dāng)年社會平均總工資的比例；凈相對水平(NRL， Net Relative Level)指個人養(yǎng)老金與退休當(dāng)年社會平均凈工資的比例。⑨養(yǎng)老金替代率顯示了個人養(yǎng)老金收入對于個人工資的替代情況；養(yǎng)老金相對水平則顯示了個人養(yǎng)老金收入相對于社會平均工資水平的高低，可以有效衡量養(yǎng)老金收入的充足性。通常而言，凈替代率大于總替代率，凈相對水平大于總相對水平。可以看出，相對于總替代率和總相對水平，凈替代率和相對水平更能反映養(yǎng)老制度的保障水平。

(一)改革前機關(guān)事業(yè)單位人員的養(yǎng)老金替代率與相對水平

根據(jù)2006年《辦法》規(guī)定，若機關(guān)事業(yè)單位人員養(yǎng)老金的計發(fā)比例為θ，則退休時年養(yǎng)老金可表示為：

其中，

改革前的替代率和相對水平可表示為：

(二)改革后機關(guān)事業(yè)單位人員的養(yǎng)老金替代率與相對水平

改革后，機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老制度由城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老制度和職業(yè)年金制度構(gòu)成。我們假定PB1和PB2分別為基本養(yǎng)老制度和職業(yè)年金所提供的養(yǎng)老金收入；Cs、C1、C2、C3分別為社保繳費、個人賬戶繳費率、職業(yè)年金個人繳費率和單位繳費率；T1、T2、T3分別為舊制度下個人所得稅、新制度下城鎮(zhèn)職工部分個人所得稅和職業(yè)年金部分個人所得稅⑩；養(yǎng)老金計發(fā)系數(shù)為M，不同退休年齡對應(yīng)不同計發(fā)系數(shù)M。基本養(yǎng)老金由基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個人賬戶養(yǎng)老金組成。退休時養(yǎng)老金收入為：

基本養(yǎng)老金的替代率和相對水平計算公式如下：

按照職業(yè)年金辦法的規(guī)定，退休時養(yǎng)老金收入為：

職業(yè)年金的養(yǎng)老金替代率與相對水平計算公式如下：

本文還考慮了機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保障制度下，不同收入水平對養(yǎng)老金替代率和養(yǎng)老金相對水平的作用和影響?；陴B(yǎng)老保險繳費基數(shù)的下限為社會平均工資的60%，上限為社會平均工資的300%。我們假定，機關(guān)事業(yè)單位平均工資為社會平均工資0.6倍和0.8倍的參保人員為低收入者，為社會平均工資1倍和1.5倍的參保人員為中收入者，社會平均工資2倍和3倍的參保人員為高收入者。

三、保障水平測算結(jié)果分析

根據(jù)構(gòu)建的模型和設(shè)定的參數(shù)，我們測算了不同性別和不同收入水平的機關(guān)事業(yè)單位人員在改革前后的養(yǎng)老金替代率和相對水平的變化，詳細(xì)結(jié)果見表2?？偟膩砜?，無論是養(yǎng)老金替代率還是養(yǎng)老金相對水平，在僅考慮基本養(yǎng)老保險的情況下，改革后的機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保障水平在較大程度上低于改革前的保障水平。改革使得男性和女性養(yǎng)老金總替代率、凈替代率、總相對水平和凈相對水平都有一定幅度的下降。在不同的收入水平下，養(yǎng)老金的替代率和相對水平都隨著收入水平的增高而下降，而且收入水平越高，稅費因素對養(yǎng)老金保障水平的影響越大。在加上職業(yè)年金后，機關(guān)事業(yè)單位人員得到較大程度的補償。但這一改革對不同性別和不同收入水平的人群的影響有所不同，對男性而言，低、中和高收入者的養(yǎng)老保障水平在不同程度上高于改革前的水平；但對于女性而言，中高收入者在新制度下的保障程度有所下降，且明顯低于舊制度下的保障水平，而低收入者的養(yǎng)老保障水平有所上升。

就低收入者而言，改革后男性和女性基本養(yǎng)老保險的保障水平有所下降。以0.6倍社會平均工資收入者為例，從替代率來看，改革前男性的總替代率和凈替代率都為90%，改革后則下降為71.7%和83.9%；女性改革前為85%，改革后則降為57.7%和67.5%。從相對水平來看，男性改革前的總相對水平和凈相對水平為51.4%和53.0%，改革后則下降為41.0%和48.1%；女性改革前為48.6%和50.1%，改革后降為33.0%和38.7%。

在新制度下，男性的職業(yè)年金總替代率和凈替代率分別為32.8%和38.3%，女性分別為23.8%和27.8%；男性的職業(yè)年金總相對水平和凈相對水平分別為18.7%和22.0%，女性分別為13.6%和16%。加上職業(yè)年金后，男性的養(yǎng)老保障水平比改革前反而有大幅提高，養(yǎng)老金總替代率增加14.5%，達(dá)到104.5%，凈替代率增長32.2%，高達(dá)122.2%；總相對水平增加8%，為59.7%，凈相對水平增長17%，達(dá)到70.1%。對女性而言，養(yǎng)老金總替代率和總相對水平指標(biāo)略有所降低，但凈替代率和凈相對水平則顯示有所提高?？偺娲屎涂傁鄬λ椒謩e降低為81.5%和46.6%，凈替代率則提高了10%，達(dá)到95.3%，凈相對水平略有所提高為54.7%。這一結(jié)果意味著，對于低收入者而言，社會保障繳費對養(yǎng)老金替代率和相對水平的影響較大。

就中等收入者而言，改革后男性和女性基本養(yǎng)老保險的保障水平有所下降。以1倍社會平均工資收入者為例，從替代率來看，改革前男性的總替代率和凈替代率為90%和92.8%，改革后則下降為60.0%和70.5%；女性改革前為85%和87.6%，改革后則降為47.7%和56%。從相對水平來看，男性改革前的總相對水平和凈相對水平為85.7%和88.4%，改革后則下降為57.2%和67.1%；女性改革前為81%和83.5%，改革后降為45.4%和53.3%。

在新制度下，男性的職業(yè)年金總替代率和凈替代率分別為31.3%和36.7%，女性則為23.2%和27.2%；男性的職業(yè)年金總相對水平和凈相對水平分別為29.8%和35.0%，女性則為22.1%和25.9%。加上職業(yè)年金后，男性的養(yǎng)老保障水平比改革前有所提高，養(yǎng)老金總替代率和凈替代率分別增加為91.3%和107.2%；總相對水平提高為87%，凈相對水平增長14%，達(dá)到102.1%。對女性而言，所有指標(biāo)都顯示養(yǎng)老保障水平比改革前有所下降，總替代率和凈替代率下降為70.9%和83.2%，總相對水平和凈相對水平減少為67.5%和79.3%。

表2 改革前后養(yǎng)老制度保障水平的測算結(jié)果(%)

續(xù)表

數(shù)據(jù)來源：表中數(shù)據(jù)由作者計算所得。

就高等收入者而言，改革后男性和女性基本養(yǎng)老保險的保障水平有所下降。以2倍社會平均工資收入者為例，從替代率來看，改革前男性的總替代率和凈替代率為90%和104.8%，改革后則下降為51.3%和69%；女性改革前為85%和98.9%，改革后則降為40.2%和54.1%。從相對水平來看，男性改革前的總相對水平和凈相對水平為171.4%和176.7%，改革后則下降為97.7%和114.7%；女性改革前為161.9%和166.9%，改革后降為76.6%和89.9%。

在新制度下，男性的職業(yè)年金總替代率和凈替代率分別為29.2%和39.3%，女性則為21.7%和29.1%；男性的總相對水平和凈相對水平分別為55.7%和65.4%，女性則為41.3%和48.4%。加上職業(yè)年金后，對男性而言，養(yǎng)老金總替代率和總相對水平指標(biāo)有所下降，但凈替代率和凈相對水平都顯示略有所上升。養(yǎng)老金總替代率和總相對水平分別下降為80.5%和153.4%，凈替代率和凈相對水平略有所上升為108.4%和180.1%。這一結(jié)果意味著，對于高收入者而言，個人所得稅和社會保障繳費的影響很大。估算結(jié)果顯示，在考慮稅費因素后，男性高收入者的養(yǎng)老保障水平改革后比改革前有所提高。對女性而言，所有指標(biāo)都顯示養(yǎng)老保障水平比改革前有所降低，總替代率和凈替代率下降為61.8%和83.2%，總相對水平和凈相對水平減少為117.8%和138.3%。

總體而言，機關(guān)事業(yè)單位人員養(yǎng)老制度改革提高了男性各種收入者和女性低收入者的保障水平，而降低了女性中高收入者的保障水平。而這一差別主要是因為現(xiàn)行制度下男性和女性退休年齡的差別而導(dǎo)致繳費年限的不同，這就意味著，在新制度下，各種收入水平下，延長退休年齡、增加繳費年限對提高女性的養(yǎng)老保障水平具有非常積極的作用。

四、制度參數(shù)敏感性分析

2015年基本制度改革以后，我國機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險還將面臨投資收益、待遇增長機制和退休年齡等問題的改善，而這些因素的設(shè)置與變動會對一個養(yǎng)老制度的保障水平產(chǎn)生重要影響。下面我們將進(jìn)一步細(xì)化，通過參數(shù)敏感性分析這些因素如何影響機關(guān)事業(yè)單位的養(yǎng)老保障水平，并對制度進(jìn)一步的改革思路進(jìn)行分析。

(一)提高投資收益率

根據(jù)機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險改革后的政策規(guī)定，基本養(yǎng)老保險個人賬戶每年統(tǒng)一按照國家規(guī)定的記賬利率計息。2015年8月，國務(wù)院印發(fā)了《基本養(yǎng)老保險基金投資辦法》，明確了機關(guān)事業(yè)單位工作人員基本養(yǎng)老基金要實行中央集中運營、市場化投資運作，由省級政府將各地可投資的養(yǎng)老基金歸集到省級社會保障專戶，統(tǒng)一委托給國務(wù)院授權(quán)的養(yǎng)老基金管理機構(gòu)進(jìn)行投資管理。《辦法》強調(diào)，養(yǎng)老基金投資運營，必須堅持安全第一的原則，嚴(yán)格控制風(fēng)險?；鹜顿Y運營須采取多元化方式，通過組合方案多元配置資產(chǎn)，保持合理投資結(jié)構(gòu)。此外，職業(yè)年金辦法也規(guī)定，個人繳費實行實賬積累；單位繳費部分則區(qū)分不同單位，財政全額供款單位采用記賬式利率計算利息，非全額供款單位實賬積累。實賬積累的基金要實施市場化投資運營，投資管理辦法由人力資源和社會保障部、財政部另行規(guī)定。

圖1 不同投資收益率的養(yǎng)老金總替代率

(二)延長退休年齡

2013年11月12日，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出：研究制定漸進(jìn)式延遲退休年齡政策。近年來，人力資源和社會保障部也陸續(xù)提出，要在實施漸進(jìn)式的延長退休年齡政策?？梢钥闯?，延長退休年齡是我國未來養(yǎng)老保險制度的改革趨勢?；诖?，我們估算了延長退休年齡對機關(guān)事業(yè)單位人員養(yǎng)老金總替代率、凈替代率、總相對水平和凈相對水平的影響和作用，具體見圖2、圖3、圖4和圖5。其中，我們選取0.8倍社會平均工資作為低收入者，1.5倍社會平均工資為中等收入者，2倍社會平均工資為高收入者，測算了不同收入者在退休年齡為[55，65]之間的養(yǎng)老金總替代率、凈替代率、總相對水平和凈相對水平。

圖2 不同退休年齡的養(yǎng)老金總替代率

圖3 不同退休年齡的養(yǎng)老金凈替代率

圖4 不同退休年齡的養(yǎng)老金總相對水平

圖5 不同退休年齡的養(yǎng)老金凈相對水平

從以上圖中可以看出，隨著退休年齡的延長，機關(guān)事業(yè)單位人員的養(yǎng)老金替代率和相對水平出現(xiàn)不同程度的增長，保障水平有所提高，這充分體現(xiàn)了多繳多得的激勵理念，但不同的指標(biāo)顯示，這一作用對不同收入群體的作用有所差異。同時，針對不同的收入水平，養(yǎng)老金替代率和相對水平表現(xiàn)出完全不同的趨勢。養(yǎng)老金替代率與收入水平呈現(xiàn)負(fù)向的相關(guān)關(guān)系，收入越低，總替代率和凈替代率則越高；收入越高，替代率反而越低。相對而言，養(yǎng)老金相對水平與收入水平呈正相關(guān)關(guān)系，收入越低，總相對水平和凈相對水平也越低，收入越高，相對水平也越高。

在圖2和圖3中，對女性而言，若退休年齡從55歲延長為60歲，低收入者、中等收入者和高收入者分別獲得的總替代率較之前分別上升了21.2%、21.3%和18.7%，凈替代率較之前分別上升了24.9%、24.4%和25.2%。若把男性退休年齡從60歲延長到65歲，低收入者、中收入者和高收入者的總替代率較之前分別上升了34.6%、37.3%和32.8%，凈替代率較之前分別上升了40.4%、42.3%和44.1%?？梢钥闯?，隨著退休年齡延長和繳費年限的增加，男性和女性的養(yǎng)老金總替代率和凈替代率都在增加。同時，隨著退休年齡的延長，低、中和高等收入者的替代率差距都在縮小，出現(xiàn)集聚的趨勢，而且，凈替代率比總替代率指標(biāo)表現(xiàn)得更加明顯。這就意味著，隨著退休年齡的延長，統(tǒng)籌賬戶的橫向再分配功能有所削弱。在圖4和圖5中，退休年齡從55歲延長到65歲，低收入者、中收入者和高收入者的總相對水平指標(biāo)分別比原來上升了42.5%、74.7%和98%，凈相對水平指標(biāo)上升了49.9%、87.8%和115.1%?？梢钥闯?，隨著退休年齡延長和繳費年限的增加，男性和女性的養(yǎng)老金總相對水平和凈相對水平都在增大，但中、低和高收入者的養(yǎng)老金相對水平的差距也在逐漸擴大。這就意味著，隨著退休年齡的延長，統(tǒng)籌賬戶的激勵效應(yīng)有所增強。

可以看出，延遲退休年齡會直接導(dǎo)致參保人員的繳費年限增長，對各個收入水平的參保人員都有正向激勵作用。但目前，由于受退休觀念、制度慣性和個人偏好等因素的影響，推行延遲退休仍面臨較大阻力。但鑒于機關(guān)事業(yè)單位員工工作環(huán)境的特殊性，逐步提高退休年齡，或賦予參保人員退休年齡的選擇權(quán)，將會有助于實施延遲退休政策。

(三)設(shè)置待遇增長機制

長期以來，我國養(yǎng)老金的計發(fā)缺乏待遇增長機制。2010年頒布的《社會保險法》提出，國家要建立基本養(yǎng)老金正常調(diào)整機制，根據(jù)職工平均工資增長、物價上漲情況，適時提高基本養(yǎng)老保險待遇水平。由于企業(yè)職工養(yǎng)老保險基金存在轉(zhuǎn)軌成本、收支缺口等問題難以解決，各個地方政府對待遇增長機制的設(shè)置缺乏動力，導(dǎo)致近年來企業(yè)退休人員養(yǎng)老金的替代率逐漸下降。自2005-2015年間，國務(wù)院每年都提出全國企業(yè)養(yǎng)老金平均增長10%，2016年為6.5%。在此基礎(chǔ)上，人力資源和社會保障部、財政部每年都發(fā)布《關(guān)于調(diào)整退休人員基本養(yǎng)老待遇的通知》，規(guī)定待遇調(diào)整的參考標(biāo)準(zhǔn)，各地區(qū)根據(jù)實際情況制定具體細(xì)則。全國企業(yè)養(yǎng)老金的平均水平有了顯著提升?？梢钥闯?，待遇增長機制的設(shè)置對機關(guān)事業(yè)單位工作人員的養(yǎng)老保障水平具有較大的影響。

表3 不同待遇增長機制下的養(yǎng)老金替代率(%)

數(shù)據(jù)來源：表中數(shù)據(jù)由作者計算所得。

五、結(jié)論與政策建議

通過前文的分析，可以看出，無論是養(yǎng)老金替代率還是養(yǎng)老金相對水平，在僅考慮基本養(yǎng)老保險的情況下，改革后的機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保障水平在較大程度上低于改革前的保障水平。改革使得男性和女性養(yǎng)老金總替代率、凈替代率、總相對水平和凈相對水平都有一定幅度的下降。從不同的收入水平來看，養(yǎng)老金的替代率和相對水平隨著收入水平的增高而下降，同時，收入水平越高，稅費因素對養(yǎng)老金保障水平的影響越大。在加上職業(yè)年金后，機關(guān)事業(yè)單位人員得到較大程度的補償，但對不同性別和不同收入水平的人群的補償有所不同。總體來看，對男性而言，低、中和高收入者的養(yǎng)老保障水平在不同程度上高于改革前的水平；但對于女性而言，中高收入者在新制度下的保障程度有所下降，且明顯低于舊制度下的保障水平，而低收入者的養(yǎng)老保障水平有所上升。也就是說，機關(guān)事業(yè)單位人員養(yǎng)老制度改革提高了男性各種收入者和女性低收入者的保障水平，而降低了女性中高收入者的保障水平。而這一差別主要是因為現(xiàn)行制度下男性和女性退休年齡的差別而導(dǎo)致繳費年限的不同。

從進(jìn)一步的改革思路來看，退休年齡、投資收益率和待遇增長機制等因素的設(shè)置對機關(guān)事業(yè)單位工作人員的保障水平具有非常重要的影響和作用。就目前而言，投資收益率低、延遲退休年齡受阻和缺乏待遇增長機制等問題會對機關(guān)事業(yè)單位人員的養(yǎng)老保障水平產(chǎn)生負(fù)面的影響。針對這些問題，制度設(shè)計者還需要采取一系列的改革措施。首先，盡快推動養(yǎng)老保險基金的市場化運行基金，以提高投資收益。目前而言，對于基本養(yǎng)老保險基金的市場化投資管理辦法已經(jīng)頒布，而針對職業(yè)年金的基金管理辦法仍未出臺，須盡快制定實施，以提高投資收益和養(yǎng)老保障水平。其次，加快推動延長女性的退休年齡政策。目前，推行延遲退休仍面臨較大阻力。但機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險改革使得女性人員的養(yǎng)老保障水平受到較大的下降，延長退休年齡、增加繳費年限對提高女性的養(yǎng)老保障水平具有非常重要的作用。最后，在各級政府財政可負(fù)擔(dān)范圍內(nèi)盡快建立基本養(yǎng)老金的正常調(diào)整機制。目前而言，我國機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險尚缺乏具體細(xì)致的待遇增長機制，須盡快制定相關(guān)規(guī)則，以保障養(yǎng)老保障水平。

注釋

①Roberts,Lucy. “PrivatizingPensionsintheUnitedStated:ShiftingSandsforPolicyMakers.”GenevapapersonRisk&InsuranceIssures&Practice26, no.4 (2001)；Sakamoto.Unifying Pension Schemes in Japan:Toward a Single Scheme for Both Civil Servants and Private Employees. Pension Research Council Working Paper, no.24，2008；OECD. Civil Service Pension Schemes. SIGMA Papers OECD Publishing, no. 10， 1997.

②Aldrich, J. “The Earnings Replacement Rate of Old-age Benefits in 12 Countries, 1969～1980.”SocialSecurityBulletin45, no.11 (1982);Whiteford, P. “The Use of Replacement Rates in International Comparisons of Benefit Systems.”InternationalSocialSecurityReview48, no.2 (1995).

③Palacios, R. and M. Pallarès-Miralles. International Patterns of Pension Provision. Social Protection Discussion Paper Series, no.0009， 2000.

④Martin, Patricia, P. “Comparing Replacement Rates under Private and Federal Retirement System.”SocialSecurityBulletin65, no.1(2004).

⑤Palacios, R. and E. Whitehouse. Civil-service Pension Schemes around the World. World Bank SP Discussion Paper, no.0602， 2006.

⑥王曉軍、喬楊：《我國企業(yè)與機關(guān)事業(yè)單位職工養(yǎng)老待遇差異分析》，《統(tǒng)計研究》2007年第5期；王亞柯、王賓、韓冰潔、高云：《我國養(yǎng)老保障水平差異研究——基于替代率與相對水平的比較分析》，《管理世界》2013年第8期。

⑦薛惠元、宋君：《機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險改革降低了工作人員的養(yǎng)老待遇嗎？——基于替代率水平的測算與分析》，《經(jīng)濟體制改革》2015年第6期;曹園、楊再貴：《我國機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險新政下的替代率測算》，《江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2016年第1期

⑧OECD. Pensions at a Glance 2005: Public Policies across OECD Countries. Source OECD Social Issues/Migration/Health, no.6, 2005.

⑨關(guān)于這些指標(biāo)的詳細(xì)說明參見王亞柯、王賓、韓冰潔、高云：《我國養(yǎng)老保障水平差異研究——基于替代率與相對水平的比較分析》，《管理世界》2013年第8期。

⑩根據(jù)2013年12月《關(guān)于企業(yè)年金職業(yè)年金個人所得稅有關(guān)問題的通知》，職業(yè)年金實施個稅遞延型優(yōu)惠政策。單位繳費部分在計入個人賬戶時，暫不繳納個人所得稅；個人繳費在不超過本人繳費工資4%內(nèi)的部分，暫不征收個人所得稅。在退休領(lǐng)取時，職業(yè)年金全額按照“工資、薪金所得”項目征稅。

責(zé)任編輯 張靜

On the Pension Level of Government Organizations and Institutions in China: Calculating and Reform

Wang Yake Li Yuxiang

(School of Insurance， University of International Business and Economics， Beijing 100029)

In 2015，China launched a comprehensive old-age insurance system reform of staffs in government organizations and institutions. The change in the pension level brought by the reform has been a topic in academia. The paper uses four indicators to calculate pension level，including gross replacement rate， net replacement rate， gross relative level and net relative level，and further analyzes the effects of retirement age，investment rate of return and treatment growth mechanism on pension level.The conclusion shows that when only considering the basic old-age insurance，the pension level after the reform is lower than the level before the reform to a great extent. Adding the occupational pension，the staffs got a greater compensation. But the effects of this reform on different gender and different income level vary. In addition，extending retirement age， raising the investment rate and standardizing treatment growth mechanism have a positive effect on pension level．

government organizations and institutions; old-age insurance； pension level； replacement rate； pension relative level

2016-08-06

國家社科基金重點項目“基于收入和財產(chǎn)視角下的社會保障再分配效應(yīng)研究”(16AJY007)；北京社科基金一般項目“養(yǎng)老保障制度對北京居民收入差距的調(diào)節(jié)作用研究”(16YJB026)；對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)項目“基于公平可持續(xù)的社會保障制度研究”(CXTD5-04)