民事判決中“執(zhí)行財產(chǎn)”的確定之問題研究

鄭文軍

(貴州民族大學研究生院 貴州 貴陽 550025)

民事判決中“執(zhí)行財產(chǎn)”的確定之問題研究

鄭文軍

(貴州民族大學研究生院 貴州 貴陽 550025)

深思造成“執(zhí)行難”問題的根結(jié),難以尋找被執(zhí)行人財產(chǎn)成為主要原因之一。在查控被執(zhí)行人財產(chǎn)方面,我國立法還很不完善,法律和司法解釋雖然規(guī)定了申請人提供財產(chǎn)線索的責任,但卻未給予其財產(chǎn)調(diào)查權(quán),致使申請人提供財產(chǎn)線索的積極性很難調(diào)動。又由于缺乏明確的財產(chǎn)申報條件和程序,使得本應發(fā)揮重要作用的被執(zhí)行人財產(chǎn)申報制度毫無實際意義。再之,法律和司法解釋賦予人民法院多項財產(chǎn)調(diào)查權(quán),但并未建立全社會范圍內(nèi)的執(zhí)行聯(lián)動機制,使得法院的調(diào)查權(quán)十分有限,效果也是差強人意。

民事執(zhí)行;被執(zhí)行人;財產(chǎn)確定

1 我國民事執(zhí)行財產(chǎn)調(diào)查制度的現(xiàn)狀

我國現(xiàn)行法律中關(guān)于民事執(zhí)行財產(chǎn)調(diào)查制度的規(guī)定主要體現(xiàn)在以下幾方面:1、《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民訴法》)中關(guān)于人民法院有權(quán)向金融機構(gòu)查詢被執(zhí)行人的存款情況的規(guī)定和關(guān)于搜查的規(guī)定;2、《執(zhí)行規(guī)定》中關(guān)于被執(zhí)行人申報、申請執(zhí)行人提供、傳喚被執(zhí)行人到庭詢問和搜查的規(guī);3、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》(以下簡稱《民訴法意見》)中關(guān)于對被執(zhí)行人及其住所及財產(chǎn)隱匿地進行搜查的規(guī)定;4、2007年新修訂的《中華人民共和國民事訴訟法》中對關(guān)于被執(zhí)行人申報財產(chǎn)義務及不履行法律文書確定的義務所應承擔的法律后果的規(guī)定;5、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》(以下簡稱《執(zhí)行解釋》)。綜上,我國現(xiàn)行法律中關(guān)于財產(chǎn)調(diào)查方式規(guī)定主要有以下三種:一是申請執(zhí)行人提供,二是法院在執(zhí)行中依職權(quán)調(diào)查,三是被執(zhí)行人報告或申報。

2 我國民事執(zhí)行財產(chǎn)調(diào)查制度運行中存在的問題

2.1 立法過于籠統(tǒng)和簡單,缺乏可操作性

我國目前沒有專門的民事強制執(zhí)行法,關(guān)于財產(chǎn)調(diào)查的各項規(guī)定散見于《民事訴訟法》等法律法規(guī)、司法解釋中,內(nèi)容相對模糊,規(guī)定較為籠統(tǒng),可操作差。近年來,最高人民法院在結(jié)合實際情況的基礎上,以司法解釋的形式對當前我國民事執(zhí)行財產(chǎn)調(diào)查中的一些突出問題進行了規(guī)定,但由于司法解釋的效力等級有限,而且囿于現(xiàn)行的法律規(guī)定,司法解釋在許多問題上很難有大的突破。有關(guān)民事執(zhí)行財產(chǎn)調(diào)查制度的法律規(guī)定還沒有形成相對完整、規(guī)范的法律體系,使各類執(zhí)行案件在司法實踐中難以有法可應對。

2.2 申請執(zhí)行人缺乏調(diào)查途徑

我國法律在規(guī)定申請執(zhí)行人應當提供被執(zhí)行人財產(chǎn)狀況和財產(chǎn)線索的同時，卻沒有同時賦予申請執(zhí)行人相應的調(diào)查權(quán)利。目前，我國信息公開制度建設還不完善，許多單位手握應當公開的信息資源卻不愿向社會直接公開，對待申請執(zhí)行人的查詢也以各種理由拒絕。可見，要求申請執(zhí)行人提供被執(zhí)行人財產(chǎn)線索在目前法律沒有相關(guān)規(guī)定并提供一定的措施保障的情況下是不現(xiàn)實的。在司法實踐中，也經(jīng)常有申請執(zhí)行人及其代理律師自行調(diào)查被執(zhí)行人財產(chǎn)時，往往因沒有任何立法上所確定的調(diào)查手段和途徑，缺乏制度上的保障而受到重重阻力最終導致無功而返。

2.3 法院方面的問題

在法院依職權(quán)調(diào)查方面,存在司法資源緊張、調(diào)查權(quán)責模糊、消極調(diào)查等問題。司法資源緊張表現(xiàn)在三方面:一是調(diào)查成本過高。大量的執(zhí)行財產(chǎn)調(diào)查案件需要法院執(zhí)行機關(guān)親力親為,大量的司法資源都投入在財產(chǎn)調(diào)查上,調(diào)查成本過高,相比較于本地調(diào)查而言,異地財產(chǎn)調(diào)查的成本則更高;二是需要財產(chǎn)調(diào)查的案件眾多,法院精力有限。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展以及社會誠信的缺失,產(chǎn)生了大量的經(jīng)濟糾紛。法院行使司法審判本已力不從心,又得花有限的精力去執(zhí)行裁判文書,而執(zhí)行中的財產(chǎn)調(diào)查又是龐大而復雜的。三是執(zhí)行人員調(diào)查的專業(yè)性不夠,缺乏經(jīng)驗。現(xiàn)在法院執(zhí)行機關(guān)中的執(zhí)行隊伍成員來源復雜,并不是由專門的調(diào)查人員組成,法院又很少有精力組織執(zhí)行人員的調(diào)查培訓,這就造成執(zhí)行人員多半缺乏調(diào)查的專業(yè)性與經(jīng)驗,財產(chǎn)調(diào)查效率不高,難以完全滿足大量執(zhí)行案件財產(chǎn)調(diào)查的需求。

3 完善民事判決中“執(zhí)行財產(chǎn)”的確定問題的建議

3.1 對包括民事執(zhí)行財產(chǎn)發(fā)現(xiàn)制度的民事強制執(zhí)行制度專門單獨立法當今中國的民事強制執(zhí)行領域要改變現(xiàn)狀必須制定獨立的民事強制執(zhí)行法，從方法、程序和責任等方面全面規(guī)范民事執(zhí)行中的財產(chǎn)發(fā)現(xiàn)制度，對民事執(zhí)行財產(chǎn)發(fā)現(xiàn)制度作出明確、具體的規(guī)定，完善整個民事執(zhí)行財產(chǎn)發(fā)現(xiàn)制度的規(guī)則體系：一是整合現(xiàn)行法律中所有有關(guān)執(zhí)行財產(chǎn)發(fā)現(xiàn)方面的條文，使有關(guān)民事執(zhí)行財產(chǎn)調(diào)查的立法規(guī)范更為詳盡、具體、可操作，專門立法能夠最大限度確保民事執(zhí)行財產(chǎn)調(diào)查制度的規(guī)范化、專業(yè)化、科學化。二是提高相關(guān)制度的效力等級。如前所述，多數(shù)規(guī)定財產(chǎn)發(fā)現(xiàn)的制度其效力等級都較低，且受地域性等因素限制，施行時受到的阻力非常大。通過強制執(zhí)行法的制定，以立法的方式提升當前民事執(zhí)行財產(chǎn)發(fā)現(xiàn)制度的效力等級有利于該制度更好的運行。

3.2 賦予申請執(zhí)行人適度的財產(chǎn)發(fā)現(xiàn)權(quán)

如前所述，雖然民事執(zhí)行程序不適用“誰主張，誰舉證”原則，針對申請執(zhí)行人所設置的財產(chǎn)發(fā)現(xiàn)制度不應有強制性，但是針對申請執(zhí)行人對發(fā)現(xiàn)財產(chǎn)的積極性與法律賦予其發(fā)現(xiàn)財產(chǎn)的手段不足有著一定的矛盾，賦予其一定的財產(chǎn)發(fā)現(xiàn)權(quán)有助于執(zhí)行財產(chǎn)的發(fā)現(xiàn)，這里可以借鑒英美法系的“調(diào)查令制度。

3.3 拓展法院的調(diào)查途徑

建立集約化財產(chǎn)查詢制度、懸賞舉報制度、債務人名冊制度、檢察院參與制度的具體內(nèi)容方面做初步嘗試性探討,以期對拓展法院的財產(chǎn)調(diào)查途徑有所益處。集約化財產(chǎn)查詢制度是指在法院的執(zhí)行或執(zhí)行局中設立專門的財產(chǎn)調(diào)查人員,對全庭或全局需要調(diào)查的被執(zhí)行人的動產(chǎn)(如存款、股票、基金、債券、車輛)、不動產(chǎn)(如房屋、店面)以及債權(quán)債務等基本財務信息進行專門集中查詢的制度。該制度將財產(chǎn)調(diào)查從執(zhí)行程序中分離出來,設立專門的財產(chǎn)調(diào)查小組,由專門的財產(chǎn)調(diào)查人員去完成全庭或全局的財產(chǎn)調(diào)查工作,使各自分散、獨立的“一案一單”查詢模式轉(zhuǎn)換為“多案一單”的統(tǒng)一查詢模式,極大整合、優(yōu)化配置了有限的執(zhí)行資源,提高了執(zhí)行財產(chǎn)調(diào)查的效率。該制度構(gòu)建的關(guān)鍵在于專門的財產(chǎn)調(diào)查小組。筆者認為,首先,小組的財產(chǎn)調(diào)查人員的主體資格必須嚴格要求,除具備專業(yè)的調(diào)查技能外還需品行良好。此外,還需定期對調(diào)查人員進行業(yè)務培訓和定期考核;其次,賦予財產(chǎn)調(diào)查人員一定的執(zhí)行財產(chǎn)調(diào)查權(quán),并由其專司執(zhí)行財產(chǎn)調(diào)查權(quán),這樣可以集中專業(yè)化的優(yōu)勢提高財產(chǎn)調(diào)查效率。當然,財產(chǎn)調(diào)查人員在財產(chǎn)調(diào)查過程中需適用回避的規(guī)定;最后,需要相應的配套措施如類似于執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng),法院與公安、海關(guān)、工商、稅務、車管所、房管部門、社保部門、金融機構(gòu)等聯(lián)網(wǎng),便于財產(chǎn)調(diào)查人員信息查詢。

4 結(jié)語

筆者認為民事執(zhí)行財產(chǎn)調(diào)查制度最理想的模式,是申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人及執(zhí)行法院三方在查找被執(zhí)行財產(chǎn)的過程中都各盡其責,構(gòu)建法律賦予各方權(quán)利、法律允許實施強制措施以及相關(guān)協(xié)助義務人積極努力作為障的平衡狀態(tài),只有在完善立法的基礎之上,保障調(diào)查權(quán)利,豐富調(diào)查手段,明確調(diào)查的法律后果,并且明確被執(zhí)行人財產(chǎn)申報的義務和法律責任,以及對妨礙民事執(zhí)行財產(chǎn)調(diào)查行為的法律懲罰,同時建立健全一系列民事執(zhí)行財產(chǎn)調(diào)查制度相關(guān)的配套機制,形成一個全面、完善:高效、能動、操作性強的制度,才能在司法實踐中經(jīng)得起推敲,充分發(fā)揮民事執(zhí)行財產(chǎn)調(diào)查制度在社會生活和司法活動中的作用。

[1] 劉璐著:《民事執(zhí)行重大疑難問題研究》,人民法院出版社,2010年版;

[2] 湯維建主編:《民事訴訟法學原理與案例教程》,中國人民大學出版社,2010年版;

[3] 羅增慶：《民事執(zhí)行財產(chǎn)調(diào)查制度研究》，吉林大學碩士學位論文(2012年)

[4] 張雨霞：《民事執(zhí)行財產(chǎn)調(diào)查制度研究》，內(nèi)蒙古大學碩士學位論文(2012年)

[5] 《中華人民共和國民事訴訟法》(2012年修正)

[6] 劉璐著:《民事執(zhí)行重大疑難問題研究》,北京:人K法院出版社.2010年.

貴州民族大學審判專業(yè)學位研究生工作站研究成果

鄭文軍(1988.11-)，男，漢族，河南駐馬店正陽縣，貴州民族大學碩士研究生。

G05

A

1672-5832(2016)01-0220-02